José Niño (escritor colombiano).— Del 15 al 16 de julio, Bogotá se convirtió en la inesperada capital de una insurrección global contra la impunidad legal occidental. Más de 30 países, incluidas potencias clave del Sur Global e incluso algunos estados europeos, se reunieron en la capital colombiana para la Cumbre de Emergencia del Grupo de La Haya .
Esta fue la iniciativa multilateral más ambiciosa hasta el momento para enfrentar directamente lo que los participantes calificaron resueltamente de genocidio de Israel en Gaza y la cultura más amplia de impunidad que ha protegido al Estado ocupante desde 1948.
De cliente fiel a punta de lanza antiimperialista
Que la cumbre se celebrara en Colombia, un antiguo vasallo de Estados Unidos en Latinoamérica, no fue casualidad. Considerada en su momento el cliente más leal de Washington en el hemisferio, el drástico giro de Colombia bajo la presidencia de Gustavo Petro representa el desafío regional más audaz a la autoridad estadounidense en décadas.
Petro, quien rompió relaciones diplomáticas con Tel Aviv en 2024, ha colocado a Bogotá en una situación de enfrentamiento con Estados Unidos por su firme oposición al ataque del estado de ocupación en Gaza.
Washington reaccionó previsiblemente, lanzando advertencias a sus aliados contra el uso del derecho internacional como arma y sancionando a la Relatora Especial de la ONU, Francesca Albanese, por sus esfuerzos ilegítimos y vergonzosos para impulsar los procesamientos de funcionarios israelíes y estadounidenses ante la Corte Penal Internacional (CPI).
Bogotá respondió con un desafío directo. En vísperas de la cumbre, Petro respaldó públicamente a Albanese, declarando que «el sistema multilateral de estados no puede ser destruido», en un rechazo apenas disimulado a los dictados estadounidenses.
Participaron más de 30 países, incluidos los ocho miembros fundadores del Grupo de La Haya: Bolivia, Colombia, Cuba, Honduras, Malasia, Namibia, Senegal y Sudáfrica, copresidido por Colombia y Sudáfrica. A ellos se unieron más de 20 Estados de América Latina, África, Asia e incluso Europa.
La participación de países europeos como Portugal y España fue notable. Ambos Estados solo establecieron relaciones diplomáticas plenas con Israel en la segunda mitad del siglo XX : Portugal en 1977 y España en 1986 , lo que demuestra su histórica cautela ante la cuestionada legitimidad de Israel.
Pero desde que comenzó la guerra genocida de Tel Aviv contra Gaza a fines de 2023, Madrid ha adoptado una serie de medidas diplomáticas punitivas.
España canceló una compra de municiones por 6,6 millones de euros (alrededor de 7,2 millones de dólares) a una empresa israelí, desechó un acuerdo de misiles antitanque por 285 millones de euros (alrededor de 310,7 millones de dólares) con la filial española de Rafael Advanced Defense Systems, prohibió la entrada de armas israelíes a los puertos, reconoció formalmente el Estado palestino y presionó para suspender el Acuerdo de Asociación entre la UE e Israel.
Aunque ninguno de los estados europeos apoyó plenamente todas las propuestas de Bogotá, su participación y sus duras denuncias de la política israelí reflejan una fractura más profunda dentro de Europa sobre la legitimidad de Tel Aviv y el costo de la complicidad.
Poniendo el guante legal
Un punto central de la cumbre fue una contundente condena jurídica y moral a la conducta de Israel en Gaza y la Cisjordania ocupada. El Grupo de La Haya publicó un catálogo detallado de crímenes de guerra : la matanza de más de 57.000 civiles, los ataques contra hospitales y escuelas, la instrumentalización del hambre y el asedio, y el uso deliberado del desplazamiento forzado.
El Estado de apartheid en la Cisjordania ocupada, impuesto a través de la segregación racial, sistemas legales paralelos y confiscaciones de tierras para los asentamientos, fue citado como una violación clásica del Cuarto Convenio de Ginebra y, según la opinión consultiva de 2024 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) , una violación de las prohibiciones internacionales contra la adquisición territorial forzada y el apartheid.
Francesca Albanese pronunció el discurso inaugural de la cumbre , marcando el tono con una acusación sin concesiones:
“Durante demasiado tiempo, el derecho internacional se ha considerado opcional, se ha aplicado selectivamente a quienes se perciben como débiles, es ignorado por quienes actúan como poderosos… Esa era debe terminar”.
Las órdenes de arresto de la CPI contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa, Yoav Gallant, citando crímenes como el hambre como arma, los ataques indiscriminados contra civiles y el asesinato de no combatientes palestinos, fueron invocadas repetidamente como un punto de inflexión histórico.
El eje de resistencia de la guerra jurídica
El objetivo de la cumbre fue claramente romper con la impunidad propiciada por la parálisis del Consejo de Seguridad de la ONU. El Grupo de La Haya, fundado en enero de 2025, se presentó como la solución del Sur Global a un orden de posguerra que protege a los infractores mientras cuenten con el amparo del poder estadounidense.
Esa parálisis, argumentó la mayoría de los asistentes, no era accidental sino estructural: el sistema de veto del P5 garantiza la impunidad para aquellos, como Israel y sus aliados.
Reunidos en el Palacio de San Carlos, delegados de 12 Estados —Bolivia, Colombia, Cuba, Indonesia, Irak, Libia, Malasia, Namibia, Nicaragua, Omán, San Vicente y las Granadinas y Sudáfrica— anunciaron seis medidas vinculantes. Estas incluían un embargo total de armas al Estado ocupante, prohibiciones portuarias para buques militares israelíes, revisiones de contratos para poner fin a la complicidad comercial con la ocupación y un firme apoyo al enjuiciamiento nacional e internacional de funcionarios israelíes.
Estas políticas se basaron en la opinión de 2024 de la CIJ que declaró ilegal la ocupación de Israel y en la resolución de septiembre de 2024 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que insta a una acción global decisiva en el plazo de 12 meses.
Una brecha global, pero aún una batalla cuesta arriba
A pesar del avance, persisten importantes limitaciones. Solo 12 Estados adoptaron las medidas directamente. A otros se les dio hasta la Asamblea General de la ONU en septiembre para firmarlas. Potencias clave, como China, se abstuvieron de respaldarlas , a pesar de apoyar los objetivos de la iniciativa, probablemente debido a conflictos económicos con Israel, incluyendo inversiones en infraestructura portuaria.
Los organizadores reconocieron el arduo camino por delante: sin una mayor adhesión de la ONU y una mayor alineación de las potencias económicas, el veto de Washington y las dudas europeas podrían neutralizar la insurgencia legal del Grupo de La Haya. Sin embargo, la coalición se mantiene firme en que la justicia ya no es negociable.
El viceministro colombiano Mauricio Jaramillo Jassir captó la urgencia de la cumbre:
El genocidio palestino amenaza a todo el sistema internacional… Los Estados participantes no solo reafirmarán su compromiso de oponerse al genocidio, sino que también formularán medidas concretas para pasar de las palabras a la acción colectiva.
Una advertencia y una promesa
La cumbre de Bogotá no fue una simple conferencia internacional más. Desafió abiertamente la ficción jurídica posterior a 1945 de un « orden basado en normas », un sistema que durante mucho tiempo se denunció como un eufemismo para referirse a la prerrogativa occidental.
Como afirmó el Ministro de Relaciones Internacionales de Sudáfrica, Roland Lamola
“Ningún país está por encima de la ley y ningún delito quedará sin respuesta”.
Sin embargo, la lucha sigue inconclusa. La audaz confrontación del Grupo de La Haya con la impunidad israelí marca una ruptura decisiva, pero el futuro de este levantamiento legal depende de si su impulso logra traspasar las murallas fortificadas de Nueva York y La Haya, y de si potencias como China, India y Brasil pasan del respaldo silencioso a una alineación activa.
El 16 de julio, mientras miles de personas se congregaban en la Plaza Bolívar para apoyar la causa, el mensaje fue inequívoco: o termina la era de la impunidad, o con ella se derrumba la legitimidad del orden global
