Marcos M. Rodríguez Pestana (Unidad y Lucha).— Aunque suene muy básico el punto de partida estratégico es definir quién es el enemigo y qué ideas y propuestas forman parte de la lucha por el objetivo de la construcción socialista.
Actualmente oímos varias respuestas a quién es dicho enemigo: el neofascismo, el tecnofeudalismo o el capitalismo político (definido por Dylan Riley y Robert Brenner como “una nueva estructura electoral relacionada con el surgimiento de un nuevo régimen de acumulación en el que es el poder político puro y no la inversión productiva el determinante clave de la tasa de rentabilidad). Las dos primeras recurren al pasado para designar el presente, pero la metáfora nos atrapa en su lectura y significado: neofascismo sugiere una repetición del fascismo del siglo XX y tecnofeudalismo nos retrotrae aún más atrás, a la época feudal. Y aunque es cierto que fuerzas reconocidamente fascistas (o posfascistas) ocupan el poder en Italia, Austria y Hungría, y Trump y aún más sus asesores presidenciales toman poses y lenguaje filofascista intentando vaciar lo más rápidamente posible la democracia norteamericana de contenido y conducirla a un autoritarismo cada vez más acusado, y que existe un surgimiento de nuevos señores con poderes feudales y el autoritarismo asociado a ellos, ambos términos no terminan de explicar del todo el momento presente.
En cambio en el capitalismo político vemos que esta forma de acumulación está asociada a una serie de nuevos mecanismos de fraude políticamente constituido como son las crecientes exenciones fiscales, la privatización de los activos públicos a precios de saldo y concesión a los amiguetes, la flexibilización cuantitativa y los tipos de interés ultrabajos para promover la especulación bursátil y redirigir el gasto público directamente a la industria privada.
El objetivo de Riley y Brenner al proponerlo es señalar la reconfiguración de la política con la intervención directa de estos oligarcas prescindiendo de intermediarios y la utilización sin ningún pudor del gobierno para enriquecerse (como ejemplos sintomáticos Trump lanzó el día antes de su toma de posesión el $TRUMP con el que ganó 6.000 millones de dólares y Milei hizo lo propio con otra criptomoneda. En ambos casos el valor -después de llenarse los bolsillos y vender sus activos- cayó prácticamente a cero perdiendo todo su dinero los que confiaron en las “promesas” de ambos estafadores).
Lo nuevo en esta fase del capitalismo tardío es que ante el mediocre crecimiento de la tasa de ganancia y el aún menor de la acumulación de capital un sector de la clase capitalista ha usado el control de la comunicación humana para reforzar su poder e instrumentalizarlo en el control de los aparatos del Estado con el fin de verter los recursos públicos al servicio de su enriquecimiento. La respuesta a la pregunta del encabezado está aquí: el enemigo es la superoligarquía financiera y el control de las comunicaciones. Su poder se basa en que la red de la vida social digital está en manos de unas pocas empresas globales concentradas en manos de unas pocas personas y que esta forma de acumulación cambia el proceso de extracción de valor.
Las relaciones de explotación se basan en la división entre salario y plusvalor, pero dicho plusvalor se reparte entre varios niveles y por eso es vital controlar políticamente los impuestos y las decisiones gubernamentales con el fin de utilizar esta parte del salario para financiar y facilitar la acumulación de capital, donde quienes más se benefician son los mismos que controlan la producción de hegemonía mediante la distracción y la alienación narcisista. Por eso los superoligarcas son los dueños de las redes de comunicación que controlan la vida de la gente y no sólo se apropian del plusvalor directamente con la compresión salarial sino, además los hacen sufrir la mercantilización de su atención, de su vida, sus emociones y sus recursos personales. Los productores de mercancías se han convertido en mercancías.
