«Los intelectuales tienden un velo sobre el carácter dictatorial de la democracia burguesa, principalmente al presentar la democracia como el opuesto absoluto del fascismo, no simplemente como otra fase natural de éste, en la que la dictadura burguesa se revela más abiertamente”.
– Bertolt Brecht
Gabriel Rockhill*.— A menudo oímos que el liberalismo es el último bastión contra el fascismo. Representa la defensa del Estado de derecho y la democracia frente a demagogos aberrantes y malévolos que buscan destruir un sistema perfectamente válido para su propio beneficio. Esta aparente oposición ha estado profundamente arraigada en las llamadas democracias liberales occidentales contemporáneas a través de su mito de origen compartido.
Como todo escolar estadounidense aprende, por ejemplo, el liberalismo derrotó al fascismo en la Segunda Guerra Mundial, venciendo a la bestia nazi para establecer un nuevo orden internacional que, a pesar de todos sus posibles defectos y fechorías, se basó en principios democráticos fundamentales que son la antítesis del fascismo.
Esta forma de enmarcar la relación entre liberalismo y fascismo no solo los presenta como polos opuestos, sino que define la esencia misma de la lucha contra el fascismo como la lucha por el liberalismo. Al hacerlo, forja un falso antagonismo ideológico.
Pues lo que el fascismo y el liberalismo tienen en común es su inquebrantable devoción al orden mundial capitalista. Mientras uno prefiere la protección del gobierno hegemónico y consensual, y el otro se apoya con mayor facilidad en la mano dura de la violencia represiva, ambos se empeñan en mantener y desarrollar las relaciones sociales capitalistas y han colaborado a lo largo de la historia moderna para lograrlo.
Lo que este aparente conflicto enmascara —y este es su verdadero poder ideológico— es que la verdadera y fundamental línea divisoria no reside entre dos modos diferentes de gobernanza capitalista, sino entre capitalistas y anticapitalistas.
La prolongada campaña de guerra psicológica librada bajo la engañosa bandera del «totalitarismo» ha contribuido en gran medida a difuminar aún más esta línea de demarcación, presentando engañosamente al comunismo como una forma de fascismo. Como lo han explicado Domenico Losurdo y otros con gran precisión y detalle histórico, esto es un puro disparate ideológico.
Dada la forma en que el debate público actual sobre el fascismo tiende a enmarcarse en relación con la supuesta resistencia liberal, no podría haber tarea más oportuna que reexaminar escrupulosamente el registro histórico del liberalismo y el fascismo reales.
Como veremos, incluso en este breve resumen, lejos de ser enemigos, fueron —a veces sutilmente, a veces abiertamente— cómplices del crimen capitalista. En aras de la argumentación y la brevedad, me centraré aquí principalmente en un relato conjetural de los casos no controvertidos de Italia y Alemania. Sin embargo, vale la pena señalar desde el principio que el estado policial racial nazi y la violencia colonial —que excedieron con creces la capacidad de Italia— se modelaron en Estados Unidos .
La colaboración liberal en el ascenso del fascismo europeo
Es crucial que el fascismo en Europa Occidental surgiera dentro de las democracias parlamentarias, en lugar de conquistarlas desde el exterior. Los fascistas llegaron al poder en Italia en un momento de grave crisis política y económica, tras la Primera Guerra Mundial y, posteriormente, la Gran Depresión.
En ese mismo momento, el mundo acababa de presenciar la primera revolución anticapitalista exitosa en la URSS. Mussolini, quien había comenzado a trabajar para el MI5 para aplastar el movimiento pacifista italiano durante la Primera Guerra Mundial, recibió posteriormente el apoyo de importantes capitalistas industriales y banqueros por su orientación política procapitalista y antiobrera.
Su táctica consistía en trabajar dentro del sistema parlamentario, movilizando poderosos apoyos financieros para financiar su extensa campaña de propaganda, mientras que sus Camisas Negras eludían los piquetes y las organizaciones obreras. En octubre de 1922, los magnates de la Confederación de la Industria y los principales líderes bancarios le proporcionaron los millones necesarios para la Marcha sobre Roma, una espectacular demostración de fuerza. Sin embargo, no tomó el poder. En cambio, como explicó Daniel Guérin en su magistral estudio *Fascismo y Grandes Negocios* , Mussolini fue convocado por el rey el 29 de octubre y, de acuerdo con las reglas parlamentarias, se le encargó formar un gabinete.
El estado capitalista se rindió sin oponer resistencia, pero Mussolini pretendía formar una mayoría absoluta en el parlamento con la ayuda de los liberales. Estos apoyaron su nueva ley electoral en julio de 1923 y luego formaron una candidatura conjunta con los fascistas para las elecciones del 6 de abril de 1924. Los fascistas, que solo contaban con 35 escaños en el parlamento, obtuvieron 286 con la ayuda de los liberales.
Los nazis llegaron al poder de la misma manera, trabajando dentro del sistema parlamentario y cortejando a los grandes magnates industriales y banqueros. Estos últimos proporcionaron el apoyo financiero necesario para el crecimiento del partido nazi y, en última instancia, para su victoria electoral en septiembre de 1930. Hitler recordaría más tarde, en un discurso el 19 de octubre de 1935, lo que significaba contar con los recursos materiales necesarios para mantener a 1.000 oradores nazis con sus propios vehículos, capaces de celebrar unos 100.000 mítines públicos a lo largo de un año.
En las elecciones de diciembre de 1932, los líderes socialdemócratas, que se encontraban muy a la izquierda de los liberales contemporáneos, pero compartían su agenda reformista, se negaron a formar una coalición de última hora con los comunistas contra el nazismo. «Como en muchos otros países, del pasado y del presente, también en Alemania», escribió Michael Parenti , «los socialdemócratas prefirieron aliarse con la derecha reaccionaria antes que hacer causa común con los rojos».
Antes de las elecciones, el candidato del Partido Comunista, Ernst Thaelmann, argumentó que votar por el mariscal de campo conservador von Hindenburg equivalía a votar por Hitler y la guerra. Apenas unas semanas después de la elección de Hindenburg, invitó a Hitler a convertirse en canciller.
En ambos casos, el fascismo llegó al poder a través de la democracia parlamentaria burguesa, en la que el gran capital financió a candidatos que obedecían sus órdenes y, al mismo tiempo, creó un espectáculo populista —una falsa revolución— que atraía o sugería atractivo masivo. Su conquista del poder se produjo dentro de este marco legal y constitucional, que garantizó su aparente legitimidad tanto a nivel nacional como internacional de democracias burguesas. León Trotsky comprendió esto a la perfección y diagnosticó lo que ocurría en aquel momento con notable perspicacia:
Los resultados son claros: la democracia burguesa se está transformando legal y pacíficamente en una dictadura fascista. El secreto es muy simple: la democracia burguesa y la dictadura fascista son instrumentos de la misma clase: los explotadores.
Es absolutamente imposible impedir la sustitución de un instrumento por el otro apelando a la Constitución, al Tribunal Supremo de Leipzig, a nuevas elecciones, etc. Lo que se necesita es movilizar al pueblo para que se fortalezca. Lo que se necesita es movilizar a las fuerzas revolucionarias del proletariado. El fetichismo constitucional es la mejor ayuda contra el fascismo.
Sin embargo, una vez afianzado el poder, el fascismo reveló su rostro autoritario, transformándose en lo que Trotsky llamó una dictadura burocrática-militar de tipo bonapartista. Sin dudarlo, el fascismo comenzó —a un ritmo muy diferente en Italia y Alemania— a completar la tarea para la que había sido contratado: aplastó a las organizaciones sindicales, erradicó los partidos de oposición, destruyó las publicaciones independientes, puso fin a las elecciones, convirtió en chivos expiatorios y eliminó a las clases bajas racializadas, privatizó los bienes públicos, lanzó proyectos de expansión colonial e invirtió fuertemente en una economía de guerra que beneficiaba a sus patrocinadores industriales. Al establecer la dictadura directa del gran capital, incluso destruyó a algunos de los elementos más plebeyos y populistas de sus propias filas, al tiempo que aplastaba a muchos liberales confundidos bajo el peso de la represiva lucha de clases.
No fue solo en Italia y Alemania donde la democracia burguesa facilitó el auge del fascismo. Esto también se aplicó a nivel internacional. Los estados capitalistas se negaron a formar una coalición antifascista con la URSS, un país que catorce de ellos habían invadido y ocupado entre 1918 y 1920 en un intento fallido de destruir la primera república obrera del mundo.
Durante la Guerra Civil Española, que historiadores como Eric Hobsbawm han caracterizado como una versión en miniatura de la gran guerra de mediados de siglo entre el fascismo y el comunismo, las democracias liberales occidentales no apoyaron oficialmente al gobierno de izquierdas electo. En cambio, se mantuvieron al margen mientras las potencias del Eje apoyaban abrumadoramente al general Francisco Franco, quien dirigió un golpe militar.
Resulta sumamente revelador que Franco, un autoproclamado fascista , a menudo excluido de los debates sobre el fascismo europeo, comprendiera con notable claridad por qué las características epifenoménicas del fascismo diferían considerablemente según el contexto preciso: «Fascismo, ya que esa es la palabra utilizada, presenta, dondequiera que se manifieste, características que varían según los países y los temperamentos nacionales».
Fue la URSS la que ayudó a los republicanos a combatir el fascismo en España enviando soldados y material. Más tarde, Franco devolvería el favor, por así decirlo, enviando una fuerza militar voluntaria para combatir el comunismo ateo junto a los nazis. Franco también se convertiría, por supuesto, en uno de los mayores aliados de Estados Unidos en la posguerra en su lucha contra la Amenaza Roja.
En 1934, el Reino Unido, Francia e Italia firmaron el Pacto de Múnich, en el que acordaron permitir a Hitler invadir y colonizar los Sudetes en Checoslovaquia. «La absoluta reticencia de los gobiernos occidentales a entablar negociaciones efectivas con el Estado Rojo», escribió Eric Hobsbawm , «incluso en 1938-39, cuando nadie negaba ya la urgencia de una alianza anti-Hitler, es bastante evidente.
De hecho, fue el miedo a tener que enfrentarse a Hitler solo lo que finalmente llevó a Stalin, desde 1934 el inquebrantable defensor de una alianza con Occidente en su contra, al Pacto Stalin-Ribbentrop de agosto de 1939, con el que esperaba mantener a la URSS fuera de la guerra». Este pacto de no agresión se presentó entonces de forma encubierta en los medios occidentales como una indicación innegable de que los nazis y los comunistas eran, en cierto sentido, aliados.
Capitalismo internacional y fascismo
No fueron solo los grandes industriales, banqueros y terratenientes de Italia y Alemania quienes apoyaron y se beneficiaron del ascenso fascista al poder. Esto también se aplicó a muchas de las grandes corporaciones y bancos con sede en las democracias burguesas occidentales. Henry Ford fue quizás el ejemplo más notorio, ya que en 1938 recibió la Gran Cruz de la Orden Suprema del Águila Alemana, la mayor condecoración otorgada a cualquier persona no alemana (Mussolini había recibido una ese mismo año). Ford no solo canalizó una gran financiación al Partido Nazi, sino que también le proporcionó gran parte de su ideología antisemita y antibolchevique.
La convicción de Ford de que «el comunismo era una creación completamente judía», por citar a James y Suzanne Pool , era compartida por Hitler, y algunos han sugerido que Hitler era tan cercano ideológicamente a Ford que ciertos pasajes de «Mi lucha» fueron copiados directamente de su publicación antisemita, «El Judío Internacional».
Ford fue solo una de las empresas estadounidenses que invirtió en Alemania, y muchos otros bancos, empresas e inversores estadounidenses se beneficiaron enormemente de la arianización (la expulsión de los judíos de la vida comercial y la transferencia forzosa de sus propiedades a manos «arias»), así como del programa de rearme alemán.
Según el magistral estudio de Christopher Simpson , «media docena de importantes empresas estadounidenses —International Harvester, Ford, General Motors, Standard Oil de Nueva Jersey y Du Pont— estuvieron profundamente involucradas en la producción de armas alemana». De hecho, la inversión estadounidense en Alemania aumentó drásticamente tras la llegada de Hitler al poder. «Los informes del Departamento de Comercio muestran», escribe Simpson , «que la inversión estadounidense en Alemania aumentó aproximadamente un 48,5 % entre 1929 y 1940, mientras que disminuyó drásticamente en el resto de la Europa continental».
Las filiales alemanas de empresas estadounidenses como Ford y General Motors, así como varias compañías petroleras, recurrieron ampliamente al trabajo forzado en campos de concentración. Buchenwald, por ejemplo, suministró mano de obra de campos de concentración a la enorme planta de GM en Rüsselsheim, así como a la planta de camiones de Ford en Colonia, y los directivos alemanes de Ford hicieron un uso extensivo de prisioneros de guerra rusos para trabajos de producción bélica (un crimen de guerra según las Convenciones de Ginebra).
John Foster Dulles y Allen Dulles, quienes posteriormente se convertirían en Secretario de Estado y director de la CIA, respectivamente, dirigieron Sullivan & Cromwell, considerado por algunos como el bufete de abogados más grande de Wall Street en aquel entonces. Desempeñaron un papel clave en la supervisión, el asesoramiento y la gestión de inversiones globales en Alemania, que se había convertido en uno de los mercados internacionales más importantes, especialmente para los inversores estadounidenses, durante la segunda mitad de la década de 1920. Sullivan & Cromwell trabajó con casi todos los grandes bancos estadounidenses y supervisó inversiones en Alemania superiores a los mil millones de dólares.
También trabajaron con docenas de empresas y gobiernos de todo el mundo, pero John Foster Dulles, según Simpson , «claramente enfatizó proyectos para Alemania, la junta militar en Polonia y el estado fascista de Mussolini en Italia». En la posguerra, Allen Dulles trabajó incansablemente para proteger a sus socios comerciales y tuvo un éxito notable al asegurar sus activos y ayudarlos a evitar ser procesados.
Aunque la mayoría de los análisis liberales del fascismo se centran en su teatro político y sus excentricidades epifenómicas, evitando así un análisis sistémico y radical, es esencial reconocer que si el liberalismo permitió el crecimiento del fascismo europeo, fue el capitalismo el que impulsó ese crecimiento.
¿Quién derrotó al fascismo?
No sorprende que las democracias burguesas occidentales tardaran tanto en abrir el frente occidental, permitiendo que su antiguo enemigo, la URSS, fuera desangrada por la maquinaria de guerra nazi procapitalista (que recibía cuantiosa financiación de los rusos blancos ).
De hecho, al día siguiente de que la Alemania nazi invadiera la Unión Soviética, Harry Truman declaró categóricamente : «Si vemos que Alemania está ganando, debemos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania y, de esa manera, permitirles matar a la mayor cantidad de gente posible, aunque no quiero ver a Hitler victorioso bajo ninguna circunstancia». Tras la entrada de Estados Unidos en la guerra, funcionarios poderosos como Allen Dulles trabajaron entre bastidores para intentar negociar un acuerdo de paz con Alemania que permitiera a los nazis centrar toda su atención en erradicar a la URSS.
La idea generalizada, al menos en Estados Unidos, de que el fascismo fue derrotado por el liberalismo en la Segunda Guerra Mundial, principalmente debido a la intervención estadounidense en la guerra, es un disparate sin fundamento. Como Peter Kuznick, Max Blumenthal y Ben Norton recordaron a los oyentes en una discusión reciente , el 80% de los nazis que murieron en la guerra murieron en el Frente Oriental con la URSS, donde Alemania había desplegado 200 divisiones (en comparación con solo 10 en el Oeste). 27 millones de soviéticos dieron sus vidas luchando contra el fascismo, mientras que 400.000 soldados estadounidenses murieron en la guerra (el equivalente a aproximadamente el 1,5% del número de muertos soviéticos).
Fue, sobre todo, el Ejército Rojo el que derrotó al fascismo en la Segunda Guerra Mundial, y es el comunismo, no el liberalismo, el que constituye el último baluarte contra el fascismo. La lección histórica debería ser clara: no se puede ser verdaderamente antifascista sin ser anticapitalista.
La ideología de los falsos antagonismos
La construcción ideológica de falsos antagonismos, en el caso del liberalismo y el fascismo, sirve a varios propósitos:
* Establece que el frente principal de lucha será entre posiciones rivales dentro del campo capitalista.
* Canaliza la energía de la gente hacia la lucha por mejores métodos de gestión del régimen capitalista en lugar de abolirlo.
* Erradica las verdaderas líneas de demarcación de la lucha de clases global.
* Simplemente intenta sacar la opción comunista de la mesa (ya sea quitándola completamente del campo de lucha o presentándola de manera disfrazada como una forma de “totalitarismo”).
Al igual que los eventos deportivos, que son rituales ideológicos muy importantes en el mundo contemporáneo, la lógica de los falsos antagonismos magnifica e infla todas las diferencias idiosincrásicas y las rivalidades personales entre dos equipos opuestos a tal punto que los fanáticos frenéticos terminan olvidando que, en el fondo, están jugando el mismo juego.
En la cultura política reaccionaria de Estados Unidos, que ha intentado redefinir la izquierda como liberal, es crucial reconocer que la principal oposición que ha estructurado y continúa organizando el mundo moderno es la que se da entre el capitalismo —impuesto y mantenido mediante la ideología y las instituciones liberales, así como mediante la represión fascista, según la época, el lugar y la población— y el socialismo. Al sustituir esta oposición por la oposición entre liberalismo y fascismo, la ideología de los falsos antagonismos pretende transformar la lucha del siglo en un espectáculo capitalista en lugar de una revolución comunista.
* Filósofo franco-estadounidense
