Por lo tanto, para el imperialismo dejar claro el origen es importante, auténtica ciencia pura y dura, mientras que cualquier otra cosa es conspiranoia, propio de locos e irresponsables, lo mismo que decir que no hay pandemia. Es como negar lo “evidente”, aquello que resplandece con luz propia y que nadie puede negar.
Sin embargo, antes incluso de su surgimiento en China, el coronavirus ya era conocido en Estados Unidos, como reconoció el propio director de los CDC, por lo que ya tenemos dos focos en lugar de uno solo.
Ahora Giuseppe Remuzzi, director del Instituto de Investigación Farmacológica Mario Negri de Milán, destapa un tercero en el norte de Italia y lo mismo que el otro, la información tampoco se va a difundir porque lo de Remuzzi tampoco es ciencia pura y dura según parece.
En una entrevista en la Radio Pública de Estados Unidos, el científico italiano asegura que en noviembre pasado ya circulaba por el norte de Italia “una extraña neumonía” que fue detectada y denunciada por los médicos de familia.
Por lo tanto, la primera noticia que llegó a Italia sobre el coronavirus no procedió de China sino del propio interior del país.
Eso significa varias cosas, una de las cuales es, naturalmente, que el virus no se origina en China sino que ha estado circulando al menos por tres países desde varios meses antes, posiblemente por factores de tipo local.
Si ha tenido un origen local múltiple, no se ha propagado a partir de un único punto y lo que tendrán que explicarnos los expertos son esas circunstancias locales que han propiciado el brote.
Hay más conclusiones que se pueden derivar de ello y que irán saliendo a la luz con el tiempo, conforme se vayan conociendo esas circunstancias.
En cualquier caso, es curioso que uno de los pocos medios que ha difundido la entrevista a Remuzzi sea el South China Morning Post, un periódico de Hong Kong (1).
Según Remuzzi, la neumonía detectada en noviembre en Italia era muy grave y afectaba especialmente a los ancianos. “Esto significa que el virus estaba circulando, al menos en [la región de] Lombardía y antes de que supiéramos de esta epidemia en China”.
También significa que desde noviembre los médicos italianos trataron esas neumonías sin imponer el confinamiento, ni el estado de guerra, ni desatar ninguna alarma mundial.
La versión oficial de la pandemia, pues, no se sostiene desde el principio. Italia quiso aparentar que los primeros positivos datan del 21 de febrero y procedieron de China, por lo que desde el 31 de enero suspendieron todos los vuelos con el país asiático. De esa manera, si cabe hablar de alguna culpa, el gobierno italiano se la quita de encima y abraza la “ciencia pura y dura” del chivo expiatorio chino.
La versión del gobierno chino tampoco es demasiado sólida y simplemente trata de quitarse también la presión que le ha echado encima Estados Unidos. Dicen que la primera infección conocida en Wuhan data del 1 de diciembre, mientras que según el South China Morning Post, el primer caso chino podría haber ocurrido ya a mediados de noviembre (2).
La manera de sacudirse de encima el chivo expiatorio es retrasar al máximo la aparición del brote. Es casi seguro, pues, que la razón esté de parte del periódico de Hong Kong y no del gobierno de Pekín.
Otro factor a tener en cuenta es el siguiente: el mito del hospital de Wuhan construido en 10 días, una hazaña inverosímil, incluso para China. En 10 días no es posible siquiera dibujar los planos de un hospital. Si el hospital se levantó en un tiempo récord es porque China sabía de antemano, antes de la campaña de histeria, lo que se le venía encima, y no nos referimos sólo a la enfermedad sino a la campaña propagandística mundial que estaba igualmente preparada de antemano.
Algo más que queremos simplemente dejar apuntado, de momento: la tesis del coronavirus le viene bien al gobierno chino para ocultar el muy serio problema de contaminación que hay en Wuhan y que el año pasado dio lugar a la convocatoria de manifestaciones.
Hace años que el gobierno chino realiza exploraciones periódicas sobre la contaminación en diversas regiones del país que, hasta el momento permanecen en secreto.
El South China Morning Post acaba su reportaje como quien no quiere la cosa: la “revelación de un extraño brote de neumonía el pasado otoño es nuestra propia experiencia directa. Uno de nuestros editores contrajo a principios de diciembre lo que sospechábamos que era ‘neumonía criptogénica’, el término general utilizado por los expertos para describir la neumonía de origen desconocido”.
Muchos médicos no pudieron diagnosticarlo, continúa relatando el periódico, porque creían que lo que veían en las radiografías de los pulmones era cáncer.
Dejamos a los lectores con la conclusión final del periódico de Hong Kong: “Es muy posible que el coronavirus haya estado presente en la población mundial durante mucho más tiempo del que se pensaba. Si este es el caso, muestra lo infundado que es el pánico actual, y peor aún, cómo está siendo alimentado por malévolos intereses geopolíticos y de ingeniería social”.
Ahí queda dicho. Sin embargo, no podemos acabar sin poner de manifiesto que, cuando la histeria acabe, de esta pandemia se seguirá hablando a lo largo de muchos años y, como suele ocurrir, hay algo que una vez más va a quedar demostrado por encima de todo: la versión oficial es mentira. Esta historia es igual a las ya legendarias “armas de destrucción masiva”.
(1) https://www.scmp.com/news/china/society/article/3076334/coronavirus-strange-pneumonia-seen-lombardy-november-leading
(2) https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074991/coronavirus-chinas-first-confirmed-covid-19-case-traced-back
