Julio Tuñón Osoro.— Quiero hacer incapié esporádicamente acerca de la VII Conferencia de Abril de 1917 del Partido Bolchevique inaugurando sus tareas por primera vez desde que existía el Partido, una conferencia bolchevique, que por su importancia, ocupa en la historia del Partido el mismo lugar que un Congreso.
La Conferencia de Abril enjuicio también los problemas agrarios y nacional. Después de escuchar el informe de Lenin sobre el problema agrario, la Conferencia aprobó una resolución sobre la confiscación de las tierras de los terratenientes para ponerlas a disposición de los Comités de Campesinos y sobre la nacionalización de todas las tierras del país .
Los bolcheviques llamaban a los campesinos a luchar por la tierra y hacían ver a las masas campesinas que el Partido Bolchevique era el único partido revolucionario que ayudaba a los campesinos de una manera real a derrocar a los terratenientes. Tuvo gran importancia el informe del camarada Stalin sobre el problema nacional. Ya antes de la revolución, en vísperas de la guerra imperialista.
Lenin y Stalin habían trazado las bases para la política del Partido Bolchevíque respecto al problema nacional. Lenin y Stalin decían que el Partido proletario debía apoyar al movimiento de liberación nacional de los pueblos oprimidos contra el imperialismo. En relación con esto , el Partido bolchevique defendía el derecho de autodeterminación de las naciones hasta llegar a la separación del Estado a que pertenecían para formar Estados propios e independientes. Este punto de vista fue el que defendió en la Conferencia, informando por el C.Central, el camarada Stalin.
En contra de Lenin y Stalin intervino Piatakov, quien ya durante la guerra había adoptado ante el problema nacional, en unión de Bujarin, una posición nacionalchovinista. Piatakov y Bujarin eran contrarios al derecho de autodeterminación de las naciones. La posición resuelta y consecuente del Partido ante el problema nacional, la lucha del Partido por la igualdad plena de derechos de las naciones y por la destrucción de todas las formas y modalidadesde opresión y desigualdad nacionales, le valieron la simpatía y el apoyo de las nacionalidades oprimidas.
He aquí el texto de la resolución sobre el problema nacional aprobado por la Conferencia de Abril:
La politica de opresión nacional, herencia de la autocracia y de la monarquía , es defendida por los terratenientes, los capitalistas y la pequeña burguesía en interés de la conservación de sus privilegios de clase y de la desunión de los obreros de distintas nacionalidades. En la sociedad capitalista es posible acabar con la opresión nacional, en la medida en que ésta lo permite, sólo mediante un régimen republicano consecuente democrático y un sistema de gobierno que garantice la plena igualdad de derechos de todas las naciones y lenguas.
El reconocimiento por el proletariado del derecho de las naciones a su separación es el único que garantiza la plena solidaridad de los obreros de distintas naciones y permite un acercamiento verdaderamente democrático entre estas. El problema del derecho de las naciones a separarse libremente no debe confundirse con el problema de la conveniencia de que se separe tal o cual nación y de que esta separación se lleve en tal o cual momento. Este problema deberá resolverlo el Partido del proletariado de un modo absolutamente independiente en cada caso concreto, desde el punto de vista de los intereses del desarrollo de toda la sociedad y de la lucha de clases del proletariado por el socialismo.
Los intereses de la clase obrera exigen la fusión de los obreros de todas las nacionalidades de Rusia en organizaciones proletarias únicas, tanto políticas como sindicales, cooperativas, culturales, etc. Sin esta fusión de los obreros de diversas nacionalidades en organizaciones únicas, el proletariado no podría mantener una lucha victoriosa contra el capitalismo internacional y contra el nacionalismo burgués. (Resolución del P.C. (b) de la URSS).
COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA (B) DE LA URSS
HISTORIA DEL PARTIDO COMUNISTA (BOLCHEVIQUE) DE LA URSS
No fueron Lenin “y Stalin”. Fue Lenin! El “problema nacional” fue la idea de Ilich y no hace falta buscarle a Stalin un lugar inmerecido en la Historia.Tiene el suyo…En cuanto al “problema nacional” Stalin arrebató Basarabia a Rumanía, unificadas en 1918 por voluntad propia, resultado directo de la autodeterminación de los pueblos, reconocido por Lenin, no tanto por Stalin. Como se dice en mi país, ” teoría es teoría, pero nos mata la práctica”… Apropósito, alguien debería explicar la teoría de la autodeterminación… al presidente Putin que todavía hoy habla de Ucrania, país “inventado”!
No tienes ni idea, Stefan. Deja de trolear, por favor.
El primer trabajo de Stalin sobre la cuestión nacional “Como entiende la socialdemocracia la cuestión nacional”, salió en 1904 en georgiano:
p.16 https://www.marxists.org/espanol/stalin/obras/oe15/Stalin%20-%20Obras%2001-15.pdf Fue el primer trabajo de los bolcheviques rusos sobre el tema. Stalin tenía 24 años.
Luego, fue el encargado de preparar la política del partido sobre la cuestión nacional, tras escribir su primer trabajo sobre el tema por encargo de Lenin “Marxismo y la cuestión nacional”: https://www.marxists.org/espanol/stalin/1910s/vie1913.htm
En una carta a la redacción del Pravda, el 19 de febrero de 1913, respondiendo a la pregunta sobre el tema Lenin escribía: “Estoy bastante de acuerdo sobre el nacionalismo, en que deberíamos tratarlo más seriamente. Tenemos un georgiano maravilloso que está escribiendo un gran artículo para “Iluminar”, después de haber reunido todo el material austriaco y de otros países. Nos centraremos en ello.”
¿Sabes quién es el “georgiano maravilloso”? ¿Sabes que artículo escribía?
Desde 1918 Stalin dirigió el Comisariado del Pueblo para las Nacionalidades
Y en cuanto a Putin, lo que ha explicado es que nunca hasta la desintegración de la URSS existió un país llamado “Ucrania” y que el pueblo ucraniano no se diferencia del pueblo moscovita más que la gente que vive en Kazan, Norilsk, Minsk o Urengoy. Si no lo sabes, busca información antes de soltar patrañas. Además, qué es lo que quieres explicar a Putin, un presidente burgués, sobre el enfoque marxista de cualquier índole… Qué idiotez…
Acepto todo menos la palabra “idiotez” a la que rechazo con indignación. En la Rumanía socialista nos educaban de esta manera. El lugar de Stalin en la Historia no lo puede cambiar usted con ninguna frase de Lenin. Lenin ha dicho muchas cosas sobre Stalin, cosas que usted, al parecer, desconoce. O ignora , me da igual. Pero, que al presidente Putin no se le puede reprochar nada porque, ya sabes, con estos “burgueses” no hay manera… Hombre! Vagabundo!! De que “burgues” habla usted?!! V. V. Putin es hijo de la clase trabajadora soviética y no de cualquiera, la noble aristocracia obrera de Petrograd, la capital de la Revolución! No hay que explicarle nada a Putin, lo sabe todo!!! Putin sabe que fue la Unión Soviética, sabe que son Rusia o Ucrania, como presidente sabe que pasó, tiene todos los documentos… Pero ha elegido la traición, como todos los kagebistas. Igual que Stalin ha elegido el Poder absoluto en vez de la Historia…Su única herencia será una guerra fratricida que no va a acabar en décadas y con Rusia fuera de Europa. Tomé usted “enfoque” marxista!