Los líderes de Estados Unidos, Japón, India y Australia se reunieron el sábado en Estados Unidos para la Cumbre de Líderes del Quad, hora local.
Aunque la Casa Blanca negó rotundamente que el mecanismo del Quad sea simplemente una herramienta de Estados Unidos para limitar a China en la «región del Indo-Pacífico», y el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, afirmó que «el Quad no tiene que ver realmente con ningún otro país»,
Sin embargo poco después del comienzo de la reunión del sábado, una cámara captó al secretario de Estado, Antony Blinken (que pensó que no se le escuchaba) anunciando que el primer tema a ser tratado por el Quad sería China.
Todo el mundo sabe que la cumbre del Quad está dirigida a China, pero los participantes quieren encubrirlo, demostrando que el cerco a China goza de poco apoyo en el ámbito internacional.
La declaración conjunta emitida por los líderes de los cuatro países no mencionó directamente a China. Expresó «seria preocupación» por la situación en los mares de China Oriental y Meridional, y condenó las «maniobras coercitivas e intimidatorias» en el Mar de China Meridional, pero no mencionó claramente quién tomó la medida.
Además, los cuatro líderes anunciaron planes para fortalecer la cooperación en materia de seguridad marítima, mejorar la interoperabilidad de las organizaciones de seguridad marítima de los países del Quad, proporcionar tecnología de monitoreo marítimo a otras naciones del Indo-Pacífico y lanzar patrullas costeras conjuntas el próximo año.
Aunque previamente se habían aumentado la retórica en torno a la reunión «para lidiar con la agresiva China», vemos que, aparte de seguir exagerando las teorías de la «amenaza china» y la «crisis del Indo-Pacífico» a puerta cerrada, la cumbre del Quad no puede aportar nada nuevo y sustancial.
La llamada implementación conjunta de la misión de la guardia costera se ha estado preparando durante mucho tiempo. En cuanto a la afirmación del Quad de contribuir a la «libertad y apertura» de la región, es aún más ilusoria y difícil de discernir.
Muchos analistas creen que la agenda más importante de la cumbre del Quad es que los líderes de los cuatro países se reúnan y expresen su apoyo a la continuación del mecanismo del Quad en el futuro. Con las elecciones acercándose en tres de los cuatro países, este diálogo será la última reunión de los líderes actuales.
Washington espera sin duda dejar un legado político en este momento, y los otros tres países también hicieron algunas declaraciones diplomáticas.
Sin embargo, muchos medios de comunicación extranjeros, incluido Nikkei Asia, han señalado que aún está por verse si los cuatro países pueden seguir manteniendo una estrecha interacción en el marco de los mecanismos pertinentes en el futuro y que «la exageración no puede ocultar la crisis existencial del Quad».
El Quad, como proyecto emblemático de la «Estrategia Indo-Pacífica», ha sido «revivido» bajo el liderazgo de Estados Unidos durante tres años. Si echamos la vista atrás a estos tres años, aparte de unas cuantas reuniones y declaraciones, se han logrado pocos avances concretos en los seis grupos de trabajo del Quad establecidos para abordar los «desafíos globales» y el Quad «parece estar a la deriva». Esto no es sorprendente en absoluto.
Un pequeño círculo que intenta contener a China en cuestiones de seguridad y excluirla de los asuntos económicos de la región, mientras proclama a viva voz el objetivo de «construir un Indo-Pacífico libre y abierto», en realidad está participando en una burda interferencia en los asuntos regionales, lo que va en contra de la tendencia de los tiempos y contradice los deseos de los países de la región.
La situación del Quad es también un microcosmos de los pequeños círculos cerrados y excluyentes que Estados Unidos ha creado en torno a China.
La opinión pública occidental, especialmente la estadounidense, atribuye al lento desarrollo del Quad a la «independencia y autonomía» de la India, acusando a Nueva Delhi de aprovechar su relación con Estados Unidos en su propio beneficio, lo que socava el concepto de «alianza estratégica».
En realidad, ¿cuál de estos cuatro países -incluido el propio Estados Unidos- no tiene sus propios intereses nacionales que considerar cuando se enfrenta a China? ¿Qué país puede realmente «desvincularse» de China o «excluir a China»?
China es el principal socio comercial de la gran mayoría de los países de la región y también es un importante contribuyente a la paz y la estabilidad regionales. Hablar de seguridad y desarrollo sin China no tiene ningún significado sustancial más allá de palabras vacías. Además, crear tensiones artificialmente e incitar a la confrontación con China está destinado a ser impopular.
Algunos análisis sugieren que la cumbre del Quad intenta contrarrestar la llamada «amenaza china» sin «irritar a China». De hecho, las acciones de Washington revelan que debe considerar no sólo a China, sino también las reacciones de los países de la región y de la comunidad internacional.
En lugar de tratar de ocultar sus intenciones bélicas, Estados Unidos debería volver a una política de paz y cooperación en Asia y el Pacífico lo antes posible.
Estados Unidos ya se comprometió a no buscar una nueva Guerra Fría ni a oponerse a China mediante alianzas fortalecidas. No sólo China, sino toda la comunidad internacional está pendiente de si sus palabras están en consonancia con sus acciones.
