Simon Sh Chan*.— A principios de siglo, la innovación global seguía un guion occidental. Silicon Valley lideraba la innovación mundial. Europa exportaba estándares y gobernanza. Asia, mientras tanto, quedó relegada al papel de productora, ensambladora y consumidora.
Pero el orden global de la innovación está cambiando. Según el último Barómetro de Confianza de Edelman , la transformación afecta no solo a las capacidades técnicas, sino también a la opinión pública.
En China, el 72 % de la población confía en la inteligencia artificial (IA) , en comparación con el 32 % en Estados Unidos y el 28 % en el Reino Unido. Se observan patrones similares en India, Indonesia, Malasia y Tailandia, donde los mercados asiáticos en desarrollo superan sistemáticamente a sus homólogos occidentales y desarrollados en cuanto a confianza pública en la innovación.
Esto es crucial porque, sin confianza, incluso las tecnologías más avanzadas se estancan. Donde la confianza es alta, la adopción se acelera, la alineación institucional se fortalece y la colaboración público-privada se profundiza. Esto actúa como un poderoso catalizador, especialmente para un país como China, cuya estrategia de innovación está estrechamente ligada a sus objetivos nacionales de desarrollo y su misión de autosuficiencia . Estas dinámicas se desarrollan en el contexto de una divergencia filosófica más amplia sobre cómo gestionar la innovación.
En términos generales, dos modelos dominan el panorama de la innovación. El primero es el modelo «sin permisos» , que impulsó a Silicon Valley. Este modelo promueve la velocidad, la asunción de riesgos y la desregulación, basándose en la creencia de que la innovación debe tener libertad para desarrollarse sin necesidad de aprobación previa.
Si bien este enfoque de laissez-faire ha producido algunas de las empresas de tecnología más exitosas del mundo , en los últimos años estas mismas empresas también han enfrentado acusaciones de actuar contra el interés público, lo que ha provocado debates sobre su influencia y papel social.
El segundo es el modelo «permitido» , generalmente favorecido en Asia, que adopta un enfoque más regulado. En este modelo, la innovación se desarrolla en consonancia con las prioridades nacionales, la supervisión pública y la planificación deliberada.
Anteriormente criticado por su lentitud y burocracia, este modelo está demostrando ser cada vez más adecuado, ya que la preocupación pública por la pérdida de empleos , el uso indebido de la tecnología y la desinformación ha puesto la confianza en la IA en una encrucijada.
Pocos países han implementado el modelo basado en permisos de forma tan exhaustiva como China. Si bien la historia de Shenzhen es bien conocida, ciudades como Hangzhou se han convertido en un corredor nacional de innovación. Albergando empresas como DeepSeek y Unitree Robotics , su ecosistema se ve influenciado por la planificación gubernamental, la política industrial y el apoyo específico, a veces en forma de «créditos» de potencia informática en lugar de simples subsidios financieros.
Chengdu también es un centro emergente que invierte en IA, supercomputación y economía de baja altitud . Estos avances no son aleatorios. Son el resultado de una cuidadosa planificación intersectorial, lo que demuestra cómo el modelo chino integra las políticas en el diseño de la innovación, en lugar de reaccionar a posteriori ante las disrupciones. Esta consistencia es la fortaleza silenciosa de China.
El economista Yanis Varoufakis ha advertido que Occidente se está deslizando hacia el llamado «tecnofeudalismo «, un sistema en el que las grandes empresas tecnológicas extraen rentas digitales, aíslan ecosistemas y centralizan el valor. Los usuarios se convierten en siervos dentro de plataformas cerradas, mientras que las empresas priorizan a los accionistas sobre el valor social.
En contraste, creo que China está trazando una alternativa que denomino «tecnomeritocracia «. Esta se basa en los principios de la innovación «permitida», pero trasciende el control regulatorio, adoptando un sistema de valores más amplio en el que el éxito tecnológico no se mide por su valoración financiera, sino por su merecido lugar en la sociedad. Esto se logra mediante la alineación con los objetivos públicos, la legitimidad cívica y la estrategia nacional. El éxito no se concentra, sino que se distribuye entre las comunidades, la economía y los ecosistemas en general.
Este modelo es más importante que nunca, ya que el mundo se enfrenta no solo a un déficit de confianza, sino también a un déficit de coordinación. Tecnologías como la IA, la computación cuántica y los semiconductores ya no pueden crecer de forma aislada. Requieren sistemas que combinen capacidad estatal, liderazgo industrial y un mandato social.
La adopción del código abierto por parte de China en este contexto es un ejemplo de tecnomeritocracia en acción. Al hacer accesibles al público tecnologías cruciales, como los modelos lingüísticos a gran escala, empresas como DeepSeek y Alibaba Group Holding (propietaria del South China Morning Post ) están derribando barreras, fomentando la colaboración y reforzando la idea de que la innovación se legitima mediante el valor compartido, no el control privado.
Como dijo recientemente Ren Zhengfei , fundador de Huawei Technologies , un entorno de código abierto beneficiará el futuro a largo plazo del país.
En un mundo marcado por las sanciones y el proteccionismo, el código abierto sin duda sirve como herramienta estratégica. Pero también refleja un principio más profundo: la soberanía tecnológica no se logra mediante la acumulación y la explotación, sino distribuyendo capacidades para alcanzar objetivos nacionales y colectivos.
En este panorama en constante evolución, Hong Kong también desempeña un papel fundamental. Gracias a su sistema de derecho consuetudinario , sus estándares internacionales y su talento global, se encuentra en una posición privilegiada para fomentar lo que yo llamo «ósmosis de innovación» : un entorno de colaboración multilateral entre innovadores de China continental e internacionales.
Iniciativas como el programa de innovación InnoHK en el Parque Científico de Hong Kong muestran cómo la ciudad puede facilitar colaboraciones en investigación y desarrollo que serían demasiado complejas o difíciles de realizar en otros lugares.
No avanzamos hacia un único modelo global de innovación, sino hacia una era de coexistencia , en la que diversos sistemas —permitidos o no, centralizados o abiertos— compiten, colaboran y coevolucionan. Los países y las empresas que triunfen no serán necesariamente los más rápidos ni los más capitalizados. Serán aquellos en los que se confíe más para escalar la tecnología de forma responsable , alinearse con los valores públicos y contribuir a la solución de los desafíos globales compartidos.
En China, se ha cultivado un alto nivel de confianza pública en la tecnología mediante la planificación y el diseño a largo plazo , y un contrato social que vincula la innovación con el desarrollo nacional.
Combinado con la apertura a la colaboración multilateral, se convierte en un poderoso catalizador del progreso. En un mundo que busca confianza y dirección, quizás la tecnomeritocracia sea la forma de liderazgo de China, no mediante la dominación unilateral, sino mediante una alternativa más equitativa
* periodista del South China Morning Post
