Kevin. B. Anderson*.— Para quienes vivieron el giro de Richard Nixon hacia un gobierno autoritario, el período posterior a su reelección aplastante en noviembre de 1972 fue aterrador. (Y fue una victoria aplastante, con el 60% de los votos). Nixon pronto lanzó un brutal bombardeo navideño sobre Vietnam y preparó nuevas venganzas contra su «lista de enemigos» en casa.
Aunque debilitados para entonces, los jóvenes pacifistas seguían constituyendo la mayor presencia entre las 100.000 personas que se manifestaron contra su investidura en enero de 1973. Pero aunque Nixon parecía estar en la cima, la situación había comenzado a cambiar. Unas semanas más tarde, el Movimiento Indígena Americano inició su histórica Ocupación de Wounded Knee. Para mayo, el Partido Demócrata había recuperado parte de su fuerza y las audiencias del caso Watergate en el Senado estaban en marcha. El resto de la historia es bien conocida.
Hoy, la situación se está volviendo cada vez más difícil para los fascistas trumpistas, a pesar de controlar (a diferencia de Nixon) los tres poderes del gobierno y de sus masivos intentos de transformar el estado y la sociedad estadounidenses. En noviembre, la victoria electoral de Zohran Mamdani en Nueva York, así como otras victorias de los progresistas en Seattle y otros lugares, mostraron no solo una creciente oposición al trumpismo, sino también su radicalización.
Las manifestaciones de octubre contra los «No Kings» congregaron a más de cinco millones de personas en las calles. Las redadas de inmigración en las regiones de Los Ángeles y Chicago se encontraron con una feroz oposición ciudadana en las calles, lo que ralentizó e incluso descarriló los intentos de redadas masivas, en acciones que recuerdan las legendarias luchas contra la Ley de Esclavos Fugitivos de la década de 1850. Para diciembre de 2025, en medio de nuevas derrotas electorales, la más notable de un derechista cubano en Miami, las cifras de Trump en las encuestas se desplomaron ante el grave deterioro de los datos de empleo publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales.
¿Qué salió mal para los fascistas trumpistas?
Según la famosa declaración de Martin Niemöller,
Cuando los nazis vinieron a por los comunistas,
me callé; no era comunista.
Cuando vinieron a por los sindicalistas, me callé;
no era sindicalista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, me callé;
no era socialdemócrata.
Cuando encarcelaron a los judíos, me callé;
no era judío.
Cuando vinieron a por mí, no quedó nadie para protestar.
Niemöller estaba describiendo lo que a veces se llama “táctica del salami”: dividir a los oponentes eliminándolos uno a uno, comenzando por los más vilipendiados.
Pero este no ha sido el caso del trumpismo en 2025. Los fascistas trumpistas, en cambio, han atacado a todos, en todas partes y a todos a la vez .
Persiguieron a las personas transgénero desde el primer día, pero también atacaron a grandes sectores LGBTQ+ e incluso a destacadas feministas liberales centristas. Negaron sus pensiones a veteranos militares transgénero. Este tipo de represión también se produjo en instituciones supuestamente liberales, como cuando la Universidad de Pensilvania cedió a la presión trumpista al restringir severamente la participación de las personas trans en sus programas deportivos. Sin embargo, las manifestaciones del Orgullo de junio contaron con una gran participación, incluso en muchas ciudades y pueblos pequeños.
Bajo el liderazgo del multimillonario sombrerero loco Elon Musk, DOGE atacó con dureza a las agencias federales, no solo los programas sociales o los empleos diplomáticos, sino también el aparato policial y de seguridad. La administración también decretó de manera perentoria que pondría fin a la representación sindical de un millón de trabajadores federales.
Otros trumpistas incluso intentaron enjuiciar a personas como el exdirector del FBI. La clase trabajadora retrocedió ante Musk, la peor pesadilla de un jefe. La naturaleza racista y sexista de estos ataques también se vio en el hecho de que un gran número de trabajadoras federales son mujeres, entre ellas muchas mujeres de color. Como observó Erica Green a finales del verano: «Las estadísticas laborales más recientes muestran que, a nivel nacional, las mujeres negras perdieron 319.000 empleos en los sectores público y privado entre febrero y julio de este año, el único grupo demográfico femenino importante que experimentó pérdidas significativas de empleos durante este período de cinco meses» («Black Women Most Affected by Trump Cuts», New York Times , 1 de septiembre de 2025). Se ha producido una reacción furiosa, como se ve en los resultados electorales en el área de DC y en otros lugares.
Los fascistas trumpistas intentaron cerrar la frontera con México, alegando que su objetivo eran «extranjeros criminales» violentos, mientras arrestaban a personas de color al azar por todo el país, deteniendo a todos, desde estudiantes de preparatoria hasta mujeres embarazadas y abuelas. Muchos eran, de hecho, ciudadanos, mientras que innumerables ciudadanos y residentes mostraron su solidaridad en las calles.
En las universidades, los trumpistas atacaron los discursos y la organización pro-Palestina incluso más que durante la administración Biden, instrumentalizando aún más las acusaciones de antisemitismo. Pero en lugar de esperar a consolidar esta forma de represión antes de actuar contra sectores más poderosos, también atacaron desde el principio las estructuras más consolidadas de Diversidad, Equidad e Inclusión, e incluso pusieron en peligro la financiación de investigadores científicos con contratos masivos del Departamento de Defensa.
La financiación de la investigación científica cayó a su nivel más bajo en décadas, mientras que la de las humanidades y las ciencias sociales se desplomó aún más. Casi de inmediato, algunas administraciones universitarias se rindieron sin oponer resistencia, como en Columbia, que, entre otros atropellos, eliminó el autogobierno de su Departamento de Estudios de Oriente Medio, Asia Meridional y África. Para diciembre, el presidente de la Universidad Northwestern, Henry Bienen, quien de hecho comenzó su carrera académica como investigador sobre África con experiencia en Tanzania, superó a Columbia.
En su acuerdo con los fascistas trumpistas, Bienen revocó ignominiosamente un acuerdo con manifestantes pro-palestinos de 2024, que establecía becas para estudiantes palestinos y la creación de un comité asesor que habría incluido el debate sobre la desinversión en el apartheid israelí. Lo hizo a pesar de una votación de 595 a 8 en la Asamblea de la Facultad que rechazó este tipo de capitulación.
La mayoría de las universidades en zonas relativamente liberales del país han intentado acuerdos desastrosos —reducir las protestas palestinas, eliminar o renombrar la DEI— que no llegaron a la capitulación total. Harvard adoptó una postura ligeramente más firme que la mayoría, pero su grado de disposición a ceder no está claro.
Mientras tanto, los estudiantes han mostrado pocas señales de aceptar la agenda trumpista. Tampoco lo ha hecho el profesorado, como lo demuestra la demanda en la Universidad de California interpuesta por la asociación de profesores en lugar de por administradores cobardes. En UCLA, la naturaleza artificial de las acusaciones de antisemitismo trumpistas ha incluso provocado la dimisión de un número significativo de fiscales del Departamento de Justicia, que normalmente no pertenecen al bando progresista. En muchas universidades, la defensa de la libertad académica sigue incluyendo a Palestina y los derechos de las personas transgénero, los dos temas que los liberales centristas quieren que minimicemos o incluso descartemos.
Mientras tanto, en el sur y en algunos de los estados más conservadores del mundo, la represión académica ha sido aún más generalizada. Profesores han sido despedidos por hablar sobre los derechos de las personas transgénero, Palestina o el socialismo; o incluso por comentarios casuales sobre el líder derechista asesinado Charlie Kirk. Algunas universidades están controlando los programas de estudio y eliminando cursos que acusan de DEI o «wokismo».
En la Universidad de Texas, que en su día fue una universidad de investigación emblemática, la administración pro-Trumpista intenta despojar al profesorado de las formas de autogobierno que han caracterizado a las universidades desde su creación hace casi un milenio. Sin embargo, el despido directo, incluso de profesores con titularidad, no se limita a los estados del sur y conservadores. Esto se puede ver en el despido, a pesar de las objeciones del profesorado, de la profesora Sang Hea Kil, de la Universidad Estatal de San José, por su participación en una manifestación palestina. Para ilustrar este punto, Kil está trabajando con Tom Alter, un historiador despedido por discurso socialista de la Universidad Estatal de Texas, en una campaña conjunta para su reincorporación y, en general, por la libertad académica.
La mayoría de las grandes corporaciones y bufetes de abogados aceptaron sin reservas eliminar o reducir los programas de DEI, que nunca fueron muy efectivos. Los trumpistas intentaron apelar al sentimiento mayoritario (discriminación antiblanca, etc.), pero al mismo tiempo enfurecieron a muchas personas de color y jóvenes que no olvidarán fácilmente.
Dentro del ejército, los trumpistas han despedido sumariamente a oficiales negros y mujeres con larga trayectoria, han eliminado referencias al general Colin Powell de sitios web y han restaurado monumentos y símbolos confederados. También retiraron libros de estudios negros de las bibliotecas de las academias militares en respuesta al ataque trumpista a la DEI. En parques y monumentos nacionales, también se eliminaron las representaciones de la esclavitud. Estas medidas han indignado a muchos veteranos, que alzan la voz abiertamente mientras muchos que aún sirven no pueden hacerlo.
Los trumpistas han intimidado a varias de las principales cadenas de televisión y han atacado a comediantes populares como Jimmy Kimmel y Rob Reiner, este último justo después de ser brutalmente asesinado. La reacción fue enorme y algunas cadenas tuvieron que retractarse. Mientras tanto, trumpistas multimillonarios como la familia Ellison están comprando grandes medios de comunicación, incluyendo, en particular, la histórica CBS News, celebrada por haberse enfrentado en el pasado tanto a McCarthy como a Nixon. La nueva editora de noticias de CBS, Bari Weiss, quien se describe a sí misma como una «fanática sionista», ya bloqueó un segmento de 60 Minutes en el que migrantes relatan su deportación y tortura en la infame prisión Cecot de El Salvador.
Los fascistas trumpistas han revertido o socavado gravemente más de un siglo de protecciones sanitarias y ambientales. Las más perjudiciales a corto plazo son las políticas del antivacunas Robert Kennedy Jr., que provocarán la muerte de más personas que cualquier otra acción de los trumpistas. En cuanto al medio ambiente, los trumpistas están recortando todo lo que pueden, incluso intentando abolir los parques eólicos. También han desmantelado la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que incluye la agencia que monitorea y predice huracanes.
Esta despiadada disrupción, destrucción y brutalidad, que no se limita a unos pocos sectores, sino que se manifiesta en múltiples direcciones simultáneamente, ha supuesto una extralimitación que ha inquietado incluso a algunos electores trumpistas. Si bien nada de esto presagia algo similar a lo que experimentó Nixon, quien se vio obligado a dimitir dieciocho meses después de comenzar su segundo mandato, es evidente que la opinión pública se ha vuelto contra Trump, como se ha visto tanto en las elecciones como en numerosas encuestas de opinión que muestran su apoyo por debajo del 40 %.
Tres episodios históricos de violenta represión estatal al estilo estadounidense
Existe un gran temor a una tercera Pánico Rojo o una segunda «Redención», nombre que dieron sus autores al violento resurgimiento de la supremacía blanca en el Sur en la década de 1870. Pero ¿estamos realmente al borde de algo tan trascendental?
¿Qué posibilidades hay de que los fascistas trumpistas logren imponer su agenda cada vez más impopular, ya sea por la fuerza o cambiando radicalmente la opinión pública a su favor? Dado que no parecen tener éxito en esto último, ¿pueden generar una represión verdaderamente violenta y masiva a nivel social? Una nueva mirada al espejo histórico podría ayudar a aclarar esto.
En este sentido, un vistazo a los tres episodios más graves de represión política que Estados Unidos ha experimentado hasta la fecha puede resultar ilustrativo. Cabe destacar que cada uno de ellos tuvo lugar tras una crisis verdaderamente grave que incluyó guerra y revolución. Diría que, a pesar de la gravedad de la situación que enfrentamos en 2026, la probabilidad de que se produzcan tales niveles de represión no es tan alta como se suele suponer.
- A partir de la década de 1870, justicieros y políticos blancos de todo el Sur infligieron una tremenda violencia a la población negra y a sus partidarios, asesinando a miles de personas, haciendo retroceder la Reconstrucción. En el proceso, crearon un violento muro de segregación racial y privación de derechos que se mantuvo durante casi un siglo en toda la región. Pero esta fue la contrarrevolución que siguió a la única revolución social real que Estados Unidos ha experimentado, la Guerra Civil y la Reconstrucción, cuando cuatro millones de personas esclavizadas obtuvieron la libertad física y, durante un tiempo, política. Debido a que esa revolución no trascendió el horizonte de distribuir tierras a las personas anteriormente esclavizadas, algo que el capital del Norte y algunos liberales también dudaron en apoyar, las nuevas libertades democráticas de la época llegaron a carecer de una base económica sólida. En pocos años, los reaccionarios se abalanzaron, instigados por la aquiescencia del capital del Norte y el Partido Republicano en el infame acuerdo de 1877.
- Entre 1919 y 1920, una amenaza roja verdaderamente masiva se dirigió contra socialistas y wobblies, así como contra el naciente Partido Comunista, al tiempo que culpaba a la inmigración como la fuente del radicalismo. La amenaza roja comenzó durante la Primera Guerra Mundial, en medio de un fervor patriótico generalizado que marginó las voces pacifistas y de izquierda. Pero también ocurrió inmediatamente después de la Revolución Rusa de 1917, considerada una amenaza global por el capital y sus estados en todo el mundo, incluido Estados Unidos.
- El segundo Temor Rojo, el macartismo, se topó con una fuerte resistencia hasta que dos grandes acontecimientos geopolíticos, la Revolución China de octubre de 1949 y el inicio de la Guerra de Corea en junio de 1950, pusieron a los disidentes y a la izquierda a la defensiva. Sin la guerra a gran escala y la «pérdida» de China, el macartismo probablemente habría tenido efectos más leves.
¿Qué ocurre en Estados Unidos hoy? Si bien no ha ocurrido nada parecido a una revolución social en la última década y media, hemos presenciado amenazas al orden social global que comenzaron con la Gran Recesión de 2008, las revoluciones árabes y el movimiento Occupy de 2011, y que continuaron con las campañas de Sanders, el movimiento #MeToo y el Movimiento por las Vidas Negras de 2020.
Si bien no fueron totalmente catastróficos, estos acontecimientos fueron radicales y se extendieron lo suficiente como para asustar a las dos principales facciones de la base de Trump: (a) principalmente gente blanca, descontenta, de clase media-baja, muchos de ellos profundamente racistas y algunos de clase trabajadora, que se sienten amenazados por la inmigración y la creciente prominencia de las personas racializadas, todo ello en un contexto de niveles de vida en declive o estancamiento; y (b) una nueva plutocracia desdeñosa y temerosa incluso de los impuestos o regulaciones más moderados.
El primer grupo no es en absoluto incorregiblemente trumpista, aunque la persistencia de su apoyo durante toda una década ha sido verdaderamente notable, sin bajar nunca del 35 por ciento en las encuestas nacionales, incluso después del intento de golpe de Estado del 6 de enero de 2021 y la enorme repulsión contra Trump que le siguió.
El trumpismo no es un espectáculo unipersonal; más bien, es un profundo movimiento de opinión y práctica, como ha argumentado recientemente David Norman Smith . Al mismo tiempo, como señaló Bill Fletcher la primavera pasada con respecto a nuestra respuesta en el futuro, «los miembros de base de nuestros sindicatos deben ser convencidos para que comprendan plenamente la naturaleza del peligro que enfrentamos». De esta manera, necesitamos dialogar con al menos algunos elementos de esa base trumpista, al tiempo que intentamos romper el profundo pesimismo en el que han caído muchos de los sectores más progresistas de los trabajadores.
El rápido giro a la derecha de la nueva plutocracia, en respuesta a desaires y amenazas leves a su hegemonía, es un fenómeno más reciente, como se puede ver en la evolución de Elon Musk de liberal moderado durante la era Obama a fascista trumpista, o más recientemente, en la inclinación del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, hacia Trump a finales de 2024. Como exclamó Naomi Klein la primavera pasada, los multimillonarios tecnológicos, antaño aclamados como héroes incluso por muchos progresistas, son tan arrogantes que «realmente se creen dioses».
La forma en que tanto el Washington Post como Los Angeles Times se negaron a publicar sus habituales editoriales liberales de apoyo a Kamala Harris en 2024 —por orden directa de último minuto de sus multimillonarios propietarios, Jeff Bezos y Patrick Soon-Shiong— también fue un giro notable. Pero como también señaló Klein, su alianza con la base más plebeya de Trump es profundamente inestable. Estas medidas tampoco cuentan con mucho apoyo entre los trabajadores técnicos o periodistas de estas grandes instituciones.
Lo que logramos en 2025
La extralimitación fascista de Trump ha generado un mayor apoyo a diversas formas de resistencia. Tres de ellas destacan a finales de 2025.
Ante todo, la defensa de los inmigrantes ha sido un momento clave de movilización comunitaria y solidaridad entre etnias. Si las comunidades, principalmente latinas, en la mira se sintieron inicialmente asustadas e intimidadas por las redadas masivas del ICE y la Patrulla Fronteriza, el envío de marines estadounidenses y tropas de la Guardia Nacional federal a Los Ángeles durante el verano constituyó un punto de inflexión. [1]
Dado que Los Ángeles es una capital mediática global, el mundo entero fue testigo de la imagen de tropas armadas custodiando instalaciones federales, del arresto violento del senador estadounidense latino Alex Padilla por preguntarle a la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, «Barbie Cruelty», dentro del Edificio Federal Westwood; de agentes del ICE a caballo y en vehículos blindados recorriendo un parque lleno de niños que participaban en un campamento de verano; del estrangulamiento y arresto del presidente David Huerta, del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) en California, mientras protestaba contra las redadas del ICE contra trabajadores en el centro de Los Ángeles; y de la muerte de un hombre que huía por una carretera para evitar al ICE.
Todo esto convirtió el miedo en rabia. [2] Grupos como Unión del Barrio, que lleva décadas realizando esta labor, organizaron a vecinos de la región para que salieran a protestar contra ICE en todas partes, con tanta eficacia que pudieron reunir manifestantes en la mayoría de los sitios en cuestión de minutos. En estas redes, sindicatos como SEIU también fueron actores cruciales.
Tras algunas semanas, en medio de informes de disensión dentro de la Guardia Nacional, a la que se habían sumado residentes de California involuntariamente, la presencia de tropas y ICE se redujo, una clara victoria para la resistencia. Al mismo tiempo, numerosos arrestos de manifestantes y cargos draconianos en su contra resultaron en que los grandes jurados no acusaran ni absolvieran a sus conciudadanos, como ocurrió recientemente en diciembre en el juicio de un conductor de grúa que había retirado un vehículo de ICE de un acceso vehicular bloqueado durante una redada.
Para el otoño, cuando el ICE y la Guardia Nacional llegaron a Chicago, la población estaba aún más preparada, con sus largas filas de vehículos civiles y sus omnipresentes silbatos «escoltando» a los agentes del ICE por todas partes, lo que a menudo reducía los arrestos al mínimo. En los barrios urbanos más compactos de Chicago, los matones del gobierno eran más fáciles de rodear y bloquear. Como señaló el columnista del LA Times, Gustavo Arellano, defensor de los derechos de los inmigrantes, durante un viaje al barrio de La Villita, predominantemente mexicoamericano de Chicago:
No tenemos los silbatos. Se han convertido en la banda sonora otoñal de la Ciudad de los Vientos, hasta el punto de que los organizadores están organizando eventos de «Whistlemania» para repartirlos a miles. Chicago tiene un legado radical que precede a Los Ángeles. La gente salió en masa de los negocios y sus casas. Otros miraban desde los tejados. La intensidad de su resistencia fue más concentrada, cruda y generalizada que casi cualquier otra que haya visto en casa. No solo los activistas estaban de guardia; cuadra tras cuadra estaban listos.
Al igual que en Chicago, otras luchas no han recibido la misma atención mediática que Los Ángeles, pero dos ejemplos son ilustrativos: en noviembre, jóvenes de secundaria se declararon en huelga en Charlotte, Carolina del Norte, para protestar contra las redadas de ICE en sus comunidades. Para diciembre, los miembros de la comunidad de Minneapolis también llevaron sus silbatos. En una tarde gélida, la comunidad, claramente mejor adaptada a las condiciones locales, sobrevivió a los temblorosos agentes de ICE, quienes se rindieron y se marcharon, lo que permitió a la gente liberar a un inmigrante de sus garras.
Las manifestaciones del Día Sin Reyes, en junio y octubre, demostraron la amplitud de la oposición al fascismo trumpista en todas partes, incluso en pequeños pueblos de zonas conservadoras del país. Se celebraron marchas gigantescas en muchas ciudades importantes, mayores en octubre que en julio. Si bien controladas principalmente por la coalición liberal Invisible, estos eventos no excluyeron ni a los partidarios de Palestina ni a los izquierdistas, ni mucho menos, y también contaron con una importante presencia sindical.
Pero fue la sorprendente doble victoria electoral de Mamdani en Nueva York la que generó la mayor movilización en una sola ciudad contra Trump, con cerca de 1,1 millones de votantes por el socialista democrático, a pesar de las decenas de millones gastadas por multimillonarios, incluyendo demócratas y republicanos centristas, muchos de ellos sionistas de derecha que no podían creer cuánto había cambiado «su» ciudad.
Sin duda, Mamdani se adhirió a las doctrinas del socialismo reformista, que incluían algunas medidas económicas importantes como un impuesto sobre el patrimonio y guarderías y autobuses gratuitos, mientras que se abstuvo de decir nada concreto sobre la brutalidad y los asesinatos policiales. Sin embargo, en un punto se mantuvo firmemente a la izquierda, negándose a ceder en su claro apoyo a Palestina, incluyendo la acusación de genocidio contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
En una metrópolis cuyo Ayuntamiento nunca logró aprobar una resolución de alto el fuego en Gaza, este fue un resultado realmente sorprendente. Además, la campaña de Mamdani triunfó gracias a una auténtica organización de base: más de 100.000 voluntarios visitaron 3 millones de hogares, eludiendo así a los medios corporativos. En muchos casos, reclutados por los Socialistas Demócratas de América (DSA), estos activistas repitieron las iniciativas del Partido Socialista en ciudades como Milwaukee hace un siglo. Dos semanas después, Seattle eligió a Katie Wilson como alcaldesa, derrotando a un centrista en el cargo que se había opuesto a un impuesto sobre el patrimonio.
El peligro de que el trumpismo aún triunfe
Resulta muy preocupante recordar, como se mencionó anteriormente, que la radicalización de las acciones y políticas trumpistas en su segundo mandato, y la creciente oposición, solo han resultado en una ligera disminución de su base de apoyo. Como también se señaló, su base de apoyo, según las encuestas de opinión, nunca ha bajado del 35 %, ni siquiera en los meses posteriores a su derrota electoral de 2020 y su intento de golpe de Estado fascista de enero de 2021. Igualmente peligroso es el hecho de que los niveles de apoyo al trumpismo son sin duda mayores dentro del aparato militar y policial, además de que muchos de sus partidarios civiles están armados hasta los dientes.
Como ya se mencionó, el último año también ha presenciado un giro radical hacia el trumpismo por parte de muchos grandes capitalistas, desde multimillonarios de Silicon Valley hasta gigantes de Wall Street. Por lo tanto, el más extravagante de ellos, Musk, no está solo. Otros plutócratas no han expresado su apoyo abierto, sino que han aceptado el proyecto de forma más discreta. Otros han optado por una estrategia similar, como se observa en el reciente abandono de las iniciativas medioambientales por parte de Bill Gates. Todo esto otorga al trumpismo, al menos por ahora, un apoyo mucho más sólido entre las clases dominantes y sus representantes que durante su primer mandato.
Un vistazo a la presidencia de Ronald Reagan en la década de 1980 también resulta ilustrativo en este caso, ya que muestra cómo la resistencia que Trump enfrenta ahora podría posiblemente desvanecerse. Elegido con poco más del 50% de los votos en 1980, Reagan se enfrentó a una oposición feroz y masiva durante sus primeros años.
Pero una fácil victoria militar en la invasión de Granada de 1983, en medio de imágenes de estudiantes estadounidenses blancos «rescatados» y de soldados granadinos negros capturados, puso a la oposición, tanto electoral como de base, en desventaja durante varios años. Esto le permitió a Reagan obtener una victoria aplastante del 59% del voto popular en 1984 y consolidar el neoliberalismo para las décadas siguientes.
Las actuales maniobras militares de Trump contra Venezuela, si logran derrocar al gobierno de Maduro sin luchar, podrían ofrecerle un impulso «granadino». Pero Venezuela es un país mucho más grande (con una población de 30 millones, frente a los 100.000 de Granada en 1983), por lo que no sería una presa fácil.
Si bien estos ejemplos son ciertamente preocupantes, también es necesario recordar que Trump nunca ha recibido el apoyo popular que lograron Reagan o Nixon, y mucho menos Woodrow Wilson durante la Primera Guerra Mundial, durante el Temor Rojo. Actualmente, la oposición al fascismo trumpista es profunda y amplia, y no muestra signos de disminuir. Y si bien utiliza el aparato estatal de formas brutales y extremadamente destructivas, no ha logrado intimidar a sus adversarios en las calles ni en las urnas; todo lo contrario.
Si bien un semigolpe de Estado es, por supuesto, posible, en formas como la supresión militarizada del voto durante las elecciones intermedias de 2026, esto parece improbable para una presidencia cuya popularidad ronda el 40 %. Por supuesto, una represión más severa, llevada a cabo por elementos del estado en connivencia con grupos parapoliciales como los Proud Boys, podría silenciar a la oposición.
Pero eso requeriría una fuerza mucho mayor que cualquier otra vista hasta ahora, incluyendo arrestos masivos e intimidación violenta de amplios sectores de la población. Por supuesto, existen precedentes de esto, como el KKK y sus fuerzas aliadas en el Sur desde la década de 1870 hasta la de 1960. Una señal a tener en cuenta en este sentido sería si las fuerzas trumpistas pudieran crear zonas de exclusión en estados donde ejercen un alto grado de dominio político. Pero hasta ahora, no han podido hacerlo.
Si realmente el gusano se ha girado, ¿ahora qué?
A pesar de las preocupaciones mencionadas, indudablemente serias, la situación parece haber cambiado drásticamente contra el trumpismo al acercarse el año 2026. Representantes republicanos del Congreso están renunciando, ya sea por simple cansancio, por diferencias sobre los archivos de Epstein o por la perspectiva de un aumento desorbitado de los costos de la atención médica. Incluso la Corte Suprema, derechista, bloqueó el uso de la Guardia Nacional en Chicago a finales de 2025. La oposición, tanto popular como electoral, está ganando fuerza y confianza en todo el país. Al mismo tiempo, ya se ha causado un daño tremendo, y se seguirá causando, al tejido social y político de una sociedad ya de por sí herida mientras este régimen esté en el poder.
Necesitamos continuar y profundizar la lucha, haciéndola lo más amplia posible, sin dejar de defender nuestros principios dentro de ella. Como marxistas, debemos destacar especialmente las cuestiones de clase, raza/género/sexualidad, medio ambiente, imperialismo y liberación nacional. Por lo tanto, debemos insistir en que la opresión y la resistencia de clase permanezcan en el centro, ya sea en la defensa de los jornaleros inmigrantes o de los trabajadores del gobierno estadounidense más privilegiados.
También debemos luchar dentro de nuestros sindicatos y comunidades por la unidad de clase frente al racismo, el sexismo y la xenofobia, que socavan las bases trumpistas. La liberación nacional del pueblo palestino, que lucha por su propia existencia frente al colonialismo genocida israelí, y el derecho de Venezuela a mantener su independencia frente al imperialismo trumpista, no pueden sacrificarse a ninguna unidad «más amplia» mítica. Tampoco puede sacrificarse la de las personas trans, que también luchan por su propia existencia, en silencio incluso entre los progresistas. La protección del medio ambiente no puede quedar relegada a un segundo plano, pese a los llamamientos incluso de los progresistas a hacerlo de forma “temporal” o a recurrir a la energía nuclear.
Necesitamos construir organizaciones y coaliciones que abarquen todos estos temas y sectores, pero sin que se anulen sus particularidades ni se ignore el capital y la clase. Para ello, también necesitaremos construir la lucha teóricamente, contra los liberales tradicionales que quieren ignorar los temas más controvertidos, contra ciertos radicales que podrían querer minimizar la importancia del capital y la clase, y contra aquellos marxistas y socialistas que atacan lo que llaman «políticas de identidad» de maneras que nos aíslan de algunas de las fuerzas más revolucionarias de la sociedad actual al minimizar la raza o los vínculos históricos de la acumulación capitalista con el colonialismo y la esclavitud.
En un momento en que algunos en la izquierda afirman que debemos romper por completo con la tradición de la Revolución Rusa, de Lenin, yo diría lo contrario. En una coyuntura como la nuestra, cuando el mundo ha cambiado de forma desgarradora, cuando las fuerzas progresistas establecidas dudan o incluso traicionan, la intransigencia de Lenin al oponerse a la Primera Guerra Mundial imperialista, un acontecimiento trascendental que creó una crisis de civilización para Occidente, sigue siendo relevante.
Pero no es solo eso. En su oposición a la guerra y al imperialismo, Lenin se unió a otros líderes y pensadores, desde Eugene Debs y León Trotsky hasta Emma Goldman y Rosa Luxemburg. Lo que Lenin hizo a diferencia de estos otros fue profundizar en la teoría revolucionaria en medio del caos de la guerra y la represión.
Primero, realizó un estudio profundo de la dialéctica de Hegel. Segundo, a partir de ahí desarrolló su trascendental teoría del imperialismo y de los movimientos anticoloniales de liberación nacional como clave para futuras revoluciones, desde India y China hasta Irlanda. En tercer lugar, en el verano de 1917, mientras huía de lo que parecía una ola de reacción capaz de reprimir la revolución, escribió su obra maestra, El Estado y la Revolución .
Él y sus camaradas también cometieron graves errores, de los que también podemos aprender, pero en los asuntos mencionados aún puede inspirarnos, sobre todo en la necesidad de unir la teoría y la práctica, de afrontar y analizar las novedades con gran profundidad, incluso mientras se continúa la lucha socialista sin traicionar sus principios ancestrales.
Por eso, necesitamos renovar y profundizar la lucha en las calles, en las escuelas y en los lugares de trabajo, renovando y profundizando al mismo tiempo nuestras bases teóricas.
Notas
[1] De ahora en adelante, utilizaré el término ICE, el más grande y activo entre ellos, como abreviatura para las diversas fuerzas federales que han estado deteniendo a los inmigrantes.
[2] El apelativo «Barbie de la Crueldad» fue utilizado por Anita Chabria para caracterizar a Noem en su columna » Seguridad Nacional dice que no detiene a ciudadanos. Estos valientes californianos demuestran que sí «, Los Angeles Times, 12 de diciembre de 2025.
*Escritor y filósofo marxista estadounidense
