Funcionario iraní: «Es hora de que Irán se retire del Tratado de No Proliferación Nuclear»
El portavoz de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior de Irán, Ebrahim Rezaei, ha opinado que es hora que su país se retire del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
«La permanencia de Irán en el TNP es inútil; este tratado no nos ha beneficiado en absoluto», escribió en X el viernes. «El TNP no solo no ha protegido a nuestro país de ataques de potencias nucleares, sino que nuestras instalaciones nucleares han sido atacadas repetidamente y los documentos y acuerdos internacionales han sido completamente ignorados», agregó.
Al mismo tempo, el vocero reiteró que Irán no tiene intención de producir una bomba atómica, y su política al respecto «permanece inalterable».
«Estados Unidos se ha retirado de 60 organizaciones y convenciones internacionales, y ahora, si queremos retirarnos del TNP, probablemente nos enfrentemos a la sorpresa y la oposición de Occidente. Es hora de retirarnos«, concluyó Rezaei.
- Irán ha señalado en repetidas ocasiones que desarrolla su programa nuclear con fines pacíficos. A pesar de ello, la madrugada del sábado 28 de febrero, Israel y EE.UU. iniciaron una agresión conjunta contra el país persa con el objetivo declarado de «eliminar las amenazas» de la República Islámica.
- Rusia ha condenado las acciones de Washington y Tel Aviv, denunciando que se trata de ataques no provocados y recordando que Irán «no ha violado ninguna obligación internacional, incluidas las relativas a su programa nuclear». «En 2015 fue firmado el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). Fue aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Estados Unidos lo destruyó cuando, en 2017, durante el primer mandato del presidente Donald Trump, se retiró del acuerdo, violando todas sus obligaciones. Irán no violó nada», remarcó el canciller ruso Serguéi Lavrov.
Zelenski cuestiona a Occidente por no ofrecer armamento nuclear a Kiev
El mandatario ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó que las garantías de seguridad para su país frente al conflicto con Rusia deberían contemplar la transferencia de armas nucleares por parte de Occidente. Durante una entrevista concedida al diario francés Le Monde en su canal de YouTube, Zelenski criticó la falta de propuestas concretas en este ámbito por parte de EE.UU. y sus aliados europeos.
«Cuando todos insisten en que Ucrania no ganará esta guerra porque Rusia es una potencia nuclear, díganme, ¿qué garantías de seguridad creen que debería tener Ucrania para que sea, de alguna manera, comparable a una potencia nuclear?«, cuestionó Zelenski.
En un tono de reclamo hacia sus aliados, el mandatario sugirió que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el armamento nuclear deberían estar sobre la mesa de negociaciones. «Deberían decirnos: ‘Escuchen, les daremos la OTAN y les daremos armas nucleares’. Pero hasta ahora, nadie ha planteado esta cuestión«, manifestó.
Estas declaraciones coinciden con informes previos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, que a finales de febrero alertó sobre las intenciones de potencias como el Reino Unido y Francia. Según la inteligencia rusa, Londres y París son conscientes de la imposibilidad de una victoria militar ucraniana y, ante la negativa de aceptar la derrota, sopesan dotar a Kiev de una una bomba sucia.
El objetivo de esta entrega sería forzar condiciones de negociación más favorables para el régimen ucraniano bajo la amenaza de un desastre nuclear.
El presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, denunció que los adversarios de Moscú no descartan el uso del terrorismo ni de componentes nucleares para inclinar la balanza del conflicto. «Entienden lo que puede pasar», advirtió el jefe de Estado ruso, subrayando los riesgos globales de una escalada de tal magnitud.
Pese a las advertencias de seguridad internacional, Zelenski reiteró que Ucrania aceptaría «con mucho gusto» este tipo de armamento si los países occidentales formalizaran la oferta.
El actual enfrentamiento en Ucrania tiene sus raíces en la expansión sistemática de la OTAN hacia las fronteras rusas y el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk, factores que Moscú denunció durante años como una amenaza existencial a su soberanía.
Desde el inicio de la Operación Militar Especial en 2022, el Kremlin ha reiterado que su objetivo es la desmilitarización y desnazificación de Ucrania, subrayando que el envío masivo de armamento occidental solo prolonga el sufrimiento del pueblo ucraniano y eleva el riesgo de una confrontación directa entre potencias nucleares.
En este escenario, las recientes aspiraciones de Zelenski de poseer capacidades atómicas representan una ruptura con el Memorándum de Budapest de 1994, en el que Ucrania renunció al arsenal soviético a cambio de garantías de paz que, según Rusia, fueron socavadas por la injerencia de Estados Unidos.
El tinglao se cae
Un tinglao es una expresión coloquial castellana que significa lío, pero un lío complicado. Un tinglao es lo que existe en Oriente Próximo por el miedo de los sátrapas árabes, especialmente los que gobiernan en el Golfo Pérsico (que si se llama así por algo será, como lo del Golfo de México), a perder sus poltronas. El tinglao en esa zona del mundo se sustenta en el petrodólar, porque es esta circunstancia la que otorga una enorme importancia estratégica para la moneda estadounidense como moneda de reserva mundial.
La guerra contra Irán está poniendo en solfa (otra expresión popular que significa poner en duda) algunas cosas, como la pretensión de Bahrein de poner en marcha una moneda propia para el comercio del petróleo (la Oil 1) o el puente entre monedas digitales de los países BRICS, dado que los Emiratos Árabes Unidos e Irán son miembros de los BRICS y están ahora mismo enfrentados, uno por el apoyo a EEUU y al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y el otro enfrentándolos.
Pero es aquí donde hay que mirar una y otra vez porque la agresión contra Irán hay que enmarcarla en un inicio del año 2026 donde el dólar se situó en el nivel más bajo de toda su historia reciente, con el 46% de todas las reservas monetarias del mundo, y con el anuncio de China de poner en funcionamiento el Renmimbi Digital, lo que significa, lisa y llanamente, la internacionalización del yuan. No hace falta sumar dos y dos para saber qué está pasando.
Y lo que está pasando es que Irán ahora está dando una vuelta de tuerca tras otra para la eliminación sustancial del petrodólar. Veréis. Todos los países del Golfo están entre los 20 países que más bonos del Tesoro de EEUU poseen y, además, son países que mantienen sus monedas vinculadas al dólar estadounidense. La digna y heroica resistencia de Irán está haciendo que todo este tinglao tenga ahora mismo la consistencia de un cobertizo de esos que se lleva una ráfaga de viento por algo fuerte que sea ese viento. Ahora mismo hay más que «serias dudas» entre estos países, pese a su vinculación con EEUU, sobre mantener su vasallaje a largo plazo con quien está demostrando que no es un muy buen «garante de su seguridad». Y eso está ya repercutiendo en el petrodólar.
Si Irán mantiene el control efectivo del estrecho de Ormuz un tiempo más (y ya hemos entrado en el 28 día de la guerra, es decir, que se entra en la quinta semana y una de las muchas cosas que EEUU ha venido diciendo es que se iba a comer a Irán con patatas en un lapso de 4-6 semanas) «el daño a la imagen de EEUU será de tal calibre que socavará uno de los pilares fundamentales de EEUU en su pretensión de ser la superpotencia dominante del mundo: la seguridad de las rutas marítimas». No soy yo quien lo dice, sino el Deutsche Bank, uno de los principales bancos del mundo y el de referencia de Alemania.
Se están constatando los estrepitosos fallos de EEUU y del IVRS en la planificación de la guerra y en la supuesta derrota de Irán y eso, a juicio del DB, «está generando una serie de daños a las economías del Golfo que podrían propiciar una reducción de sus ahorros en activos extranjeros, mantenidos en gran medida en dólares”. Por eso Trump habla una y otra vez de Ormuz, porque sin su control o, cuando menos, el retorno a la situación anterior a la agresión a Irán, el papel del dólar en el comercio del petróleo no va a hacer más que decaer.
Ya está tocado con la actitud y resistencia de Rusia. Ya está tocado porque China, el principal o uno de los principales, comprador de petróleo y gas de esos países del Golfo, ya está imponiendo cuotas, por ahora pequeñas, de pago en yuanes del petróleo (como es el caso del 15% del total que compra a Arabia Saudita). Pero eso era hasta ahora. Irán lo está poniendo todo mucho más fácil aún. Por eso el banco alemán es categórico: «la guerra de Estados Unidos contra Irán podría recordarse como un catalizador para la erosión del dominio del petrodólar y los inicios del petroyuan».
La razón principal de la guerra contra Irán no son las armas nucleares de Irán, su programa de misiles, sus intentos de derrocar al «régimen deshonesto» de los ayatolás, ni siquiera su deseo de tomar el control de sus yacimientos petrolíferos (todas estas son consideraciones secundarias), el objetivo primordial del ataque era debilitar a China mediante un bloqueo petrolero. Digo era porque, como ocurre siempre, Occidente no conoce ni la capacidad estratégica ni la inteligencia chinas. A pesar de la enorme dependencia de China del suministro de petróleo de esa zona del mundo (aproximadamente la mitad de sus importaciones totales de petróleo, que ascienden a entre 10 y 11 millones de barriles diarios), el país es la economía mejor preparada para una situación como la actual, con el añadido que el tránsito de los petroleros chinos no ha sido obstaculizado por Irán en absoluto.
Hay algunas cosas que se deberían saber, máxime cuando por ciertas ciudades del Estado español se están haciendo movilizaciones contra la guerra con un tufo «ni-ni» que es insultante por su ignorancia porque se dice que no a EEUU, no al IVRS y no a Rusia y no a China. Pues muy bien. Los de siempre con sus estupideces.
Esas cosas que se deberían saber, en lo que respecta a que China es el objetivo final de la agresión contra Irán, son que en los últimos cinco años los chinos han estado cambiando masivamente a vehículos eléctricos, lo que significa que el transporte en China no se detendrá ni siquiera con un bloqueo petrolero total. Que tras la agresión anterior contra el país persa de hace un año, China ha aumentado sus reservas de petróleo a 1.400 millones de barriles, lo que supone más que las reservas de todos los países de la Agencia Internacional de la Energía juntos.
Que China cuenta con el respaldo energético de Rusia, que los dos países tienen frontera terrestre por lo que es imposible su bloqueo y que eso supone el 20% de las importaciones de petróleo de China. Pero es que, además, China es el séptimo productor de petróleo del mundo, solo que tiene casi 1.500 millones de habitantes y su producción no llega para tanta población.
Esto significa que China dispone de al menos seis meses antes de que la crisis petrolera afecte a su economía. Si a ello se suma la postura de Irán, que ya está introduciendo el petroyuan en el cobro del tránsito de los pocos petroleros que atraviesan Ormuz con su consentimiento, lo que se planteaba como la gran presa pasa ahora a ser la gran cazadora.
Esto supone una derrota estratégica colosal para EEUU, pues implica la pérdida del control financiero sobre el Golfo Pérsico.
La valoración del DB es importante no solo por lo que dice, sino porque expresa cómo los llamados «mercados globales» se equivocaron y subestimaron los riesgos de una guerra de este tipo, donde Irán no es Venezuela. Ahora se puede decir lo que el DB, pero esto también se interpreta como una muestra del pánico que comienza a aparecer si Irán continúa no solo resistiendo, sino imponiendo sus condiciones. En esas estamos. Trump puede seguir fantaseando y hablando de posponer ultimatums y cosas así, pero ya los famosos mercados no le hacen caso y sigue el pánico.
EEUU y el IVRS, y con ellos el resto de Occidente, han estado viviendo de ilusiones tras lo fácil que resultó la toma de Venezuela. Lo hicieron aceptando sin reparos la propaganda bélica sobre la rápida victoria, el control absoluto de la guerra y la subestimación del adversario. Un adversario que ha dado la vuelta a la guerra imponiendo un costo añadido: el control de Ormuz. Y eso está determinando las condiciones para el final de la guerra.
La prolongada demonización y el menosprecio de Irán por parte de Occidente han creado una burbuja que ha terminado estallando en la cara de Occidente. Años de basura han permeado a los supuestos «analistas» hasta el extremo de hablar de un país plagado de oposición interna y fuerzas separatistas, sumido en conflictos internos entre el gobierno y el pueblo, al borde del colapso económico y la caída de ese gobierno con matar a sus principales dirigentes, militarmente vulnerable y fácilmente derrotable. Ahora los «mercados» están saliendo de su sopor, pero solo un poquito.
Sobre todo porque se ha subestimado no solo la resistencia del pueblo iraní, sino de la locura sionista. Occidente, el Occidente que se niega a asumir su responsabilidad en el genocidio de los pueblos, en la esclavitud, en el expolio colonial, es totalmente irracional. Y eso le lleva a malinterpretar la naturaleza de la «guerra asimétrica» de Irán. Evaluar la «guerra asimétrica» no debería centrarse en las pérdidas absolutas que un bando inflige al otro, sino en qué bando no puede sostener el conflicto. Para Irán, esta guerra es una cuestión de supervivencia nacional y étnica; para el público estadounidense, es «la guerra de Israel», una «guerra extraña», y su sostenibilidad depende de la disposición del público a asumir los costos y la duración del conflicto. El objetivo de Irán es sostener el conflicto a largo plazo, librando una guerra de desgaste que EEUU no puede costear. El equilibrio de poder está a favor de Irán, no de EEUU ni del IVRS.
El análisis del DB se basa en el error de cálculo de los poderes económicos occidentales respecto a la guerra contra Irán. Estamos ante un acontecimiento geoeconómico sin precedentes, sin parangón en la historia. Una quinta parte del gas natural licuado mundial, más de una quinta parte del petróleo crudo, un tercio de los fertilizantes, más de la mitad del azufre y casi el 40 % del helio se transportan a través de esa zona del mundo. La inaccesibilidad de Ormuz tiene un impacto de gran alcance en las cadenas de suministro de energía y producción globales, e incluso en la seguridad alimentaria, que va más allá de lo que se suele creer. El poner la mirada en la caída del petrodólar es un síntoma de lo que está por venir. Pero es en lo que vengo insistiendo desde hace mucho tiempo: la hegemonía de Occidente desaparece. Afortunadamente.
Es todo esto, lo que vemos y lo que no, lo que intuimos y lo que analizamos, como hace el DB, lo que está detrás de las decisiones y declaraciones de Trump y sus payasos. El pánico en los mercados es lo que está detrás de lo penúltimo del payaso Trump, lo de retrasar sus ultimátums a Irán, como ahora dice de prorrogar el 10 días los ataques a las infraestructuras eléctricas.
Ayer, estos eran los resultados de las principales empresas que cotizan en Wall Street. Dicen que fue «su peor jornada desde que comenzó el conflicto». Por eso Trump se la tuvo que envainar, otra vez. Porque junto a estos datos, la previsión de inflación en EEUU se situó en el 4’2%. Mucho arroz para un pollo tan pequeño como Trump (expresión popular cuando alguien no da la talla, cuando no llega a lo que se esperaba de ella).
P.D.- Malasia ha declarado nulo su acuerdo comercial con EEUU. No tengo claro si es una cuestión de los aranceles o como consecuencia de la agresión a Irán, pero ahí queda. En cualquier caso, Malasia es un país predominantemente musulmán, por si eso ha tenido influencia en esa decisión.
El Lince
Emiratos Árabes Unidos exige a Estados Unidos que vaya ‘hasta el final’ de la guerra
Emiratos Árabes Unidos es el eslabón débil de la guerra en el Golfo Pérsico, como pone de relieve un artículo de opinión de Yousef Al Otaiba, el embajador emiratí en Washington, publicado el miércoles en el Wall Street Journal.
El emirato ya no se conforman con absorber los ataques iraníes y se posiciona como un protagonista que se enfrenta a Teherán y exige una “solución definitiva” a la guerra actual. No admite un frágil alto el fuego, sino sólo una solución que neutralice permanentemente todas las amenazas iraníes, ya sean nucleares, misiles, drones, milicias, como las huthíes, o lo que califica como “chantajes marítimos”.
Desde el inicio de la guerra, Emiratos Árabes Unidos ha sido blanco de cientos (más de dos mil, según algunas fuentes) de drones y misiles iraníes. Las instalaciones energéticas están paralizadas y la economía (aviación, turismo, puertos) sufre las consecuencias.
Al Otaiba señala que Emiratos Árabes Unidos ha sido atacado a pesar de su negativa a permitir ataques estadounidenses desde su territorio. “No somos neutrales por debilidad, pero no queremos ser el campo de batalla”, afirma.
Emiratos Árabes Unidos no declara la guerra a Irán; fortalece su alianza con Estados Unidos, al tiempo que insiste en que Washington y sus socios cumplan con sus compromisos, lo que quiere decir “No nos dejen solos ante las represalias iraníes si se detienen a medias”.
El artículo insinúa que permitir que Irán conserve su capacidad de “chantaje marítimo” (el Estrecho de Ormuz y potencialmente el de Bab El Mandeb a través de los huthíes) sería un grave error estratégico.
Si Teherán logra amenazar un 10 o un 12 por cien adicional del tráfico mundial en el Mar Rojo, además del Golfo Pérsico, tendrá “como rehén” a la economía mundial, afirma Al Otaiba.
Emiratos Árabes Unidos ha invertido fuertemente en diversificación de la economía. Los puertos de Jebel Ali, DP World, oleoductos alternativos hacia el Mar Rojo y el Océano Índico necesitan mantener abiertos ambos estrechos.
El emirato es un país vulnerable. Una escalada con los huthíes en el Mar Rojo afectaría indirectamente sus intereses a través de la ruta hacia Europa por el Canal de Suez.
Emiratos está dispuesto a participar en una fuerza marítima multinacional
El emirato ha informado a Estados Unidos y a otros países occidentales que participará en una fuerza marítima multinacional destinada a reabrir el Estrecho de Ormuz, informa el Financial Times.
La propuesta, asegura el periódico, refleja un endurecimiento de su posición frente a Irán, mientras son los más afectados por las represalias de Teherán en la agresión encabezada por Estados Unidos e Israel.
El objetivo es construir una fuerza internacional lo más amplia posible. “No se trata de ir a la guerra con Irán. Irán ha declarado la guerra a la economía mundial y los países deben responder”, dicen las fuentes emiratíes.
Emiratos trabaja con Bahrein en una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para otorgar un mandato a cualquier fuerza naval. Pero Rusia y China podrían oponerse.
En su conjunto, los países del Golfo, incluida Arabia Saudí, siguen intentando aparentar una postura defensiva y ambigua mientras tratan de interceptar los ataques iraníes. Una postura demasiado firme podría empujar a Irán a cerrar el Estrecho de Bab El Mandeb a través de los huthíes.
El gobierno español continúa con su brutal aumento de gasto armamentístico
La explosión de la guerra provocada por la agresiva política de EE. UU. de la manita de su pareja de baile sionista y con el aplauso de los halcones del militarismo global ocupa de forma amplia la agenda mediática y política.
El gobierno español se proclama en abierta disonancia con la guerra de Irán y afirma un compromiso pacifista que, se dice, responde a la sensibilidad social de la población y a la apuesta ética del gobierno.
Pero que el árbol no nos impida ver el bosque, por favor. Porque ni Sánchez es ni pacifista ni su compromiso con la paz es el compromiso por la paz de las articulaciones de paz que hoy actúan España. Que su voz suene como un referente en el concierto mundial se debe más bien al desplazamiento radical hacia postulados violentos y belicistas del resto de las fichas del tablero internacional.
No es de extrañar que ante un aire tan cargado de testosterona tóxica un mínimo de aire fresco suene a música celestial. ¡pero que la fanfarria no nos impida escuchar la melodía de fondo! que no es otra que la implicación del gobierno del escudo social en la construcción constante de un clima bélico del que todos somos víctima y la reafirmación de un militarismo autóctono al servicio de los intereses del capitalismo global, mediante 1) políticas de rearme y expansión brutal del gasto militar y la deuda asociada al mismo, 2) la venta de armas a troche y moche y la injerencia militar en 18 escenarios militares (más de 100 desde tiempos de Felipe González) de la mano de la OTAN, el colonialismo frú de la UE, la desdibujada ONU o motu proprio bajo la defensa de nuestra “frontera militar de seguridad avanzada” fijada en el Sahel, tal como la definen las doctrinas de seguridad del ejército y 3) la reafirmación de un militarismo sociológico en franca expansión.
De hecho, me parece que los matices alambicados del argumentario sanchista del momento y, sobre todo, el envío de una fragata de guerra (la mejor que tenemos dice la ministra del ramo) al escenario caliente del mediterráneo oriental, pueden ser perfectamente leídos como una mordaza del propio Sánchez para que el ánimo antibélico levantisco de la sociedad española no desborde los cálculos y no vaya a exigir con ímpetu la salida de la OTAN, la expulsión del ejército americano de Morón y Rota o el cuestionamiento del militarismo propio y la exigencia de desmilitarización y trans-arme.
De modo que palo y zanahoria, con algo de cálculo electoral y manipulación. Ya sabemos que los líderes del PSOE tienen un doble lenguaje típicamente militarista con el que despistar al respetable y promete con una mano lo que quita con la otra.
El gobierno de España ha aprovechado estos dos meses y medio del año 2026 para persistir en su política de rearme y compromiso con el gasto militar, autorizando en 6 de los diez consejos de ministros celebrados hasta la fecha 3.703,85 millones de euros de gasto militar, frente a los 2.062,91 millones de 2025 y los 777,29 millones aprobados en 2024.
3.700 millones de euros en múltiples expedientes no son moco de pavo y no pueden pasar desapercibidos ni para los ministros más despistados y desafectos y no consta malestar alguno en el ánimo aprobatorio del gasto militar por parte de los implicados en su aprobación.
Pero hay una segunda derivada del asunto que es la transversalidad del referido gasto, en el que han participado en lo que va de año los ministerios de Hacienda, Defensa, Interior y Presidencia (en otros años, y en este seguramente sucederá así en sucesivos acuerdos, han intervenido otros ministerios como Ciencia e Innovación, Industria, y así hasta la práctica totalidad de ellos)…
Artículo completo, muy interesante:
El cierre del Estrecho de Ormuz afecta al suministro mundial de helio
El 2 de marzo un misil iraní impactó en las plantas de gas de Ras Laffan, en Qatar. Las plantas producen helio como subproducto de la licuefacción del gas. Qatar produce el 33 por cien del helio mundial. Las plantas permanecen cerradas desde entonces.
El director de QatarEnergy confirmó que los ataques redujeron la capacidad de exportación de helio en un 14 por cien y que las reparaciones tardarán entre tres y cinco años. Un tercio del suministro mundial de este gas, que no se puede fabricar sino extraer del subsuelo, ha sido retirado del mercado.
El helio no es un gas cualquiera. Es el gas más crítico en la fabricación de chips. Su conductividad térmica es seis veces mayor que la del nitrógeno. Durante el grabado por plasma, el proceso utilizado para grabar circuitos nanométricos en silicio, no se utiliza ningún sustituto a gran escala. Los chips no se pueden fabricar sin helio.
La inteligencia artificial no se puede entrenar sin chips. Corea del sur importa el 64,7 por cien de su helio de Qatar. En el país asiático se encuentra SK Hynix, que controla el 62 por cien del mercado mundial de memoria de alto ancho de banda (HBM), un componente crucial en la fabricación de los procesadores H100 y Blackwell de Nvidia. Nvidia representa el 27 por cien de los ingresos totales de SK Hynix.
El mercado de HBM, estimado en 54.600 millones de dólares y que Bank of America considera un superciclo para 2026, depende de plantas de fabricación que actualmente sufren escasez simultánea de helio, petróleo y gas licuado procedentes de la misma fuente.
El martes QatarEnergy invocó fuerza mayor para incumplir su contrato de suministro de gas con Corea del sur. Al día siguiente el gobierno de Seúl impuso el racionamiento de combustible.
Los astilleros de Corea del sur fabrican buques metaneros. En los últimos cinco años han entregado el 83,8 por cien de ese tipo de buques del mundo y concentran dos tercios de la cartera mundial de pedidos.
El transporte marítimo necesita más buques metaneros para compensar las pérdidas de producción de Qatar. Sin embargo, Corea del sur está experimentando una grave escasez de energía. El círculo vicioso se ha completado: la crisis energética afecta a los astilleros, los retrasos en la construcción agravan la crisis, y esta crisis repercute en las plantas de fabricación de inteligencia artificial, cuyos retrasos debilitan la cadena de suministros de este mercado. Un país, tres vulnerabilidades, un cuello de botella.
SK Hynix cuenta con reservas para seis meses. El sistema de reciclaje de Samsung reduce el consumo en un 18 por cien. Más del 70 por cien de las principales plantas de fabricación de helio reciclan entre el 80 por cien y el 95 por cien del helio utilizado en sus procesos de fabricación.
Eso da tiempo, pero no es ninguna garantía. Si el Estrecho de Ormuz se reabre en 60 días, la cadena de suministro podrá respirar finalmente aliviada. Si el cierre se prolonga más de seis meses, las existencias disminuirán y el déficit estructural persistirá, ya que Estados Unidos no puede aumentar rápidamente su producción y la planta rusa de Amur está sujeta a sanciones.
Es la trampa del nitrógeno aplicada al silicio. La paralización que amenaza al diésel, el ácido sulfúrico y los fertilizantes, se aplica también al gas que hace posible la inteligencia artificial.
El helio procede de Qatar, un país que está fuera de servicio. La amonarquía del Golfo que fabrica las memorias y construye los barcos de reemplazo sufre una triple escasez debido al mismo Estrecho de Ormuz que determina si el precio del petróleo es de 40 o de 150 dólares.
⟶https://x.com/veronken
Los degenerados del Ministerio de Exteriores estonio acusan a Rusia de la caída de un dron ucraniano en su territorio
El ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna, atribuyó a Rusia la responsabilidad de los recientes incidentes relacionados con la incursión de UAV ucranianos en el territorio de las repúblicas bálticas el 27 de marzo, según un comunicado publicado por el servicio de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores estonio.
«Los incidentes con drones en el Báltico son una consecuencia directa de la guerra desatada por Rusia. Los drones que se encontraron en el espacio aéreo de Estonia entraron en él desde el espacio aéreo de Rusia. Estonia no ha abierto su espacio aéreo a nadie para que realice ataques», afirmó Tsahkna.
El ministro reconoció que, mientras continúe la guerra, este tipo de casos pueden repetirse. Afirmó que el régimen de Kiev tiene derecho a defenderse, en el marco del cual lanza ataques contra instalaciones del sector petrolero de la Federación Rusa con el fin de reducir sus ingresos.
Recordemos que, durante los ataques contra la región de Leningrado del 23 al 23 de marzo, varios UAV cayeron en el territorio de las repúblicas bálticas; uno de ellos se estrelló contra una torre de la central eléctrica de Auvere, en Estonia. En este contexto, varios expertos han sugerido que la trayectoria del ataque podría haber discurrido por las zonas fronterizas de Polonia, Lituania, Letonia y Estonia —países amigos de Kiev— para eludir la defensa aérea rusa.
Gobierno Sandinista refuerza sistema de transmisión eléctrica
La Empresa Nacional de Transmisión Eléctrica (ENATREL) resaltó este viernes, la construcción de líneas de transmisión y subestaciones eléctricas en el país que reforzarán el Sistema Nacional de Transmisión.
De acuerdo con funcionarios de esa institución, la ejecución del proyecto fue financiado por la India y contempla tres líneas de transmisión eléctrica de 75 kilómetros con un voltaje de 138 mil voltios que conecta las subestaciones de Villa El Carmen, Comandante Carlos Fonseca y la Subestación Ticuantepe Nueva en carretera a Masaya.
Además, se construyó una línea que va de la Subestación Villa El Carmen a la de San Rafael del Sur.
El vicepresidente ejecutivo de ENATREL, Horacio Guerra, dijo que detrás de estas experiencias está la entrada en operación de una nueva subestación eléctrica con capacidad de 30 megavatios, sustituyendo una antigua infraestructura que ya no respondía a la creciente demanda energética en la zona.
Ya había problemas para abastecer la energía, el voltaje se bajaba y era de mala calidad, señaló.
El proyecto fue financiado por el Exim Bank mediante una carta de crédito otorgada al Gobierno, permitiendo fortalecer el sistema nacional de transmisión y su integración con el anillo energético de Managua.
Últimas noticias
La derecha española Trumpista y SIONISTA ahora está muda.
Pedro Sánchez no es un socialcomunista.
Netanyahu no quiere la paz y maneja a Trump como a un títere loco...
Rodríguez anuncia incremento salarial para el 1 de mayo en Venezuela
