La Cuba calurosa, humana, digna y esperanzadora

julio 11, 2015

En una nueva y reciente visita a Cuba, como parte de un recorrido caribeño, encontré lo que nunca desparecerá en la llamada Isla Bonita, altas temperaturas equivalentes al calor humano, muchas esperanzas, resistencia, dignidad, además de transformaciones económicas en beneficio del país más solidario del mundo.

No es ni mucho menos el paraíso, ni tampoco se han esfumado las dificultades generadas por más de 50 años de bloqueo de Estados Unidos contra ese pueblo, que aún persiste, e intentos de mantenerlo aislado por parte de regímenes aliados y obedientes a Washington.

Sin embargo, Cuba continúa caminando con marcado aliento y a pasos seguros, a pesar de obstáculos y errores, y dándole hoy la bienvenida a muchos que temían visitarla antes del 17 de diciembre del pasado año, cuando el presidente Barack Obama decidió apostar por el dialogo y variar la política agresiva de sucesivas administraciones norteamericanas hacia la mayor de las Antillas.

Los visitantes extranjeros se ven por doquier, delegaciones de empresarios interesados en hacer negocios, turistas, periodistas y los eternos amigos de la nación caribeña, uno de los países más seguros, para no decir el más, y también hospitalario del hemisferio occidental y del planeta tierra.

Pude constatar la presencia de grupos numerosos de ciudadanos estadounidenses, atendidos y bien recibidos por sus anfitriones sin rencor alguno, a pesar de la histórica confrontación y las agresiones escenificadas desde Washington.

Tuve además la oportunidad y el honor de intercambiar con Gerardo Hernández, uno de Los Cinco luchadores antiterroristas cubanos que permanecieron largos años injustamente en cárceles norteamericanas.

Gerardo, junto a Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González, han devenido en ejemplos para las nuevas generaciones de la Isla, que el líder histórico Fidel Castro y el presidente Raúl Castro, seguidos por sus compatriotas, la hicieron independiente, soberana y digna a partir de la Revolución del 1 de enero de 1959.

Particular emoción me causó asistir a un acto de fin de curso de un Circulo Infantil habanero llamado “Alba del Mañana”, donde los niños hasta cinco años, como en muchos otros, son cuidados por educadoras entrenadas que se ocupan de los pequeños para que sus madres puedan trabajar.

Con limitaciones materiales visibles en esas “guarderías”, pero con un marcado amor, a los “enanitos” se les enseña desde sus primeros años de vida a ser afectuosos y orgullosos de ser cubanitos, y sobre todo “reparadores de sueños”, como en una de sus letras subraya el afamado cantautor Silvio Rodríguez.

Al cierre del acto de fin de curso los pequeñitos del “Alba del Mañana” corearon estrofas de dos afamadas canciones infantiles de la desparecida compositora cubana Teresita Fernández que dicen así: “dame la mano y danzaremos, dame la mano y me amarás, como una sola flor seremos, como una flor y nada más”… “Amiguitos vamos todos a cantar porque tenemos el corazón feliz, feliz, feliz”…

No lo dude nadie, los cubanos siempre tendrán el corazón feliz, y seguirán siendo hospitalarios, solidarios y dignos porque las nuevas generaciones continuarán el legado de sus ancestros.

La miopía política de Pablo Iglesias

julio 11, 2015

El puzzle inconexo del caos ordenado puede esbozarse mediante la llamada “Teoría de las Catástrofes” del científico francés René Thom y se basaría en dos conceptos antinómicos para intentar “comprender el orden jerárquico de la complejidad biológica”.Así, el concepto de estabilidad o equilibrio se refiere a un sistema que permanece estable aunque registre un cambio, principio que trasladado a la esfera política se traduciría en la Reforma del Régimen del 78 sin alterar sus principios esenciales (Monárquico, jacobino y neoliberal), tesis que defenderían los partidos del establishment dominante del Estado español (PP, PSOE , UpyD) y la nueva estrella del firmamento reformista, Ciudadanos.

En la orilla antónima, encontramos el concepto de cambio cualitativo o discontinuidad que se produce cuando simples cambios cuantitativos pasan a ser otra cosa diferente y el sistema se transforma internamente de modo radical en una nueva realidad que modifica su situación de equilibro interno y se crea una situación nueva (Nuevo Régimen), tesis defendida tan sólo por Podemos y los grupos independentistas periféricos (EH Bildu y CUP) y que es asociada por el aparato mediático del sistema dominante (mass media) con el advenimiento del caos. Por caos (Khaos o “vacío que ocupa un hueco en la nada”) entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos.

El incierto futuro de Podemos

El biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979 afirma que “ si un número suficientemente grande de personas (Masa Crítica) adquieren un nuevo conocimiento o forma de ver las cosas, esto se propagará por toda la humanidad”, para lo que es necesario que un determinado número de personas (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono”. El término Metanoia (del griego μετανοῖεν, metanoien), sería “un enunciado retórico utilizado para retractarse de alguna afirmación realizada y corregirla para enfocarla de la manera adecuada a un nuevo contexto “, lo que traducido a la actual coyuntura socio-económica, se traduciría como “transformar la mente para adoptar una nueva forma de pensar, con ideas nuevas, nuevos conocimientos y una actitud enteramente nueva ante la irrupción del nuevo escenario socio-económico ”, lo que implicaría la doble connotación de movimiento físico (desandar el camino andado) y psicológico (cambio de mentalidad tras desechar los viejos estereotipos económicos vigentes en la última década).

Sin embargo, el actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”. En consecuencia, la utopía de un Nuevo Régimen propugnada por Podemos (“El cielo no se toma por consenso sino por asalto”) se verá desplazada por el pragmatismo político de la formación de Albert Rivera (Cambio frente a Recambio), quien mediante el consenso con los partidos del establishment oficial (PP y PSOE) tanto en Andalucía como en Madrid previo acuerdo de mínimos para regenerar la vida política ha logrado acceder a parcelas importantes del Poder local (Ayuntamientos y Gobiernos autónomos).

Mientras, el Cielo deberá esperar pues la formación de Pablo Iglesias estaría inmersa en un debate identitario tras las mediáticas declaraciones de Monedero («Podemos debe regresar a sus orígenes») y sería incapaz de desprenderse de las etiquetas impuestas por la mass media dominante (“extremista, radical, chavista y filoetarra”), corriendo además el riesgo de ser desbordado por la aparición de nuevas marcas que aglutinen a movimientos ciudadanos de izquierda (Ahora en Común) y de verse relegado al ostracismo político tras la previsible formación de un Gobierno de Coalición postelectoral (PP-Ciudadanos o PSOE-Ciudadanos) que escenificará la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente y que implementará un Estado monárquico, seudofederalista y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

El eructo no es revolucionario

julio 11, 2015

Por Marat ::

Desde hace muchos años el “realismo sucio”, que pasó de las novelas de pasadas etílicas, cabalgadas sexuales, basura en el Bronx y alguna más que otra vomitona de Charles Bukowski al transexual Divine de Pink Flamingos comiéndose una mierda de perro, se ha convertido en una metonímia del estilo de provocación cultural, social, político y, en general, gamberro, del mundo actual. No, no es una metáfora, es la parte por el todo de un comportamiento que se ha convertido en un hábito de escandalizar no se sabe a quién, en un mundo, en el que lo escandaloso y repugnante de verdad es ver a un grupo de adolescentes del Ejército Islámico asesinando a soldados del Gobierno Sirio.

Es cierto que no todo el llamado realismo sucio fue eso, que bajo el paraguas de esa denominación hubo magníficos escritores como Raymond Carver (la desolación que se expresa en el diálogo entre el padre y el hijo en “Bolsas” es puro lenguaje cinematográfico) o, en España, directores como Eloy de la Iglesia, que convirtieron el realismo sucio en una auténtica denuncia, más que social, política, en extraordinarias películas, hoy olvidadas, como “El Pico”. Pero, en general, el realismo sucio ha sido la excusa para aflojar esfínteres o darse al consuelo solitario, fuera o dentro del género específico, pero heredándolo, en todo caso por pajeros “literarios” como Kureishi o por películas-bodrio del tipo “Y tu mamá también”, que venían a descubrir en Méjico las tetas compartidas y ya viejamente conocidas de Maribel Verdú en la “madre patria”.

Transculturalidad, alienación, marginalidad, fracasos vitales, falta de horizontes, pobreza, mafia, violencia estructural y gratuita también, etc, etc, etc. En la mayoría de los casos mal disfrazada de dignas excusas de otra cosa y cine entre soporífero y de extremidades, con pretensiones de mayor alcance.

Lo que se ha etiquetado como realismo sucio y que no merece tal degradación de encuadre es en muchos casos, pequeñas-grandes historias humanas (“París-Texas”), denuncia social (“Perú” de Gordon Lish) o la traslación del crimen legal y público de un financiero al crimen privado e ilegal en “American Psycho”, por poner sólo algunos ejemplos.

La diferencia entre la parquedad expresiva y el lenguaje soez es la misma que dista entre el modo de decir las cosas de Sam Spade en “El Halcón Maltés”, descarnado pero directo y al estómago, y la vulgaridad con pretensiones de “Sumisión” de Michel Houellebecq. En un caso, una llamada a la belleza y el intelecto, en otra a la casquería y los peores instintos.

Lo peor del realismo sucio, lo que merece ser etiquetado como tal, y del que deben excluirse producciones de singular valor y calidad, es la pretensión de provocar, esa voluntad de “épater les bourgueois”, nacida precisamente de los vástagos estéticamente “rebeldes” de esa misma clase. Esos chicos/as (me niego a escribir esa estupidez “modelnilla” y pijoprogre de la neografía y del neolenguaje políticamente correcto que expresa aberraciones como “chicxs”)

En algún momento seguramente les habré soltado aquello de que hemos pasado de cierta “literatura” y de cierto “cine” (les ahorro otras formas “artísticas”) de dudoso gusto y pierna suelta al “pedo” o «el regüeldo” como manifestación vital y expresiva…no sé muy bien de qué.

Recientemente he sabido que la nueva Directora de Comunicación del Ayuntamiento de Barcelona, Águeda Bañón, es una señora aficionada a expresar -siempre en el pasado, esto de las “pasadas” dentro de cierto espectro político debe de ser mérito para alcanzar cargos de representación- en “performances” (qué concepto tan revolucionario buscar el asombro que, en el más extremista de sus efectos, logrará una multa) su gusto por mear de pie en la calle; en concreto en la Gran Vía de Murcia. ¡Jódete, Freud! Nosotras también podemos.

Yo no sé si la señora Bañón pretende emular a Pablo Carbonell de Toreros Muertos en “Mi agüita amarilla” pero lo de Carbonell dio para un tema musical que tenía su gracia, aunque nos ahorró el placer de recibir su lluvia y se limitó a convertirla en un vídeo, sin exposición de manguera de riego “urbi et orbe”. Detalle higiénico-estético muy de agradecer.

En muchas ciudades españolas hemos logrado un cierto grado de civismo respecto a cómo dejar rienda suelta a las necesidades de los animales de compañía: los ayuntamientos hace muchos años que crearon los pipicanes.

Parece ser que también se ha disfrazado de hombre con una polla de plástico saliéndole de la gabardina. Aún recuerdo cuando en 1979 vi en directo a Javier Gurruchaga cantando “El hombre de los caramelos”, a los ritmos de la Mondragón (los “terroristas” de la cinta de audio que encontraron los del PP el 11M) y el genial Popotxo con su gabardina asustaniñas. Pero no la abrió en todo el concierto. Mantenía la emoción hasta el final. Había arte y no “performance” de baratillo.

Entiendo que la señora Bañón diga “me siento orgullosa de lo que he hecho”. El secreto está en saber porqué.

Hace dos días iba en el metro a una reunión. Dos asientos más allá se sentaba una chica y en medio un asiento vacío. De pronto, ocupó dicho lugar una joven que pronto inició su performance. De entrada, se metió con la joven citada (“todas las mujeres sabemos follar y tu tienes cara de no saber”. “Yo follo sólo si me apetece y me saco las tetas si quiero”) y pronto continuó diciendo cosas como que iba a quemar iglesias, que era nieta de Alejandro “Larousse” (pensé que tal vez su abuelo vendía enciclopedias y que tal vez no se trataba del Lerroux estraperlista y cuasifascista de la Segunda República) y que ella era “la condesa roja”. Por su agresividad me vino a la cabeza El Barón Rojo. Pensé que ya no existe la histeria porque ésta necesita un marco social que la escandalice y eso ya, afortunadamente, no sucede. Ergo, performance. Me aseguré de no darle carrete porque me bajaba en la siguiente estación y lo mismo me hacía un picado con su pamela.

No pude evitar al salir del vagón en pensar en Rita Maestre, la concejal de gran capacidad expresiva (su tonillo recuerda el “empolle de las lecciones recitadas) e intelectual de Ahora Madrid, estrella desde que enseñó las tetas en la capilla de la Complutense, donde se coreaba eso de “¡menos rosarios y más bolas chinas!”. Está claro, soy gilipollas profundo. Yo pensaba en las clic-clac bolas.

En cualquier caso, esta Rita es una incendiaria hiper-megarrevolucionaria, hija de alto cargo de la administración y también podemita (teoría de la reproducción de las élites) casi como la de la pamela del metro y como el político “Larousse”. Estoy convencido de que ella lo daría por bueno. Lástima que su partido, Podemos, esté a favor de la Semana Santa en Andalucía, con el coste de personal municipal que conlleva, las interrupciones del tráfico y la exhibición de poderío católico en la calle. Y que el candidato no electo a la Comunidad de Madrid, José Manuel López, ex cargo de Cáritas, aclarase en campaña que no era partidario de eliminar los conciertos con la enseñanza privada, dominada por la Iglesia Católica. ¡Bravo Bergoglio!

Sólo un pequeño detalle, o varios, Rita Maestre: ¿Váis a denunciar el Concordato con el Vaticano? ¿Váis a eliminar la financiación católica a través de la declaración de la renta? ¿Váis a dejar de financiar a los “adoctrinadores” de secta católica en la enseñanza pública a cargo del Estado?

Y ahora una cosita más que los pijoprogres se niegan a admitir, porque se lo dicen los fachas, a pesar de que, en esto (excepción) tienen toda la razón del mundo: ¿Para cuándo una exhibición pectoral y de petición de bolas chinas en la mezquita de la M-30? ¿O es que los musulmanes son unos feministas de puta madre? Ah, que no se trata de acabar con el chantaje de las religiones sobre los seres humanos sino de repartir la cuota de dominación de la “oferta espiritual” al borreguito con miedo a la muerte. Vale.

Otro día te explico algo de antropología y te cuento eso de la relación entre el poder temporal (poder de la fuerza, poder de la economía, poder político) y el espiritual desde el jefe de la tribu y el chamán o desde la Pachamama, ¿vale?

Continuamos con las performances pero de muy buen rollito porque el sol nos sonríe y la playa nos espera, al menos a los que no estén en paro.

La señora que pudiera haber sido sustituta del rasurado concejal Zapata (se le ha quitado el aspecto de miembro del Estado Islámico) es Alba López Mendiola, militante de la UJCE.

En mi paso por la UJCE desde 1976 hasta 1980 me dí cuenta que teníamos de comunistas nada y de “radicales” del Partido Radical Italiano de Panella demasiado. Era de esperar. Éramos una organización de estudiantes, sin apenas jóvenes trabajadores y muy influenciados por una Federación Juvenil Comunista Italiana (FGCI), que era por entonces una mezcla de liberales de izquierda, reformistas de “lo posible”, flipados con Negri y jóvenes “radicales” italianos que, a pesar de todo, no tenían vínculos orgánicos con el Partido Radical Italiano. Todo con un tinte mucho más anarcoide que auténticamente libertario y, desde luego, no anarcosindicalista. Y en su partido de referencia, el PCI, cabían desde democristianos hasta prosoviéticos moderados; más no. Como en el PCE.

Pero sinceramente, ¿cree usted, señora López Mendiola que en un país de 4 millones y medio de parados, de los que el 50% no perciben el seguro de desempleo, con un 40% de los jóvenes menores de 30 años en paro, con inmensas bolsas de pobreza y decenas de miles de personas que han perdido su vivienda, con millones de subempleados con sueldos de MIERDA (no quiero seguir citando miserias) la tarjeta de presentación más próxima a ese dolor que puede usted presentar como luchadora social es que es usted bollera, camionera, transmaricabollo, o como le salga de las narices proclamarse? Yo, que no soy nadie, pero que creo en el comunismo, le pediría que sea usted lo bastante honesta como para no presentarse como “intento de marxista-leninista” porque, por la ausencia en su presentación de víctimas del capital a las que ignora, las ofende. En cuanto a lo de “proyecto de socióloga”, nada diré. Como sociólogo que ha vivido de la investigación social durante 25 años sé que el mundo está lleno de pedorros.

Sobre los señores Zapata y Soto no voy a decir nada más. Lo que tenía que decir lo dije en su día y, en cualquier caso, pareciéndome unos cobardes ellos y la señora Carmena, tampoco voy a alimentar las pasiones fascistas de malnacidos como Gallardón o Fernández Díaz.

Nuestro peor drama colectivo como país no es original pero sí terrible. Vivimos bajo la dictadura de los mediocres, de los oportunistas dispuestos a hacerse notar y a crearse un lugar bajo el sol de nuestra indigencia intelectual y moral en la que asientan sus miserias. Lo importante para ellos es llamar la atención, escalar puestos en la notoriedad y la fama, aunque tengan que parecerse en vulgaridad a los «actores» de la telerrealidad de Gran Hermano. Saben que, una vez que llegan allí lo que importa no es lo que se diga de ellos sino no ser unos más del montón. Arribistas que ascenderán en la escala social a través de la manifestación de lo peor de sí mismos porque es más rápido y eficaz cuando no tienen nada mejor que ofrecer como seres humanos.

Los personajes de las performances, los campeones del exabrupto sonoro o escrito en 140 caracteres, los «núcleos irradiadores» de términos archirrepetidos, que no de conceptos, porque están vacíos de verdad y de significado, los que confunden snobismo con cultura, los condottieros al servicio del viejo poder del capital, disfrazados de ingeniosos «apocalípticos», no son otra cosa que la expresión de la miseria social de un país que sustituye debate y pensamiento por «memes», chorradas en «redes antisociales» o en foros de chistosos del avatar más infantil o que hace viral el último grito infrahumano de estupidez sin límites en youtube.

En lugar producción mental, de elaboración cultural, de reflexión como pueblo, somos un selfie de 46 millones y medio de narcisistas del «ego, me, mei, mihi, me, mecum» -significativo que el regalo a jóvenes y «adultos» más recurrente de las pasadas navidades haya sido ¡un palo! en el que sostener el reflejo especular de nuestra individualista egolatría- Pero nuestra creencia en que cada uno de nosotros somos los reyes del mambo se sostiene sobre la mentira de un millón de títulos de libros de autoayuda (respuesta individual e insolidaria) y sobre la evidencia de que lo especial no existe cuando hay tal sobreabundancia de tal «valor». ¿Nos extraña esta infantil autoafirmación de los niñatos de clase media que quieren elevar sus cabezas por encima de la «plebe» sin que dispongan de mérito real en el que sustentar lo que no es otra cosa marketing autorreferencial y ambición sin sustento respetable?

Nuestra clase trabajadora continuará siendo presa de desaprensivos que les uncirán a la noria del encumbramiento de sus propios intereses mientras de ella no surja la capacidad de pensar por sí misma, de articular un relato propio y para sí y de rechazar la huida hacia el vacío del no pensar. Es hora de que nos neguemos a seguir siendo epsilones en un mundo gobernado por alfas y en el que los betas nos ponen la anilla en la nariz para «representarnos» cuando sólo son cortafuegos sociales al servicio de la cúspide de la pirámide social. Necesitamos salir de nuestro aislamiento, pensar como clase oprimida y con voluntad de dejar de serlo, sobre todo atrevernos a pensar, y ser capaces de crear una nueva «cultura» que nos permita reapropiarnos de nuestra identidad, de nuestro lugar en el mundo y de un futuro distinto y emancipado frente a lo hasta ahora vivido.

Eso sí, el fin de la desigualdad, de la injusticia social, de las miserias que causa el capitalismo no se hacen enseñando las tetas, meando de píes, poniendo por delante un derecho a la condición sexual que defiendo con plena convicción pero que no es más que igualdad de derecho y no de base, sino destruyendo desde su raiz las razones de la explotación social: la propiedad privada de los medios de producción y de distribución. Junto a ello es imprescindible poner todo el orden institucional nacional e internacional patas arriba.

En relación con esto último, limitarse a proclamar dignidades nacionales en referéndums que intentan hacer cómplices a las víctimas de pactos que se limitarán a cambiar matices mínimos sobre lo ya acordado es trampear.

Pero sobre ello habrán de dar cuenta los reformistas y los populistas mal calificados de izquierdistas muy pronto. Sobre eso no tardaremos en expresarnos otros.

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.ar/...

El retorno de la ola negra

julio 10, 2015

Como explica el escritor Samuel Huntington en su libro “The Third Wave,” (Tercera Ola, 1.991), el mundo ha pasado por tres olas de desestabilización y democratización. Según Huntington, una ola de democratización sería “un conjunto de transiciones de un régimen no democrático a otro democrático que ocurren en determinado período de tiempo y superan a las transiciones en dirección opuesta durante ese período y que también implica la liberalización o la democratización parcial de sistemas políticos”. Así, en el mundo moderno se habrían producido tres olas de democratización y cada una de ellas habría afectado a un número escaso de países y durante su transcurso algunos regímenes de transición fueron en una dirección no democrática; pero no todas las transiciones hacia la democracia ocurren durante las olas democráticas.

La primera ola comenzó en el siglo XIX y se extendió hasta la Gran Guerra y la segunda se produjo en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y ambas fueron seguidas por una ola inversa, con países como Brasil, España, Portugal, Grecia, Granada, Brasil y Panamá que debieron realizar una posterior transición hacia la democracia , completado en la década de los 90 con la democratización de los países de la extinta URSS y Sudáfrica y ya en el siglo XXI por Irak y Afganistán.

Tercera ola de democratización (1974-1990)

En su análisis de la tercera ola mundial de las transiciones a la democracia (iniciada en 1974 con la Revolución de los Claveles en Portugal), Samuel Huntington observó que las posibilidades de democratización aumentaron cuando estos países salieron de la pobreza y alcanzaron un nivel intermedio de desarrollo socio-económico, momento en el cual ingresaron en una zona de transición política. Recordar que entre 1974 y 1990, mas de treinta países en el sur de Europa, América Latina, el este de Asia y la Europa del este pasaron de un régimen autoritario a disfrutar de un sistema democrático de gobierno, todo ello en el marco de un tsunami global que quizá sea el acontecimiento político más importante de las postrimerías del siglo XX.

Según la tesis de Huntington, dicho sprint democrático se explicaría porque tras darse por finiquitada la distopía virtual de la Guerra Fría las dictaduras militares habrían dejado de ser de ser un instrumento útil para EEUU en la lucha contra el comunismo y ya no serían la solución sino el problema. Además, a pesar de que en los citados países no existía una tradición de cultura democrática, rápidamente entendieron que si el poder continuaba residiendo en una élite que desconfiaba del sistema igualitario exportado por EEUU, siempre gravitarían alrededor de la égida de los intereses de dicha élite, lo que imposibilitaría sine die la asunción del poder por la sociedad civil.

Así, en 15 años la ola democratizadora se trasladó por Europa del Sur, saltó a Latinoamérica, se trasladó a Asia y finiquitó los sistemas autoritarios de los países postsoviéticos, (de lo que sería paradigma el hecho de que en 1974, ocho de los 10 países sudamericanos tenían gobiernos no democráticos y en 1990, 9 tenían ya gobiernos democráticamente elegidos), y según Freedom House, el 39% de la población mundial vivía en países libres en 1990, disminuyendo por primera vez la cantidad absoluta de estados autoritarios.

Cuarta ola democratizadora (2010-2013)

La llamada “Primavera árabe” (que tuvo su detonante en Túnez y se extendió por mimetismo al resto de países árabes del arco mediterráneo, Yemen e Irak durante la década 2003-2013), sería la primera oleada de protestas laicas y democráticas del mundo árabe en el siglo XXI, movimiento popular sin precedentes caracterizado por la exigencia de libertades democráticas frente a regímenes corruptos y dictatoriales y la mejora de las condiciones de vida de una población sumida en una pobreza severa y un desempleo estratosférico, contando además en el caso de Túnez y Egipto con el apoyo del Ejército. Con dicha revolución asistimos a la llegada a los países árabes del arco mediterráneo de la Cuarta Ola mundial de transiciones a la democracia , aunque Huntington no otorgó en la década de los 90 ningún potencial revolucionario a los países islámicos, a pesar de reconocer “la fuerza de la revuelta islámica y las raíces tan débiles de sus respectivas democracias”. Sin embargo, el golpe de mano realizado por el Ejército egipcio contra Morsi podría tener como efecto mimético la traslación a las calles turcas y tunecinas de una campaña de presión contra los últimos Gobiernos islamistas del arco mediterráneo para lograr la intervención del Ejército con lo que asistiríamos al ocaso de la primavera árabe y a su posterior inmersión en la nueva estrategia de EEUU para la zona tras el fracaso para EEUU del experimento de exportación del régimen islamista moderado y pro-occidental de Erdogan a todos los países que componen el tablero gigante del arco árabe-mediterráneo.

¿Nueva ola involucionista?

Muchas de las elecciones democráticas de la última década han estado marcadas por acusaciones de fraude electoral (Nigeria, Ucrania, México, Bielorrusia, Honduras, Costa de Marfil, Tailandia, Pakistán y Afganistán), aislamiento internacional de los gobiernos democráticamente elegidos (Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Franja de Gaza); pseudo-elecciones para intentar edulcorar golpes de mano blandos (Honduras, Ucrania, Egipto, Paraguay y Vietnam) y aceptación por la comunidad internacional de sistemas políticos devenidos en meros gobiernos autocráticos ( Georgia y Rusia). De todo ello se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de la nueva ola desestabilizadora mundial originada por causas económicas (el ocaso de la economía global); culturales (el declive de las democracias formales occidentales debido a la cultura de la corrupción; el déficit democrático de EEUU plasmado en el Programa Prism llevado a cabo por la Administración Obama y la pérdida de credibilidad democrática de incontables gobiernos de países occidentales y del Tercer Mundo) y geopolíticas (la irrupción de un nuevo escenario geopolítico mundial tras el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU y Rusia).

Dicha estrategia consistirá en la implementación de “golpes de mano blandos“ que tendrían a Honduras, Paraguay, Egipto, Ucrania, Irak ,Tailandia y Yemen como paradigmas, con el objetivo inequívoco de sustituir a los regímenes insensibles a los dictados de Washington por regímenes militares autocráticos, produciendo un goteo antidemocrático que terminará deviniendo en una nueva ola involucionista mundial que alcanzará a todos los continentes y que tendrá especial virulencia en Oriente Medio (Líbano, Turquía, Túnez, Pakistán y Azerbaiyán) y América Latina (Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Haití, Panamá, Venezuela y Brasil).

GERMÁN GORRAIZ LOPEZ- Analista

Lo que no pue ser, no pue ser, y además es imposible

julio 9, 2015

Por Lucas Leon Simon ::

Cada día hay más gente hastiada, que abomina de unos gobernantes tan inútiles como altaneros, tan ineptos como desinformados, tan pegados a lo fácil como carentes de capacidad de iniciativa.

Veamos sino con el ejemplo del pasado fin de semana. A Grecia, o a su pueblo, lo rodean por tierra, mar y aire. Los gobiernos de la mal llamada “Unión Europea” lo chantajean con el miedo, con bravuconadas bancarias, las cavernas mediáticas –hasta la del interior- sacan a relucir su arsenal de mentiras, desinformaciones y encuestas manipuladas, y en estas, el pueblo griego, decide por amplia mayoría, nada de “ajustadas” como decían, 61-39 %, que ya están bien de convertir deudas privadas en públicas, de hacer pagar la cuenta de los tanques adquiridos por la derecha militarista a un pueblo exhausto, de pensiones recortadas al límite o de sueldos instalados en la miseria.

Se conoce que los 300.000 millones de euros de la deuda griega son en su mayoría deuda privada, de los bancos griegos tan mal dirigidos y administrados como las desaparecidas cajas de ahorro españolas, inversoras en “burbujas” ante la mirada estrábica del Banco de España, preocupado de que no subiera el salario mínimo. Se conoce que el 60 % de esta deuda son gastos en armamento, impuestos por las bancas alemana y francesa a gobiernos “primos hermanos” de los que ahora se ponen de “serios y cumplidores”. Se conoce que solo el 10 % de las teóricas ayudas concedidas en dos rescates ha llegado a Grecia, y que han ido directamente a los bancos de esas nacionalidades que han sido los realmente “rescatados”.

¿Y qué ha dicho el pueblo griego? Qué se metan su euro donde les quepa si su permanencia en esa entelequia corrupta y adocenada a la que llaman “Eurogrupo” es a base de arrastrar –aún más- a la ciudadanía griega a la miseria.

Hasta el bochornoso FMI, de la no menos bochornosa Lagarde, reconoce que es necesaria una reestructuración y quita de la deuda, que las llamadas medidas de “austeridad” son tan injustas como ineficaces y que Europa va al fondo del barranco del desastre –donde se merece- si no cambian sus políticas y métodos.

Y vemos a ese coro de papagayos corruptos – Merkel, Rajoy, Draghi, Junckers, Schultz…- con la cara descompuesta, entre la ira y el miedo, escondiendo, al mismo tiempo, sus vergüenzas y su derrota.

Sobre este estiércol no pueden esperarse milagros. Y entonces cobra sentido la definición del Rafael Guerra, torero cordobés del finales del siglo XIX, un teórico analfabeto, pero un sabio en realidad: “Lo que no pue ser, no pue ser”. Y añadió: “Y además es imposible”.

Presidente Maduro revisará relaciones diplomáticas con Guyana

julio 8, 2015

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, solicitó a la jefa de la diplomacia de su país revisar de forma integral las relaciones con Guyana, además llamó a consulta a la embajadora de esa nación, Reyna Margarita Arratia, y solicitó reducir el tamaño del personal de esa sede diplomática.

Desde el Parlamento y en compañía del tren ejecutivo, el dignatario manifestó que implementará un conjunto de acciones, el cual busca “el cauce de reorientación y por eso he decidido llamar a consultas a la embajadora de la República de Guyana. Reducir nuestro personal de la embajada y una revisión integral de las relaciones diplomáticas con ese país por parte de la Canciller”.

Al tiempo dijo que “no está de más decir nuestro voto de amistad, respecto sincero a todo el pueblo de la República de Guyana”.

En cadena de radio y televisión, el mandatario sudamericano nuevamente criticó el discurso de su par guyanés, David Granger, quien manifestó recientemente ante la apertura de la 36 cumbre de Caricom, que ante sus reclamos territoriales sobre aguas del Esequibo, muy ricas en petróleo, Venezuela se ha convertido en «un mono en la espalda» de su país.

Por lo que el dignatario Maduro consideró que es provocador, pues “sabe usar el lenguaje para ofender, herir y para manchar”.

Ante esa situación el Ejecutivo Nacional ha realizado diversos esfuerzos, sin embargo “la agresión lo que ha hecho es incrementarse”, es por ello, que decidió acciones políticas y diplomáticas para detener “la provocación y buscar un punto de reorientación con el gobierno de Guyana”.

En tal sentido, el gobierno bolivariano acudirá a instancias internacionales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para “dar esta batalla por la paz y la soberanía del país vamos a acudir a todos los organismos ya hemos activados algunos de ellos”, puntualizó Maduro.

En su alocución también ratificó que el reclamo del Esequibo, cuyas vías están establecidas en el Acuerdo de Ginebra, firmado el 17 de febrero de 1966, es irrenunciable para la nación caribeña.

“Que nadie piense que Venezuela va a renunciar a su justo derecho a recuperar el Esequibo. Nadie aspire a que Venezuela renuncie a sus derechos históricos al Esequibo», dijo durante su exposición sobre el alcance del diferendo sobre el Esequibo y sobre el Acuerdo de Ginebra.

El convenio que fue suscrito el 17 de febrero de 1966 y posteriormente publicado dos meses después en la Gaceta Oficial de ese mismo año, establece los mecanismos para iniciar un proceso de tratamiento del llamado diferendo histórico por el Esequibo, entre la República independiente de Venezuela y la República que se derivaba de la concepción de la independencia de Guyana, que para ese momento tenía un gobierno interino.

Entre algunas normativas contempla que no se permitirá ningún acto o actividad mientras esté vigente este documento firmado por los gobiernos de Venezuela y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en consulta con el Gobierno de Guyana Británica.

Actualmente, el Presidente Maduro denunció que este Acuerdo ha sido violado por el gobierno de Guyana, atizado por las recientes operaciones de extracción que inició la compañía estadounidense Exxon Mobil en aguas del bloque Stabroek, ubicado en la cuenca entre Guyana y Surinam.

«El Gobierno de Guyana ha llegado al extremo de desconocer el Acuerdo de Ginebra», suscrito para la canalización pacífica, civilizada y diplomático del diferendo, por lo que sentenció que «nadie se va a burlar de los derechos de Venezuela. No podemos permitirlo», concluyó Maduro.