Rusia exigió a Gran Bretaña y Francia que condenaran el atentado terrorista en Bryansk
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia exigió a Gran Bretaña y Francia, en un comunicado emitido el 13 de marzo, que condenaran públicamente el atentado terrorista perpetrado en la región de Bryansk.
Los embajadores de ambos países fueron convocados al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Desde el Ministerio subrayaron que la falta de reacción se consideraría una muestra de solidaridad con los métodos terroristas.
«Su ausencia se considerará una muestra de solidaridad con los métodos terroristas, lo cual es vergonzoso para países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU», señalaron desde el Ministerio.
Según datos del Ministerio de Asuntos Exteriores, el incidente fue calificado como un atentado terrorista perpetrado por las fuerzas armadas de Ucrania.
Recordemos que el 10 de marzo de 2026, Bryansk sufrió un ataque con misiles por parte de las fuerzas armadas de Ucrania, en el que se utilizaron misiles de crucero británicos Storm Shadow, lanzados, presuntamente, desde bombarderos Su-24 desde la región de Odesa.
Como resultado del ataque, murieron seis personas, entre ellas civiles, y otras 42 resultaron heridas de diversa gravedad, de las cuales 20 fueron hospitalizadas.
El Comité de Investigación de Rusia calificó el incidente como un acto terrorista perpetrado con la participación de militares de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania y de representantes de la alta dirección ucraniana con el objetivo de intimidar a la población y desestabilizar el funcionamiento de las autoridades.
Escuela de cine en Cuba forja alianzas por la creación audiovisual
Esta cooperación permitirá a los estudiantes de las cátedras de Guion y de Producción de TV y Nuevas Narrativas Audiovisuales el acceso gratuito a las cuentas profesionales de la plataforma.
Ello con el fin de facilitar el matchmaking de sus proyectos con la industria internacional, añadió la entidad desde su página en Facebook.
Adelantó que estas cuentas ofrecen funcionalidades avanzadas para la conexión y promoción de los proyectos, y permanecerán activas a partir del próximo mes de junio durante un año.
Los creadores podrán optimizar sus tiempos, incrementar la eficacia de sus reuniones y mejorar sus experiencias en eventos, laboratorios y foros mundiales.
Esta plataforma virtual “proveerá información viable por medio de la recopilación, ordenamiento y relaciones de contactos y proyectos, según los intereses de profesionales, productores, festivales y mercados más convenientes a nivel internacional”.
Una vez finalizado el término, estas cuentas no serán eliminadas, sino que transitarán automáticamente a la condición Estándar para garantizar el acceso permanente a dicha plataforma.
La guerra en el Golfo Pérsico provocará un encarecimiento de los alimentos
Los suministros de fertilizantes serán los más afectados por la guerra de Israel y EE. UU. contra Irán, pero también aumentará el coste del transporte de carne y aceites vegetales. Así lo informó el diario Nieuweoogst el 13 de marzo, citando una evaluación de Rabobank.
Por el estrecho de Ormuz transita el 30 % de los fertilizantes y una parte significativa de los productos petrolíferos, necesarios no solo como combustible, sino también para la fabricación de envases y otros materiales imprescindibles para la industria alimentaria.
En el norte de África, la urea se ha encarecido aproximadamente un 20 %, y en Europa Occidental, un 70 % respecto al nivel de la primera semana del conflicto. La situación se ve agravada por el cierre de una gran planta de producción de amoníaco y urea en Catar, según informó Rabobank.
Los fertilizantes representan entre el 40 % y el 50 % de los costes variables en la producción de cereales. La rentabilidad de la agricultura se ha reducido considerablemente en muchos países, especialmente en la India y los países de la ASEAN. A diferencia de sus vecinos, China se abastece principalmente de fertilizantes de forma autónoma, con la excepción de los fosfatos, cuya producción depende de la importación de azufre.
Los países de Oriente Medio dependen en gran medida de las importaciones de aves, ternera y cordero. El transporte a través del mar Rojo y luego por tierra es mucho más largo y caro.
Desde Australia, el 90 % de las ovejas vivas se suministraban a través del estrecho de Ormuz y ahora los suministros también se han detenido. La imposibilidad de suministrar aves de corral procedentes de China y Tailandia al Oriente Medio ejerce presión sobre el mercado interno de estos países.
Los proveedores de productos lácteos europeos y neozelandeses se han enfrentado a un aumento de los gastos de transporte y a una caída del interés de los compradores, lo que también repercute en los precios de compra.
El aumento del coste de las materias primas y los materiales afecta a la producción de cereales y oleaginosas. Los precios del aceite de soja y de colza fluctúan considerablemente, lo que repercute en la producción de biodiésel. En Brasil ha aumentado la proporción de aceite de soja en la composición del biodiésel. Rabobank prevé un aumento de la demanda de aceites vegetales.
La crisis actual ha tenido hasta ahora un impacto limitado en el precio del azúcar. Rabobank prevé que el mercado del azúcar se verá afectado negativamente por el aumento del coste del flete y de los gastos de transporte.
La inflación como método de pago de la militarización imperialista
La inflación puede entenderse no sólo como un fenómeno monetario, sino también, en el escenario de guerra actual, como un mecanismo político y económico que redistribuye los costes de la guerra hacia la clase obrera para capitalizar a los monopolios. Cuando los salarios no crecen al mismo ritmo que los precios, el poder adquisitivo de la clase obrera disminuye, funcionando en la práctica como una forma indirecta de financiar ese gasto. En contextos de fuerte gasto militar, el aumento de la masa monetaria sostenido por la misma producción, el endeudamiento público y la subida general de precios trasladan ese coste sobre los hombros de la clase obrera.
En el siguiente episodio, cuando los monopolios se han asegurado el control y la apropiación de materias primas y de los circuitos de producción y circulación (energía, petróleo, alimentos, transporte, logística, etc..) la inflación puede intensificarse a través del encarecimiento de esos insumos básicos. En ese escenario, el aumento de precios no solo refleja presiones macroeconómicas, sino también la capacidad de quienes dominan esos sectores para trasladar costes y ampliar márgenes ahora ya sin ningún tipo de competencia. Por ese mecanismo, el capitalismo en su fase putrefacta, la imperialista, extingue su motor principal, la competencia, y se desnaturaliza del todo. El resultado es una doble dinámica: por un lado, la inflación reduce el valor real de los salarios; por otro, refuerza la posición de quienes controlan recursos estratégicos, consolidando una redistribución regresiva de la riqueza cada vez en menos manos y cada vez sectores más amplios de la clase obrera ven cómo sus vidas se precarizan a marchas forzadas. La inflación no se entiende ya sólo como un fenómeno técnico o monetario, sino como un mecanismo de redistribución de la riqueza desde el trabajo vivo hacia el capital y los estados burgueses que le sirven en dirección a la guerra.
Llegados a este punto, la lucha contra la guerra y la militarización está inseparablemente ligada a la lucha por el control democrático de la economía y por la superación del marco de la esclavitud asalariada, el imperialismo y sus guerras. Mientras las decisiones sobre producción, gasto y crédito permanezcan en manos del capital y de los estados que los representan, los costes de las crisis y de la guerra seguirán recayendo sobre la clase obrera.
En contextos de rearme o expansión militar, esta dinámica adquiere un significado político claro. El aumento del gasto militar suele financiarse mediante deuda pública, expansión monetaria o reorientación del presupuesto. La inflación resultante actúa como un impuesto indirecto que no se debate ni se vota explícitamente. Este sobrecoste se traslada directamente hacia las arcas de los grandes capitales y sectores vinculados a la industria militar. Así, desde esta perspectiva, la inflación funciona como una forma de socializar los costes de la militarización y privatizar sus beneficios. La clase obrera termina financiando, mediante la pérdida silenciosa de su poder de compra, un aparato militar que responde principalmente a los intereses geopolíticos y económicos de las clases dominantes y reaccionarias y donde sus hermanos de clase ponen su ruina y sus muertos.
Ante este panorama de guerras imperialistas persistentes, el PCOE levanta la bandera del internacionalismo proletario y recuerda que la sangre de los obreros no está para defender la patria de los explotadores, sino su propia emancipación. Sólo con la organización consciente de la clase obrera y el fortalecimiento del PCOE podremos avanzar hacia la derrota del imperialismo y la construcción de una sociedad socialista libre de explotación sin guerras entre pueblos.
¡Por el fin de las guerras imperialistas!
¡Paz entre pueblos, guerra entre clases!
¡Socialismo o barbarie!
Comisión de Agitación y Propaganda del Partido Comunista Obrero Español (PCOE)
Canciller iraní: La Casa Blanca está ahora suplicando al mundo que compre crudo ruso
El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, señaló este viernes que EE.UU. «suplica» ahora a otros países que compren petróleo ruso, después de que la víspera Washington autorizara la venta de crudo y de productos petrolíferos de origen ruso cargados en buques antes del 12 de marzo de este año.
«Estados Unidos pasó meses presionando a la India para que dejara de importar petróleo de Rusia. Tras dos semanas de guerra con Irán, la Casa Blanca ahora está suplicando al mundo —incluida la India— que compre crudo ruso», escribió el canciller iraní en su cuenta de X.
En este contexto, llamó la atención sobre el equívoco de Europa, al pensar que respaldar el conflicto contra Irán «le valdría el apoyo de Estados Unidos frente a Rusia». «Patético», subrayó.
La licencia de EE.UU. autoriza hasta las 12:01 del 11 de abril todas las transacciones que estaban prohibidas por las autoridades enumeradas en el documento, siempre que sean «normalmente incidentales y necesarias» para la venta, entrega o descarga de esos cargamentos. Se detalla que la autorización se aplica a «cualquier buque», incluidos los bloqueados en virtud de esas autoridades. La medida se toma en un contexto de alta volatilidad en los mercados energéticos a causa de la guerra en Oriente Medio.
Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, señaló que la decisión de suavizar las sanciones estadounidenses impuestas sobre el petróleo ruso contribuirá a la estabilización de los mercados energéticos. En la misma línea, Peskov expresó que el conflicto en Oriente Medio puede provocar una crisis en el sector energético a nivel mundial, por lo que la reciente decisión de Washington en cierta medida podría aplacar la situación. «Porque sin volúmenes suficientes de petróleo ruso, la estabilización del mercado es imposible», subrayó.
Pepe Escobar: Rusia ayuda a Irán pero la India lo ha traicionado
Pepe Escobar.— El Presidente Putin envió un emotivo mensaje al Ayatolá Mojtaba Khamenei, felicitándolo personalmente por su elección como Líder Supremo de la República Islámica de Irán.
Las palabras sí importan:
En un momento en que Irán se enfrenta a una agresión armada, sus esfuerzos en este alto cargo requerirán sin duda gran valentía y dedicación. Confío en que continuará con honor la labor de su padre y unirá al pueblo iraní ante esta inmensa prueba.
Tras destacar la “agresión” extranjera y la continuidad del gobierno, Putin reiteró la asociación estratégica en términos inequívocos:
Por mi parte, quisiera reafirmar nuestro apoyo inquebrantable a Teherán y nuestra solidaridad con nuestros amigos iraníes. Rusia ha sido y seguirá siendo un socio confiable para la República Islámica.
Esto llevó a un presidente Trump desesperado, o neo-Calígula, a llamar a Putin, básicamente para pedirle que interviniera como mediador para convencer a Irán de aceptar un alto el fuego. Lo que escuchó, en cambio, fue una cortés enumeración de hechos desagradables sobre la guerra elegida por el Sindicato de Epstein contra Irán.
Trump está acusando a su enviado favorito, Steve Witkoff, junto con el insignificante Jared Kushner y el payaso flexionado que se hace pasar por Secretario de Forever Wars, de ser quienes lo obligaron a bombardear Irán. Fue Witkoff quien afirmó, tras la llamada telefónica, que Rusia declaró que no está transfiriendo información de inteligencia a Irán, como confirmó, según él, el asistente presidencial para asuntos internacionales, Yuri Ushakov.
Tonterías. Ushakov nunca dijo tal cosa. Los rusos, al más alto nivel político, no comentan asuntos militares relacionados con sus alianzas estratégicas con Irán y China.
Ahora, los hechos.
Inteligencia rusa, ejecución iraní y ningún tratado militar
No es ningún secreto que Moscú ha compartido con Teherán cantidades ingentes de información —y datos de combate— recopilada en Ucrania. Gran parte de la tecnología avanzada de interferencias y la información satelital que ha llevado a la destrucción en serie de radares THAAD, Patriot y demás instalaciones de radares fijos ultrapesados proviene tanto de Rusia como de China.
Aunque no se han publicado imágenes de los sistemas rusos S-400 y Krasukha interceptando con éxito misiles estadounidenses, y probablemente no se harán, el hecho es que los técnicos rusos están ayudando a las tripulaciones iraníes a afinar las trayectorias de los misiles y drones durante el vuelo.
De modo que existe una interacción práctica y sofisticada entre las imágenes orbitales de alta resolución y la asistencia para la orientación de China y Rusia y enjambres de drones baratos de 20.000 dólares.
Rusia proporcionó a Irán los drones Geran-3 y Geran-5, supercargados, mejorados y probados en combate. Estos son los Shaheds rusos de facto: misiles de crucero letales y económicos, equipados con antiinterferencias a través de su antena Komet y capaces de alcanzar los 600 km/h. Ahora están presentes en todo el campo de batalla.
Ahora viene la parte extremadamente sabrosa.
Poco más de una semana antes del ataque de decapitación del Sindicato Epstein en Teherán el 28 de febrero, la inteligencia rusa envió al CGRI el plan de ataque estadounidense completamente desarrollado, completo con matrices de objetivos, plataformas de lanzamiento y secuencias de tiempo.
Así que el CGRI sabía exactamente qué esperar.
Seis semanas antes, en diciembre del año pasado, Moscú firmó un acuerdo de armas con Irán por 500 millones de euros, que incluía la entrega de 500 lanzadores MANPADS Verba y 2.500 misiles avanzados 9M336.
En esencia, Rusia proporciona a Irán inteligencia y defensa aérea. Y China proporciona misiles antibuque y vigilancia satelital en tiempo real.
Lo mejor de todo es que no existe una alianza trilateral formal en juego. Ni un tratado militar. Todo está integrado en sus asociaciones estratégicas interconectadas.
Considerando todo lo anterior, no es de extrañar que el desconcertado Sindicato Epstein esté culpando a la inteligencia de Rusia y China por ataques certificados como el de la estación de comunicaciones por satélite, parte de la unidad de comunicaciones y defensa cibernética del ejército israelí cerca de Beer Sheeba.
Y ni siquiera estamos hablando del siguiente e inevitable movimiento ruso: instalar el extremadamente poderoso sistema de defensa aérea S-500 Prometheus en Irán.
Cómo ganar cuota de mercado sin esfuerzo
La asociación estratégica entre Rusia e Irán –aunque no incluye un tratado militar– funciona en varios niveles interrelacionados.
En el ámbito energético, Moscú, bajo las órdenes de Putin, evalúa ahora lo que podría llegar a ser una suspensión preventiva definitiva de las exportaciones restantes a la UE, para que puedan ser redirigidas a Asia a precios cada vez más altos.
Después de todo, la UE está eliminando gradualmente el gas ruso: los contratos a corto plazo se prohibirán a partir de fines de abril; la prohibición total del GNL a finales de año; y la prohibición del gas por gasoducto a partir de 2027.
Así pues, ya se está dirigiendo una gran cantidad de GNL a China, India, Tailandia y Filipinas. Como en el caso de «Sigue el Dinero»: los buques metaneros se desvían a mitad de viaje desde puertos europeos a Asia, ofreciendo precios spot más altos.
Cada día que el estrecho de Ormuz permanece cerrado –y seguirá cerrado–, Rusia captura una cuota de mercado adicional, en cualquier lugar, a un precio superior y sin despeinarse.
El secretario del Consejo de Seguridad iraní, Ali Larijani, lo dejó muy claro en varios idiomas, incluido el ruso: cuando se trata de Ormuz, hay “oportunidades abiertas para todos”, como en la asociación con los aliados Rusia y China; y es “un callejón sin salida para los belicistas”, como el Sindicato Epstein y otras entidades hostiles.
Rusia ciertamente no necesita la apertura del Estrecho de Ormuz. Aun así, recibió un guiño de Larijani, reconociendo su colaboración.
La guerra del Sindicato Epstein contra Irán se está volviendo inmensamente rentable para el presupuesto estatal ruso, algo no visto desde las subidas de precios a principios de 2022. Con el Estrecho de Ormuz cerrado y el GNL de Qatar completamente descartado, la energía rusa es la única opción viable: ya no es un producto sancionado. Hablando de la guerra contra Irán, que está utilizando el petróleo y el gas rusos como arma.
¿Qué aprenderá la India de su doble traición?
India, en cambio, es un caso que podría desestabilizar cualquier gabinete psicoanalítico. Nueva Delhi preside el BRICS en 2026. Es uno de los fundadores del BRICS, e Irán es miembro de pleno derecho. Todos los miembros originales del BRICS condenaron la guerra del Sindicato de Epstein contra Irán: Brasil, Rusia, China, Sudáfrica. India esperó tres días para decir, básicamente, que Irán y Estados Unidos debían dialogar «amablemente».
Mientras el Primer Ministro Modi firmaba acuerdos de defensa con ese culto a la muerte en Asia Occidental (el 40% de sus exportaciones de armas van a la India), un miembro del BRICS estaba siendo bombardeado con algunas de esas mismas armas.
De hecho, Modi estaba en Israel elogiando la “patria” (India) y la “patria” (Israel) sólo 48 horas antes de que el culto a la muerte en Asia Occidental y el Sindicato Epstein en general lanzaran su ataque decapitador sobre Teherán.
A todos los efectos prácticos, la banda de Modi privilegió los acuerdos de armas –y el alivio arancelario de Trump– por sobre el derecho internacional.
Y se pone aún más sucio.
India ni siquiera emitió una declaración formal condenando el ataque con torpedos estadounidenses al buque de guerra iraní Iris Dena en aguas internacionales, después de que la Armada india lo recibiera en un ejercicio militar. Todos los miembros fundadores del BRICS lo condenaron. India no.
La controversia sigue viva: India podría incluso haber proporcionado las coordenadas del Iris Dena —desarmada e invitada— a los estadounidenses. Y ahora Sri Lanka, bajo presión estadounidense, se niega a entregar los cadáveres a Irán.
Tomará tiempo evaluar cuán profunda fue la desintegración del BRICS por la traición de la India. Actualmente, el BRICS se encuentra en coma.
Quizás surja algo auspicioso de ello. Y eso es gracias a la desbordante fineza iraní.
Subrahmanyam Jaishankar, Ministro de Asuntos Exteriores de la India, mantuvo una conversación telefónica con Abbas Araghchi, Ministro de Asuntos Exteriores de Irán.
Aragchi se comportó como un caballero consumado. No sermoneó a India ni estalló en ira, al estilo estadounidense. Se contuvo, como al hacerle saber a India que Irán es plenamente consciente de que Nueva Delhi se encuentra en una situación muy difícil y que Teherán interpreta esta ambigüedad estratégica como relativamente útil, y no hostil.
En la práctica, Irán es prácticamente vecino de la India: la costa sur de Makran se encuentra justo al otro lado del mar Arábigo, frente a la costa occidental de la India. El puerto de Kandla, en Gujarat, y Chabahar, en Sistán-Balochistán, están a tan solo 550 millas náuticas. Se trata de un corredor marítimo que durante siglos fue una Ruta de la Seda Marítima entre dos civilizaciones.
Y ahora todo ha vuelto, como parte del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), que une a los tres BRICS: Rusia, Irán e India, el tema de mi documental «Corredor Dorado», filmado el año pasado en Irán.
Además, Irán es la principal fuente de petróleo y GNL más cercana a la India.
Rusia le está dando a India su propia lección. Nueva Delhi tendrá que pagar un alto precio por ello: no habrá más descuentos en el suministro de energía, incluso si Moscú está dispuesto a aumentar la participación de India en las importaciones de crudo ruso hasta un 40%, como confirmó el viceprimer ministro ruso, Alexander Novak.
Es posible que Nueva Delhi no esté en condiciones de comprender los enormes riesgos que implica la guerra del Sindicato Epstein contra Irán.
Sin embargo, Moscú y Pekín se encuentran en un nivel completamente nuevo. Están invirtiendo en el resultado óptimo: una guerra que el Imperio del Caos no puede ganar, y a un precio que no puede pagar.
El escenario está listo. Rusia informó a Irán sobre lo que se avecinaba; Rusia y China proporcionan información crucial y vigilancia satelital 24/7; y Mosaico Descentralizado se encarga del trabajo pesado. El plan de ataque de los Excepcionales estuvo profundamente comprometido desde el principio
Enviado ruso ante la ONU: «El Consejo de Seguridad no es un organismo de IA que siempre toma las decisiones correctas»
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró en una entrevista a RT que no todas las decisiones del Consejo de Seguridad son «correctas», ya que un solo miembro puede bloquear iniciativas en función de sus propios intereses.
«El Consejo de Seguridad no es un organismo de inteligencia artificial que siempre toma las decisiones correctas. Está compuesto por 15 miembros con sus propios intereses geopolíticos, que a veces son contradictorios», señaló el diplomático, poniendo como ejemplo el veto de EE.UU. a una resolución que exigía un cese al fuego en la Franja de Gaza.
«No pudimos llegar a un cese al fuego durante mucho tiempo, durante tres largos años, y a veces los votos eran 14 [a favor] – 1 [en contra]. Un país bloqueaba cualquier decisión del Consejo de Seguridad», indicó, cuestionado si en ese caso se puede culpar al organismo «por lo que ocurrió o a un país que impidió que se tomara una decisión».
- Solo Rusia, EE.UU., China, Reino Unido y Francia poseen el poder de veto, que les permite bloquear decisiones.
Las declaraciones de Nebenzia fueron a propósito del rechazo de una resolución propuesta por su país que instaba a «todas las partes a detener inmediatamente sus acciones militares» en Oriente Medio, condenaba ataques contra civiles y la infraestructura civil, además de abogar por el retorno de todos los actores implicados a la mesa de negociaciones. El texto contó con el apoyo de cuatro países, incluida China, nueve abstenciones y el voto en contra de EE.UU. y Letonia, que, según el representante, dijo estar de acuerdo con «todo lo que figuraba» en la resolución. Sin embargo, votó en contra «porque había sido Rusia quien la había presentado».
Regularizar para legalizar la explotación
Javier Martorell.— (Unidad y Lucha).— El Gobierno PSOE-Sumar ha anunciado un proceso extraordinario de regularización de trabajadoras y trabajadores migrantes en situación administrativa irregular, que podría afectar a cerca de medio millón de personas. A primera vista, la medida se presenta como un avance social: reconocimiento de derechos, acceso a la residencia, permiso de trabajo, posibilidad de empadronamiento y una aparente salida del limbo legal en el que miles de trabajadoras y trabajadores se ven atrapados.
Las personas trabajadoras migrantes sin papeles viven sometidas a condiciones de explotación extrema, chantaje permanente y vulnerabilidad jurídica. Acceder a un contrato laboral, formalizar el alquiler de una vivienda, escolarizar a sus hijos con mayor seguridad o romper, aunque sea parcialmente, la situación de exclusión sistemática impuesta por la Ley de Extranjería son algunas de sus necesidades inmediatas. Negar la urgencia de aplicar medidas que alivien estas carencias sería irresponsable. Pero igual de irresponsable es no señalar las intenciones de fondo que sostienen estas propuestas, más allá del barniz supuestamente social y progresista con el que se anuncian. En el capitalismo, ninguna reforma estructural se impulsa por humanidad o solidaridad, siempre se hace a favor de los intereses económicos y políticos del sistema. Esta regularización no es una excepción.
La propuesta establece requisitos previos muy concretos: demostrar un largo periodo de residencia, carecer de antecedentes penales o el ambiguo hecho de “no suponer una amenaza para el orden público”, entre otros condicionantes. Además, el permiso inicial tendría una duración limitada de un año, planteándose a su vez que el acceso a diversas prestaciones sociales, como el Ingreso Mínimo Vital, quedarían supeditadas a un periodo previo de residencia legal. En otras palabras: se permite trabajar, pero se restringe el acceso pleno a los derechos sociales.
Esta contradicción revela el verdadero carácter de la operación. Se regulariza para proveer de mano de obra al mercado laboral y no para garantizar un trabajo digno. La prioridad no es el bienestar de las trabajadoras y los trabajadores migrantes, sino asegurar que los sectores empresariales que ya dependen de estos puedan seguir funcionando con estabilidad y rentabilidad. No es casual que el capital español necesite con urgencia trabajadores “legales” en la agricultura intensiva, la hostelería, la construcción, los servicios y, especialmente, en el sector de cuidados y trabajo doméstico. Son sectores caracterizados por salarios bajos, jornadas interminables y precariedad estructural; sectores que se sostienen, precisamente, gracias a una mano de obra migrante mantenida durante años en una situación de semiesclavitud administrativa.
La regularización, además, se presenta como una de las iniciativas estrella de un Gobierno que se reivindica progresista, en un contexto de crisis marcado por la inflación, la precariedad laboral, el colapso de la vivienda y el creciente deterioro de los servicios públicos, entre otros tantos factores. Mientras la extrema derecha intenta capitalizar el descontento alimentando el racismo y el odio, el Ejecutivo busca ocupar el lugar del defensor de los derechos humanos… eso sí, sin tocar un solo pilar del modelo productivo que genera la desigualdad y la explotación.
Como comunistas no podemos asumir reformas que, en última instancia, consolidan el sistema. Sin dejar de exigir medidas puntuales que supongan mejoras concretas para las personas trabajadoras y familias migrantes, debemos denunciar que, bajo el capitalismo, cualquier propuesta —incluso las que se presentan como progresistas— termina convertida en un instrumento de explotación al servicio del capital.
La solución de fondo no pasa por decretos temporales ni por regularizaciones diseñadas para cubrir las necesidades del mercado. El verdadero cambio solo podrá construirse cuestionando los pilares del sistema, a través de la lucha obrera y popular, organizada, consciente y sostenida.
Últimas noticias
Netanyahu debes hacer cola para besarnos el culo que no eres nadie.
Ante las amenazas de Israel seguiremos quemando muñecos de Netanyahu y diciendo la verdad.
Soyuz-5 será el primer cohete desarrollado por Rusia desde 2014
Jóvenes celebran en India 65 años de primer vuelo espacial
