La esencia de las reformas económicas a partir de 1953; Equipo de Bitácora (M-L), 2016

diciembre 7, 2016

«Creemos que el tema es bien sencillo.

Todas las grandes y pequeñas reformas económicas a partir de 1953 estaban encaminadas a restaurar las leyes de producción capitalistas: todas las «nuevas» teorías económicas estaban encaminadas a hacer pasar como marxista-leninistas las teorías que años antes se combatieron en el mundo comunista. Es decir, por ejemplo: las tesis de Voznesensky o Yaroshenko basadas en la promoción de la «ley del valor» como rectora en todas las esferas de producción y distribución; basar los planes en torno a los caprichos espontáneos del mercado; la «descentralización económica»; la «autonomía y rentabilidad de las empresas»; la «predominancia del estimulo material al estimulo moral»; la «venta de los medios de producción en las cooperativas»; negar el carácter objetivo de las leyes de la economía política para satisfacer objetivos políticos subjetivos y un sinfín de tesis similares.

Como ejemplo veamos lo que expresa Voznesensky:

«La ley más elemental que rige los costos de producción y distribución de bienes es la ley del valor. (…) En la economía socialista la ley del valor significa la necesidad de calcular y planificar en términos de dinero el costo de producción. (…) El plan del Estado en la Unión Soviética como sistema económico hace uso de la ley del valor para establecer las proporciones necesarias en la producción y distribución del trabajo social y el producto social. (…) La ley del valor opera no sólo en la producción, sino también en el intercambio de productos. En los precios en la economía socialista también son otro campo de la expresión monetaria del valor del producto, o su coste de producción y, en última instancia, de la cantidad de trabajo socialmente necesario invertido en su producción. (…) La ley del valor opera también en la distribución del trabajo mismo entre las distintas ramas de la economía nacional de la Unión Soviética. (…) Las siguientes características distintivas deben tenerse en cuenta en cuanto a la planificación y organización de la producción en empresas industriales soviéticas durante el período de economía de guerra: la contabilidad de costes estricta, la ganancia y la pérdida contable, y reducción de los costes de producción. (…) Para lograr un nivel importante de la producción, es importante crear un sistema de premios de incentivo personal para elevar la producción. (…) El socialismo científico no niega la importancia en la economía socialista de la ley de valor, de los precios de mercado, de las ganancias y pérdidas en la contabilidad. (…) En cuanto a la contabilidad de pérdidas y ganancias que se representan en la economía soviética, no sólo no es contraria al sistema socialista de economía, sino que sirve como un estímulo importante para el desarrollo de la producción socialista, en la medida en que contribuye al crecimiento de las ganancias». (Alexander Voznesensky; La economía de guerra de la Unión Soviética durante la Gran Guerra; 1947)

Stalin en su obra: «Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética» de 1952 se lanzaba en implacable lucha contra las tesis revisionistas del soviético Voznesensky en el interior, a la vez que era una lucha al exterior contra las teorizaciones de Tito en Yugoslavia; ya que ambos autores recuperaban las tesis de Bujarin en la economía, tesis que precisamente Stalin ya había refutado en los años 30. Vale decir además que Stalin criticó en varias reuniones de los años 50 el insuficiente nivel en general de formación de los cuadros comunistas incluyendo teóricos y economistas, y no solamente aludía esta situación a los países donde los comunistas no estaban en el poder y tenían poca influencia, sino que se refería en particular a los países donde los partidos comunistas ejercían el poder, incluyendo a la Unión Soviética:

«Nuestros cuadros no tienen una educación económica profunda». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Actas de la discusión, 22 de febrero de 1950)

Stalin veía:

«Es necesario que nuestros cuadros tengan un profundo conocimiento de la teoría marxista». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Actas de la discusión, 24 de abril de 1950)

Y defendía que era necesario que dicha formación ideológica no se aprendiera de forma dogmática a través de terceros o a simple «golpe de citaciones», sino en base a un estudio profundo y tomando las obras de los clásicos de primera mano. Decía que esta profunda educación era necesaria ya que:

«Si esto sigue de esta manera, la gente pronto podría degenerar». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Actas de la discusión, 24 de abril de 1950)

Por todo esto, Stalin comentaría sobre la publicación del futuro «Manual de economía política» que era necesario:

«Debido al insuficiente nivel de desarrollo marxista de la mayoría de los partidos comunistas de los demás países, un manual así sería también de gran utilidad a los cuadros comunistas no jóvenes de esos países». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, 1 de febrero de 1952)

Stalin tenía pues razón de combatir como enemigos a los que, presentándose como autoridades teóricas autorizadas del marxismo-leninismo, carecían de una preparación teórica válida mientras caían en claros errores antimarxistas y se mostraban incapaces de comprender y corregir sus errores. A la muerte de Stalin, en marzo de 1953, se dieron a toda prisa una serie de reformas económicas, muchas de ellas se implementaron incluso antes de la coronación oficial de Jruschov como líder indiscutible de la lucha de poder entre corrientes revisionistas. Veamos un ejemplo de algunas de ellas:

«En mayo de 1953 la circulación monetaria fue extendida y, antes de esto, en abril del mismo año, el papel de planificación centralizada –Gosplan– resueltamente fue reducida dando más poder a los ministerios económicos. En la sesión plenaria del Comité Central de septiembre de 1953, las mercancías abastecidas por los koljoz al Estado vieron sus precios aumentar, la cantidad de las mercancías que debían ser abastecidas fueron reducidas y se dieron en general un papel reducido a los koljoz en el plan central: «Las presiones de la ideología burguesa sobre la teoría económica, ya presentes durante la vida de Stalin, se aumentaron después de su muerte. En mayo de 1953 estuvo decidido a extender «el comercio soviético», los poderes de los directores de empresa fueron aumentados y su papel y poder sobre la economía y la mano de obra se volvían preponderantes. Después de la eliminación de los últimos reductos de resistencia –Mólotov, Kaganóvich y Saburov– en julio de 1957, la maquinaria agrícola fue vendida a los koljóses y en septiembre de 1957 fue introducido el principio según el cual las empresas públicas debían crear rentabilidad. La ofensiva burguesa alimentaba la teoría del valor –es allá dónde las leyes burguesas encuentran su base. La teoría del valor es el principio cardinal de la producción de las mercancías– colocándola en el centro de la económica política del Estado soviético, tomando medidas que iban en contra del progreso hacia el comunismo». (Ubaldo Buttafava; El Termidor de Jruschov, Una contribución al análisis crítico que concierne a la vuelta del URSS al capitalismo, 1997)

Es decir las tesis que Stalin combate en su libro de 1952: «Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética», ¡son las tesis que Jruschov y cía. introdujeron! La reforma de Kosygin de 1965 trajo nuevas teorías y prácticas o institucionalizó algunas que se habían venido practicando desde los años de Jruschov como plantear la rentabilidad por encima de todo, dar mayor autonomía a las empresas, o dar el poder a los directores de empresa de manejar los fondos a su antojo e incluso despedir trabajadores.

De hecho, el lenguaje puramente capitalista a la hora de tratar la economía por parte de los revisionistas soviéticos sería el rasgo común en sus revistas, informes y demás. Por supuesto este lenguaje incluía una crítica burguesa a los conceptos económicos de 1917-1953 denominándolos como «obsoletos» y «dogmáticos».

Seguramente habrá más de un desconfiado, así que explicaremos esto paso a paso con la voz de los propios revisionistas soviéticos sobre el objetivo y el resultado de sus reformas económicas». (Equipo de Bitácora (M-L); Algunas cuestiones económicas sobre la restauración del capitalismo en la Unión Soviética y su carácter socialimperialista, 2016)

La disgregación del mercado mundial único y el ahondamiento de la crisis del sistema capitalista mundial; Stalin, 1952

diciembre 5, 2016

«La disgregación del mercado mundial único y omnímodo debe ser considerada como el resultado económico más importante de la Segunda Guerra Mundial y de sus consecuencias económicas. Esta circunstancia determinó una profundización aún mayor de la crisis general del sistema capitalista mundial.

La misma Segunda Guerra Mundial fue engendrada por esta crisis. Cada una de las dos coaliciones capitalistas que se enzarzaron durante la guerra, pensaba derrotar a su enemigo y conquistar la dominación del mundo. En esto buscaban la salida de la crisis. Los Estados Unidos pensaban poner fuera de combate a sus competidores más peligrosos, Alemania y Japón, apoderarse de los mercados extranjeros y de los recursos mundiales de materias primas y conquistar la dominación del mundo.

Sin embargo, la guerra no justificó esas esperanzas. Cierto es que Alemania y Japón quedaron fuera de combate como competidores de los tres países capitalistas más importantes: los Estados Unidos, Inglaterra y Francia. Pero, al mismo tiempo, se desgajaron del sistema capitalista China y las democracias populares de Europa, formando, con la Unión Soviética, el unido y poderoso campo socialista, opuesto al campo del capitalismo. Una consecuencia económica de la existencia de los dos campos opuestos ha sido la disgregación del mercado mundial único y omnímodo; tenemos hoy la existencia paralela de dos mercados mundiales, opuestos también el uno al otro.

Debemos señalar que los Estados Unidos, Inglaterra y Francia han contribuido ellos mismos, aunque sin quererlo, claro está, a la formación y al fortalecimiento del nuevo mercado mundial paralelo. Sometieron a un bloqueo económico a la Unión Soviética, China y las democracias populares de Europa –que no entraron en el sistema del «Plan Marshall»–, suponiendo que con su bloqueo lograrían estrangular a todos esos países. En realidad, en vez de ser estrangulado, el nuevo mercado mundial se ha fortalecido.

Ahora bien, la causa principal de lo dicho no es, claro está, el bloqueo económico, sino el hecho de que, en el período que ha seguido a la guerra, esos países se han agrupado estrechamente desde el punto de vista económico y han organizado la colaboración y la ayuda mutua en el dominio de la economía. La experiencia de esa colaboración demuestra que ningún país capitalista hubiera podido prestar a las democracias populares una ayuda tan eficaz y tan calificada desde el punto de vista técnico como la que les presta la Unión Soviética. No se trata sólo de que esa ayuda es barata en grado máximo y altamente calificada desde el punto de vista técnico. Se trata, ante todo, de que la base de esa colaboración es el sincero deseo de ayudarse mutuamente y de alcanzar un auge económico general. En consecuencia, la industria de esos países ha logrado un elevado ritmo de desarrollo. Puede afirmarse que, dado ese ritmo de desarrollo de la industria, esos países pronto se pondrán a tal altura, que no necesitarán importar mercancías de los países capitalistas, sino que ellos mismos sentirán la necesidad de exportar las mercancías excedentes por ellos producidas.

Pero de aquí se desprende que la esfera de explotación de los recursos mundiales por los principales países capitalistas –los Estados Unidos, Inglaterra y Francia– no va a ampliarse, sino a reducirse, que las condiciones del mercado mundial de venta empeorarán para esos países, extendiendo y profundizando en ellos el fenómeno de las empresas que no trabajan a pleno rendimiento. En esto, justamente, consiste la profundización de la crisis general del sistema capitalista mundial, profundización relacionada con la disgregación del mercado mundial.

Eso lo perciben los propios capitalistas, pues es difícil no sentir la pérdida de mercados como la Unión Soviética y China. Los capitalistas tratan de resarcirse de esas dificultades con el «Plan Marshall», con la guerra en Corea, con la carrera armamentista y con la militarización de la industria. Pero lo que hace esa gente se parece mucho a lo de agarrarse a un clavo ardiendo.

Esa situación plantea ante los economistas dos problemas:

a) ¿Se puede afirmar que sigue todavía en pie la conocida tesis de Stalin respecto a la estabilidad relativa de los mercados en el período de la crisis general del capitalismo, tesis formulada antes de la Segunda Guerra Mundial?

b) ¿Se puede afirmar que sigue todavía en pie la conocida tesis formulada por Lenin en la primavera de 1916 de que, a pesar de hallarse en proceso de descomposición, «el capitalismo se desarrolla en su conjunto con una rapidez inconmensurablemente mayor que antes»?

Pienso que eso no se puede afirmar. Debido a las nuevas condiciones, surgidas en relación con la segunda guerra mundial, hay que considerar que ambas tesis han envejecido». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, 1952)

[SATIRA] Fidel y la Revolución cubana: el mayor fraude de la historia universal

diciembre 2, 2016

Jamás en la historia se pudo ver tamaño fraude. Nunca hubo una «revolución» en Cuba. Aquello fue un asalto violento del mayor grupo de bandidos que conozca la historia, orquestado por un joven de nombre Fidel.

La Revolución Cubana

La historia comenzó cuando Fidel se había cansado de que Fulgencio Batista, presidente legítimo de Cuba, junto con la mafia estadounidense tuvieran a Cuba como el «prostíbulo de Norteamérica». Por lo que organizó el mayor asalto de la historia cubana: el asalto al cuartel Moncada. Pero el joven Fidel fracasó, porque no encontraron dinero, sino armas, y fue encarcelado.

El peor error de Batista fue haber dejado a Fidel con acceso a la lectura y comodidad para escribir en la cárcel, en vez de haberle enseñado algún oficio que lo rehabilitara. Pero Batista tuvo «corazón de monja» y lo indultó. Fidel fuera de la cárcel viajó a México y allá re-organizaría su banda de asaltantes. Allí conocería al delincuente internacional Ernesto Guevara, más conocido en el mundo del hampa como el «che». Fidel convenció al Che para ir a delinquir a Cuba. Así que, junto a sus secuaces, se robaron un yate para viajar a Cuba, el conocido «Granma». Eran asaltantes comunistas, por lo que en ningún caso habían de pagar sus pasajes. Ya saben que los comunistas quieren todo gratis. Así que zarparon de Mexico hasta llegar a Cuba. Allá con armas en mano obligaron al pueblo a delinquir junto a la banda de delincuentes dirigidas por Fidel. Y ya saben la historia.

Fueron tantos los asaltos a mano armada, por toda Cuba, que su presidente Fulgencio Batista tuvo que irse en avión del país con un gran botín, ya que no quería que Fidel se apropiara de su dinero. Fue así entonces que la banda criminal de Fidel comenzó a gobernar Cuba, denominando aquello como la «Revolución Cubana» y declarándose oficialmente como «comunistas», para que el pueblo ignorante creyera que habían luchado por ellos —fue así que Fidel logró un masivo apoyo popular y no de otra manera.

La gente era ignorante, la mayoría no sabía leer ni escribir, así que para compensarlos tuvo que organizar un gran programa de alfabetización a cambio de que le dejaran robar tranquilo. Fue así que Fidel amasó una de las mayores fortunas de la historia del hampa, llegando en el año 2006 a aparecer en la revista Forbes http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_4989000/4989154.stm ó http://www.forbes.com/2006/05/04/rich-kings-dictators_cz_lk_0504royals.html.

CNN despide a Fidel

¿Creen que CNN en Español no recibió dinero por transmitir sin interrupciones la despedida oficial de Fidel Castro en la Habana? Eso tiene un costo. Obviamente la cadena CNN no lo va a admitir.

Fuimos testigos de cómo innumerables líderes mundiales (Irán, Sudáfrica, Argelia, China, Rusia, Qatar, Vietnam, etc) dedicaron discursos a Fidel y traducidos al español, favorablemente, por la monarquía castrista. Todo fue una mentira. Les pagaron a cada uno para que asistieran y dieran sus discursos. Vladimir Putin, el gran ausente, no fue porque le ofrecieron muy poco, así que, con lo poco que le ofrecieron, tuvieron que enviar a alguien de bajo rango. Suponemos que ustedes no fueron tan ingenuos como para creer semejantes mentiras dedicadas a Fidel. Los cubanos de Miami no mienten. CNN en Español siempre los ha tratado de desacreditar al mostrar que son un par de voces en contra de la monarquía castrista, pero los cubanos en Miami son millones los que están en contra.

Y están en lo cierto cuando señalan (la disidencia cubana) que Fidel mandó a matar a miles de cubanos y encerró a homosexuales en campos de concentración. Deben entender que cuando se crea un cártel del hampa no hay mayor amenaza que ver surgir a otro cártel que les haga competencia. Recuerden que fueron una banda de comunistas encubiertos que se tomaron el poder.

En Colombia o México existe más democracia en el mundo del hampa, ya que han permitido la convivencia de más de un cártel. En México actualmente conviven el cártel de Tijuana, el cártel de los Caballeros Templarios, cártel de Juárez, cártel del Sinaloa, cártel los Zetas, etc. En Colombia ya es menor la cosa, pero en la época de Pablo Escobar, existían tantos cárteles como los hay hoy en México. Existía el cártel de Medellín, el cártel de Cali, cártel del Norte del Valle…

Fidel el egoísta y ególatra

Para los que no lo sabían, Fidel Castro fue el mayor egoísta y ególatra del mundo. Haber mandado a matar a Camilo Cienfuegos y al Che Guevara, da cuenta de que no quería que opacaran su popularidad.

A Camilo secretamente lo mandó a hacer la revolución a Estados Unidos, pero la ruta que tomarían en el avión —por consejos de Fidel— los llevaría al conocido «triángulo de las Bermudas» para que así pudiera desaparecer. Y en esos tiempos, como se sabrá, no se conocía mucho sobre aquel triángulo, pero Fidel sí; ya estaba adelantado a su tiempo. Nunca se encontró el cuerpo de Camilo, ni los restos del avión.

Y, con respecto al Che, primero lo mandó al Africa, pero como no murió, lo mandó a Bolivia, donde sabía que el partido comunista no estaba bien que digamos. Y ya conocen la historia. El partido comunista de Bolivia le dio la espalda y la CIA le dio muerte.

Hoy las figuras de Camilo y el Che adornan la plaza de la revolución.

Fidel el capitalista

Fidel fue el único comunista en la isla que podía vestir con las marcas Adidas, Fila, Nike, Puma, Reebok, etc. CNN en Español no miente http://cnnespanol.cnn.com/2016/11/29/por-que-fidel-castro-siendo-comunista-usaba-adidas/ . Pero la marca que predominó fue Adidas, ya que provenía de un conocido colaborador del régimen nazi, Adolf ‘Adi’ Dassler, miembro del partido nazi. Y se sospecha que era el único de la isla que podía usar iphone 7, los demás debían usar los clásicos teléfonos de disco.

Cuba es un «Mannequin Challenge»

Y es que el pueblo cubano, para los que no lo sabían, cuando triunfó la supuesta «revolución» y vino lo que se llamó el «bloqueo económico», ya no podía entrar más ropa ni autos nuevos. Así que el pueblo cubano se quedó detenido en el tiempo, usando los mismos autos de la época que hasta hoy son usados. ¿Acaso no ven los innumerables autos clásicos que existen en Cuba cuando hacen algún reportaje? Incluso los taxis son todos autos clásicos!!! Y los autos modernos que se ven, probablemente sea debido al contrabando.

Incluso la ropa que usan los cubanos, es la misma ropa que quedó cuando triunfó la «revolución», y que es traspasada de generación en generación entre los familiares. Recuerden que el pueblo cubano fue educado en las bases del comunismo, por lo que no pueden transar con el consumismo, costumbre que es propia del capitalismo.

Las construcciones igual. No pueden haber nuevas construcciones, difícil es encontrar nuevas edificaciones. Las construcciones que existen en Cuba son las mismas que habían de cuando triunfó la «revolución». Cuba es un perfecto «Mannequin Challenge». No sorprendería que quien haya inventado la famosa moda del «Mannequin Challenge» sea cubano.

Fidel y el fraude de la «solidaridad»

¿Creen el cuento de que Cuba mandó médicos a países vecinos, a Africa, Asia etc? Mentira!!! Eso es una falacia. El régimen castrista mandó a pequeñas bandas delictivas para robar a aquellos países con previo acuerdo de delincuentes en el poder. Recuerden que son comunistas y que hay «solidaridad de clase» entre los comunistas. Es así como fueron a la Venezuela de Hugo Chávez, y hoy la Venezuela de Nicolás Maduro. Fueron a Bolivia, Ecuador… No por nada, todos esos países han estado muy mal. ¿No han visto las noticias? Eso se debe a que los grupos pequeños de cubanos van a robar petróleo (Venezuela), cocaína (Bolivia), y todo lo demás es comida y ropa para el pueblo cubano. Recuerden que existe el «bloqueo económico» en la isla y los autos necesitan combustible; la gente necesita comer; y la gente también se aburre de vestir la misma ropa.

Ya pasó con Chile y Salvador Allende. Recuerden que en 1971 Fidel Castro (http://www.memoriachilena.cl/602/w3-article-128017.html) fue a Chile por una semana y terminó quedándose casi un mes. Fidel había encontrado la gran oportunidad para aumentar su fortuna en Chile con el cobre. Recuerden que ciertas balas llevan cobre. Pero Estados Unidos se dio cuenta a tiempo e hizo todo lo posible por tumbar a Salvador Allende. Y es que, la gente no lo sabe, pero después de aquella visita, llegaron hordas de cubanos a Chile, a robar principalmente cobre. Y bueno, ya sabemos la historia. Llegó el golpe de Estado de 1973 y se paró el flujo de cubanos a Chile. Fidel Castro quedó muy resentido por aquel hecho, ya que Estados Unidos le quitó esa grandiosa oportunidad. El lema «Hasta la victoria siempre» se vio perjudicado entre su pueblo. Fue así que en 1986, sin resignarse, mandó armas para los comunistas chilenos (internación de armas en Carrizal Bajo https://www.youtube.com/watch?v=HsQFz_wLPCE) —recuerden, «solidaridad de clase»—, pero al final se descubrió todo.

Todo aquello de la educación y salud gratuita es un mito. En Cuba se les entrega diplomas a cualquiera, a cambio de que puedan salir al mundo a delinquir a favor de la monarquía castrista y así hacer frente al «bloqueo económico».

En Cuba la mayoría de la población no trabaja. Recuerden que son comunistas y los comunistas no trabajan (¿Nunca les pareció extraño que cuando Fidel daba sus discursos a cualquier hora, siempre se llenaba de gente? ¿Nunca les pareció extraño que cuando celebran el Primero de Mayo se atiborra de gente? Ahora su hermano Raúl ha seguido la tradición). Los que «trabajan» (porque no trabajan, sino que roban) son los delincuentes del Partido Comunista cubano, para poder mantener contenta a su población.

La fortuna de Fidel compra todo

Ustedes fueron testigos del mar de personas para decirle adiós al padre del hampa en Cuba. Recuerden que Fidel Castro ha robado desde que triunfó la «revolución cubana» (1959), pero nunca gastó mucho en el pueblo cubano, ya que era comunista.

Ahora que ha muerto, están gastando su fortuna en sus funerales. ¿Creen que toda esa gente lo despide porque sí? No. Toda esa gente, para los que aún no lo sepan, fueron contratadas por el régimen cubano. A todas esas personas se les ofreció mil dólares y firmar un contrato de asistencia por los 9 días que durará el cortejo fúnebre, en los que incluye gritar a favor de Fidel, llorar a Fidel, entre otras cosas. Recuerden que Fidel Castro, según Forbes, es una de las mayores fortunas del planeta, con más de 900 millones de dólares. Y de una población de 11 millones… Multipliquen 11 millones por mil dólares.

Y es que… ¿ustedes creen que haber tenido la visita de tres papas diferentes a Cuba fue gratis? (http://www.latercera.com/noticia/tres-visitas-papales-en-tres-momentos-en-la-historia-de-cuba/) No. ¿Qué gobernante del mundo ha tenido la visita de tres papas diferentes? Eso tiene un costo; los papas no viajan gratis. Recuerden que los papas son capitalistas, como nosotros, y que el Vaticano está lleno de oro. Las iglesias del mundo no están para hacer caridad, son sucursales del Vaticano.

Lo mismo que con intelectuales como Ernest Hemingway o Gabriel García Márquez y líderes mundiales del terrorismo como Muamar el Gadafi, Yasir Arafat, Sadam Husein, Salvador Allende. Nada ha sido gratis.

¿Creen que ha sido gratis poner a Cuba como «ejemplo a seguir», según la OMS, respecto a su sistema de salud? http://www.jornada.unam.mx/2015/10/21/mundo/031n1mun

¿Creen que ha sido gratis poner a Cuba «sin desnutrición infantil», según la UNICEF? http://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2010/01/100126_1823_unicef_cuba_gz.shtml

¿Creen que ha sido gratis declarar a Cuba el «paraíso internacional de la infancia» por parte de la UNICEF? https://www.youtube.com/watch?v=x4muq20L19s

¿Creen que ha sido gratis que el Banco Mundial haya declarado que Cuba es el país que más invierte en educación? http://www.telesurtv.net/news/Banco-Mundial-Cuba-es-el-pais-que-mas-invierte-en-educacion-20150316-0035.html

Salir en las portadas de la revista TIME tampoco es gratis: 1959, 1965, ,1993, 1994, 1995, 1998. (1. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19590126,00.html ; 2. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19651008,00.html ; 3. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19931206,00.html ; 4. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19940905,00.html ; 5. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19950220,00.html ; 6. http://content.time.com/time/covers/0,16641,19980126,00.html)

Nada ha sido gratis.

Lo preocupante es que esas multitudes que despidieron a Fidel en la Plaza de la Revolución de la Habana, gritaban «Yo soy Fidel», algo que debería preocupar y mucho. Porque al gritar «Yo soy Fidel» están adquiriendo el compromiso explícito de lograr ser tan criminal como él. Y es que la gente en Cuba, ahora que ha muerto Fidel, se siente libre de poder robar como él; antes no tenían esa libertad. Preocupa, porque no sabemos lo que va a suceder en el mundo cuando los cubanos puedan salir de Cuba y salgan a emular a Fidel.

@NStolpkin

¿Se está gestando un Golpe de Estado en Grecia por su acercamiento a Rusia?

diciembre 1, 2016

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el estancamiento económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes y la aparición de brotes deflacionistas en el seno de la UE ha provocado el desapego afectivo europeo y la aparición de fuerzas centrífugas que podrían provocar la desmembración de la actual Unión Europea (Brexit) y el retorno a escenarios ya olvidados de proteccionismo económico y de compartimentos estancos en el horizonte del 2019. Asimismo, las políticas constrictivas implementadas en la Unión Europea podrían volverse en su contra pues hasta ahora los procesos de adhesión de nuevos países habían funcionado como un instrumento democratizador y reformista del continente pero la doctrina del “numerus clausus” habría finiquitado el proceso de ampliación con el riesgo evidente de que los valores democráticos que la UE ha exportado hacia los países de la extinta URSS sean reemplazados por los ideales expansionistas de la Nueva Gran Rusia de Putin, con lo que se alteraría notablemente el escenario geopolítico europeo para la próxima década.

Retorno de la OTAN a la Doctrina Truman

Las bases de dicha Doctrina fueron expuestas por George F. Kennan en su ensayo “Las fuentes del comportamiento soviético “ publicado en la revista Foreign Affairs en 1.947 y cuyas ideas principales se resumen en la cita “ el poder soviético es impermeable a la lógica de la razón pero muy sensible a la lógica de la fuerza”. Así, en la reciente Cumbre de la NATO celebrada en Varsovia el 8 y 9 de Julio, se decidió “el refuerzo del flanco oriental de la OTAN” con el despliegue de “unidades de intervención rápida” ( Speardhead Force) en Polonia, Países Bálticos, Rumania y Bulgaria así como continuar con la quinta fase del despliegue del Euro DAMN, quedando en suspenso el incremento de las partidas de gasto de los países europeos que sería de un exiguo 2% del PIB nacional, quedando el grueso de la financiación en manos de EEUU.(el 70% de cerca del Billón $ del total del presupuesto).El presidente estadounidense, Barack Obama insistió en la política de su Gobierno de fortalecer su presencia militar en Europa además de informar de sus proyectos de colaborar en esa área con países como Ucrania, Georgia y Moldova (EEUU habría enviado ya a Polonia 12 F-16 y 200 soldados de refuerzo tras la crisis ucraniana y el contingente total de sus tropas en Europa ascendería a unos 70.000 miembros), lo que de facto significa la vulneración del Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997 por la cual la OTAN descartaba “el estacionamiento permanente de un contingente sustancial y adicional de tropas de combate en el Este de Europa” y el retorno de la NATO a la Doctrina Truman o de la Contención. Respecto al sistema antimisiles (Euro DAMN), en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin maquiavélico de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente la réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia, siendo previsible que EEUU utilice las peticiones de Polonia como excusa para completar la quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), lo que tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del “ asesino del escudo antimisiles de EEUU”.

La entente greco-rusa, misil en la línea de flotación de la OTAN

El retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU-Rusia tras la crisis de Ucrania y la mutua imposición de sanciones entre la UE y Rusia marcarían el inicio de la división en la otrora monolítica postura de los países de la OTAN ante Rusia. Así, en represalia a las sanciones impuestas por la UE en el 2015, Moscú respondió con un embargo a los productos agroalimentarios europeas que habría tenido como efectos colaterales unas pérdidas estimadas en 150 millones de € diarios según el líder de la Liga Norte italiana y diputado del Parlamento italiano, Matteo Salvini y un monto total de más de 100.000 millones( según datos de la propia CE, la exportación a Rusia de la UE en el 2.013 habría ascendido a los 120.000 millones €.En consecuencia, habría surgido una corriente liderada por Italia, Finlandia y Hungría que serían partidarios de suspender las sanciones a Rusia mientras en la orilla antinómica, tendríamos a Polonia, Gran Bretaña y Países Bálticos como adalides de seguir implementando dichas sanciones en el futuro mediato. Finalmente, no sería descartable que tras las Elecciones de Francia y Alemania en el 2.017, asistamos a una tardía reafirmación de la soberanía europea por parte de ambos países que incluiría la génesis de un nuevo proyecto europeo (Europa de los Siete), integrado por Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, Italia, Luxemburgo y Austria, quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre) gravitando en sus anillos orbitales mientras que los países nórdicos procederán a la gestación de la Federación Escandinava (integrada por Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia,Letonia, Estonia y Lituania) que pivotará en la ambivalencia comercial ruso-europea.

En el caso heleno, la asfixiante falta de liquidez estaría obligando al Gobierno heleno a gravitar en la órbita rusa (proyecto conjunto greco-ruso para fabricar en Grecia el fusil de asalto Kalasnikov) lo que habría provocado en el Alto Mando de la OTAN la preocupación por el debilitamiento del Frente Oriental contra Rusia. Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona por la miopía geopolítica alemana, Rusia pasaría a ser aliado natural de Grecia mientras el país heleno se convertiría en el portaaviones continental de Rusia tras la instalación de una megabase naval en Suda (Creta), con lo que quedaría perfilado el triángulo Sebastopol-Suda-Tartus como bases logísticas de la nueva Flota rusa del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS) y cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro , la del Norte y la del Báltico, estimando que estará operativa para el 2.016 y que supondrá de facto el control del Mediterráneo Oriental por Putin. Ello sería un misil en la línea de flotación de la OTAN por lo que ya sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable en Grecia la reedición del golpe de los Coroneles (1967), golpe virtual o postmoderno que sería un episodio local dentro del nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para extender su radio de acción a los países europeos.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Slobodan Milosevic y el TPI.III.Milosevic y la República Srpska.

noviembre 29, 2016

Una de las razones por las que he tardado tanto en escribir esta serie de artículos, ha sido la

“Si la Comunidad Internacional nos abandona (a los musulmanes) nadie podrá impedir una ola de terrorismo en Europa”

Alija Izetbegovic 1994

Líder separatista islamo-bosnio y padre de la Federación de Bosnia y Herzegovina.

Una de las razones por las que he tardado tanto en escribir esta serie de artículos, ha sido la sospecha. Desde el primer momento desconfié de lo oportuno de la fecha de esta supuesta revelación, que a tenor de lo expuesto y su trascendencia final, no ha resultado de la gravedad que en principio le suponía, pero que guarda suficientes elementos turbios como para alimentar el recelo.

Estas declaraciones tuvieron lugar en verano, a poco más de dos meses de la celebración de lo que los medios de comunicación presentaron como un referéndum de autodeterminación de la República Srpska del resto de la de Federación de Bosnia y Herzegovina. En realidad, no fue más que el sometimiento a votación del día festivo, “nacional” de la entidad serbia de Bosnia. Con las elecciones bosnias en el horizonte, finalmente celebradas el pasado 2 de Octubre. No se me ocurría ocasión más propicia para que medios y políticos incidiesen en las diferencias, auténticas fracturas que se produjeron entre serbios y serbo-bosnios durante la guerra de Bosnia para seguir ahondando en ellas e instrumentalizándolas para agrandar el aislamiento de la república Srpska.

El artículo en el que se descarga a Milosevic de la responsabilidad criminal de la limpieza étnica y partes de los textos acusatorios pero también exculpatorios hacen todo lo contrario con Radovan Karadzic a quien se le atribuyen veladamente todos estos cargos.

La figura de este líder exhibicionista, fulero y nacionalista ortodoxo, no debe engañarnos. Y como sucede en la feraz Bosnia evitemos que un árbol nos oculte el bosque.

Karadzic y la denostada cúpula de la clase política de los serbios de Bosnia, que ha pasado por el Tribunal y prisión de la Haya, no se enemistó por su extremismo etnicista ni con Belgrado ni con la Comunidad Internacional. Fueron otras las razones y es que tras la aprobación por parte de la ONU del embargo contra Yugoslavia que ya había sido precedido de otro contra los serbios de Bosnia, y la actitud de Milosevic que el estimaba contemporizadora pero que resulto entreguista, los serbo-bosnios fueron los únicos representantes y garantes últimos de los derechos, existencia y supervivencia de la comunidad serbo-bosnia como grupo humano y político relevante en Bosnia y Herzegovina.

Si bien es cierto que entre los dirigentes serbios de Belgrado, más socialistas y los de Bosnia había diferencias de matiz ideológico que acabaron por dejar paso al nacionalismo extremista, con la guerra y la depuración étnica serbia avanzadas. No nos olvidamos tampoco de citar a criminales de guerra serbios como Arkan que hicieron del nacionalismo su bandera y escudo para tapar otras vergüenzas y la mafia serbia con conexiones político-corruptas con el gobierno. Empero el principal caballo de batalla fueron siempre los hombres y el territorio.

Los serbios de Bosnia se sintieron siempre en peligro, por la inferioridad numérica de sus milicias, de uno contra tres, que ni siquiera la constitución del Ejército de la República Serbia de Bosnia pudo paliar con sus efectivos de artillería y tanques.

Es digno de mención como todavía en los medios especializados y supuestamente históricos no se explica cómo los bosnio-musulmanes se hicieron con armamento pesado de los cuarteles, y fábricas de armas que tomaron por la fuerza, antes y durante los combates contra el ejército yugoslavo. En el Sarajevo musulmán fueron emplazadas numerosas piezas de artillería pesada en zonas altamente pobladas. Extremo este probado tanto por las residuales autoridades yugoslavas como por fuentes de Naciones Unidas.

Otro de los grandes problemas serbo-bosnios fue la falta de apoyo a sus ofensivas políticas, ya que las militares tendían a ser competencia de Ratko Mladic. El General fue en repetidas ocasiones el contrapeso de Milosevic a la autoridad de Karadzic en Bosnia. Si bien mostró sus admirables dotes con el uso de la artillería y el engaño en el movimiento de sus columnas, su connivencia con Slobodan Milosevic, le privaron a ojos de Pale, (cuartel general de los serbios de Bosnia) de conseguir victorias alcanzables.

Sus bravuconadas y su leve conversión a los valores serbios nacionales apenas podían esconder que era un hombre tan apegado a sí mismo como a Yugoslavia. Los ataques de la OTAN contra sus hombres y refugiados fueron la gota que colmó el vaso y lo que llevó a desencadenar la campaña de hostilidad contra las tropas de la ONU, que se vieron cercadas, desarmadas y tomadas como rehenes. Atrás quedaban enfrentamientos en los cuales los serbios se habían llevado la peor parte, debido en gran parte a las instrucciones políticas que les limitaban su respuesta frente a los ataques. Más o menos lo que hemos leído durante décadas pero con intercambio de papeles.

La estrepitosa derrota de los serbios de Croacia ante el rodillo croata y atlantista las enormes fallos de cálculo y una inconcebible política de distensión por parte de Milosevic en medio de una guerra de exterminio nacional sellaron el destino de los serbo-bosnios que empezaron a su vez a dividirse, entre partidarios de Banja Luka y Pale que fueron instrumentalizados por EEUU. No obstante resistieron hasta el final, un final en el que Serbia fue quizá su peor enemigo. Y los acuerdos de Dayton su claudicación.

Para conseguir la firma de este acuerdo Milosevic llegó a implorar:

“Denme cualquier cosa, rocas, pantanos, colinas, cualquier coda mientras mantenga el 51:49(porcentaje territorial sobre suelo bosnio)

O a insultar (según la versión del finado Holbrooke):

No son mis amigos(los serbobosnios).No, no son mis colegas. Resulta incluso horroroso estar con ellos en la misma habitación. Son mierda.

Por no hablar de hipotéticos reconocimientos a los bosnio-musulmanes:

“Merecéis Sarajevo porque cavasteis un túnel por el que entrabais y salíais como zorros. Pero luchasteis por ella, mientras esos “cobardes” (serbobosnios) os mataban desde la colina.

Política de sumidero, cuyas palabras y expresiones exactas habría que poner en duda, aunque no su verdadera esencia.

La firma de Dayton siempre fue mucho más importante que las aspiraciones y reclamaciones serbo-bosnias. Estaba en juego la paz, Eso al menos creyó el resto del mundo, los serbios de Bosnia sabían muy bien a quien tenían por vecinos, como eran y lo que había sucedido en la guerra, tanto en esta como en la Segunda Guerra Mundial, como en época otomana, y un acuerdo de mínimos no les resultaba aceptable. Ni para Karadzic ni para cualquier otro político que les representara.

Treinta y ocho jefes militares de la vieja guardia comunista que habían sobrevivido a las purgas del año 90 fueron jubilados tras el acuerdo sobre el reparto de Bosnia Herzegovina.

Volviendo al pasado más reciente, el plebiscito sobre el festivo nacional fue desautorizado tanto por Sarajevo, que lo tachó de ilegal, como por el Alto Representante de la UE para Bosnia Valentín Intzko, que entre otras cosas lo tildó de belicista, etnicista y contrario a las leyes, y despreciado por Estados Unidos, que tampoco mostró demasiado interés hacia un escenario, ya tan secundario.

El desafio serbobosnio no fue al final más que la celebración de un día festivo propio para la República Srpska, no obstante este día coincidía con la creación de la Asamblea Serbia de Bosnia que dio origen al ente existente hoy. Volvimos a oír la propaganda de guerra, tantas veces repetida, y que sigue escribiéndose como principios sagrados e inviolables. A saber la culpabilidad serbia, la República Srpska como origen y causante de la guerra de Bosnia.

La realidad histórica dista de ser tan clara.Más bien invierte los papeles,la Bosnia islamista de Izetbegovic fue la que vulneró la legalidad federal yugoslava, atentó contra la integridad nacional, atacó los cimientos de la paz, seguridad e igualdad y desencadenó una pesadilla cuyos máximos beneficiarios políticos fueron los musulmanes de Bosnia con su estado propio.

Más de cuatro años de guerra, 110,000 muertos, miles de heridos y dos millones de desplazados para hacer de Sarajevo una capital “nacional” y de devolver a los musulmanes islamistas al poder como clase dirigente , igual que tiempo atrás, en su admirado Imperio Otomano.

Tras la prohibición de la votación que al final no se produjo, vinieron las presiones a escala “nacional” como las proferidas por el Vicepresidente de Bosnia Salkic que advertía de la destrucción del país , y de la inviolabilidad de la paz de Dayton y de la Constitución, ambas redactadas con la inestimable colaboración de Estados Unidos que se reserva el derecho de propósito de enmienda de todo cuanto suceda en esta antigua república yugoslava.

Sobre la ira de Izetbegovic hijo y sus amenazas, ya dimos cuenta en la segunda parte de este artículo.

A pesar de todo ello, el referéndum se celebró, parece ser que sin incidentes destacables (las escuelas cerradas, las pintadas amenazantes o las amenazas verbales no se diferencian en exceso de la cotidianidad).

El resultado quizá fuera lo de menos, un 93% de los votos a favor del día nacional de la República Srpska, el polémico referéndum, la provocación, la amenaza a la paz, el atentado contra las leyes quedo en eso, en el deseo mayoritario de la población serbo-bosnia en instaurar el 9 de Enero como festivo. Un nueve deEnero en el que los serbios de bosnia no quisieron dejar de ser yugoslavos.

Como fin de fiesta la Corte constitucional de Sarajevo decidió prohibir la festividad alegando que coincide con la fiesta ortodoxa. Día celebrado únicamente por los creyentes serbo-bosnios que lejos de agradecer los desvelos de Sarajevo por sus creencias, lo vieron como una muestra más de esa enfermiza hipocresía muy musulmana, en cuanto a armonía de credos se refiere. Os niego como pueblo, os desautorizo como organización política, pero os respeto en mi generosidad como credo, tras amenazar y empuñar la espada de la legitimidad.

Las elecciones tuvieron unos resultados más que alentadores para la República Srpska, ya que el partido de Dodik salió reforzado, como fuerza más votada. Y ganó la muy simbólica alcaldía de Srebrenica para escándalo del mundo islámico y delos políticamente correctos. Pese al sempiterno chantaje emocional propagandístico bosnio-musulmán multiplicado por los medios que presenta los resultados democráticos como una victoria de los criminales de guerra. Incluso he llegado a leer que fue por un puñado de votos, y envuelto en la polémica, lo cierto es que lo hizo por el 70% de los votos. La celebración del martirio -causa nacional islamista del año que viene promete ser tenso.

En Velica Kladusa se ha impuesto, según la prensa occidental, un criminal de guerra, un viejo conocido. Fikret Abdic obtuvo el 48, 10% de las papeletas y es el nuevo alcalde de la ciudad. Con nacionalidad croata, el político bosnio- musulmán, líder de la región de Bihac que se enfrentó al gobierno islamista de Izetbegovic cuya región fue arrasada a sangre y fuego por el Quinto Cuerpo de la ARMIJA bosnia durante la guerra, a causa una diferencia irreconciliable. Primero por oponerse a la destrucción de Yugoslavia, y después por tener buenas relaciones con serbios y croatas. Algo que el incólume y multicultural gobierno de Sarajevo jamás permitiría.

Fidel, el gran «Dictador»

noviembre 29, 2016

Lo que no sabíamos era que, por esas casualidades de la vida, elegirías irte la misma fecha que elegirías para zarpar de México junto a tus camaradas en el mítico «Granma» (25 de noviembre de 1956) para ir a liberar a tu pueblo de la dictadura de Fulgencio Batista. Ahora has decidido zarpar hacia la eternidad, para de algún modo habitar ahora en cada ser que ha permitido dar espacio a tu ejemplo de dignidad y valentía, así como muchos ya lo han hecho en su momento con Ernesto «Che» Guevara o tu querido amigo, comandante Hugo Chávez Frías.

Te mentiría si después de enterarme de tu partida no logré derramar alguna lágrima. Cuando escuché a tu hermano Raúl di por hecho la noticia. En el momento, no sentí mucho tu partida; fue al momento de recordar a ese Fidel junto a sus barbudos en la Sierra Maestra y al entrar triunfante en la Habana que comencé a sentir tu partida; al recordar a ese Fidel haciendo trabajos internacionalista en Africa, al igual como lo hizo mi padre en Nicaragüa a principios de los 80. Fue al recordar a ese Fidel junto a líderes y artistas de renombre; fue al recordar a ese Fidel que terminaba «robando» los titulares de prensa allí donde te hacías presente que comencé verdaderamente a sentir tu partida.

Te escribo estas palabras y no puedo evitar estar emocionado. Sé que muchos deben estar sintiendo lo mismo o más.

Algunos celebrarán tu muerte, pero estoy seguro que los nuestros celebrarán tu vida, no tu muerte, sino lo que representaste en vida; y lo celebrarán con canto popular, poesía, prosa revolucionaria, en fin, como mereces Fidel.

Y es que en verdad no entiendo a los que hoy celebran tu muerte. La celebran quizá porque están llenos de odio y porque en vida no pudieron cumplir sus deseos de verte asesinado o verte tras las rejas. Nosotros, en cambio, celebramos tu ejemplo de vida porque, a pesar de no llevarnos bien con nuestros enemigos, estamos llenos de amor hacia el que ha entregado su vida a los pueblos y oprimidos del mundo entero.

Te mentiría si alguna vez no discrepé contigo; con respecto a la lucha armada, por ejemplo, o sobre aquel especulador que bien ensalzaste en su momento. Pero a pesar de todo, tus opiniones, erradas o no, nunca lograron separar mi admiración hacia tu persona. ¿Cómo poder separar el amor hacia un padre? Y es que, si no me equivoco, tú mismo nos habías enseñado a dar la batalla por las ideas.

Ahora que has «muerto», tus opositores junto a los Grandes Medios comienzan nuevamente a tirar veneno en contra de tu persona. Y no puedo quedar de dedos cruzados y no dar la batalla de ideas ante tamañas mentiras. Sabes bien que nosotros nacimos para defender la verdad.

Te acusan de haber sido un «Dictador», de haber «violado» los Derechos Humanos o de haberte «enriquecido» con la revolución. Y comprenderás que ante tamañas mentiras nosotros no podemos quedarnos callados y dejar que hablen canalladas. Se les responde con inteligencia.

Fidel, déjame responderles.

¡¡¡Sí, señores. Ha muerto un gran «Dictador», un «criminal!!! Pero fíjense qué «Dictador» más atípico:

Exportador de médicos y no de bombas; exportador de liberación y no de guerras; exportador de solidaridad y no de egoísmo; exportador de dignidad y no de entreguismo. Promotor de la educación y no promotor de ignorancia, ni de fiebre consumista.

¿Qué dictador podría garantizar a su pueblo educación y salud gratuita, y no permitir que se lucre con ello? ¿Qué dictador en el mundo te siembra dignidad, sabiduría, verdad y no mentiras, humillaciones o fosas comunes?

¡¡¡Sí, señores. Ha muerto un gran «Dictador»!!!

Es muy curioso, Fidel, que las únicas herramientas que tienen tus opositores es poner delante las supuestas «violaciones» a los Derechos Humanos o el supuesto «enriquecimiento».

Te hablan de «violaciones» a los Derechos Humanos… ¡¡¡Fíjate, Fidel!!!! Pero estos «defensores» de los Derechos Humanos se quedan bien calladitos cuando sus «amigos» (¡¡¡sus amos!!!) de Estados Unidos o Europa (la «comunidad internacional») bombardean Yugoslavia, Libia, Siria, Irak, Afganistán, etc….Verdad, se me olvidaba. Todos aquellos bombardeos ha sido «ayuda humanitaria».

Te hablan de «Derechos Humanos», pero no dicen nada de las fosas comunes encontradas tanto en México como en Colombia, de miles y miles de muertos, ni de «falsos positivos», desplazados, asesinatos de dirigentes, asesinatos de periodistas, violaciones, amenazas… Verdad, se me olvidaba. Aquellos crímenes no han sido cometidos en dictadura, han sido cometidos en «democracia». Esa «democracia» que tanto desean en Cuba.

Te hablan de que no existe la libertad en Cuba, pero omiten que sus verdaderos deseos es que se instale la libre empresa y que haya competencia para que así el pueblo cubano pueda «elegir la educación de sus hijos y pueda elegir el sistema de salud que más le convenga», dejando a un lado la función real que debe cumplir todo Estado y entregando descaradamente la soberanía al gran interés privado.

Y es que muchos políticos por estos lados, Fidel, hablan de que te «enriqueciste». No tienen ninguna prueba, pero igual repiten lo que otros dicen. Pero esta «clase política» no habla de que sus mayores ingresos provienen del interés privado, ya que están encargados de diseñarles leyes a la medida para después ser recompensados en alguna gerencia u oficina. «Democracia», Fidel.

Ahora Donald Trump habla de que fuiste un «brutal dictador» y que trajiste «pobreza» a Cuba, y los Medios y opositores hacen fiesta. Ignoran la historia, un bloqueo económico, ignoran que Cuba tiene el mejor sistema educativo de América Latina, ignoran que en Cuba no existen niños durmiendo en las calles, ignoran que las drogas en Cuba no son una plaga como en países «democráticos». Y lo peor de todo, es que ignoran que Cuba se rige por un modelo económico socialista y que no existe el circo electoral como existe dentro de un modelo económico capitalista. ¿Qué hacer con semejantes ignorantes? Lo mismo de siempre: repetirles hasta el cansancio verdad sobre verdad, para que puedan ver su propia ignorancia.

En fin, gracias, Fidel. Gracias por hacer de Cuba un faro de dignidad en el mundo y por ser inspiración en aquellos pueblos que luchan o que alguna vez lucharon por su liberación. Hasta siempre comandante. Te extrañaremos.

@NStolpkin

TRUMP NO ES ANTI-NEOLIBERAL

noviembre 27, 2016

Aquí reconfirmo la nueva coyuntura (tercera fase de la coyuntura histórica iniciada en 2008) que anuncie desde algunos meses atrás, ahora sellada con un gran acuerdo entre las tres superpotencias militares (Estados Unidos, Rusia y China), cuyos puntos de convergencia aún son desconocidas por la opinión pública internacional, pero eso sí, abordadas desde una visión geoestratégica, al empuje de, o el gran acuerdo o la guerra nuclear (sobre todo en el caso sirio) y que entre otras ha puesto en evidencia la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental en medio de una intensa carrera armamentística.

Esto en el caso estadounidense está corriendo bajo la mácula de Donald Trump y la farsa electoral del 8 de noviembre de 2016.

Sin embargo es necesario advertir que no debe malinterpretarse los puntos a los que había llegado en mi artículo anterior respecto a este gran acuerdo, pues, esta, en lo central se refería a cinco puntos concretos de la actual geopolítica mundial: Siria, el Donbass, los países bálticos, la península coreana y el Mar Meridional de China. Puntos muy claros y precisos.

El sambenito que luego empezó a batirse en las prensas occidentales de una supuesta orientación anti-neoliberal de Trump y de Estados Unidos son flagrantes tergiversaciones de aquel documento y, que no se condicen con la nueva realidad mundial, pues, en lo esencial, si Trump y Estados Unidos tomaran aquel rumbo, automáticamente, ambos estarían marchando a la guillotina, es decir, a un suicidio, con colapso inmediato de los tentáculos financieros de Estados Unidos, y sobre todo, colisionaría frontalmente con el sistema financiero de China, agravando así, aún más la gran crisis económica, la bancarrota económica de este país (Estados Unidos) y el entrampamiento del sistema imperialista.

Esto demuestra, una vez más, que el destino de los Estados Unidos esta fatalmente echado y nadie lo puede salvar. Sus “doctores” pueden decir cualquier cosa, pero solo quedaran como simples baratijas “cinco por medio” (sin valor alguno).

Asimismo, los retrocesos aludidos en aquel documento no están referidos solo a Estados Unidos, sino también, a Rusia y China. Por eso hablo de acuerdos sórdidos. Y por eso precisamente la están aguantando, tienen miedo de implementarla de inmediato, porque en el fondo aquellos acuerdos deben ser lesivos, flagrantes y atentatorios contra la integridad territorial de algunos países y, consecuentemente, muy precarios y propensos a despedazarse en cualquier momento.

Con esto pasamos a desmenuzar este tema:

I.- FUERTE MANIPÚLACIÓN INFORMATIVA ANTES Y DESPUES DE LA FARSA ELECTORAL ESTADOUNIDENSE:

La última manipulación informativa desatada a escala mundial, aparte de haber constituido una enorme propaganda belicista para ocultar el gran acuerdo imperialista, también ha sido una gran apología a la farsa electoral estadounidense del 8 de noviembre de 2016.

Puedo resumir esta manipulación informativa de la siguiente forma (corresponde del periodo de antes del 8 de noviembre de 2016 hasta la actualidad): Primero, propaganda belicista, “guerra, guerra”. Segundo, elogios a las elecciones en Estados Unidos, “gran proceso”, “histórico”, “aprender de este proceso”. Y, tercero, ilusión de “gran cambio” y “Trump anti-neoliberal”.

Primero, propaganda belicista, “guerra, guerra”(hasta el 8 de noviembre de 2016):

La manipulación ha sido extrema. El asunto era mostrar la pugna inter-imperialista ruso-estadounidense en muy intensa. Incluso se publicitó importantes movimientos de los equipos nucleares. A razón de esto algunos llegaron al clímax de la desesperación, no sé si por encargo o por desconocimiento, enviando apurados SOS de una Tercera Guerra Mundial.

En efecto «Tercera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial», vociferaban las prensas occidentales. También las prensas rusas y chinas. De igual modo las prensas medio izquierdosos (Rebelión, Gara y los que lo secundan en Europa, América Latina, etc., verdaderos centros de reformismo y toda laya de oportunismos que frenan la revolución mundial). Y algunos «disidentes» de Estados Unidos. Todos estaban aparentemente alarmados.

Pero la guerra tiene un concepto. Ante todo debemos saber que hay dos tipos de guerra: guerras convencionales y guerras nucleares. Y en medio de ellas las guerras de baja intensidad. Lo que hay actualmente en el mundo son las guerras de baja intensidad. Son guerras que corresponden a esta coyuntura histórica que se vive en el mundo (sistema multipolar, equiparación de fuerzas y carrera armamentística) y en cuyos engranajes bélicos son puntales el paramilitarismo y las armas convencionales. En tanto toda guerra convencional deviene automáticamente en guerra nuclear. Es esto lo que han tratado de evitar las tres superpotencias más armadas del planeta. Por supuesto hay peligros de que las guerras de baja intensidad se conviertan en guerras convencionales, por ejemplo, entre Turquía y Siria, por las graves provocaciones del primero (Turquía) que actúa bajo órdenes del pentágono y cuyo ejército ha ingresado a territorio sirio.

Consecuentemente no podemos soslayar bajo ningún concepto el cruento proceso de la guerra de baja intensidad impuesto por el pentágono en esta coyuntura, el mismo que se hizo latente desde el momento en que instaló sus células durmientes (paramilitarismo fascista) en casi todas las regiones del planeta (incluido Rusia y China), sobre todo, en el Norte de África (Libia), en Oriente Medio (Siria) y en el Este de Ucrania. Un conflicto geopolítico entre las superpotencias imperialistas por zonas de influencia que ha sido hábilmente camuflada como guerra de baja intensidad para evitar la confrontación armada directa, con riesgo de guerra nuclear, particularmente sostenida por la parte estadounidense utilizando el espantajo de sus bandas paramilitares y, por Rusia, admitiendo la existencia de aquel espantajo paramilitar denominándolo, además, como “terrorismo”. Este es el tipo de guerra que sacude actualmente el planeta y que las transnacionales imperialistas esconden de mil formas.

Segundo, elogios a las elecciones en Estados Unidos, “gran proceso”, “histórico”, “aprender de este proceso” (del 9 al 20 de noviembre de 2016):

A continuación estuvo en ejecución una especie de carnaval electoral sobre la farsa electoral estadounidense del 8 de noviembre de 2016 al que incluso se ha prestado Wikileaks (¿Quién es realmente Assange?) que no ha difundido una sola línea sobre el “pasado ignorado” de Trump, que hasta Nixon aún en los sesenta del siglo pasado habría predicho sobre su posible ascenso a la presidencia de Estados Unidos (¿Quién es realmente Trump?) ¿Alguien en su sano juicio puede creer que el grupo de poder de Washington, que se agita belicosa y sangrientamente en el mundo por mantener su poderío (que viene de poder), pueda dar una milésima oportunidad a su pueblo para elegir al jefe de su tenebroso Estado y su omnímodo poder? ¿Podemos ser tan ingenuos en creer que los Rockefeller, los Ford, los Clinton, los Bush, los Kissinger, los Soros etc., van a darle un tinte mínimamente transparente y democrático a sus procesos electorales? ¿Es que no hemos entendido lo que es el poder, lo que es el Estado, lo que son las fuerzas armadas y lo que son las elecciones en un país capitalista y más aún en una superpotencia imperialista? Los más conspicuos representantes del grupo de poder de Washington deben estar riéndose a carcajadas de las idioteces vertidas por semejantes “doctores” que ni siquiera tienen una idea clara de lo que es un proceso electoral en un país cargado de monopolios sedientos de poder y ganancias. Es una lástima que no se hayan entendido cuestiones tan elementales de cultura general.

Un resumen magistral “Gracias a WikiLeaks” de “El territorio del Lince”:

“Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton se ha lucrado con el dinero que la gente de buena fe y poca cabeza ha enviado a Haití para hacer frente a terremotos y hambrunas. Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton ha recibido durante años dinero de Arabia Saudita y de Qatar, por ejemplo, dinero que también han aportado estos dos países, donde tanto se respetan los derechos de las mujeres, a la candidatura de Clinton. Porque Clinton ha sido la principal representante de la industria armamentística estadounidense y la principal impulsora de guerras y más guerras. La sádica Clinton rió al conocer el asesinato de Gadafi, por recordar algo reciente. O fue vital para que EEUU haya vendido armas a estos dos países por valor de 80.000 millones de dólares, muchas de las cuales está utilizando la «contra» en Siria. Gracias a WikiLeaks se ha conocido la estrecha relación entre la CNN o el Huffinton Post, por ejemplo, y los Clinton. Gracias a WikiLeaks se ha conocido el desprecio que Clinton siente por su contrincante en el Partido Demócrata, Bernie Sanders, quien finalmente se doblegó y apoyó su candidatura. No obstante, como era previsible, muchos de sus seguidores no han votado por Clinton en estas elecciones” (1).

Las prensas occidentales han pretendido presentar aquella vileza (farsa electoral) como un proceso de lo más democrático. No faltaron unos que pontificaron a Donald Trump como un gran héroe, que había salido electo a pesar de la oposición del Club Bilderberg (última reunión del Club Bilderberg en Dresde, Alemania, celebrada a mediados de junio de 2016), que en su congreso habrían tratado, cómo impedir el triunfo de Donald Trump. Incluso El The New York Times y el Wall Street Journal llegaron a decir que Trump era el candidato de Putin. Un disparate de gran envoltura. Aseguraron que iba a ganar, “hicieron una guerra sucia contra, Trump”. Dijeron Trump es un machista, racista, violento, grosero, un tipo horrible, etc.

Otros han culpado de todo a Hillary Clinton, muy claramente para proteger el sistema imperialista estadounidense. Qué Hillary Clinton, esto. Que Hillary Clinton, aquello. etc.:

Veamos:

“Como puede leerse en su autobiografía autorizada, fue la señora Clinton quien –en sus tiempos de «first lady»– convenció a su marido-presidente para desatar la guerra que arrasó Yugoslavia, dando así inicio a la serie de «intervenciones humanitarias» contra «dictadores» acusados de «genocidio». Como puede verse en sus correos electrónicos, también fue la señora Clinton quien –como secretaria de Estado– convenció al presidente Obama para que desatara la guerra que acabó con Libia y para que iniciara una operación similar contra Siria. También fue la señora Clinton quien promovió la desestabilización interna contra Venezuela y Brasil y el «pivot to Asia» estadounidense con intenciones anti-chinas. Y fue igualmente la señora Clinton quien, utilizando incluso la Fundación Clinton, preparó el terreno en Ucrania para el putsch de la plaza Maidan, que inició la escalada de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Europa. ¿Hilary Clinton fue el que hizo todo esto?” (Ojo, lo siento, la fuente no lo tengo a la mano).

La interrogante a todo esto es: ¿Es que todo esto ha hecho Hillary Clinton? ¿Y el Estado estadounidense? ¿Y el grupo de poder de Washington? ¿No será que quieren encubrir al imperialismo estadounidense para deslizarlo a esta nueva coyuntura en mejores condiciones?

Todo esto en medio de terribles anuncios, de catástrofes, como por ejemplo, “¿Se despertó el kraken? El ruido misterioso que despobló las aguas del Ártico”. Nota publicada el 4 de noviembre de 2016, en: Sputnik. Enlace: https://mundo.sputniknews.com/increible/201611041064607224-canada-artico-ruido/ “Hallan el esqueleto de una extraña giganta en Polonia (foto)”. Nota publicada el 12 de noviembre de 2016, en Rusia Today. Enlace: https://mundo.sputniknews.com/increible/201611121064803022-hallazgo-arqueologico-lednicki-gigante/ ). “¿Chupacabras en Rusia? Hallan el cuerpo de un misterioso animal despellejado”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2016, en Sputnik. Enlace: https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611231065054622-chupacabras-rusia-cuerpo-animal/ ). etc.

En realidad una grosera manipulación. Una vileza digna de los fascismos del siglo XXI.

Y, tercero, ilusión de “gran cambio” y “Trump anti-neoliberal” (del 21 de noviembre de 2016 hasta la actualidad):

Primero, las loas lanzadas a favor de Donald Trump han sido centenares. Aquí solo un apunte: viene de boca de uno de los más representativos de la cultura occidental decadente, me refiero al ex-secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger:

A este respecto Kissinger dice lo siguiente:

«Es el presidente más genuino que he visto». El exasesor para asuntos de seguridad nacional en la Administración del presidente estadounidense Richard Nixon y exsecretario de Estado Henry Kissinger se refería de esta manera en una entrevista en la cadena norteamericana CNN a Donald Trump. «No tiene ningún equipaje ni obligaciones ante ningún grupo» y ha sido elegido «conforme a su propia estrategia». Kissinger reconoce en la entrevista haber llegado a tal conclusión después de haber conversado con el propio Trump. En cuanto a las promesas del futuro presidente, «en la actual situación no debemos encasillarlo en posiciones que adquirió en la campaña sobre las cuales no insista después». Para rematar, Kissiger aseguró que, pensando en el futuro, «deberíamos darle una oportunidad para desarrollar objetivos positivos» (2).

Y la manipulación y tergiversación de los hechos no han quedado aquí. Lo más grave está referido a un Trump anti-neoliberal, supuestamente empezando con el regreso de capitales y empresas estadounidenses de Asia, sobre todo, de China, seguida con la expulsión de tres millones de inmigrantes, la cancelación de acuerdos de libre comercio y de integración regional (TTIP y TPP) y la exigencia de presupuestos debidos a los integrantes de la OTAN, que más o menos pintarían una política proteccionista. En realidad una situación que no se condice, para nada, con lo esencial del sistema capitalista y sus engranajes financieros bajo estricto control de los grupos monopólicos del que Trump simplemente es su peón. No olvidemos que aquello (sistema capitalista) esta reglado por las leyes económicas que no pueden ser direccionados por el hombre, está al margen de su voluntad. Pues, el imperialismo es ante todo un sistema económico que en las actuales condiciones de desarrollo capitalista significa la dictadura del capital financiero. Y son tan falaces que ni siquiera el pobre Trump la creería. Sencillamente son inviables.

Expliquémonos:

Primero, sobre los capitales y las empresas deslocalizadas, no olvidemos que aquellas se deslocalizaron porque sus tasas de ganancia eran cada vez más reducidas y sus costos de producción muy elevados y porque, además, eran evasores de impuestos.

Segundo, sobre la expulsión de tres millones de inmigrantes, la interrogante es ¿Quién va trabajar por los miserables salarios que se pagan a este segmento de población semi-esclava? No olvidemos que son la mano de obra barata que aun sostiene la economía estadounidense.

II.- ACUERDOS GEOESTRATEGICOS BAJO PRESIÓN DE LA GRAN CRISIS ECONÓMICA:

1.- Antes unos párrafos de “¿Gran propaganda belicista para ocultar acuerdos imperialistas? Escandalo mundial”:

“En efecto la gran colusión se impone bajo presión de la gran crisis económica, el agotamiento y entrampamiento del sistema de producción capitalista, la persistente línea militar defensiva aplicada por China y el gran impasse en los tres frentes de conflicto existentes actualmente (Oriente Medio, Europa y Asia)”.

“…esta gran colusión no es cualquiera. Se puede decir de todo en su contra desde el punto de vista antiimperialista y comunista, sobre todo, comunista, pero para las burguesías financieras es un acuerdo histórico. Se forja impuesta por las nuevas condiciones que presenta la nueva realidad mundial, sobre todo, presionada fuertemente por los grandes hechos que últimamente se baten en el mundo”.

“Sus discusiones probablemente aún no están concluidas, pero sus consecuencias pronto se harán sentir. Un gran acuerdo imperialista que ninguna burguesía financiera lo subestimaría. Debe reorientar la confrontación inter-burguesa en el curso de la época multipolar. Pero jamás podrá frenar la gran carrera armamentística. La China capitalista y la Rusia putinista asumirán un gran papel. Sin olvidar que el Pentágono estará acelerado en el moldeamiento fascista del mundo con gran ímpetu en sus fuerzas paramilitares y en una demencial carrera armamentística por superar los disuasivos de las otras burguesías. En tanto la lucha de clases encenderá vivamente la revolución comunista pulverizando a los paramilitarismos fascistas y orientándose hacia la toma del poder y militarizando su organización remecerá el mundo desde sus raíces. Pero, en lo inmediato obligará al grupo de poder de Washington, en el curso del nuevo gobierno (elecciones en Estados Unidos con candidatos de la misma calaña), marchar hacia una nueva geoestratégia”.

“…Pero las discusiones estarían centrándose por el momento en como destruir a la dirección revolucionaria de la gran RPDC y en el que se habría filtrado el demencial ataque nuclear preventivo sin tomar en consideración el fortísimo potencial nuclear de este país (RPDC), en tanto esperan imponer el atentado contra la integridad territorial de la heroica Siria”.

“Consecuentemente esto no significará el fin de las contradicciones inter-imperialistas. Las refriegas inter-burguesas continuaran su curso. Las tesis marxistas a este respecto tienen plena vigencia. El belicismo estadounidense a pesar de la propaganda que huele a manipulación fenomenal en realidad es muy fuerte. Esto no puede negarse. Por lo demás es un indicativo de lo extremadamente agudo que son aquellas contradicciones. Por eso cuando hablo de las características de la coyuntura actual lo hago refiriéndome como es debido de la gran carrera armamentística, que no es sino, una gran confrontación por mejores armas ¿Mejores armas? Por supuesto para destruir al enemigo. En esto está resumido lo extremadamente agudos que son las contradicciones inter-imperialistas. Consiguientemente hay que saber calibrar bien esta situación si queremos un análisis serio de la nueva realidad mundial”.

2.- La gran crisis económica sigue su curso y es aplastante para las tres superpotencias más armadas del planeta:

Ninguna superpotencia está en condiciones de direccionar la economía mundial por más que se encuentre en ascenso, como es en este caso, China. Mucho menos los Estados Unidos. Y aún mucho más, por su situación de bancarrota. Por eso suena a risible lo dicho por el presidente estadounidense, Barack Obama, a mediados del mes de abril de 2016 en un mensaje especial al Congreso de su país: «Las leyes de la economía mundial debe escribirlas EE.UU., no China» ¿Por qué? Muy simple, la gran depresión económica del 2008 es galopante y muy profunda, el agotamiento y entrampamiento del sistema de producción capitalista es muy claro que no debe olvidarse en cualquier análisis de la actualidad mundial. Sin ella nos extraviamos en el enmarañado proceso de los grandes cambios que están batiéndose en este momento en el mundo.

La bancarrota económica de Estados Unidos:

Ante todo un poco de historia económica: Cierto, después de los años setenta, ya en el curso del ciclo económico largo de contracción y crisis, la burguesía financiera estadounidense no tuvo otra alternativa que deslocalizar sus empresas del sector industrial a los países asiáticos, donde la explotación salarial era fenomenal y que les daba la oportunidad de recuperar algunos puntos en sus tasas de ganancia. Entonces la caída de la demanda mundial era muy grave, por lo que en lo general, las autoridades estadounidenses marcharon, al influjo del neoliberalismo, hacia la deuda. Pero también la deuda tenía sus límites, en efecto a inicios del presente milenio (2000 ‘para adelante) esto se hizo insoportable y se vio aún más agravado tras la llegada de la gran crisis económica del 2008.

Y en estas condiciones, la bancarrota de la economía estadounidense está reflejada en los siguientes datos: sus déficits gemelos (comercial y fiscal) son muy graves. Sus presupuestos de guerra son enormes. Desde el año 2010 el ejército de parados es de catorce millones de personas. Su PIB creció, en el segundo trimestre del 2016, sólo un 1,1%. Desde 1973 los salarios están estancados. Las deudas de préstamos estudiantiles son muy elevados que bordean fácilmente el millón de dólares. El 45% de niños afroamericanos menores de 6 años están en la pobreza. Desde 2008 cuando empieza la gran crisis económica hay 12 millones de personas que viven de los bonos de comida.

Sobre esta base el agotamiento del sistema

A más de ocho años del inicio de la gran crisis económica (2008 para adelante) y prácticamente a cuarenta y tres (desde el año 1973) del inicio del actual ciclo económico largo de crisis y estancamiento, sus consecuencias son extremadamente crueles sobre todo en los países oprimidos del planeta.

Entonces es imposible no advertir el serio agotamiento del modo de producción capitalista que en estos últimos años (2014, 2015 y 2016) se ha vuelto muy claro (prolongado estancamiento de la economía mundial) que está conduciendo a un grave riesgo el proceso de su acumulación y reproducción, lo digo a sabiendas de sus extremos altibajos, que en la actualidad está agravada con el desfase de la continuidad del ciclo económico largo.

Pero en general el agotamiento del modo de producción capitalista proviene de la profunda caída de las tasas de ganancia de los capitalistas como consecuencia del aumento de la composición orgánica del capital que en estos últimos tiempos ha sido vertiginoso, es decir, aquí nos estamos refiriendo a la supremacía del capital constante (maquinarias, nuevas tecnologías, robot, etc.) sobre el capital variable (capital utilizado en el pago de los salarios del proletariado que conducen de acuerdo a esta situación a bajos salarios, mayor número de horas de trabajo, incremento de la plusvalía relativa y un gran número de desempleo).

3.- El neoliberalismo, para el actual capitalismo imperialista, es irreemplazable:

En efecto, en este contexto de grave crisis económica mundial con agotamiento del sistema de producción capitalista, el neoliberalismo observada como política económica, rapiña como ninguna otra, de control y saqueo de las burguesías financieras a los pueblos del mundo entero establecida para el periodo del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973, es la única herramienta (política) económica que queda a las burguesías financieras en su proceso de acumulación.

El neoliberalismo no puedes ser reemplazo por ninguna otra política (teoría) económica, pues, sin ella toda la actual estructura económica-financiera imperialista entraría en caos y colapso que terminaría hundiendo aún más el ya vapuleado sistema. No existe en este momento otra política (teoría) económica que reemplace al neoliberalismo y oriente aún más sanguinariamente el proceso de esquilmamiento de los pueblos y, además, siente las bases del fascismo en el que está empeñado actualmente el grupo de poder de Washington pretendiendo hundir a las otras burguesías en el curso de los próximos años a fin de restaurar su sistema unipolar perdido a finales del 2010.

Entonces concluimos que el neoliberalismo es puntal del capitalismo en este periodo histórico de su desarrollo, insustituible, pero que al mismo tiempo esto no da derecho a nadie para llamar el capitalismo actual como capitalismo neoliberal. Eso es absurdo y una falta de visión del desarrollo capitalista mundial de estos últimos tiempos. El capitalismo es capitalismo y sus fases son dos: pre-monopolista y monopolista (o imperialista)

4.- El asunto sirio sigue siendo gravitante en la actual geopolítica mundial.

Recordemos que en apuntes anteriores quedamos que en el conflicto sirio, desde el 24 de noviembre de 2015 cuando se produjo el derribo del Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Turquía en territorio sirio, el uso del armamento convencional había llegado a su límite máximo y, consecuentemente las burguesías financieras comprometidas en este conflicto estaban ante dos opciones: o avanzaban a la Tercera Guerra Mundial o a un gran acuerdo. Esto a finales de octubre de 2016 era simplemente insostenible. China, Estados Unidos y Rusia, no podían esperar más tiempo. Estaban entre la espada y la pared. No podemos negar esto.

En efecto la guerra nuclear era una verdadera línea roja para todas las superpotencias imperialistas. Ninguna potencia imperialista estaría en condiciones de asumirla.

Entonces ante semejante reto, imposible de llevarla a cabo, se vieron obligados a llegar a acuerdos que en mis análisis lo llamé “gran acuerdo”. Sin embargo el contenido de aquel acuerdo no ha sido de conocimiento de la opinión pública internacional, tal vez, por miedo, porque contenga puntos contravinientes a su integridad territorial y/o por espera a la instalación de la nueva administración estadounidense.

Pero, por una u otra razón, el asunto es que en los pasillos de los principales foros mundiales, se siente, casi a gritos, que la partición de Siria es algo latente que está en la agenda de las tres superpotencias más armadas del planeta.

Aquí tres apuntes a este respecto:

Primero, el 15 de noviembre de 2016 el enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, como si no tuviera sangre en la cara, ha declarado al rotativo británico, The Guardian, que la Unión Europea está en peligro si el ejército sirio derrota a los paramilitares fascistas estadounidenses, además, dice él, que si la paz en Siria se consigue mediante la victoria militar de las fuerzas sirias, la Unión Europea (UE) y el Banco Mundial (BM no ayudarían a este país en los gastos de reconstrucción. ¡Increíble! Con esto Staffan de Mistura está completamente desenmascarado como un personaje anti-sirio y un descarado pro-estadounidense que no debe ocupar ese cargo por semejante parcialismo.

Veamos:

“El enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, en una entrevista el martes (15 de noviembre de 2016) con el rotativo británico The Guardian, insistió en que una victoria militar del Ejército sirio aumentaría el riesgo del terrorismo para el continente europeo”.

Continua, “Además, advirtió que muy posiblemente la Unión Europea (UE) y el Banco Mundial (BM) no ayuden a Siria en los gastos de reconstrucción si la paz en Siria se consigue mediante la victoria militar de las fuerzas sirias” (3).

Segundo, el 17 de noviembre de 2016, tuve noticias desde HispanTV cuyo titular fue preciso: “Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria». Es una nota escrita por el columnista, Evgueni Krútikov, del diario Vzglyad.

Veamos:

«Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria» Debido a la aparición del Ejército turco en el norte de Siria, se puede formar una especie de ‘provincia independiente’ en esta tierra, donde puede ser organizado un ‘Gobierno sirio alternativo’ sobre los pilares turcos. Crear un Gobierno nominal, que pida protección a Ankara, técnicamente es posible» Ankara tiene la clara intención de crear en Siria un nuevo cuasi-estado no reconocido, asegura Evgueni Krútikov, columnista del diario Vzglyad.

Continua, “Según el columnista, este sería el primer paso hacia la partición real del país, que no se cimentará en principios religiosos ni étnicos, sino únicamente en razones políticas. «Está claro que [este escenario] puede ser apoyado por Turquía, pero es poco probable que la posición de EEUU en esta materia sea igual. Incluso el Gobierno de Obama se pronunció a favor de la preservación de la unidad de Siria, aunque en prensa aparecían planes de una nueva división de las fronteras de Oriente Próximo. La mayoría de estos planes preveían la aparición de un estado kurdo independiente, lo que es la peor pesadilla de Ankara». Si la operación en Alepo realmente comienza en un futuro próximo, esto limitará la posibilidad de organizar una ofensiva en el norte por parte del Ejército gubernamental. La situación política está cambiando rápidamente, lo que complica la evaluación de los riesgos por parte de los militares. «Por otra parte, aunque los otomanos continúen avanzando profundamente en Siria, la liberación de Alepo tácticamente es un propósito más ventajoso que la atomización del país y la involucración en el conflicto de fuerzas nuevas», concluye el periodista” (4).

Tercero, el 20 de noviembre de 2016, el Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, Walid al-Moalem, ha rechazado en unas declaraciones al diario SANA de Siria, la idea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de una administración autonomía de una zona del Este de la provincia de Alepo, propuesto por el enviado especial de esta organización, Staffan] De Mistura.

El apunte:

“La idea de una administración autónoma propuesta por [Staffan] De Mistura —enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria— es completamente rechazable”, ha dicho hoy domingo (20 de noviembre de 2016) Walid al-Moalem, informa SANA. En una rueda de prensa en Damasco (capital) después de su encuentro con el emisario de la ONU, el diplomático ha calificado de una “violación de la soberanía nacional” dejar que una parte del país sea controlado para siempre por milicianos armados.” (5).

Cuarto, el 22 de noviembre de 2016, tuve noticias nuevamente desde HispanTV, las amenazas proferidas por el presidente turco, Recep Tyyip Erdogan, contra Siria en el sentido que el ejército turco después de tomar la ciudad siria de Al-Bab tomaría la ciudad de Manbiy y luego avanzaría hasta Al-Raqa.

El apunte:

«Ahora tenemos sitiada Al-Bab. Después marcharemos hacia la ciudad de Manbiy», donde están el PYD y las YPG, ha declarado este martes Recep Tyyip Erdogan, presidente turco, en referencia al Partido Unión Democrática (PYD, en kurdo) y sus milicias, las Unidades de Protección del Pueblo (YPG, en Kurdo), que controlan las zonas norteñas de Siria”.

Continua, “Sostiene que el objetivo de las operaciones del Ejército turco en Siria es expulsar a las organizaciones kurdas de Al-Bab y Manbiy, justificando que “son tierras de los árabes”. El mandatario turco, además, ha precisado que el próximo objetivo sería la ciudad de Al-Raqa, principal bastión del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en Siria. «Venga, vamos juntos a Al-Raqa. Pobres de nosotros si no somos capaces de echar a dos mil terroristas de Al-Raqa. Los echaremos y así quitamos un peligro del sur», se jacta Erdogan” (6).

III.- ALGUNOS HECHOS INTERNACIONALES:

Primero, el 10 de noviembre de 2016 Rusia Today dio cuenta de las declaraciones del presidente de la Comisión Europea el luxemburgués, Jean-Claude Juncker, referidos al debilitamiento estadounidense y la necesidad de la creación de un ejército europeo, que discurrió en el siguiente sentido: “siempre fue obvio que los Estados Unidos no iban a proteger este continente eternamente” y “propuso la creación de un Ejército europeo porque, entre otras, podría ayudar a “mejorar la integración” continental y a proyectar una imagen “de unidad en el exterior”.

Veamos:

“Durante un discurso pronunciado en la capital alemana, Berlín, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker, afirmó: «Les debemos mucho a los estadounidenses, especialmente este país y esta ciudad». Sin embargo, en su opinión, que cita Deutsche Welle, los estadounidenses «a la larga dejarán de velar por la seguridad de los europeos». «Es algo que tenemos que hacer nosotros mismos —afirmó—, y por eso hay que replantear la cuestión de una alianza defensiva en Europa hasta la meta de establecer un Ejército europeo» (7).

Segundo, el 15 de noviembre de 2016, se supo que Japón asume el 75% del gasto de los 50.000 militares de Estados Unidos estacionados en territorio japonés. Esto sobrevino de boca de la ministra japonesa de Defensa, Tomomi Inada,

Veamos:

“La ministra japonesa de Defensa, Tomomi Inada, declaró la semana pasada que creía que la nación nipona estaba pagando suficiente por el acantonamiento de las fuerzas estadounidenses en el país. Tokio abona cerca de 200.000 millones de yenes (1.900 millones de dólares) al año, alrededor del 75 por ciento de los costos, por los 50.000 militares estadounidenses apostados en Japón, de acuerdo con informaciones locales. Hace un año que el Parlamento de Japón aprobó la controversial ley de autodefensa mientras la población aún protesta en rechazo a esa normativa. Los ciudadanos consideran que vulnera la Carta Magna de carácter pacifista que rige al país” (8).

Tercero, el 18 de noviembre de 2016, desde el periódico libanes, Al Manar, se supo que Irán estaba desplazando a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a India. Irán solía ser el segundo mayor proveedor de petróleo de India a consecuencia de las draconianas sanciones impuestas por Estados Unidos a este país.

Veamos:

“Irán desplaza a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a India. Las últimas cifras oficiales muestran que Irán superó por primera vez a Arabia Saudí en octubre para convertirse en el principal proveedor de petróleo a India. Las cifras publicadas por Reuters muestran que el tercer mayor consumidor de petróleo de Asia importó 789.000 barriles por día (bpd) de petróleo iraní en octubre frente a los 697.000 bpd de Arabia Saudita. Las exportaciones de petróleo de Irán a la India el mes pasado fueron más de tres veces más altas que las del mismo período del año pasado cuando las sanciones contra Irán seguían vigentes” (9).

Cuarto, el 19 de noviembre de 2016 tuve conocimiento de que algunos países estaban acentuando su rechazo y malestar a la posición anti-rusa de Estados Unidos. Para muestra, un solo ejemplo: la recepción del buque patrulla de la Flota rusa del Mar Negro, Smetlivi, que a finales de octubre de 2016 llegó a un puerto griego para participar en eventos cross-culturales entre los dos países. Como se sabe Grecia es parte de la Unión Europea y miembro de la OTAN.

El apunte:

“La última visita de Barack Obama como presidente de Estados Unidos a Europa demostró una división profunda tanto en Washington como en los países europeos en relación con Rusia, escribe Time…A pesar del hecho de que durante la reunión los principales países europeos han anunciado la continuación de la política de sanciones, muchos estados miembros de la UE no están de acuerdo con esta situación. En particular, Grecia, Italia, Hungría, Eslovaquia y Chipre han declarado en repetidas ocasiones que es necesario debilitar las sanciones, ya que sólo perjudican a la economía europea. En muchos sentidos, estos países dependen de los préstamos de la UE, lo que los mantiene cerca de Merkel, pero las finanzas no es la «forma más saludable» de gestionar «la familia europea», dice el artículo” (10).

Quinto, esto es muy peligroso, el 23 de noviembre de 2016, se hizo público el acuerdo entre Estados Unidos y China para ser aprobados en la votación entre los primeros dias de diciembre de 2016 en el Consejo de Seguridad de la ONU, contra la RPDC. La nota internacional afirma que aquellos conciliábulos (tal vez sea parte del Gran Acuerdo) habrían durado tres meses y concluido en una reunión entre los presidentes, Barack Obama y Xi Jinping, efectuada en el marco de la última cumbre de la APEC en Lima- Perú.

Veamos:

“Estados Unidos y China acordaron un nuevo paquete de duras sanciones de la ONU contra Corea del Norte que deberá ser aprobado por el Consejo de Seguridad, tras el quinto ensayo nuclear y de misiles de Pyongyang, informó el miércoles un diplomático…Una de las sanciones principales limita las exportaciones de carbón de Corea del Norte a China, el principal socio comercial y aliado de Pyongyang. La medida podría privar al país comunista de decenas de millones de dólares de ingresos…China y Estados Unidos negociaron durante tres meses estas nuevas sanciones, que conformarán el sexto paquete de medidas de la ONU contra Pyongyang desde su primera prueba nuclear en 2006. El avance de la nueva resolución ocurrió después de una reunión entre los presidentes Barack Obama y Xi Jinping el fin de semana en Perú, durante la cual mandatario estadounidense presionó por medidas más duras contra Corea del Norte” (11).

IV.- PERSPECTIVAS:

De lo anterior podemos concluir que aunque una de las causas principales de la agitación del grupo de poder de Washington por la ocupación de Siria haya sido los gasoductos desde Qatar hasta el Mediterráneo pasando por Siria, en este momento, lo más importante, tanto para Estados Unidos como para Rusia, es lo geoestratégico.

Pues, en el caso de Estados Unidos, el no logro de este objetivo significaría su debilitamiento en Oriente Medio y una vergonzosa derrota militar con graves repercusiones en el futuro a su status de gran potencia mundial, sobre todo, para sus puntales aliados en Europa.

Igual para Rusia, es un asunto geoestratégico de primer nivel, pues, la caída de Siria en poder de los paramilitares estadounidenses, significaría su desplazamiento total de Oriente Medio.

En realidad un asunto crucial para ambas superpotencias (Estados Unidos y Rusia), en una situación de fenomenales cambios y en el que la contienda por el control de zonas estratégicas, es de vida o muerte.

Los misteriosos puntos de convergencia del gran acuerdo, sobre todo, respecto a Siria, sumen en vilo y tensionan fuertemente el mundo. No se sabe en qué términos han sido aquellos acuerdos. Es una situación muy secreta solo de conocimiento de estas burguesías.

Sin embargo está claro que tras el gran acuerdo los conflictos no van a cesar, es decir, el mundo no va avanzar bajo alfombra. Incluso esto puede ser de forma aún más violenta. No olvidemos que estamos frente a tres superpotencias más armadas del planeta compartiendo el poder mundial, en una fenomenal carrera armamentística.

Consecuentemente el “Gran Acuerdo” no debe conducirnos a creer que ya el mundo ha llegado a un periodo de paz y seguridad entre los países y los pueblos. No. Aquel acuerdo, tal como hemos observado más arriba y cómo avanzan los hechos, muestra que su constitución es más bien, muy precaria y propensa a despedazarse en cualquier momento. Los riesgos evidentemente siguen siendo latentes. Además los posicionamientos geoestratégicos con movimientos de tropa van a seguir su curso. Esta es una de las características del sistema multipolar instalado en el sistema internacional.

Sin olvidar que el mundo sigue batiéndose en medio de grandes hechos cuyo acicate ahora último es la implosión de la arquitectura de dominación occidental. Entre tanto la propaganda y la guerra informativa continúan con la misma intensidad de antes del 8 de noviembre de 2016. Es necesario tomar nota como es debida de esto.

NOTAS:

1.- “El triunfo de WikiLeaks”. Nota publicada el 9 de noviembre de 2016, en: El territorio del Lince.

2.- “Henry Kissinger: «Trump es el presidente electo más genuino que he visto». Nota publicada el 21 de noviembre de 2016, en: Rusia Today. Enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/224127-henry-kissinger-trump

3.- “ONU: Inminente victoria de Al-Asad en Siria amenaza a Europa.”. Nota publicada el 16 de noviembre de 2016, en: HispanTV.

4.- “Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria». Nota publicada el 17 de noviembre de 2016, en: Sputnik.

5.- “Siria rechaza idea de ONU de una autonomía en este de Alepo”. Nota publicada el 20 de noviembre de 2016, en: HispanTV.

6.- “Erdogan advierte a Siria: Después de Al-Bab tomaremos Manbiy”. Nota publicada el 22 de noviembre de 2016, en: HispanTV.

7.- “Juncker: «Europa necesita su propio Ejército, no puede depender siempre de EE.UU.». Nota publicada el 10 de noviembre de 2016, en: Rusia Today

8.- “Japón asume el 75% del gasto de los 50.000 militares de EEUU en suelo nipón”. Nota publicada el 15 de noviembre de 2016, en: Libre red. Net.

9.- “Irán desplaza a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a India.”. Nota publicada el 18 de noviembre de 2016, en: Al Manar.

10.- “Obama pierde autoridad: Occidente irrevocablemente dividido en su relación hacia Rusia”. Nota publicada el 19 de noviembre de 2016, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611191064966071-obama-perder-autoridad-eu-acercamiento-rusia/

11.- “EU y China acuerdan duras sanciones contra Corea del Norte”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2016, en. La Jornada http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/23/eu-y-china-acuerdan-duras-sanciones-contra-corea-del-norte

Faría: Es necesario estrechar economías mundiales para el servicio y bienestar de los pueblos

noviembre 22, 2016

Así lo expresó, luego de la reunión sostenida con el titular de Economía de El Salvador, Tharsis Salomón López, en el marco de la XXV Feria Internacional de El Salvador 2016 y Petrocaribe, con la finalidad de promover la integración regional y la exportación de productos no tradicionales.

El también experto en relaciones económicas internacionales y ciencias políticas, indicó que Caracas y San Salvador, se comprometieron a concretar el Acuerdo de Alcance Parcial para potenciar la cooperación, la complementación productiva y el desarrollo económico de los dos países.

Asimismo, tiene como objetivo fortalecer y dinamizar las corrientes comerciales de estas naciones con el otorgamiento de preferencias arancelarias y la eliminación o disminución de restricciones no arancelarias.

Contempla que Venezuela y El Salvador se concedan las mayores facilidades posibles para la promoción comercial en sus respectivos territorios, a través del intercambio de misiones y delegaciones comerciales, así como en la participación en ferias y exposiciones que se celebren en ambas naciones.

Adelantó que desarrollarán una hoja de ruta que se concretará el 4 de febrero de 2017 con la firma del Acuerdo Comercial entre El Salvador y Venezuela, “que será de extraordinario alcance y beneficios para nuestras economías, nuestros pueblos y nuestros proyectos de integración”.

El objetivo es impulsar el desarrollo de proyectos de cooperación que permitan la consolidación de las fuerzas productivas, de una economía menos vulnerable a los impactos de la crisis económica mundial y, sobre todo, para elevar el bienestar de la población, como parte de la visión del Gobierno Bolivariano y la necesidad de la integración de Latinoamérica y el Caribe.

Al tiempo dijo que “eso es parte de nuestro mandato constitucional, del legado del comandante Hugo Chávez y la política de gobierno del presidente Nicolás Maduro, quien está muy comprometido con la integración de la región, lo que implica la construcción de una zona económica en el Caribe”, reconoció Faría.

En el evento internacional se dieron cita representantes de empresas de Cuba, República Dominicana, Jamaica, Belice, Nicaragua, El Salvador, Venezuela, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación (FAO), el sistema de integración financiera Sucre, la Secretaría Ejecutiva de Petrocaribe y PDV Caribe.

La ley del valor en el socialismo; Stalin, 1952

noviembre 22, 2016

«A veces se pregunta si la ley del valor existe y actúa en nuestro país, en nuestro régimen socialista.

Sí, existe y actúa. Allí donde hay mercancías y producción mercantil no puede por menos de existir la ley del valor.

En nuestro país la ley del valor extiende su acción, ante todo, a la circulación de mercancías, al intercambio de mercancías mediante la compraventa, al intercambio, principalmente, de las mercancías de consumo personal. Aquí, en esta esfera, la ley del valor sigue desempeñando, naturalmente en ciertos límites, el papel de regulador.

Pero la acción de la ley del valor no queda limitada a la esfera de la circulación de mercancías. Se extiende también a la producción. Cierto es que en nuestra producción socialista la ley del valor no desempeña un papel regulador, pero, con todo y con eso, actúa sobre la producción, cosa que debe ser tenida en cuenta al dirigir ésta. La realidad es que los productos destinados al consumo, necesarios para cubrir los gastos de fuerza de trabajo en el proceso de la producción, se producen y se realizan en nuestro país como mercancías sometidas a la acción de la ley del valor. Aquí, precisamente, se pone de manifiesto la acción de la ley del valor sobre la producción. Por este motivo tienen hoy importancia para nuestras empresas cuestiones como el cálculo económico y la rentabilidad, el costo de producción, los precios, etc. Por eso nuestras empresas no pueden ni deben despreciar la ley del valor.

¿Es eso bueno? No es malo. En las condiciones actuales de nuestro país, no es malo, ni mucho menos, pues esa circunstancia enseña a los camaradas que trabajan en el dominio de la economía a dirigir de un modo racional la producción y la disciplina. No es malo porque enseña a los dirigentes de nuestra economía a calcular las magnitudes de la producción, a calcularlas exactamente y a tener en cuenta con la misma exactitud las cosas reales en la producción, en vez de hablar y hablar de «datos aproximados», puro producto de la imaginación. No es malo porque enseña a los dirigentes de nuestra economía a buscar, encontrar y aprovechar las reservas ocultas en las entrañas de la producción y a no pasar por encima de ellas sin advertirlas. No es malo porque enseña a los dirigentes de nuestra economía a mejorar sistemáticamente los métodos de producción, a reducir el costo de ésta, a aplicar el principio del cálculo económico y a esforzarse por conseguir que las empresas sean rentables. Esta es una buena escuela práctica, que acelera el desarrollo de los cuadros que trabajan en nuestra economía y su conversión en verdaderos dirigentes de la producción socialista en la actual etapa de desarrollo.

La desgracia no estriba en que la ley del valor actúa en nuestro país sobre la producción. La desgracia consiste en que los dirigentes de nuestra economía y los encargados de planificarla conocen mal, salvo raras excepciones, la acción de la ley del valor, no estudian esa acción y no saben tenerla en cuenta al hacer sus cálculos. A ello, precisamente, se debe la confusión que aún reina en cuanto a la política de precios. Daré un ejemplo entre muchos. Hace algún tiempo se resolvió regular, en interés del cultivo del algodón, la correlación de precios entre el algodón y los cereales, precisar los precios de los cereales que se venden a los cultivadores de algodón y elevar los precios del algodón que se entrega al Estado. En relación con ello, algunos dirigentes de nuestra economía y los camaradas que la planifican hicieron una propuesta que no pudo por menos de asombrar a los miembros del Comité Central (CC), ya que en la propuesta el precio de una tonelada de trigo casi equivalía al de una tonelada de algodón, con la particularidad de que el precio de la tonelada de cereal se igualaba al precio de una tonelada de pan. Cuando los miembros del CC observaron que el precio de una tonelada de pan debía ser más alto que el de una tonelada de cereal, debido a los gastos complementarios de molienda y cochura y que el algodón, en general, era mucho más caro que el trigo, como lo atestiguan también los precios del algodón y del trigo en el mercado mundial, los autores de la propuesta no pudieron decir nada inteligible. En vista de ello, el CC tuvo que tomar el asunto en sus manos, reducir el precio del trigo y elevar el del algodón. ¿Qué habría ocurrido si la propuesta de esos camaradas hubiese entrado en vigor? Habríamos arruinado a los cultivadores de algodón y nos hubiésemos quedado sin este producto.

Pero, ¿quiere decir todo esto que la acción de la ley del valor tiene en nuestro país vía libre, como bajo el capitalismo, que la ley del valor es en nuestro país un regulador de la producción? No, no quiere decir eso. En realidad, la esfera de acción de la ley del valor está en nuestro régimen económico rígidamente circunscrita y limitada. Ya he dicho que la esfera de acción de la producción mercantil está en nuestro régimen circunscrita y limitada. Lo mismo hay que decir de la esfera de acción de la ley del valor. Es indudable que la ausencia de la propiedad privada sobre los medios de producción y que la socialización de estos medios tanto en la ciudad como en el campo no pueden por menos de limitar la esfera de acción de la ley del valor y su influencia en la producción.

En el mismo sentido actúa la ley del desarrollo armónico –proporcional– de la economía del país, que ha sustituido a la ley de la concurrencia y de la anarquía de la producción.

En el mismo sentido actúan nuestros planes anuales y quinquenales, y, en general, toda nuestra política económica, que se basan en las exigencias de la ley del desarrollo armónico de la economía del país.

Todo ello, sumado, hace que la esfera de acción de la ley del valor esté en nuestro país rigurosamente limitada y que en nuestro régimen la ley del valor no pueda desempeñar el papel de regulador de la producción.

Ello, precisamente, explica el hecho «asombroso» de que, a pesar del desarrollo ininterrumpido e impetuoso de nuestra producción socialista, la ley del valor no conduzca en nuestro país a crisis de superproducción, mientras esa misma ley del valor, que en el capitalismo tiene amplio campo de acción, conduce en los países capitalistas, a pesar del bajo ritmo del incremento de la producción en esos países, a crisis periódicas de superproducción.

Se dice que la ley del valor es una ley constante, obligatoria para todos los períodos del desarrollo histórico, y que, si pierde su fuerza como regulador de las relaciones de cambio en el período de la segunda fase de la sociedad comunista, conservará en esa fase de desarrollo su fuerza como regulador de las relaciones entre las distintas ramas de la producción, como regulador de la distribución del trabajo entre las ramas de la producción.

Eso es completamente equivocado. El valor, lo mismo que la ley del valor, es una categoría histórica vinculada a la existencia de la producción mercantil. Cuando la producción mercantil desaparezca, desaparecerán también el valor, en todas sus formas, y la ley del valor.

En la segunda fase de la sociedad comunista, la cantidad de trabajo invertido en la producción de productos no se medirá indirectamente, a través del valor y de sus formas, como ocurre en la producción mercantil, sino de manera directa e inmediata, por la cantidad de tiempo, por la cantidad de horas invertidas en la producción de los productos. En cuanto a la distribución del trabajo entre las ramas de la producción, no será regulada por la ley del valor, que entonces habrá perdido ya su fuerza, sino por el incremento de las necesidades de la sociedad en productos. Será esta una sociedad en la que las necesidades de la misma regularán la producción y el cálculo de esas necesidades adquirirá una importancia primordial para los organismos encargados de la planificación.

Es también completamente errónea la afirmación de que en nuestro sistema económico actual, en la primera fase de desarrollo de la sociedad comunista, la ley del valor regula las «proporciones» de la distribución del trabajo entre las distintas ramas de la producción.

Si ello fuera así, no se comprendería por qué en nuestro país no se desarrolla al máximo la industria ligera, la más rentable, dándole preferencia frente a la industria pesada, que con frecuencia es menos rentable y a veces no lo es en absoluto.

Si ello fuera así, no se comprendería por qué en nuestro país no se cierran las empresas de la industria pesada que por el momento no son rentables y en las que el trabajo de los obreros no da el «resultado debido» y no se abren nuevas empresas de la industria ligera, indiscutiblemente rentable, en las que el trabajo de los obreros podría dar «mayor resultado».

Si eso fuera así, no se comprendería por qué en nuestro país no se pasa a los obreros de las empresas poco rentables, aunque muy necesarias para la economía nacional, a empresas más rentables, como debería hacerse de acuerdo con la ley del valor, a la que se atribuye el papel de regulador de las «proporciones» de la distribución del trabajo entre las ramas de la producción.

Es evidente que, de hacer caso a esos camaradas, tendríamos que renunciar a la primacía de la producción de medios de producción en favor de la producción de medios de consumo. ¿Y qué significa renunciar a la primacía de la producción de medios de producción? Significa suprimir la posibilidad de desarrollar ininterrumpidamente nuestra economía nacional, pues es imposible desarrollarla ininterrumpidamente si no se da preferencia a la producción de medios de producción.

Esos camaradas olvidan que la ley del valor sólo puede regular la producción bajo el capitalismo, cuando existen la propiedad privada sobre los medios de producción, la concurrencia, la anarquía de la producción y las crisis de superproducción. Olvidan que la esfera de acción de la ley del valor está limitada en nuestro país por la existencia de la propiedad social sobre los medios de producción, por la acción de la ley del desarrollo armónico de la economía y, por consiguiente, también por nuestros planes anuales y quinquenales, que son un reflejo aproximado de las exigencias de esta última ley.

Algunos camaradas deducen de aquí que la ley del desarrollo armónico de la economía del país y la planificación de la misma destruyen el principio de la rentabilidad de la producción. Eso es completamente erróneo. En realidad, ocurre todo lo contrario. Si consideramos la rentabilidad, no desde el punto de vista de esta o aquella empresa o rama de la producción, y no en el transcurso de un año, sino desde el punto de vista de toda la economía nacional y en un período, por ejemplo, de diez a quince años –ésta sería la única forma acertada de enfocar el problema–, veríamos que la rentabilidad temporal e inconsistente de esta o aquella empresa o rama de la producción no puede en absoluto compararse con la forma superior de rentabilidad, sólida y constante, que nos dan la acción de la ley del desarrollo armónico de la economía nacional y la planificación de la misma, librándonos de las crisis económicas periódicas, que destruyen la economía nacional y causan a la sociedad tremendos daños materiales, y asegurándonos el desarrollo ininterrumpido de la economía nacional y el elevado ritmo de este desarrollo.

En pocas palabras: no cabe duda de que en las condiciones socialistas de la producción que existen actualmente en nuestro país, la ley del valor no puede «regular las proporciones» de la distribución del trabajo entre las distintas ramas de la producción». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, 1952)

¿Intenta George Soros defenestrar a Donald Trump?

noviembre 21, 2016

Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1.956), indica que la clave para entender la inquietud norteamericana se encontraría en la sobre-organización de su sociedad. Así, establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”, concepto que se apoya en una definición militar de la realidad y que habría transformado la economía en una guerra económica permanente y cuyo paradigma serían los Rockefeller al participar en los lobbys financiero, industria militar y judío y uno de cuyos miembros, David sería el impulsor de Trilateral Comission” (TC) o Trilateral(1973). Donald Trump, candidato en principio totalmente refractario a la disciplina de partido y devenido en la “bestia negra” del establishment acabó finalmente siendo elegido Presidente de EEUU en las Presidenciales de Noviembre y su sorpresivo triunfo marcará junto con el Brexit marcará el finiquito del “escenario teleológico” en el que la finalidad de los procesos creativos eran planeadas por modelos finitos en los que primaba la intención, el propósito y la previsión y su sustitución por el “escenario teleonómico”, marcado por dosis extremas de volatilidad que afectarán de manera especial al Nuevo Orden Geopolítico Mundial.

Nueva Geopolítica Primus Inter Pares (G3)

Con Trump asistiremos al finiquito de la Unipolaridad de Estados Unidos y de su papel de gendarme mundial y su sustitución por la nueva doctrina de la Multipolaridad o Geopolítica Inter-Pares, formado por la Troika EEUU, China y Rusia (G3), quedando de paso la UE, Japón, India y Brasil como convidados de piedra en el nuevo escenario geopolítico. Así, en una conferencia pronunciada por Trump en la sede de la influyente revista política “The National Interest”, Donald Trump expuso las líneas maestras de su política exterior que podrían sintetizarse en su lema “Estados Unidos lo primero”, lo que de facto supondría el retorno al proteccionismo económico tras cancelar el Tratado de Libre Comercio con Canadá y México (TLCAN) así como el TTIP y la Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de la Administración Obama en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico. Ello sería un misil en la línea de flotación de los intereses geopolíticos del conocido como “Club de las Islas” con activos cercanos a los 10 trillones € y cuya cabeza visible según el espía ruso Daniel Estulin,sería el financiero y experto diseñador de “revoluciones de colores”, George Soros.

Por otra parte, en una entrevista a la cadena estadounidense ABC, el Presidente electo de EEUU, Donald Trump expresó sin ambages la idea de que la “OTAN está obsoleta, no sirve para combatir el terrorismo y cuesta demasiado a EEUU”, por lo que exigió a los países europeos integrantes de la OTAN “ pasar por caja” pues la aportación económica de dichos países europeos sería de un exiguo 2% del PIB nacional, quedando el grueso de la financiación en manos de EEUU.(el 70% de cerca del Billón $ del total del presupuesto). Asimismo, Trump denunció la “excesiva cantidad de armamento que circula actualmente en el mundo” lo que supondría la asunción de la Doctrina del Aislacionismo de EEUU en el plano militar y la entronización del G-3 (EEUU, Rusia y China) como “primus inter pares” en la gobernanza mundial. Ello supondría la suspensión del programa nuclear de EEUU con una duración de treinta años y un coste de un Billón $ al igual que la paralización del sistema diseñado para detectar misiles de crucero en territorio estadounidense (JLENS) por lo que sería un misil en la línea de flotación del complejo militar-industrial que tiene perfilado para la etapa post-Obama la recuperación del papel de EEUU como gendarme mundial mediante la quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM) y un incremento extraordinario de las intervenciones militares estadounidenses en el exterior (léase Nueva Guerra en Oriente Medio).

Soros y la trama anti-Trump

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero los lobbys militar y financiero (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower), refractaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos). En la actualidad, la Compañía se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional ( Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU ( la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de la Geopolítica Primus InterPares o G3.

Dicha trama anti-Trump habría sido diseñada tras la reciente reunión celebrada en Washington en la que participaron cerca de 200 patrocinadores de la campaña electoral de Hillary Clinton encuadrados en la llamada Alianza Democracia (DA), megaorganización fundada por George Soros en el 2.005 y constaría de una primera fase para torpedear el traspaso de poderes Obama-Trump mediante una “revolución patriótica o multicolor” en EEUU. Así, según el portal Zero Hegde, las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habría sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase sería truncar la carrera política de Trump , tras lo que el VicePresidente Mike Pence asumiría la Presidencia y retornaría a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el verdadero Poder en la sombra de EEUU (Cuarta Rama del Gobierno).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ Analista

Diario Octubre¡Proletarios de todos los países, uníos!

Diario Octubre¡Proletarios de todos los países, uníos!

Las compras de petróleo ruso por parte de la India aumentaron un 90 % en marzo

Traoré agradeció a Rusia su política de no injerencia en los asuntos de Burkina Faso

Trump y Netanyahu son monstruos que comen niños.

Austria ha cerrado su espacio aéreo a los aviones militares estadounidenses

El derecho a la vida: Cuba y sus eternas claridades

Feria del Libro en Bolivia espera recibir 50 mil visitantes

Los médicos cubanos y la injerencia ‘humanitaria’ yankee

Estados Unidos no se atreve a impedir el suministro de petróleo ruso a Cuba

Trump y Netanyahu son monstruos que comen niños.

Trump e Netanyahu monstruos que comen nenos.

Papeles para algunos, trabas para la clase obrera

¿Donde están los lamebotas de Trump?.

Trump y Netanyahu son monstruos que comen niños.

Trump e Netanyahu monstruos que comen nenos.

China y Rusia deben entrar ahora a escena y acelerar la reconfiguración del Nuevo Orden Mundial

La guerra de liberación de los pueblos árabes e islámicos se expande por el Golfo

Papeles para algunos, trabas para la clase obrera

La esencia de las reformas económicas a partir de 1953; Equipo de Bitácora (M-L), 2016

La disgregación del mercado mundial único y el ahondamiento de la crisis del sistema capitalista mundial; Stalin, 1952

[SATIRA] Fidel y la Revolución cubana: el mayor fraude de la historia universal

¿Se está gestando un Golpe de Estado en Grecia por su acercamiento a Rusia?

Slobodan Milosevic y el TPI.III.Milosevic y la República Srpska.

Fidel, el gran «Dictador»

TRUMP NO ES ANTI-NEOLIBERAL

Faría: Es necesario estrechar economías mundiales para el servicio y bienestar de los pueblos

La ley del valor en el socialismo; Stalin, 1952

¿Intenta George Soros defenestrar a Donald Trump?

Últimas noticias

Las compras de petróleo ruso por parte de la India aumentaron un 90 %...

Traoré agradeció a Rusia su política de no injerencia en los asuntos de Burkina...

Trump y Netanyahu son monstruos que comen niños.

Austria ha cerrado su espacio aéreo a los aviones militares estadounidenses

El cese de los suministros de armas a Ucrania por parte de EE. UU....