«Al describir las formas de lucha de clases del proletariado, los fundadores del marxismo determinaron de manera integral la importancia de medios de lucha tales como huelgas, manifestaciones, participación en parlamentos, levantamientos armados, etc.

«Ahora bien, la lucha de clase del proletariado reviste formas muy diversas. Lucha de clase es, por ejemplo, la huelga, lo mismo la parcial que la general. Lucha de clase es, indudablemente, el boicot, el sabotaje. Lucha de clase son también las manifestaciones, la participación en los organismos representativos y otros, lo mismo si son parlamentos centrales que órganos de la administración autónoma local. Todo ello son formas distintas de una y la misma lucha de clase». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; ¿Anarquismo o socialismo?, 1906)

Lenin y Stalin enseñan que el proletariado necesita cada una de estas formas. El partido del proletariado debe poseer todas las formas de lucha de clases, avanzando y utilizando cada una de ellas de acuerdo con un contexto histórico específico. Ella debe combinar hábilmente formas de lucha legales e ilegales, parlamentarias y extraparlamentarias. El intentar excluir cualquiera de estas formas de una vez por todas, rechazando las otras, Lenin y Stalin siempre lo rechazaron resueltamente como algo metafísico, unilateral y dañino. Al mismo tiempo, Lenin y Stalin señalaron que las huelgas, los boicots, la participación en los parlamentos, las manifestaciones, solamente son medios preparatorios, pero ninguna de estas formas de lucha, tomadas por separadas, son el medio decisivo para que el proletariado pueda destruir el capitalismo.

Así, por ejemplo, una huelga general representa un medio poderoso de lucha del proletariado, pero el capitalismo no puede ser destruido solo por una huelga general. Esto fue confirmado vivamente por la huelga general en Inglaterra en mayo de 1926, en la que participaron más de 5 millones de trabajadores. A pesar de la enorme escala del movimiento, esta huelga fracasó. Al restringir la huelga a una lucha económica, los traidores a la clase obrera, el Partido Laborista y los líderes sindicales reaccionarios lo condenaron a un inminente fracaso.

«Porque, como lo muestra la historia, una huelga general que no pase a los cauces de la lucha política, debe fracasar inevitablemente». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; La huelga inglesa y los sucesos en Polonia, 1926)

No es un medio decisivo para derrocar al capitalismo y la lucha parlamentaria. Los oportunistas de la II Internacional y sus sucesores más viles, los actuales socialistas de derecha, consideran la lucha parlamentaria como la principal forma de lucha, predicando la posibilidad de la conquista pacífica del poder por parte del proletariado. Lenin y Stalin expusieron despiadadamente tales políticas traicioneras.

«Limitar la lucha de clases para luchar dentro del parlamento, o considerar a este último supremo, decisivo, subordinando otras formas de lucha a uno mismo, significa en realidad ponerse del lado de la burguesía en contra del proletariado». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado, 1919)

Los temas fundamentales de la lucha de clases no se deciden por votación, sino por todas las formas de lucha de clases, hasta incluir el levantamiento armado y la guerra civil. Es por eso que los comunistas, aunque no rechazan la participación en el parlamento, están luchando resueltamente contra las «ilusiones parlamentarias», contra las ideas oportunistas sobre la posibilidad de que el proletariado alcance el poder sin una lucha seria, solamente ganando la mayoría de los votos. Después de la Segunda Guerra Mundial, los franceses, los italianos, tuvieron que luchar contra esas «ilusiones parlamentarias» oportunistas en sus filas [1].

Lenin y Stalin enseñan que la revolución socialista es el medio decisivo por el cual el proletariado puede derrocar al sistema capitalista. El proletariado debe organizarse bajo el liderazgo del partido comunista y lanzar un ataque decisivo contra la burguesía para destruir el capitalismo. Y esto no se puede lograr sin peleas abiertas entre clases, sin insurrección armada, que es la forma más aguda y decisiva de la lucha de clases. Sin prepararse para una lucha armada, sin crear una guardia proletaria, es inconcebible derrotar al sistema obsoleto. Esto se enseña en la experiencia de las tres revoluciones rusas, y especialmente en la Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917». (Academia de las Ciencias de la URSS; Materialismo histórico, 1950)

Anotación de Bitácora (M-L):

[1] Véase nuestra obra: «La crítica al revisionismo en la Iº Conferencia de la Kominform de 1947» de 2015.

[*] La obra: «Materialismo histórico» publicada inicialmente en 1950, dista en su primera edición de algunos cambios a diferencia de sus versiones posteriores como la de 1954 y siguientes, en que cada vez se nota más la influencia del revisionismo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.