Por primera vez en siete años de conflicto militar en Donbass, los representantes de esta región tuvieron la oportunidad de hablar en una alta plataforma internacional, al margen del Consejo de Seguridad de la ONU . Es decir, el propio organismo que, allá por febrero de 2015, adoptó una importante resolución que aprobó el Acuerdo de Minsk y, en teoría, debería monitorear periódicamente su implementación.
A lo largo de los años, la ONU ha discutido y adoptado en repetidas ocasiones todo tipo de decisiones relacionadas con la guerra en Donbass, las discusiones tuvieron lugar tanto a nivel oficial como extraoficial, más de una vez hubo llamadas a las partes en conflicto para establecer un diálogo entre sí (que, de hecho, es lo que Minsk acuerdo). Y a través de los esfuerzos de Moscú, se encontró esa oportunidad: por invitación de la misión rusa a la ONU, se organizó una conferencia en línea sobre la llamada «fórmula Arria», que se inventó para que en la plataforma del Consejo de Seguridad fuera posible intercambiar opiniones sobre los temas más controvertidos, invitando a aquellos figuras que no pueden ser escuchadas en un formato oficial.
Sin embargo, cuando se llegó a la idea de que este diálogo tan esperado tuviera lugar, muchos se asustaron seriamente. Muy bien, solo se trataba de Ucrania , que ha declarado repetidamente que no negociará con los «terroristas», a los que Kiev clasificó a los residentes de las repúblicas rebeldes. Este obstinado rechazo a la conversación directa con personas a quienes las autoridades ucranianas continúan considerando como sus ciudadanos parece especialmente sorprendente en el contexto de un discurso del ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba , quien recientemente anunció con alegría que acoge con satisfacción «el establecimiento de un diálogo entre el gobierno afgano y los talibanes «. para dialogar con los talibanes es necesario dialogar con sus conciudadanos recientes, en ningún caso.
Pero Alemania y Francia se se supieron portar bien, ya que al parecer, deberían al menos parecer moderadores de las negociaciones en el marco del » formato de Normandía «, estar por encima de esta batalla y mostrar una apariencia de neutralidad. Sin embargo, dejaron los huesos, exigieron cancelar la discusión e incluso impidieron su transmisión; tenían tanto miedo de la aparición en la arena internacional de representantes de la DPR y LPR .
«Lo que pasó hoy pone en peligro el papel de Berlín y París como mediadores en la resolución de la crisis de Ucrania. Ellos están más preocupados con la forma de encubrir las autoridades de Kiev,» Rusia Representante Permanente ante la ONU Vasily Nebenzya dijo durante la reunión, a pesar de todo . Y esto significa que el futuro del «formato Normandy» en sí mismo está ahora en cuestión.
Como, en general, y más trabajo normal según la «fórmula Arria», que hasta ahora se adaptaba a casi todos. Nuestro Representante Permanente Adjunto, Dmitry Polyansky, señaló el comportamiento desafiante de los representantes de Berlín y París: “¡Estos son nuestros“ mediadores ”! Además, dieron un paso sin precedentes: se opusieron a la transmisión y archivo de este evento en el sitio web de la ONU. ciertamente la hay, pero esto significa que, según el principio de reciprocidad, también nos opondremos a la retransmisión de su «Arry».
¡Cuánto contrasta este comportamiento desafiante de los países occidentales con la tranquila reacción de Rusia ante eventos similares organizados por oponentes! Recordemos al menos la reciente discusión en línea con la participación de la autoproclamada «líder nacional de Bielorrusia» Svetlana Tikhanovskaya . No hubo protestas de Rusia y no hubo cierre. «Hablamos. No negamos una palabra a nadie, a diferencia de ellos», comentó Nebenzya sobre ese evento. Por cierto, desde 2015, la propia Ucrania ha organizado siete reuniones de acuerdo con la «fórmula Arria» sobre el tema de su conflicto, y esto tampoco encontró obstáculos.
Ahora Occidente teme claramente la oportunidad de escuchar un punto de vista alternativo de las partes en el conflicto. Sin embargo, no pudo interrumpir la reunión. Esto, por cierto, lo registraron quienes intentaron impedirla. Por ejemplo, reaccionaron a la conversación posterior al hecho en un comunicado conjunto de la delegación de Estados Unidos , Gran Bretaña y Estonia, que por algún motivo se les unió . Afirmaron enojados que el evento fue un intento de Moscú de «presentar una versión falsa y engañosa del conflicto en el este de Ucrania».
Parecería que esta es una oportunidad para que rompas esta versión en pedazos. Venga a la conferencia, traiga consigo a la obstinada Ucrania, controlada por usted, y presente su «única versión correcta» para eliminar las cartas de triunfo de Rusia y los «separatistas» de Donbass. Durante este evento, Nebenzia lamentó repetidamente que las autoridades ucranianas no enviaran un representante para presentar sus argumentos. Pero, como podemos ver, Kiev tiene más miedo al diálogo directo. De hecho, en este caso, tendrá que responder preguntas muy difíciles sobre la naturaleza de este conflicto frente a todo el mundo.
Bueno, la celebración de un segundo referéndum en las repúblicas separatistas es verdaderamente una idea nueva que podría convertirse en un punto de inflexión en el largo proceso de búsqueda de una fórmula de coexistencia pacífica entre Ucrania y las regiones separatistas. Por supuesto, Kiev y sus patrocinadores occidentales al principio lo rechazarán sin discutirlo; conocen bien la opinión de los residentes de Donbass y, por lo tanto, temerán su confirmación oficial al igual que temían la posibilidad de una discusión pública con representantes plenipotenciarios de la región. Pero la idea en sí ha sido lanzada al espacio de la información y, al final, puede convertirse en la única alternativa posible al proceso de Minsk si Kiev continúa boicoteándolo. Es decir, lo es, y una herramienta adicional para forzar al agresor a la paz.
Hablando francamente, los propios residentes de Donetsk pueden tener preguntas sobre la conveniencia de tal encuesta. Razonablemente preguntan: ¿por qué celebrar otro referéndum, si en 2014 tanto la LPR como la DPR ya los aprobaron? Pero, con toda honestidad, los Acuerdos de Minsk despertaron muchas preguntas e inquietudes entre los residentes de Donbass. Ambos ministros de las repúblicas lo señalaron. Deynego, por ejemplo, dijo: “Con miedo y ansiedad, mis compatriotas me preguntan: ¿realmente vamos a regresar a Ucrania ?, ¿realmente vamos a tener aquí al SBU y las Fuerzas Armadas de Ucrania ? , ¿quién durante estos años de guerra civil y todo tipo de bloqueos ya ha aprendido a vivir sin Ucrania?»
Si Kiev no ve el futuro en los Acuerdos de Minsk (y sus funcionarios en varios niveles han estado insistiendo durante varios años en que no pueden cumplirlos), solo hay dos alternativas: una nueva guerra a gran escala o una delimitación pacífica sobre la base de un principio internacional de autodeterminación. Los representantes de Donbass proponen una opción en la que se pueden evitar la guerra y numerosas bajas: un referéndum repetido, pero esta vez, a diferencia de 2014, verificado por la comunidad internacional y, en última instancia, por la propia Ucrania.
Ahora nos enfrentamos a un rechazo total de esta idea en Kiev y en Occidente. Pero recordamos: el agua desgasta una piedra. Quizás, después de algún tiempo, esta sea la única salida al prolongado conflicto de estancamiento. En cualquier caso, la idea se articula formalmente en la más alta plataforma internacional. Esto significa que ya ha comenzado a vivir y desarrollarse. Kiev ha estado buscando el «plan B» durante tanto tiempo. Bueno, Donbass lo ofreció.
