Kevin Barrett*.— El genocidio de Gaza sigue acelerándose. Un mundo consternado observa con agonía. El autoproclamado hegemón unipolar, Estados Unidos, sigue alentando y financiando el genocidio, suministrando a los perpetradores todo lo que necesitan para continuar la matanza en masa de mujeres y niños indefensos.
Estados Unidos pretende ser una democracia. Su presidente, en teoría, tiene el poder de cortar la ayuda a “Israel” y detener el genocidio.
Si así fuera, los votantes –que han apoyado un alto el fuego inmediato y permanente durante todo el genocidio de Gaza, que ya lleva un año– deberían destituir al régimen que facilita el genocidio de Joe Biden y Kamala Harris y elegir a un presidente que se oponga al genocidio.
Pero el control mental de los medios de comunicación ha convencido a la mayoría de los estadounidenses de que sólo hay dos opciones: la perpetradora del genocidio Kamala Harris o el aún más genocida Donald Trump. La candidata del Partido Verde Jill Stein, que se opone al genocidio, prácticamente no recibe cobertura mediática, por lo que las masas con el cerebro lavado la ignoran. Lo mismo ocurre con el candidato independiente Cornell West y el libertario Chase Oliver.
Los partidarios de los dos candidatos principales discuten sobre cuál de ellos sería un “presidente de la paz”. Los partidarios de Harris señalan que Trump es un maníaco imprudente, irresponsable, ignorante y rabiosamente genocida que ha instado a Israel a “terminar el trabajo”.
Afirman que Harris, a diferencia de Biden, podría usar la influencia estadounidense para detener los holocaustos de Netanyahu en Gaza y el Líbano.
Los partidarios de Trump sostienen que Harris es cómplice tanto del genocidio de Gaza como de la guerra fabricada por Estados Unidos contra Rusia a través de Ucrania. Insisten en que la disposición de Trump a ir en contra del consenso del Estado de seguridad nacional y, en cambio, a tomar medidas audaces basadas en la diplomacia personal ofrece más esperanza que el enfoque más convencional de Harris, que obviamente no está funcionando.
Y luego están los aceleracionistas, que piensan que “Trump es tan malo que es bueno”. Creen que la imprudencia y la estupidez de Trump podrían hacer caer al imperio estadounidense con relativa rapidez. Sus disputas con los administradores del estado de seguridad nacional y con la élite estadounidense en general crearán divisiones que podrían incluso conducir a una guerra civil.
Consumido por el caos y los conflictos internos, un Estados Unidos liderado por Trump no estará en condiciones de seguir pagando sus 750 bases militares en todo el mundo. Y, a medida que Estados Unidos se vea obligado a retirarse bajo fuego enemigo de Asia occidental, el asentamiento colonial genocida en la Palestina ocupada inevitablemente implosionará.
Como los republicanos, incluido Trump, son tan rabiosamente pro-Israel y tan descarados en su amor por el genocidio, el establishment demócrata asume que los votantes antigenocida no tienen más opción que respaldar a Harris.
Pero esa suposición es errónea. Desde que comenzó el genocidio acelerado en octubre de 2023, el apoyo de los votantes árabes y musulmanes a los demócratas se ha » desplomado «. Normalmente, los árabes estadounidenses apoyan a los demócratas por más de dos a uno . Pero una encuesta reciente de Arab News/Yougov encontró que Trump en realidad lidera a Harris entre ese grupo demográfico, lo que probablemente será decisivo en el estado clave de Michigan.
Al-Jazeera señala: «La encuesta es la última advertencia a los demócratas de que el apoyo del presidente Joe Biden a la guerra de Israel en Gaza podría estar poniendo en peligro las esperanzas electorales de su vicepresidente antes de la votación del 5 de noviembre». The Associated Press señaló: «Decirle a los árabes estadounidenses ‘Trump va a ser peor’, ¿qué es peor que tener a miembros de tu familia asesinados? “dijo Rima Meroueh, directora de la Red Nacional de Comunidades Árabes Americanas”.
Una encuesta realizada hace dos meses entre musulmanes estadounidenses también concluyó que la complicidad del régimen de Biden en el genocidio de Gaza podría inclinar la balanza a favor de Trump.
Esa encuesta concluyó que entre los aproximadamente 3,5 millones de votantes musulmanes registrados en Estados Unidos, Kamala Harris y Jill Stein están empatadas con el 29% de apoyo, muy por delante del 11% de Trump. Si Harris se opusiera al genocidio de Gaza, parece probable que ganara la mayoría de esos votos para Jill Stein. Pero para los demócratas, complacer a los oligarcas judíos-sionistas propietarios del partido es aparentemente más importante que ganar elecciones.
Las perspectivas anteriores suponen que importa quién es el presidente. Pero desde el asesinato de John F. Kennedy en noviembre de 1963, un crimen aún sin resolver en el que Israel es el principal sospechoso , todos los presidentes estadounidenses han apoyado activa o tácitamente la mayor parte del comportamiento “ totalmente loco ” de Israel.
Aunque sólo Kennedy fue “eliminado con extremo prejuicio”, Israel y sus activos estadounidenses probablemente desempeñaron un papel clave para garantizar que Richard Nixon, Jimmy Carter y George H. W. Bush no completaran dos mandatos en el cargo. (Aunque los tres expresaron su apoyo obligatorio a Israel, Nixon era “antisemita” y Carter quería obligar a Israel a aceptar la paz y Bush padre vendió AIWAC a Arabia Saudita y no se inclinó lo suficiente ante Tel Aviv, lo que llevó a los israelíes a conspirar contra su vida .)
Quienes sostienen que no importa quién sea el presidente citan libros como National Security and the Double Government (Seguridad nacional y el doble gobierno) , de Michael Glennon , que sostiene que la política imperial estadounidense está dictada por un estado de seguridad nacional permanente en el que los presidentes sirven como mero adorno.
Desde esa perspectiva, Israel ha capturado la política estadounidense en Oriente Medio no sólo mediante su dominio de la política electoral (los judíos proisraelíes aportan casi la mitad de todos los sobornos, también conocidos como “contribuciones de campaña”), sino también insertando a sus agentes en los niveles más altos del estado de seguridad nacional permanente.
Otra razón para no votar es el problema de la integridad electoral. Sólo el 22% de los republicanos y el 44% de la población en general creen que sus votos serán contados de manera justa, y aunque los medios de comunicación dominantes tratan esas creencias como herejías condenables, los historiadores saben que están bien fundadas. Consideremos sólo algunos de los muchos resultados dudosos de las elecciones presidenciales estadounidenses:
*Operadores clandestinos y corruptos robaron la presidencia a Andrew Jackson en 1824 y a Samuel Tilden en 1876.
*Los Rothschild se aseguraron que sólo candidatos pro guerra se postularan en 1940 asesinando al director de la convención republicana e insertando a un oscuro lacayo, Wendell Wilkie, como candidato republicano, como se relata en La edad de oro de Gore Vidal .
*La maquinaria del crimen organizado demócrata robó las elecciones de 1960 al entregar fraudulentamente Illinois y Texas a John F. Kennedy.
*Nixon (1968) y Reagan (1980) ganaron la presidencia gracias a acuerdos secretos y traicioneros con enemigos aparentes.
*Es probable que las elecciones de 2000 y 2004 hayan sido robadas a favor de George W. Bush mediante una combinación de supresión de votantes y fraude con máquinas de votación informatizadas.
El gurú de la informática que orquestó el robo de las elecciones de 2004, Mike Connell, murió en un accidente aéreo sospechoso poco antes de que tuviera que testificar contra el agente de la campaña de Bush, Karl Rove .
*Israel llegó a un acuerdo con la campaña de Trump para facilitar su victoria en 2016, utilizando varios métodos deshonestos, incluidos algoritmos de redes sociales para manipular a los votantes.
*Los demócratas pueden haber recurrido al fraude para derrotar a Trump en 2020 , como lo alegó Trump y cree la gran mayoría de los republicanos.
Los expertos en las debilidades de los sistemas electorales estadounidenses, como Jonathan Simon, argumentan de manera convincente que quienes están en condiciones de programar o piratear las máquinas de votación pueden determinar fácilmente el resultado de unas elecciones reñidas.
Dado que se espera que las elecciones de 2024 sean extremadamente reñidas, posiblemente por unas pocas decenas de miles de votos en estados clave, parece probable que el presidente sea elegido, no elegido, y que quienes hagan la selección sean oligarcas que posean las empresas de máquinas de votación.
¿A quién elegirán entonces? Históricamente, los oligarcas que cometen fraudes electorales mediante computadoras han tendido a apoyar a los republicanos. Y como Trump es el candidato preferido del crimen organizado, cuyos escalones financieros superiores están dominados por judíos sionistas, parece probable que el vencedor sea el candidato que los medios liberales nos dicen que hará estallar la democracia y acabará con el mundo tal como lo conocemos.
Miriam Adelson, partidaria rabiosa del genocidio, le ha entregado a Trump 100 millones de dólares a cambio de su promesa de apoyar la anexión de Cisjordania por parte de Israel . De modo que una victoria de Trump podría poner a Estados Unidos e Israel en una situación aún más radicalmente enfrentada con el mundo entero, especialmente con Asia occidental y los países de mayoría musulmana.
Si Israel, considerado un genocida certificado, proclamara que se ha anexado Cisjordania con la bendición de Trump, hasta los cobardes gobernantes de las naciones árabes pro-anormalización no tendrían otra opción que sumarse a un consenso panislámico antisionista emergente, que contaría con el apoyo universal de prácticamente todas las naciones del mundo, excepto Estados Unidos y su despreciable dictador de cabeza naranja.
Una medida de ese tipo, sumada a otros torpes y caóticos errores de Trump, probablemente aceleraría la desaparición del imperio estadounidense y su ocupante sionista.
El régimen sionista-estadounidense colapsaría aún más rápido si Trump cumpliera sus amenazas de unirse a Israel en una guerra total contra Irán. Como otras guerras imperialistas recientes de Estados Unidos, sólo que más, un ataque sionista-estadounidense contra Irán revelaría las limitaciones del poder duro estadounidense y terminaría en frustración y derrota, de las cuales surgiría un mundo completamente multipolar.
Pero ¿permitirá el estado de seguridad nacional permanente que Trump destruya rápidamente el imperio que trabajó con tanta paciencia para construir?
Durante el primer mandato de Trump, el babuino naranja estuvo rodeado de apparatchiks que robaban órdenes ejecutivas de su escritorio con la esperanza de que se olvidara de ellas, lo que generalmente hacía, según el libro de Bob Woodward Fear: Trump in the White House (Miedo: Trump en la Casa Blanca).
Pero los aceleracionistas que se sientan tentados a votar por Trump con la esperanza de derrumbar rápidamente el imperio deberían tener presente que un régimen de Harris, con su idolatría de la bandera del arco iris, nunca podría lograr movilizar a los estadounidenses comunes para luchar en guerras imperialistas.
No está claro que los demócratas, a pesar de su deferencia hacia el Estado de Seguridad Nacional, puedan superar a Trump en la tarea de mantener con vida al imperio moribundo del Tío Estafa.
En definitiva, votar por uno de los candidatos de los dos partidos principales en esta falsa “elección ” sería un acto de idiotez inveterada y una señal de apoyo al genocidio. El imperio estadounidense moribundo es una oligarquía, no una democracia, y no hay ninguna buena razón para pensar que su muerte podría o debería acelerarse o posponerse mediante un voto sin sentido por un líder o lídera insulso y repulsivo.
En cuanto a mí, vivo en Marruecos, a miles de kilómetros de la cabina de votación estadounidense más cercana, y no me he molestado en solicitar una papeleta de voto por correo. Si lo hubiera hecho, habría sido sólo para emitir un voto de protesta escribiendo en nombre de alguien a quien respeto, como Yahya Sinwar, Hassan Nasrallah o Qassem Soleimani.
* Escritor y periodista estadounidense
