Pepe Escobar.— Este era el estado de ánimo en el “Moscú informado”, apenas unas horas antes de la reanudación del debate en Estambul sobre las «negociaciones» entre Rusia y Ucrania. Tres puntos clave.
- El ataque a los bombarderos estratégicos rusos, parte de la tríada nuclear, fue una operación conjunta entre Estados Unidos y el Reino Unido, especialmente del MI6. La inversión tecnológica y la estrategia general fueron proporcionadas por esta combinación de inteligencia.
- Es evidentemente incierto si Trump está realmente al mando o no. Esto me lo confirmó una fuente de inteligencia de alto rango esa misma noche; añadió que el Kremlin y los servicios de seguridad estaban investigando activamente todas las posibilidades, especialmente quién dio la luz verde final.
- Consenso popular casi universal: Liberen a los Oreshniks. Más oleadas de misiles balísticos.
Como era de esperar, el kabuki de Estambul llegó y se fue como un espectáculo de mal gusto, con la delegación ucraniana vestida de uniforme militar y el ministro de Defensa, Umarov, incapaz de hablar siquiera un inglés mediocre en una caótica rueda de prensa tras la breve reunión de una hora y cuarto. El Ministerio de Asuntos Exteriores turco describió el kabuki como una conclusión «no negativa».
No se discutió nada estratégico ni políticamente sustancial: solo intercambios de prisioneros. Además, en Moscú se creía que el principal negociador ruso, Medinsky, debería haber presentado un ultimátum, no un memorándum. Como era de esperar, el Mendigo de Banderastán lo interpretó como tal; pero lo que Medinsky entregó a los ucranianos fue un memorándum de facto, una hoja de ruta dividida en tres secciones, con dos opciones para las condiciones de un alto el fuego y 31 puntos, muchos de los cuales fueron expresados en detalle por Moscú durante meses.
Ejemplos: la primera opción para un alto el fuego debería ser la retirada completa de las Fuerzas Armadas ucranianas de la RPD, la RPL, Kherson y Zaporizhia, en un plazo de 30 días; el reconocimiento internacional de Crimea, el Donbass y Novorrossiya como parte de Rusia; la neutralidad de Ucrania; la celebración de elecciones por parte de Ucrania y la posterior firma de un tratado de paz, aprobado por una resolución jurídicamente vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (cursiva mía); y la prohibición de la recepción y el despliegue de armas nucleares.
Nada de eso, por supuesto, será aceptado jamás por la organización terrorista establecida en Kiev, los grupos neonazis que la controlan y los diversos y fragmentados belicistas colectivos occidentales. Así que la SMO continuará. Posiblemente hasta 2026. Junto con versiones adicionales del Kabuki de Estambul: la próxima debería celebrarse a finales de junio.
El kabuki actual, por cierto, constituye la última oportunidad para que Kiev conserve cierta medida de su —disidente— soberanía. Como ha reiterado el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, todo se decidirá en el campo de batalla.
Cómo destruir el Nuevo Tratado START
Pasemos ahora al ataque a una rama de la tríada estratégica de Rusia, que hundió a los medios de propaganda occidentales en capas y capas de histeria estratosférica.
Se ha reiterado una y otra vez por qué Rusia dejó sus bombarderos estratégicos desprotegidos en la pista. Porque es un requisito del Nuevo Tratado START, firmado en 2010 y prorrogado hasta febrero del año que viene (cuando podría hundirse dos metros, considerando lo ocurrido).
El Nuevo Tratado START estipula que los bombarderos estratégicos deben ser visibles para los medios técnicos nacionales (MNT) de verificación, como imágenes satelitales, para permitir su monitoreo por la otra parte. Por lo tanto, su estatus —armado nuclear o reconvertido a uso convencional— debe ser siempre verificable. No hay posibilidad de un primer ataque sorpresa.
Esta operación, por sí sola, destruyó lo que, hasta ahora, era una reliquia decente de la Guerra Fría, impidiendo el inicio de la Tercera Guerra Mundial mediante un mecanismo simple. La imprudencia es descomunal. Por lo tanto, no sorprende que las altas esferas del poder en Rusia, desde el Kremlin hasta el aparato de seguridad, trabajen frenéticamente para determinar si Trump estaba al tanto o no. Y si no lo estaba, ¿quién dio luz verde final?
No es extraño que, hasta el momento, las altas esferas permanezcan en silencio.
Una fuente de seguridad me informó que fue el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, quien llamó a Lavrov, y no al revés, para ofrecerle sus condolencias por el atentado terrorista en el puente sobre el tren en Bryansk. Ni una palabra sobre los bombarderos estratégicos. Paralelamente, el excomandante de pelotón en Irak, y entonces comentarista de Fox News, ahora director del Pentágono, siguió en tiempo real los ataques con drones contra las bases rusas.
Sobre la eficacia de tales ataques, más allá de la alegre y letal niebla de la guerra. Varias estimaciones contradictorias apuntan a la posibilidad de que tres bombarderos estratégicos Tu-95MS, conocidos como «Los Osos», fueran alcanzados en la base de Belaya en Irkutsk, además de uno de ellos parcialmente dañado, y otros tres T-22M3 impactados, dos de ellos irreparablemente. De los tres Tu-95MS, los incendios parecen haber sido controlados, por lo que podrían ser reparados.
En la base Olenya de Murmansk podrían haber sido derribados otros cuatro Tu-95MS y un An-12.
Hasta este fin de semana, Rusia contaba con 58 Tu-95MS. Aunque cinco de ellos se hayan perdido definitivamente, eso representa menos del 10% de su flota. Y eso sin contar los 19 Tu-160 y los 55 Tu-22M3M. De las cinco bases que debían ser atacadas, solo se logró el éxito en dos.
Estas pérdidas, por dolorosas que sean, simplemente no afectarán futuros ataques de las fuerzas aeroespaciales rusas.
Ejemplo: el arma estándar de un T-95MSM es el misil de crucero X-101. Un máximo de 8 por misión. En ataques recientes, no se han lanzado más de 40 misiles simultáneamente. Esto implica solo 6 Tu-95 en acción. Por lo tanto, Rusia solo necesita 6 Tu-95MSM listos para volar para llevar a cabo ataques tan intensos como los de los días y semanas anteriores. Además, los Tu-160 ni siquiera se están utilizando en los últimos ataques.
Evaluación de la estrategia máxima
Al momento de escribir este artículo, la inevitablemente devastadora respuesta de Rusia aún no ha recibido luz verde. Esto es de lo más grave. Incluso si es cierto que el presidente de Estados Unidos no fue informado —y de eso es de lo que el Kremlin y los servicios de seguridad quieren estar completamente seguros antes de desatar un infierno sobre Kiev—, aún así, los contornos de una operación de la OTAN (EE. UU./Reino Unido) dirigida directamente por la CIA y el MI6 estarán claros, con una negación plausible para Trump y Ucrania violando el protocolo START por completo.
Si Trump hubiera autorizado estos ataques, esto constituiría nada menos que una declaración de guerra de Estados Unidos a Rusia. Por lo tanto, el escenario más probable sigue siendo que Trump fuera sorprendido por los neoconservadores, atrincherados en silos privilegiados dispersos por Washington.
Al igual que el ataque al sistema de radar de alerta temprana Voronezh-M en mayo pasado, un ataque a los bombarderos estratégicos rusos encaja con el escenario de presionar cada vez más al sistema ruso para que permita desactivarlo antes de un primer ataque nuclear. Los aspirantes a Dr. Strangeloves han soñado con este escenario en sus sueños más locos durante décadas.
Como confirmaron cuidadosamente fuentes, la interpretación predominante entre los altos niveles de poder en Rusia es la de una operación de relaciones públicas que fuerza una respuesta rusa dura, posiblemente nuclear, junto con la retirada de Moscú del kabuki de Estambul.
Hasta el momento, la reacción rusa ha sido bastante metódica: silencio total, una investigación a fondo y, además, seguir los pasos en Estambul.
Sin embargo, no cabe duda de que la inevitable respuesta requerirá una estrategia de máxima eficacia. Si la respuesta se ajusta a la doctrina nuclear actualizada de Rusia, Moscú corre el riesgo de perder el apoyo casi unánime del Sur Global.
Si la respuesta es tibia, la reacción interna será masiva. Existe un consenso casi universal sobre la necesidad de «liberar a los Oreshniks». La opinión pública rusa está harta de ser blanco de ataques terroristas en serie. La hora de la decisión crucial se está haciendo tarde.
Lo cual nos lleva al dilema definitivo. El poder ruso está considerando cómo derrotar al belicista Occidente sin desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Inspirado por China, una solución podría encontrarse mediante una alianza entre una mezcla de Sun Tzu y Lao Tzu. Debe haber una manera —o varias maneras— de destruir la capacidad y la voluntad de un enemigo nihilista, carente de estrategia, de librar una guerra sin fin.
