La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, María Zajárova, cuestionó en una nueva entrevista con RT que el secretario general de la ONU, António Guterres, tenga la potestad de decidir qué pueblo puede ejercer la autodeterminación y cuál no.
La vocera respondió cómo evalúa el papel de la ONU en el orden mundial actual, teniendo en cuenta la declaración del secretario general de que Crimea y Donbass no tienen derecho a la autodeterminación. Sin embargo, según él, en el caso de Kósovo* tal derecho sí existe, en concreto, sin celebrar referéndum y pasando por encima de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU.
«Nadie le dio ese derecho»
«Es la transformación de la ONU en una especie de instrumento dependiente, sometido, para la consecución de los objetivos y tareas concretos de alguien. ¿Sobre qué base sacó el secretario general esas conclusiones? ¿Quién le dio ese derecho?«, manifestó Zajárova.
«Puedo responder de inmediato. Nadie le dio ese derecho. No está facultado por nadie. Y no fundamenta con nada sus convicciones ni sus declaraciones», agregó.
En este sentido, la diplomática denunció que Guterres «no construye sus declaraciones ni sobre la base de la Carta de la ONU ni sobre la base de ninguna resolución«.
«Es simplemente una opinión expresada que coincide, por algunas razones comprensibles para nosotros, aunque quizá desconocidas para alguien más, con la opinión de la minoría occidental. Esa minoría occidental decidió que posee el derecho de decidir qué pueblo puede, por ejemplo, pretender la independencia, la autonomía, la posibilidad de celebrar un referéndum sobre la salida de la composición de determinados Estados, sobre la reunificación con determinados Estados. Y a todos los demás ese derecho no se les concede. Y ni la ONU ni los expertos en derecho ni los juristas ni las propias personas tienen derecho siquiera a debatir esos temas. Qué situación tan interesante», criticó.
«Solo quiero recordar —creo que usted lo sabe perfectamente, pero se lo recuerdo a nuestra audiencia—: tanto Crimea como Donbass, me refiero a las cuatro nuevas regiones, ya celebraron referendos. Tal y como corresponde, tal y como está descrito», afirmó.
«No existe una única instrucción, una única, no sé, aplicación informática que ponga en marcha una sola versión posible de celebración de referendos. En todas partes hay, de una u otra manera, sus propios matices, etcétera. Pero entendemos qué se presupone en el derecho internacional cuando se habla de un referéndum. Es la libre expresión de voluntad de los ciudadanos. A la que tienen derecho partiendo del hecho de que sus derechos han sido violados y se violaban de manera sistemática. No en el plano individual, sino precisamente como pueblo. Un pueblo que posee sus propias tradiciones, su propia cultura, su propio idioma, su propio modo de vida», explicó la portavoz rusa.
«Genocidio, bloqueo y condiciones insoportables»
Zajárova recordó que a las personas de Crimea y Donbass «se le aplicaban medidas similares al genocidio, al bloqueo, a la creación de condiciones insoportables para la vida«.
«En consecuencia, las regiones por mí mencionadas hicieron su elección. Lucharon por ella. Lucharon por ella durante muchos años. Celebraron referendos. Los consolidaron a nivel legislativo. Eligieron el camino con el que habían soñado durante generaciones. Y, además, como ahora vemos, están dispuestas a defender esa elección también con las armas en la mano», enfatizó.
Asimismo, indicó que después de que dichos pueblos decidieran defender su independencia, «se tomaron todas las medidas procedimentales, jurídicas, políticas, sociales, informativas, todo se hizo y se emprendió para que esa situación nunca se convirtiera en motivo de confrontación abierta».
«Pero llegaron aquellos que se consideran propietarios únicos del derecho a disponer de los destinos ajenos, los occidentales, que hicieron lo que hicieron y, por así decirlo, provocaron el conflicto», añadió.
«Y, en esencia, si el secretario general de la ONU considera que es el portavoz de este grupo de países, entonces, probablemente, tenga que pasar a trabajar en la OTAN, posiblemente en la Unión Europea. Convertirse en secretario general de esas asociaciones. Pero si representa la totalidad de la Organización de las Naciones Unidas, su Secretaría, si representa a la organización en la que participan todos los países del mundo, que cuentan con un mecanismo legal para la adopción de sus decisiones, y si él tiene competencias claramente delimitadas, no tiene derecho a hacer declaraciones tan antijurídicas. Ni a adherir su posición a la de un grupo determinado de países. Está obligado a actuar en el marco de su mandato«, concluyó Zajárova.
Doble rasero de Occidente
La República Popular de Lugansk, la República Popular de Donetsk y las provincias de Zaporozhie y de Jersón votaron a favor de incorporarse a Rusia en un referéndum en septiembre de 2022. Crimea se reunificó con Rusia en marzo de 2014 después de que el 96,77 % de la población de la península votara a favor de convertirse en otro sujeto de la Federación de Rusia.
Desde Moscú han precisado en repetidas ocasiones que los nuevos territorios son parte integral de Rusia y han descartado la posibilidad de abandonarlos.
Además, Moscú ha señalado en repetidas ocasiones el doble rasero de Occidente a la hora de interpretar el derecho internacional. En una reciente entrevista con medios turcos, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, volvió a abordar este tema.
«Ahora, una vez más, hemos pedido al secretario general de la ONU, António Guterres, y a su equipo que, si públicamente se dijo que él y su dirección colegiada en la ONU reconocen el derecho del pueblo de Groenlandia a la autodeterminación, que es precisamente el pueblo de Groenlandia quien decide su destino y no alguien desde fuera, ¿reconocen en la ONU ese mismo derecho para la población de Donbass, Novoróssiya y, por supuesto, Crimea?«, recordó.
«Además, Occidente calificó el derecho a la autodeterminación como el único criterio principal de la independencia de Kósovo. La dirección de la ONU se lo tragó. En Kósovo no hubo referendos: simplemente dijeron que Kósovo era ahora independiente, insultando así al pueblo serbio y su historia. Y cuando en Crimea se celebró un referéndum con todas las de la ley, Occidente dijo que aquí el derecho a la autodeterminación no era aplicable, porque lo que se aplica es la integridad territorial», subrayó.
* Considerado por Rusia como parte integral de Serbia.
