Alastair Crooke.— Existen negociaciones entre Irán y EEUU: La respuesta corta es «no». Trump estaba inventando cosas cuando dijo que ya estaba negociando con iraníes «importantes».
La narrativa estadounidense sobre las negociaciones tiene su origen en otros hechos. En rondas anteriores de negociaciones centradas en el conflicto de Ucrania, Trump solía insinuar que se estaban llevando a cabo negociaciones políticas con Rusia, cuando en realidad Witkoff y Kushner simplemente mantenían una serie de interminables conversaciones con los europeos sobre el establecimiento de un alto el fuego y el supuesto papel de mantenimiento de la paz liderado por Europa que estos exigían. De hecho, estos planes de paz nunca se compartieron ni se presentaron al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
La Casa Blanca consideró entonces que un «alto el fuego» prolongado era la estrategia para eludir la resolución de los arraigados problemas de la arquitectura de seguridad entre la OTAN y la esfera de intereses de seguridad de Rusia. Rusia simplemente rechazó el intento de Trump de posponer la solución del problema de la arquitectura de seguridad.
El mismo patrón de disimulo se hizo evidente en las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza: se propusieron altos el fuego sin especificar ningún detalle de lo que podría seguir en la Fase Dos del alto el fuego.
El fin de semana pasado, Witkoff y Kushner elaboraron su lista de deseos para otro alto el fuego, esta vez en Irán, con más puntos pendientes para discutirlos más adelante. La misma historia. La misma falacia. Un plan de paz de quince puntos , elaborado por Witkoff y Kushner, fue presentado a los mediadores clientes, cuyas demandas fueron elogiadas por Trump como «conversaciones muy buenas y productivas sobre una resolución completa y total de las hostilidades» , y con Irán» deseando desesperadamente un acuerdo».
Para disgusto de Trump, Irán rechazó la propuesta rotundamente : Ebrahim Zolfaghari, portavoz del ejército iraní, declaró: «Nuestra postura ha sido la misma desde el primer día y seguirá siéndolo».
Irán no tiene ningún interés en llegar a un compromiso en este momento, ya que no ha logrado su (audaz) ambición estratégica de derrocar el dominio militar y financiero estadounidense-israelí de larga data en la región del Golfo, y de transformarla en una amplia esfera de interés económico y militar iraní (un «hemisferio», si se quiere).
En cualquier caso, Irán ostenta una posición dominante en la escalada de este conflicto, gracias a décadas de preparación y planificación. Irán ya ha demostrado controlar el veinte por ciento del petróleo mundial exportado a través del estrecho de Ormuz. Por lo tanto, cuenta con las herramientas (regulación del paso de buques por la vía marítima) para gestionar el volumen de petróleo exportado y, lo que es igual de importante, si no más, la capacidad de influir en sus precios, un factor crucial a nivel mundial (que antes era el único requisito de Estados Unidos).
Irán no solo controla un componente importante de la economía mundial (el petróleo), sino que también controla gran parte de las cadenas de suministro y la producción de materias primas del mundo: el helio, los fertilizantes, los alimentos y el ácido sulfúrico dependen en mayor o menor medida del estrecho de Ormuz, y su cierre durante más de tres semanas crearía una escasez paralizante que difícilmente desaparecería rápidamente.
La manipulación del precio del petróleo como palanca económica, sumada a la insistencia de Irán en que los buques que transitan por el estrecho paguen una elevada tasa y demuestren que sus cargamentos fueron comprados en yuanes, ataca también el núcleo de la vulnerabilidad política de Trump: la economía estadounidense, en vísperas de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos.
Un informe regional advierte:
Irán cuenta con un plan permanente para establecer puestos de control en el estrecho de Ormuz con el fin de compensar las pérdidas. Si se materializan los ataques con los que amenaza Trump, Irán bloqueará el estrecho de Ormuz, cerrará las rutas del mar Rojo y el frente yemení actuará para sellar el estrecho de Bab el-Mandeb. Irán también está preparado para reclamar los puertos bareiníes si la situación lo requiere.
Trump dijo en una ocasión que perder la hegemonía del dólar sería peor para Estados Unidos que perder una guerra importante. Sin embargo, esto es precisamente lo que está en juego en este «juego de la gallina» que Trump inició con Irán, pero del que ahora no sabe cómo salir sin sufrir una humillación devastadora.
“Washington está en estado de shock”, escribió Anna Barsky, corresponsal política principal de Ma’ariv (en hebreo), en respuesta al Wall Street Journal que detallaba la lista de contrademandas que los representantes iraníes habían transmitido a través de mediadores al equipo de Trump como condiciones previas de Irán para un acuerdo:
“Los funcionarios de la Casa Blanca describieron las demandas como “una lista de deseos desconectada de la realidad sobre el terreno”” .
Con estas cartas económicas ya en manos de Irán, y con su disposición a responder a la escalada de bombardeos israelíes y estadounidenses con sus propios ataques con misiles de represalia contra la infraestructura de los Estados del Golfo, en igualdad de condiciones, parece intrínsecamente improbable que Trump consiga una salida plausible de la guerra, sobre todo porque «Israel tiene voz y voto» en este asunto, e Israel ha pasado de la esperanza de un «cambio de régimen» a la insistencia en que Estados Unidos se apodere de la isla de Kharg en el Ormuz.
Israel ha reconocido que su objetivo de cambio de régimen en Irán ha fracasado, escriben destacados analistas israelíes ( Ronen Bergmany Anna Barsky ). Por lo tanto, está replanteando sus objetivos: «Jerusalén cree ahora que el camino hacia la victoria israelí pasa por el control de la isla de Kharg », escribe Barsky.
“Según esta línea de pensamiento, si la campaña [estadounidense-israelí] no conduce al derrocamiento del régimen, se requiere una medida mucho más tangible, una que prive a Irán tanto de la capacidad de exportar petróleo a escala normal como de su capacidad para amenazar eficazmente el tráfico marítimo”.
“Este análisis nos lleva a otra conclusión: sin una presencia física en un punto clave, es muy difícil impedir que Irán vuelva a caer en el mismo patrón… Para cambiar la realidad, es necesario crear un control efectivo. En este contexto, Kharg se presenta como un objetivo cuya toma podría privar a Irán simultáneamente de ingresos estratégicos y de margen de maniobra.”
Pero, señala Barsky, “se estima, sin embargo, que la verdadera dificultad no reside en el aspecto operativo… sino en Washington”:
“La cuestión no es si Estados Unidos puede llegar a Kharg y tomar el control de la isla. La cuestión es si Trump está dispuesto a mantener una fuerza allí durante mucho tiempo, con la posibilidad de que haya bajas entre las fuerzas estadounidenses”.
El ex oficial de la CIA, Larry Johnson, escribe que la intervención estadounidense en Ormuz es probablemente inminente y sería desastrosa (es decir, provocaría muchas bajas estadounidenses):
A menos que Donald Trump reconsidere su postura, es probable que Estados Unidos intente apoderarse de las islas de Kharg y Qeshm. Si leyeron mi artículo anterior ( aquí ), parece que Trump utilizará tanto a la Delta Force como al SEAL Team 6, junto con dos batallones Ranger y la 1.ª Brigada de Combate de la 82.ª División Aerotransportada, para tomar las islas.
“La 31.ª Unidad Expedicionaria Militar (MEU) estará desplegada en el Mar Arábigo el viernes… [Ahora me he enterado de que… Trump canceló su aparición en la CPAC este fin de semana y que no asistirá a una recaudación de fondos en Mar-a-Lago el viernes por la noche…”.
“Parece que [Trump] estará ocupado con otras cosas a partir del viernes” , especula Larry Johnson.
¿Pero qué pasará después? Esas tropas serán blancos fáciles y correrán el grave riesgo de quedar aisladas. Si Irán lanza una oleada de minas, la única opción será el reabastecimiento aéreo, lo que probablemente signifique que esos aviones se enfrentarán a un fuego intenso por parte de las baterías costeras y los sistemas de defensa antiaérea iraníes. En lugar de abrir el estrecho de Ormuz, la acción militar estadounidense prevista hará prácticamente imposible la entrada o salida de cualquier barco del golfo Pérsico. El cierre total del estrecho de Ormuz agravará aún más el daño económico a la economía mundial.
El almirante iraní Ali Akbar Ahmadian reaccionó ante la amenaza de la presencia de tropas estadounidenses en Ormuz:
“Durante años hemos estado esperando [una invasión estadounidense]. Ahora, solo tenemos un mensaje para los soldados estadounidenses: Acérquense”.
—Entra en mi salón —le dijo la araña a la mosca.
