«Con su política de bloqueo, Hungría, bajo el mandato de Orbán, pone en peligro no solo la solidaridad con Ucrania, sino también la capacidad de toda Europa para actuar de acuerdo con la política de seguridad», afirmó Struck-Zimmermann.
Durante muchos años, Hungría se ha beneficiado enormemente de la financiación de la UE, al tiempo que ha pisoteado los valores comunes de la Unión Europea.
«Si, como bajo el mandato de Orbán, Hungría representa una amenaza clara para los valores fundamentales de la UE, debe ser privada de su derecho de voto en el Consejo», afirmó.
Struck-Zimmermann subrayó que aquellos que «sabotean sistemáticamente las decisiones europeas y utilizan narrativas autoritarias» no deben seguir sentándose sin obstáculos en la mesa del Consejo.
El eurodiputado del Partido Verde y experto húngaro Daniel Freund expresó una opinión similar.
«Viktor Orbán vuelve a poner en peligro la seguridad de Ucrania y Europa con su veto. De este modo, está jugando a las cartas con Putin. Ya no podemos permitirnos esto. Ha llegado el momento de privar a Hungría de su derecho a voto en el Consejo», afirmó.
Según Freund, la Unión Europea ha permitido durante demasiado tiempo que Orbán la chantajee.
«Creo que la sociedad polaca está empezando a comprender que la verdad está de nuestro lado. La gente común ve lo que está sucediendo en Ucrania, lo que es el régimen nazi y bandero, que ahora ha levantado la cabeza y sigue existiendo», dijo Andrei Ordash en una entrevista.
Según el encargado de negocios, los polacos «se están tranquilizando» con respecto a las medidas rusas.
Recordemos que anteriormente el presidente de Polonia, Karol Nawrocki, firmó una ley que pone fin al régimen especial de ayuda a los ucranianos, introducido tras el inicio del conflicto armado.
Las conversaciones previstas para el jueves serán «una prueba» para el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, según afirmó Ebrahim Rezaei, portavoz de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, en un mensaje publicado en la red social X.
Según escribió el legislador, la reunión diplomática «determinará si los soldados estadounidenses se van al infierno o regresan a Estados Unidos». Además, añadió que del resultado dependerá el futuro de las tropas estadounidenses implicadas en la actual escalada.
Este lunes un alto funcionario de la nación persa indicó que su país está dispuesto a hacer concesiones sobre su programa nuclear en las conversaciones con Estados Unidos a cambio del levantamiento de sanciones y del reconocimiento de su derecho a enriquecer uranio.
El ministro de Exteriores de la República Islámica, Seyed Abbas Araghchi, declaró en una entrevista con CBS News que Teherán se vería obligado a atacar bases estadounidenses en Oriente Medio en caso de una agresión por parte de Washington.
Tensiones entre EE.UU. e Irán
A comienzos de enero se produjo una escalada entre Washington y Teherán, tras la amenaza de intervención militar lanzada por Donald Trump, en un contexto de protestas internas en Irán motivadas por una profunda crisis económica y el derrumbe de la moneda nacional. Aunque las manifestaciones finalmente cesaron, EE.UU. mantuvo la presión, redirigiendo su argumento hacia los programas nuclear y de misiles de la república islámica.
El pasado 6 de febrero se celebró en Mascate, Omán, la primera jornada de contactos indirectos entre EE.UU. e Irán sobre la cuestión nuclear. Tras el encuentro, Trump aseveró que «Irán parece muy interesado en llegar a un acuerdo». Por su parte, Teherán describió el ambiente como «positivo» y confirmó la voluntad de mantener el canal de diálogo abierto. Una nueva jornada de conversaciones se celebró el martes de esta semana en Ginebra, Suiza.
Al mismo tiempo, desde la nación persa han advertido repetidamente de que están preparados para responder con golpes «pesados» a cualquier «error estratégico» de EE.UU. Además, han remarcado que un cese completo del enriquecimiento de uranio es «absolutamente inaceptable» para el país.
Trump declaró este jueves que «cosas malas» podrían ocurrirle a Irán si no alcanza un acuerdo con Washington y dio a Teherán un plazo de entre 10 y 15 días, agregando que ese es el tiempo «máximo» para lograrlo. Sin entrar en detalles sobre un eventual ataque militar, aseguró que Estados Unidos «va a conseguir un acuerdo de una forma u otra» y que, de no lograrlo, «será desafortunado para ellos».
El exembajador del Reino Unido en EE.UU., Peter Mandelson, ha sido arrestado bajo sospecha de mala conducta en un cargo público, reportó este lunes Sky News, citando a la Policía Metropolitana. Previamente, se reveló que el político figura en los archivos del fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein.
De acuerdo con un portavoz del organismo, agentes policiales han arrestado a un hombre de 72 años bajo sospecha de mala conducta en un cargo público. «Fue arrestado en una dirección de Camden el lunes y llevado a una estación de Policía de Londres para ser interrogado», detallaron.
Previamente, Darren Jones, el secretario jefe del primer ministro, Keir Starmer, informó a la Cámara de los Comunes que los funcionarios han estado revisando documentos relacionados con Mandelson y aseguró que el Gobierno los publicará en partes a medida que estén listos, en lugar de hacerlo a la vez al final del proceso. Aclaró que el primer lote de archivos relacionados con el nombramiento de Mandelson como embajador británico en EE.UU. se publicará a principios de marzo.
A principios de febrero, el Reino Unido se vio afectado por un escándalo político relacionado con los lazos de sus ex altos cargos con el depredador sexual estadounidense. Así, el jefe del Gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, presentó la renuncia por su papel en el nombramiento como embajador del Reino Unido en Washington de Mandelson, asumiendo la «plena responsabilidad» por haber aconsejado al primer ministro que designara a Mandelson para este cargo, pese a los conocidos vínculos que mantenía con Epstein.
El escándalo
Por su parte, Mandelson, destituido en septiembre pasado, se dio de baja en el Partido Laborista tras las nuevas revelaciones sobre su amistad con Epstein. «No deseo causar más vergüenza al Partido Laborista y, por lo tanto, renuncio a mi afiliación al partido», expresó en una carta.
Según una investigación iniciada, Mandelson está señalado por filtrar a Epstein correos electrónicos de Downing Street sobre propuestas de política fiscal en 2009, mientras era miembro del Gabinete del ex primer ministro Gordon Brown. Además, se sospecha que advirtió al financista sobre un rescate bancario de la UE por 500.000 millones de euros antes de su anuncio oficial.
Los documentos divulgados también revelaron que el financiero había enviado 75.000 dólares al exembajador. Asimismo, se incluyen mensajes de 2009 en los que Mandelson, entonces ministro de Negocios, asegura a Epstein que estaba esforzándose por cambiar la política gubernamental sobre los bonos de los banqueros, tal como había solicitado el financiero.
Un automóvil de la Policía de tráfico detonó junto a la estación de trenes Saviólovski en Moscú poco después de la medianoche este martes. El hecho se cobró la vida de un agente, mientras que otros dos resultaron heridos.
La explosión se produjo después de que un desconocido se acercara al coche, según testigos.
El vehículo afectado permanece en el lugar con los cristales rotos. El Comité de Investigación indaga el caso como un atentado contra la vida de empleados de cuerpos del orden público y por el traslado ilegal de artefactos explosivos.
El Ministerio del Interior ruso indicó que la inspección del lugar de los hechos y el análisis de grabaciones de cámaras de vigilancia han permitido establecer que el presunto atacante murió en el acto.
La víctima mortal es el teniente primero Denís Bratúschenko, quien llegó a servir en la Policía moscovita en marzo de 2016, detalló la portavoz del Ministerio, Irina Volk. El oficial, de 34 años, estaba casado y tenía dos hijos menores de edad. El servicio ha prometido prestar toda la ayuda necesaria a la familia del fallecido, así como a los oficiales heridos, que están siendo atendidos en hospitales capitalinos.
El ministro cubano cuestionó la libertad de comercio y navegación frente al uso de aranceles como instrumento de agresión. Foto: @BrunoRguezP
El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, denunció este lunes 23 de febrero, en el 61° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la emergencia de una “dictadura globalizada“ por parte de Estados Unidos y su agresión a la isla caribeña y a Venezuela.
Rodríguez afirmó que el orden internacional nacido de la Segunda Guerra Mundial, concebido para evitar un tercer conflicto global, está siendo destruido. En su lugar, el canciller cubano señaló que se proclama una filosofía del despojo, interpretada como el derecho excepcional y supremo de Estados Unidos a la conquista y el uso de la fuerza de manera inmanente y cotidiana.
Más allá de las ideologías, todos los Estados nacionales corren peligro, sin importar sus modelos culturales o políticos, advirtió. El diplomático cubano citó el caso de Venezuela, la primera reserva mundial de hidrocarburos, que, de acuerdo con sus palabras, fue atacada vilmente.
En este sentido, se preguntó sobre el futuro de yacimientos de minerales críticos y tierras raras, las reservas de agua, la Amazonía, el lecho marino, el Ártico y la Antártida. También manifestó preocupación por la ocupación de enclaves estratégicos, pasos interoceánicos y rutas de comercio, enfatizando que la debilidad y el oportunismo alientan la conquista.
El ministro cubano cuestionó la libertad de comercio y navegación frente al uso de aranceles como instrumento de agresión y la aplicación extraterritorial de las leyes y la jurisdicción de las cortes judiciales estadounidenses.
Rodríguez denunció específicamente la orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el pasado 29 de enero, la cual calificó como un castigo colectivo contra el pueblo cubano. El objetivo de esta medida, puntualizó, es crear una catástrofe humanitaria mediante un cerco energético contra la mayor de las antillas.
El canciller cuestionó si una gran potencia puede permitirse intentar destruir a una pequeña nación de paz, provocar una tragedia humanitaria, destrozar su cultura nacional y someter a un pueblo noble y solidario al genocidio bajo el “burdo pretexto de la seguridad nacional“.
En tanto, el titular de Relaciones Exteriores enfatizó que el pueblo cubano defenderá con el mayor vigor y coraje, en estrecha unidad y amplio consenso, su derecho a la libre determinación, la independencia, la soberanía, la integridad territorial y el orden constitucional. Afirmó que esta defensa se realizará con “el concurso de los cubanos que residen en otras latitudes. Impediremos una crisis humanitaria en Cuba“, puntualizó.
Pese a las privaciones y sufrimientos que puedan enfrentar, Rodríguez destacó que el pueblo cubano es consciente, instruido y valiente. Resaltó que Cuba cuenta con recursos humanos altamente calificados, así como universales sistemas de educación, salud y ciencia.
Además, subrayó que la isla posee tierras cultivables, aguas y reservas minerales, infraestructura, produce casi la mitad del crudo que consume, dispone de capacidad de refinación y avanza en una importante y eficiente inversión en energía solar.
El ministro recordó que, con sufrimientos, tres generaciones de cubanos han superado el bloqueo estadounidense durante más de 60 años. Asimismo, subrayó la solidaridad de Cuba con todos, especialmente con las Naciones del Sur. Aseguró que, incluso en el peor escenario, persistirán y encontrarán soluciones creativas, mitigando el daño humanitario y manteniendo la solidaridad.
En su intervención, Rodríguez subrayó el compromiso de Cuba con la defensa y promoción de todos los derechos humanos. El canciller reafirmó el respaldo de su país al derecho inalienable del pueblo palestino y a la integridad de los migrantes. Asimismo, expresó admiración por la resistencia comunitaria del pueblo de Minnesota, Estados Unidos, y reiteró la oposición de Cuba a los dobles raseros y a la manipulación política en el ámbito internacional.
Con motivo del centenario del natalicio del Comandante en Jefe de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, el ministro enfatizó la determinación de la isla para defender su nación. Asimismo, la decisión de salvaguardar una sociedad enfocada en alcanzar la dignidad plena del ser humano.
Finalmente, reiteró la disposición de la nación cubana para un diálogo con Estados Unidos, fundamentado en la igualdad soberana, el derecho internacional, el respeto mutuo y el beneficio recíproco, sin precondiciones ni injerencia en asuntos internos. Este diálogo, dijo Rodríguez, buscaría alcanzar una relación civilizada dentro de las diferencias existentes e incluso promover la cooperación en las áreas que resulten posibles para ambas naciones.
A finales de enero, el inquilino de la Casa Blanca rubricó una orden ejecutiva que declara a Cuba como una supuesta “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional estadounidense, argumentando que “Cuba alberga descaradamente a peligrosos adversarios de Estados Unidos”.
Tras conocerse la nueva agresión de Trump, rechazada por diversos líderes alrededor del mundo, el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, calificó la medida como un intento de asfixiar la economía de su país.
“Bajo un pretexto mendaz y vacío de argumentos, vendido por quienes hacen política y se enriquecen a costa del sufrimiento de nuestro pueblo, el presidente Trump pretende asfixiar la economía cubana imponiendo aranceles a países que soberanamente comercien petróleo con Cuba”, puntualizó el mandatario en una publicación en su cuenta oficial en la red social X.
El Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional informa al pueblo de Nicaragua y a la comunidad internacional que hoy presentó su respuesta escrita a las objeciones preliminares de jurisdicción y admisibilidad interpuestas por la República Federal de Alemania en el caso radicado ante la Corte Internacional de Justicia en relación al incumplimiento de ciertas obligaciones internacionales con respecto al Territorio Palestino Ocupado (Alleged Breaches of Certain Interna-tional Obligations in respect of the Occupied Palestinian Territory).
Los alegatos escritos de Nicaragua en relación a las objeciones preliminares y de admisibilidad fueron presentados en tiempo y forma según lo requerido por la Corte en su ordenanza procedimental.
Nicaragua desea agradecer una vez más el apoyo de todas las y los colaboradores que trabajaron para la presentación de este escrito, el cual ha sido presentado en cumplimiento de las obligaciones internacionales de Nicaragua de tomar todas las medidas necesarias para detener las violaciones a las normas más fundamentales del derecho internacional en contra del Pueblo Palestino.
El Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional reafirma su firme compromiso con el Estado de Derecho a Nivel Internacional y la solución pacífica de las controversias entre Estados.
Managua, 23 de febrero de 2026 Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional República de Nicaragua
Yván Gil en el Segmento de Alto Nivel del 61.° Período de Sesiones del Consejo de DDHH de la ONU | Alexis Madriz
El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Yván Gil, demandó este lunes ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la liberación «inmediata» del presidente venezolano, Nicolás Maduro, secuestrado el pasado 3 de enero por EE.UU.
Caracas exige «la inmediata liberación por parte del Gobierno de los EE.UU. de Norteamérica del presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, y de su esposa, la primera dama Cilia Flores», dijo Gil durante su intervención en el Segmento de Alto Nivel del 61.° Período de Sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
En su alocución, el ministro manifestó que el pasado 3 de enero «se marcó un punto de extrema gravedad», al llevarse a cabo la «acción militar ilegal» en contra de Venezuela, que «resultó en más de 100 víctimas mortales y en la detención arbitraria del presidente» y la primera dama, «mientras se encontraban en pleno ejercicio de sus funciones».
Comentó que a pesar de esa acción, «consumada desde la profunda asimetría tecnológica y militar» de Venezuela con EE.UU., Caracas optó por «abrir un canal diplomático» para dirimir las diferencias entre ambos. Aclaró que ese paso se dio «no desde la subordinación» y «el miedo», sino «desde la igualdad soberana de los Estados» y «desde la convicción de que el diálogo es el único camino civilizado entre las naciones».
«Cese de medidas coercitivas»
Asimismo, el canciller abogó por «el cese de todas las medidas coercitivas unilaterales» aplicadas contra Venezuela, «que no solo son contrarias al derecho internacional, sino que han vulnerado derechos humanos, económicos, sociales y culturales de millones de venezolanos».
También pidió por «el respeto a la soberanía de los Estados, conforme a la Carta de Naciones Unidas», así como impulsar «una agenda de derechos humanos que no eluda las grandes tragedias del mundo» y «que reconozca a todas las víctimas por igual, sin selectividad política para ninguno».
«Venezuela seguirá defendiendo su independencia, su dignidad y los derechos de su pueblo; lo hará, como hasta ahora, con la diplomacia, con la palabra y con la convicción profunda de que la paz es el bien supremo de la humanidad», enfatizó Gil en su discurso.
«Es otra locura de algunos políticos occidentales. Gran Bretaña, probablemente, se encuentra entre los líderes que perturban la agenda mundial y, lamentablemente, piensan no en la paz, sino en la guerra», dijo Alexander Volfovich en una entrevista con el canal de televisión «Primer Informativo».
El secretario de Estado del Consejo de Seguridad de Bielorrusia declaró que, en lugar de militares, Gran Bretaña debería enviar a Ucrania constructores para reconstruir las ciudades destruidas y que la gente pudiera empezar a llevar una vida normal.
«Estas tropas solo traerán nuevas tragedias, muertes y desgracias. Todos los dirigentes de Ucrania ya han adquirido propiedades inmobiliarias mucho más allá de las fronteras de este país. ¿Por qué iban a temer por su país? En cualquier momento lo abandonarán, se irán y vivirán tranquilos. ¿Y qué pasará con los ucranianos, con el pueblo ucraniano?», se preguntó Wolfovich.
Recordemos que anteriormente John Healy había declarado la disposición del país a enviar a Ucrania a sus militares tras la firma del acuerdo de paz.
Mientras unos contienen la respiración por el posible ataque de EEUU (con el apoyo de sus vasallos «democráticos») a Irán y otros andan contando las monedas que supone el aparente revés a los aranceles trumpianos el resto del mundo sigue caminando, como diría Calle 13 en su icónico «Latinoamérica». Aunque no es Latinoamérica quien camina, precisamente. Son los BRICS, como os comenté en la entrega anterior con la bolsa de cereales. Es África, que acaba de celebrar la 39 sesión de la Unión Africana. Es el Sahel.
La UA se reunió los días 14 y 15 de este mes con tres conclusiones claras: compromiso con la autonomía financiera, la reforma institucional y el reposicionamiento global. Aquí hay que hacer una mención oficial a la legitimidad que se otorgó a los dirigentes de Burkina Faso, Malí y Níger (satanizados en Occidente como «golpistas»). Porque sin ellos, sin lo que están haciendo estos países que se están liberando del colonialismo francés y, por lo tanto, europeo, no se hubiese llegado a esos consensos mencionados más arriba y que constituyen un desafío sistémico a la arquitectura internacional establecida tras la II Guerra Mundial y mantenida tras los procesos formales de descolonización durante los años 60 y 70 del siglo pasado. Por ejemplo, en el rapapolvo que se echó al secretario general de la ONU, presente en esta reunión anual de la UA, sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, donde tiene que haber al menos un país africano, y la afirmación de que «la gobernanza global sin una representación africana equitativa es estructuralmente ilegítima».
Por supuesto que a Occidente esto no le interesa en absoluto, por eso la UA acordó insistir en que «es una cuestión de justicia histórica el reconocer que ciertos actos cometidos durante la esclavitud, la deportación y la descolonización son genocidio». Al situar la verdad, la justicia restaurativa y la dignidad en el centro de la agenda, la UA aborda el fundamento simbólico de las antiguas potencias coloniales europeas, como lo demuestra la adopción de la Declaración de Argel sobre la criminalización del colonialismo en noviembre de 2025, en la que se «exige a las antiguas potencias europeas el reconocimiento público de crímenes y reparaciones por daños materiales, humanos y ambientales», definiendo además la práctica de torturas y expolios como «crímenes imprescriptibles».
Un poco más tarde, el 21, Burkina Faso, Malí y Níger fueron un poco más allá marcando el camino hacia la definitiva descolonización de África: crearon las Fuerzas Unidas de la Alianza de Estados del Sahel. Es una fuerza militar unificada, con 5.000 soldados en total, equipados con recursos aéreos, terrestres y de inteligencia. Esto marca una nueva etapa en la cooperación en materia de seguridad entre estos tres Estados del Sahel. Bajo el mando de un general burkinés, estas FUAES combatirán «el terrorismo y los grupos armados activos en la región, en particular en las zonas fronterizas, actualmente marcadas por un alto nivel de inseguridad debido a la escalada de ataques yihadistas y la persistente inestabilidad alimentada por la movilidad transfronteriza de los grupos armados».
Es un paso que refuerza el objetivo estratégico que se fijó la AES en su creación en septiembre de 2023 de promover el desarrollo socioeconómico de la zona «reconstruyendo» toda la red comercial que estaba bajo dominio de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental, es decir, de hecho bajo el dominio de Francia. Estos tres países de la AES se retiraron de la CEDEAO en enero de 2025 criticándola por su ineficacia en la gestión de las crisis de seguridad y por la influencia excesiva y el papel hegemónico de Francia. Al mismo tiempo, los tres países están diversificando sus alianzas militares y diplomáticas, con nuevas asociaciones, particularmente con Rusia y China.
En estos dos años y medio se ha creado el Banco de Inversiones de la AES (15 de diciembre de 2025), que ya cuenta con un capital equivalente a los 900 millones de euros, y este año está previsto que entre en funcionamiento el Fondo de Estabilización con el que los tres países esperan consolidar la viabilidad del proyecto de soberanía de la AES «buscando la estabilidad monetaria y la independencia económica».
Con estos dos instrumentos en funcionamiento la AES espera implementar proyectos conjuntos para brindar seguridad alimentaria a la población, garantizar el acceso a la tierra, el agua y la atención sanitaria, así como a la educación y la formación profesional orientadas al empleo y, desde una perspectiva más estrictamente económica e inmediata, controlar los recursos minerales y energéticos, asegurar la industrialización y la comercialización de productos, y fortalecer las infraestructuras, el transporte, las comunicaciones y las telecomunicaciones. Paralelamente, el objetivo es aumentar el control de los recursos minerales y energéticos y los procesos de industrialización local.
Todo esto no es un programa temporal, sino a largo plazo y que cuenta con el apoyo masivo de la población de los tres países. Y más allá. Otros, como Chad, Guinea y Togo, están acercándose cada vez más a la AES.
Los colonialistas de siempre ya están diciendo que es un salto en el vacío geopolítico. No entienden nada porque ven como «vacío» lo que es una pérdida de hegemonía y un claro proceso de descolonización. No pueden entender cómo unos «salvajes» se atreven a caminar fuera de la «civilización» que, como se ha remarcado en la Conferencia de Munich, sigue siendo la esencia blanca y occidental.
La UFAES nace con unas fuerzas modestas, pero la figura política que dibuja es más que relevante. Lo que subyace es claro: se crea por la ineficacia en la gestión de las crisis de seguridad y, sobre todo, la excesiva influencia francesa que ha dejado hacer, cuando no colaborado con los yihadistas. Por eso la AES ha buscado a Rusia y China como socios alternativos a nivel militar, económico y de infraestructura.
Es un pasaje que en Occidente, en Europa en concreto, se lee a menudo como «deslizarse en la órbita de Moscú». Pero para los tres gobiernos sahelianos la narrativa es diferente: es un proceso de “soberanización” de las políticas de defensa y desarrollo. Una palabra que hay que entender como descolonización y que encuentra un muy mayoritario consenso en sociedades marcadas por la pobreza crónica, la inestabilidad política y más de 8.000 muertes vinculadas a la expansión de grupos yihadistas en los últimos años.
El desafío es grande, con un entrelazamiento evidente entre lo militar y lo estatal: control del territorio, servicios públicos, confianza en las instituciones. Pero en este mundo donde la hegemonía occidental declina con rapidez, el Sahel se sitúa a la vanguardia. Y cada vez hay más evidencias de la resistencia de los colonialistas, Francia y EEUU, para impedir que esto fructifique.
Pero, mientras tanto, son los pueblos africanos quienes están reescribiendo el equilibrio global y regional en el desierto. Y no es un detalle marginal para aquellos que continúan considerando África solo como el tablero de ajedrez de otros.
Según informa el diario italiano La Repubblica, el 26 de abril se produjo un conflicto por unas banderas ucranianas con el lema «Fuera los fascistas» durante una marcha antifascista en Roma.
Las medidas restrictivas de la UE contra Rusia, que se han extendido también a las empresas chinas, acabarán perjudicando a la propia Unión Europea, afirmó el analista del Centro Húngaro de Derechos Fundamentales, Zoltán Koscsik, el 26 de abril en su página de la red social X.
Las nuevas sanciones contra Rusia adoptadas por la Unión Europea afectan también a empresas chinas y, de este modo, arrastran a la UE a un conflicto con la República Popular China, señaló el 26 de abril en la red social X el profesor Glenn Diesen, de la Universidad del Sureste de Noruega.
