La Coordinadora Juvenil Socialista (CJS) considera que la clase trabajadora de Aragón (obviamente también la de otros territorios) necesita una alternativa a los partidos capitalistas y sus gobiernos. Por eso llama a avanzar en su construcción.
Convocatoria de charla en Zaragoza:
Una inusual coincidencia de dos asombrosos fenómenos atmosféricos se pudo observar en el cielo nocturno de San Petersburgo, informaron medios locales que recogen varios videos y fotos del evento.
Los residentes de la ciudad pudieron ver simultáneamente la aurora boreal y un fenómeno óptico conocido como pilares de luz. Los brillantes destellos verdes y las líneas verticales de luz, captados en numerosos videos, generaron un animado debate en redes sociales y grupos públicos locales.
Un anticiclón estable brindó a los habitantes de la segunda urbe más grande de Rusia una oportunidad de disfrutar de esta belleza natural.
Esta zona de alta presión atmosférica garantizó un clima despejado y sin nubes, una condición necesaria para observar estos efectos ópticos. Los pilares de luz, que son columnas verticales de luz por encima o por debajo de fuentes brillantes, se forman por la reflexión de la luz de los cristales de hielo en la atmósfera inferior.
Sergio Rodríguez Gelfenstein.— Tras la desaparición de la Unión Soviética y con ella la finalización de la guerra fría y el mundo bipolar, se abrió un debate que rebasaba lo estrictamente teórico y conceptual y que se proponía establecer qué tipo de sistema internacional se impondría en el planeta. La solución de tal controversia no tuvo desenlace inmediato. La última década del siglo pasado fue caótica y anárquica sin que se haya logrado imponer un orden determinado. Fuerzas contradictorias pugnaban por establecer un mundo unipolar en el caso de Estados Unidos y multipolar por la amplia mayoría de los países del mundo.
Esta diatriba -que como dije antes y quiero repetirlo ahora, supera la mera discusión teórica- se vino a “definir” a favor de Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. En una serie de discursos en los días posteriores al ataque, el presidente Bush fijó las pautas del funcionamiento internacional gracias a la acción terrorista de la que solo Estados Unidos obtuvo beneficios, lamentablemente a costa de la vida de casi 3.000 ciudadanos.
En su discurso del 20 de septiembre de ese año, Bush pronunció entre otras, aquella emblemática frase que marcó los límites del sistema internacional: “O están con ellos o están con nosotros”. Nadie quería estar con los terroristas, por tanto había que estar con Estados Unidos. Así, se impuso el sistema internacional unipolar bajo égida estadounidense.
Todo marchó bien durante algunos años, pero la crisis económica y financiera de 2008 paralizó la capacidad estadounidense de controlar el mundo unilateralmente y, otra vez, comenzó la preocupación por saber qué pasaría ahora y hacia donde iríamos. Los que creían en la multipolaridad tuvieron oxígeno para retomar su propuesta después que en 2001 quedaron al borde de la inanición.
Sin embargo, ahora, la situación era diferente. De la mano de Vladimir Putin un desconocido ex agente del KGB, Rusia como el ave fénix había resucitado de las cenizas y se aprestaba a recuperar su espacio como potencia dentro del sistema internacional. De igual manera, China salía del marasmo de 150 años en que la había introducido Occidente a través de las guerras del opio, tras 60 años de fundación de la República Popular y 30 de la implementación de la política de reforma y apertura que daban cuenta de todo el potencial acumulado en este período, por lo que también reclamaba un espacio protagónico en el sistema internacional.
Unos años después de la crisis financiera de 2007-2008 que estremeció al mundo capitalista, en 2012, con una diferencia de tan solo seis meses, Vladimir Putin regresó a la presidencia de Rusia y Xi Jinping fue nombrado secretario general del partido comunista de China. Ellos, que causalmente tienen solo ocho meses de diferencia de edad se propusieron restablecer los equilibrios mundiales para que sus países tuvieran el espacio de poder que les corresponde por su condición de grandes potencias, y al parecer lo desean hacer en conjunto.
Lo dijo claramente el presidente chino al finalizar su vista a Moscú el 22 de marzo de 2023. Putin lo acompañó hasta la puerta del Palacio del Senado del Kremlin y antes de que Xi Jinping se introdujera en su vehículo, le dijo a su colega ruso: “Se están produciendo cambios que no hemos visto en cien años y somos nosotros quienes los estamos liderando juntos”. Putin sorprendido, solo atinó a decir: “Estoy de acuerdo. Buen viaje”, a lo cual respondió Xi: “Por favor cuídese querido amigo”. En términos de contenido y forma, se hizo evidente que estábamos ante una nueva manera de hacer relaciones internacionales.
Durante los últimos años se realizó un gran esfuerzo por hacer de la multipolaridad un hecho concreto. Parecía que el grupo BRICS era la expresión distintiva de este momento. Sin embargo, el genocidio en Palestina primero, el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán después y finalmente la incursión armada de Estados Unidos en Venezuela hace pocos días, dieron al traste con la posibilidad de construir el deseado mundo multipolar, por lo menos en el corto y mediano plazo.
A punta de misiles, Estados Unidos e Israel con el apoyo de Europa y otros países subordinados como Canadá, Australia y Japón destrozaron cualquier posibilidad en este sentido. Nadie tiene capacidad de impedir que Estados Unidos imponga su lógica en el planeta. Hemos vuelto al mundo unipolar.
En su raudo regreso a este sistema, Estados Unidos se llevó por delante a la Organización de Naciones Unidas (ONU) y al derecho internacional que de alguna manera regulaba el comportamiento de los Estados y los gobiernos. Washington, amparado en sus misiles y en el derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU pasa por encima de cualquiera que intente evitar su hegemonía absoluta sobre el planeta.
Los únicos límites que tiene son aquellos que emanan del potencial nuclear de algunos de sus adversarios y de la voluntad de resistencia y lucha en defensa de la soberanía, la autodeterminación y la no injerencia en otros que están dispuestos al holocausto antes que permitir ser avasallados. Por supuesto es válido aspirar a la solidaridad internacional pero todos tienen sus propios problemas en un mundo signado por la necesidad de sobrevivencia como forma de actuar.
Esta situación ha hecho que algunos, nuevamente pongan sobre el tapete, el debate sobre ¿qué sistema internacional impera e imperará en el futuro? Hoy, es patente que domina la unipolaridad, sino como explicar que ante la vista de la humanidad entera se produzcan genocidios no solamente en Palestina, también en la República Centroafricana, Sudán y aquí en nuestra región, en Haití. De igual manera se estaba produciendo en la Ucrania oriental, pero en este caso pudo ser impedido gracias a la decisión del gobierno ruso que inició una operación militar especial para evitar las masacres.
La unipolaridad también ha permitido que el terrorismo extremista se apodere de Siria y el hegemón autorice la implantación de un gobierno dirigido por los que solo unos meses antes eran sindicados de terroristas. El actual mandatario de Siria se permitía cortar cabezas y exhibirlas impúdicamente por las cámaras de televisión. Por obra y gracia de la unipolaridad, ahora es un democrático presidente aceptado en todas las capitales del mundo.
La unipolaridad permite que el presidente de Estados Unidos intervenga y se adjudique victorias electorales en Chile, Ecuador y Honduras (fraudulentamente en estos dos últimos casos).
La unipolaridad permite que el presidente y el secretario de Estado amenacen con la desaparición de Cuba condenando al exterminio a sus once millones de habitantes.
La unipolaridad permite que Washington amenace a Panamá con arrebatarle su canal con la complicidad silenciosa de su gobierno y también de quitarle a Dinamarca su posesión colonial de Groenlandia. La unipolaridad permite que Estados Unidos ataque militarmente a Venezuela, asesine impunemente a casi 100 ciudadanos y secuestre al presidente y su esposa. No hay respuestas, más allá de declaraciones y condenas que son expresión de la incapacidad y la impotencia del mundo por frenar el resurgimiento de un gobierno nazi en el planeta.
Este no es un gobierno republicano más en la historia, no es Nixon, Reagan o los Bush con sus secuelas de muerte y destrucción. Es mucho más que eso. Es un gobierno sustentado en los principios de la ideología nacionalsocialista de Adolfo Hitler. Lo he dicho en el pasado y lo repito: “…la ideología nazi se caracteriza por el ultranacionalismo y el supremacismo que establecen la existencia de una raza superior que debe expandirse a partir del odio contra los denominados “seres inferiores”; el totalitarismo que impone el control absoluto del Estado como lo pretende Trump al minimizar y subestimar al Congreso, los tribunales de justicia y otras instancias del poder; el militarismo que supone la exacerbación de la fuerza militar y la agresión como instrumentos de expansión y guerra y finalmente, la ideología anticomunista y antiliberal en oposición al socialismo y la democracia…”. Todos estos elementos están presentes en el gobierno actual de Estados Unidos.
Pero lo distintivo respecto del pasado es que si a mediados del siglo XX, el mundo se unió para luchar contra el nazi-fascismo, hoy este es aceptado con parsimonia y sosiego. De ahí que volvemos al debate sobre el sistema internacional porque aunque es deseable y muchos países responsables en el planeta se esfuerzan pos avanzar hacia un mundo multipolar, no estamos en la multipolaridad y no estaremos en el corto plazo. Las manifestaciones de lo que ocurre, más bien señalan una tendencia hacia la construcción de un sistema internacional de balanza (o balance) de poder signado por el equilibrio entre potencias que saben que no pueden destruir al adversario y lo necesitan para sostenerse.
Craso error se comete cuando se pretende analizar la realidad actual con las categorías de la bipolaridad que imperó durante la mal llamada “guerra fría”, que fue fría para las potencias, pero caliente para los países del sur global. Hoy, en las relaciones internacionales no prima la ideología, en esa medida no existe la solidaridad que pudo haber en el pasado, por tanto no se puede esperar una ayuda automática ante el peligro porque lo que se impone es el interés nacional y hasta la cooperación debe ser negociada. No existe fuerza ni intención de enfrentar a Estados Unidos en materia militar porque eso conduciría a la destrucción del planeta. Por eso hoy, la lucha por la paz es revolucionaria.
Rusia y China tienen sus propios problemas y no pueden acudir a solucionar cuanto conflicto se desarrolle en el planeta, que por cierto son muchos, salvo que se pongan en peligro sus intereses nacionales y Venezuela está muy lejos de representar un interés nacional relevante para esas potencias más allá de la amistad y la identidad de criterios en la mayoría de los asuntos del escenario internacional. Rusia pasó de al Assad a Al Sharaa como China lo hizo el siglo pasado de Allende a Pinochet. Lo que los pueblos no hacen en casa, no va a venir el vecino a resolverlo. Salvo que aparezca un Simón Bolívar o un Fidel Castro, y pueblos como el venezolano y el cubano con vocación internacionalista y solidario. Pero ya ven, ni Angola ni Argelia donde los cubanos dejaron la sangre en favor de su independencia, hoy no le envían ni una gota de petróleo a la Cuba heroica agobiada por el furioso bloqueo estadounidense
Y no lo cuestiono, lo comprendo porque no estoy apegado a la lógica del pasado y porque entiendo la primacía del interés nacional. Los rusos, que se refieren a su patria como la “Madre Rusia” se han visto abocados a defenderla no solamente en Ucrania, también deben prestar atención a todo su extenso entorno en el Océano Ártico, Asia Central y Europa donde las tenebrosas fuerzas de la OTAN y de Europa intentan avasallarla una vez más.
China por su parte, se rige por principios distintos a los de Occidente, su filosofía milenaria los impele a la búsqueda del equilibrio y la armonía como forma de convivencia. Ello también funciona para sus relaciones internacionales. El asunto de Taiwán es el centro de su quehacer al punto de que para tener relaciones con Beijing hay que reconocer que existe “Una sola China”. Muchos gobiernos de derecha en las campañas electorales han dicho que van a romper con China tan pronto lleguen al gobierno pero la fuerza de la necesidad económica los hace volver a la realidad el mismo día que entran en los palacios presidenciales.
La confrontación que Estados Unidos ha planteado contra China será enfrentada por Beijing a través de la búsqueda de la superioridad económica, financiera, científica y tecnológica y solo pondrán en funcionamiento el componente militar cuando se sientan amenazados. Su línea roja es la independencia de Taiwán, todo lo demás es secundario.
No se trata de que las potencias desean ponerse de acuerdo para respetar espacios de influencia, pero el sistema de balanza de poder los conducirá a eso si quieren sobrevivir. En esta situación entramos en el territorio de lo subjetivo y eso nos lleva a asegurar sin duda alguna que en términos éticos y morales hay una distancia inconmensurable entre Putin y Xi en comparación con Trump.
Putin y Xi no han amenazado a nadie, no se inmiscuyen en los asuntos internos de nadie, no han asesinado ni secuestrado a ningún presidente, no han promocionado golpes de Estado, no han participado en guerras de agresión en ninguna parte del mundo y si Rusia desarrolló la operación militar especial en Ucrania es porque se vio impelido por el genocidio que se estaba cometiendo contra sus connacionales que estaban siendo masacrados por el gobierno nazi-fascista de Kiev.
Pero eso es una cosa y otra suponer que tal como en la guerra fría van a acudir a la salvaguarda de otro país. No estamos en ese mundo. Sin querer ser destructivo, más bien propositivo, en abril de 2013 presenté un libro titulado “La balanza de poder. Las razones del equilibrio del sistema internacional” que causó mucha polémica.
La reacción más acentuada de aquellos que leyeron el libro fue el escepticismo respecto de la propuesta. La idea de que el mundo avanza hacia la estructuración de un sistema multipolar se ha sembrado en la mayoría de los ciudadanos. Buena cantidad de centros de investigación, analistas y decisores vinculados a las relaciones internacionales y la política exterior coinciden en apreciar tal situación de la que yo difiero. Por cierto, pienso que para nosotros, ubicados en el sur y en América Latina, tal opción sería la más deseable, pero no creo que sea en lo que están pensando los centros de poder mundial.
Se han planteado varias hipótesis, pero desde mi punto de vista, lo más probable es que se implante un sistema internacional de balance de poder en el futuro. Esta convicción surge de la observación de que, a pesar del conflicto, en los últimos años ha primado un límite para que se respeten esas áreas de seguridad de las potencias, toda vez que su violación es una línea roja para cada potencia.
El uso de la fuerza de Rusia en Ucrania para evitar la expansión de la OTAN hacia el este, las enormes demostraciones bélicas de China en torno a Taiwán como mensaje en caso que intentaran la independencia y la nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos que “renuncia” a la prioridad del conflicto con China y Rusia para abocarse al hemisferio occidental que considera de su propiedad, son expresión de ello.
En este sentido, me parece que los conflictos del futuro serán de Estados Unidos contra los países del sur, nunca contra otra potencia. Para América Latina y el Caribe su única posibilidad de avanzar es a través de un proceso de integración que le permita sobrevivir y tener una presencia activa en el mundo del mañana caracterizado por el equilibrio de poder entre las potencias. Mi opinión viene desde el sur y para el sur, desde Nuestra América y para Nuestra América y es –modestamente- un alerta para los países de América Latina y el Caribe.
La tarea de los pueblos es desplazar a las oligarquías en el poder que son estructuralmente anti integracionistas y subordinadas a Estados Unidos. Mientras se mantengan en el poder, no habrá integración posible ni espacio para América Latina y el Caribe en el mundo de mañana.
Te invito a seguir mis redes:
YouTube: https://www.youtube.com/@SoySergioRodriguezGelfenstein
Facebook: https://www.facebook.com/share/19pfvYSqSv/
IG: https://www.instagram.com/trinchera_de_ideas_sergior?igsh=aGU1Y2EzbGk3Z2pp
X / Twitter: https://x.com/sergioro0701
El Gobierno de Venezuela desmintió de forma categórica falsas informaciones difundidas por medios de comunicación españoles que atribuyen a la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, supuestas operaciones de financiamiento irregular, calificando dichas versiones como falsas y carentes de sustento.
A través de su canal oficial de información, el Ejecutivo nacional rechazó las publicaciones que se apoyan en afirmaciones infundadas y en la difusión deliberada de mentiras con el objetivo de dañar la imagen de las autoridades venezolanas.
De acuerdo con la postura oficial, la narrativa promovida por estos portales busca instalar la idea de movimientos de fondos no declarados, una acusación que fue desestimada por las autoridades, quienes la catalogaron como un nuevo episodio de desinformación.
El Gobierno venezolano sostuvo que este tipo de señalamientos responde a intereses políticos externos y a intentos de sectores de la política española de utilizar a Venezuela como elemento de distracción frente a sus propios conflictos internos.
Asimismo, advirtió que estas acciones forman parte de una estrategia más amplia de presión y descrédito, que incluye el uso de mecanismos de guerra comunicacional y psicológica para erosionar la imagen de los líderes de la Revolución Bolivariana.
Las autoridades reiteraron su rechazo a lo que consideran campañas mediáticas hostiles y ratificaron su compromiso de responder públicamente ante cualquier información que busque desinformar o afectar la soberanía del país.
El Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela (PCV) ─electo en el XVI Congreso Nacional, Nov. 2022─ denuncia ante el país que la propuesta de reforma parcial de la Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH) constituye una grave vulneración de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y un retroceso histórico en la defensa de la soberanía nacional sobre los recursos energéticos estratégicos.
La agresión militar de Estados Unidos está siendo instrumentalizada como coartada política para justificar el desmontaje de la soberanía petrolera venezolana a través de un nuevo y grave episodio de violación del orden constitucional. Este proceso no es circunstancial ni coyuntural: tiene antecedentes claros en la denominada “ley antibloqueo”, mediante la cual la cúpula del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) institucionalizó la opacidad, la discrecionalidad y el ocultamiento sistemático de los asuntos estratégicos del país, y se profundizó con los acuerdos suscritos con la empresa Chevron, cuyos términos continúan siendo deliberadamente ocultados al pueblo venezolano, incluso hasta el día de hoy.
En este contexto, el PCV exige la derogación inmediata de la “ley antibloqueo” y denuncia el llamado “Modelo Chevron” como un conjunto de maniobras lesivas a la soberanía nacional, orientadas a subastar los recursos estratégicos del país a cambio de garantizar la permanencia de la élite gobernante en el poder, al margen de la Constitución, del control democrático y del interés nacional.
Esta posición no implica un rechazo absoluto, a priori, de toda participación de capital privado en la actividad petrolera nacional, siempre que dicha participación responda al interés nacional y no implique, bajo ninguna circunstancia, la pérdida de soberanía frente a las pretensiones de dominio imperialista. La industria petrolera venezolana atraviesa una profunda crisis que no solo es consecuencia de las criminales medidas coercitivas unilaterales impuestas por el imperialismo, sino también del fracaso de la política gubernamental, caracterizada por la corrupción, la improvisación y el progresivo desmantelamiento institucional. El peligro inminente radica en que la “salida” impulsada por la cúpula del PSUV no está orientada a la recuperación y desarrollo soberano de las fuerzas productivas, sino a satisfacer las apetencias del capital transnacional, profundizando la dependencia y comprometiendo el futuro del país.
Bajo el falso argumento de la “modernización” y la “eficiencia económica”, la propuesta de reforma de la LOH abre de manera progresiva y sistemática las puertas a la privatización de las actividades petroleras primarias, desconociendo principios constitucionales expresos y debilitando el control democrático del Estado sobre la principal riqueza del país.
En primer lugar, la reforma viola el artículo 302 de la Constitución, que consagra el dominio exclusivo del Estado sobre las actividades primarias de exploración, extracción, recolección, transporte y almacenamiento inicial de los hidrocarburos. La incorporación explícita de empresas privadas, sin participación estatal alguna, como operadoras directas de estas actividades, así como la creación de contratos que les permiten ejecutarlas a su exclusivo costo y riesgo, representa una renuncia práctica al control estatal, aunque se pretenda mantener formalmente la propiedad de los yacimientos.
Esta violación se agrava al permitir que dichas empresas privadas reciban su retribución en especie, mediante la entrega de volúmenes de hidrocarburos para su comercialización directa, lo que implica un traspaso efectivo de la renta petrolera y una pérdida de soberanía económica en beneficio del capital privado.
Asimismo, la reforma entra en abierta contradicción con el artículo 151 de la Constitución, al eliminar la obligación de que las controversias contractuales sean resueltas por los tribunales de la República, abriendo la posibilidad de recurrir a mecanismos alternativos ajenos al sistema jurídico nacional. Esta disposición expone al país a instancias de arbitraje internacional y a decisiones contrarias a los intereses nacionales, lesionando gravemente la soberanía jurídica de la República.
De igual forma, se vulnera el artículo 150 de la Constitución, al reducir de manera sustancial las competencias de la Asamblea Nacional en la aprobación de contratos de interés público nacional. Mientras la legislación vigente exige la aprobación previa del Parlamento para la constitución de empresas mixtas y la definición de las condiciones bajo las cuales se realizan las actividades primarias, la reforma se limita a exigir una simple notificación, vaciando de contenido las funciones de control, contraloría y auditoría que corresponden al Poder Legislativo.
La reforma también introduce mecanismos que permiten que la gestión efectiva de las empresas mixtas quede en manos del socio minoritario privado, subordinando la dirección de un sector estratégico a criterios de rentabilidad empresarial y no al interés nacional. La exigencia de garantizar el “equilibrio económico-financiero” y el “retorno de la inversión” abre la puerta a interpretaciones que podrían comprometer al Estado a asegurar condiciones de ganancia al capital privado.
En materia fiscal, la reducción diferenciada de regalías e impuestos de extracción para empresas privadas y mixtas constituye una cesión inaceptable de ingresos públicos, en un contexto de profunda crisis social. Estas rebajas fiscales, inexistentes en la legislación vigente, solo se explican por la introducción de actores privados en actividades que constitucionalmente están reservadas al Estado.
El PCV alerta que esta reforma no es un hecho aislado, sino parte de una política sistemática de desmantelamiento de la soberanía petrolera, ejecutada al margen del debate democrático y en abierta contradicción con el texto constitucional aprobado por el pueblo venezolano.
Reiteramos que la defensa de los hidrocarburos como patrimonio de la nación venezolana es inseparable de la defensa de la Constitución y del derecho del país a decidir soberanamente su modelo de desarrollo.
El PCV llama a la clase obrera y en general a las fuerzas revolucionarias, populares, genuinamente democráticas y patrióticas a rechazar esta reforma y a defender el carácter estratégico, público y soberano de la industria petrolera venezolana.
Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela
Caracas, 29 de enero de 2026
Asimismo, excluir la posibilidad de un Estado palestino viable e independiente, erosionando la confianza que aún queda en las negociaciones que puedan dar un resultado justo para ese pueblo.
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas celebró este pasado miércoles, el debate trimestral sobre la situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina, bajo la Presidencia de la República Federal de Somalia.
El encuentro sirvió como espacio de deliberación para evaluar la coyuntura política y humanitaria en la región de Oriente Medio.
Hermida intervino en su calidad de vicepresidente del Comité de Naciones Unidas para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino.
En su discurso, el representante nicaragüense enfatizó en las recientes leyes que despojan a la Agencia de Naciones Unidas para la población refugiada de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) de sus privilegios e inmunidades.
El diplomático destacó la importancia de ese organismo como un actor para salvar vidas de millones de refugiados palestinos.
También expresó preocupación y rechazo a la decisión de Israel de cancelar los permisos de decenas de ONG internacionales, impidiendo que continúen operando en el territorio palestino ocupado y privando aún más a la población de la asistencia que tanto necesita.
Hermida reiteró las obligaciones de Israel especificadas en la resolución de la Asamblea General aprobada el 12 de diciembre de 2025, que apoya firmemente la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia en relación con su presencia y sus actividades en el territorio palestino ocupado.
Intervención de Jaime Hermida
Felicitamos a Somalia por su presidencia del Consejo de Seguridad durante el mes de enero.
También damos la bienvenida al Consejo a Bahréin, Colombia, la República Democrática del Congo, Letonia y Liberia.
Hoy, 28 de enero, cuando la comunidad internacional celebra por primera vez el Día Internacional de la Convivencia Pacífica, se nos recuerda que la convivencia no es un ideal abstracto, se construye, o se rompe, con decisiones concretas que se toman cada día sobre el terreno.
Se sustenta en los pilares del respeto al estado de derecho, a la dignidad humana y al derecho igualitario de los pueblos a vivir en seguridad y libertad.
En ese contexto, los acontecimientos que se han producido en el territorio palestino ocupado en los últimos tres meses son contrarios a la coexistencia pacífica y a los pilares en los que se sustenta.
La aprobación por parte de Israel, la potencia ocupante, de 19 nuevos asentamientos en la Cisjordania ocupada, incluida Jerusalén Oriental, y el restablecimiento de asentamientos evacuados en 2005, constituyen otra grave violación masiva y representan un grave retroceso.
Estas acciones coloniales ilegales buscan abiertamente destruir la contigüidad del territorio palestino y excluir la posibilidad de un Estado palestino viable e independiente.
La expansión de los asentamientos no tiene validez jurídica.
Los asentamientos son ilegales, como ha dictaminado recientemente la Corte Internacional de Justicia, nuestro más alto tribunal.
Los asentamientos erosionan la confianza que aún queda en que las negociaciones puedan dar un resultado justo para el pueblo palestino.
Mientras tanto, la violencia de los colonos en la Cisjordania ocupada, incluida Jerusalén Oriental, sigue intensificándose, aterrorizando a los civiles y a comunidades enteras.
El patrón es claro. También lo es el impacto. Miedo, desplazamiento y erosión constante de la vida cotidiana, coacción sistemática que causa un sufrimiento incalculable y socava el presente y el futuro.
La rendición de cuentas es esencial, pero inexistente bajo la ocupación ilegal de Israel. Igualmente, espantosas son las recientes medidas dirigidas contra la UNRWA.
Las leyes que despojan a la UNRWA de sus privilegios e inmunidades, permiten la incautación y destrucción de sus instalaciones y ordenan la suspensión de servicios esenciales son incompatibles con las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional, incluida la Carta de esta Organización.
La UNRWA no es un actor opcional. Es un salvavidas para millones de refugiados palestinos. Es un órgano subsidiario de la Asamblea General, cuyo mandato cuenta con el apoyo abrumador de la comunidad internacional como parte de la responsabilidad permanente de esta organización con respecto a la cuestión palestina, hasta que se resuelva de manera justa. La Corte Internacional de Justicia lo reafirmó claramente en su opinión consultiva.
Socavar su capacidad de funcionamiento agravará el sufrimiento humanitario y desestabilizará aún más una región ya de por sí frágil.
Mientras tanto, la situación humanitaria en Gaza se ha vuelto aún más desesperada.
Las lluvias invernales, las inundaciones y las temperaturas bajo cero están azotando los refugios improvisados y destruyendo las frágiles tiendas de campaña.
Cientos de miles de personas, toda una población de desplazados, están expuestas al frío extremo, privadas de refugio y sustento. Muchas ya han muerto, incluidos bebés y niños.
También nos preocupa profundamente y rechazamos la decisión de Israel de cancelar los permisos de decenas de ONG internacionales, impidiendo que continúen operando en el territorio palestino ocupado y privando aún más a la población de la asistencia que tanto necesita.
Restringir a los actores humanitarios que actúan con principios en un momento de necesidad apremiante en Gaza está convirtiendo, una vez más, una crisis humanitaria en una catástrofe aún mayor.
Señor presidente,
El Comité de las Naciones Unidas para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino recuerda la resolución de la Asamblea General aprobada el 12 de diciembre de 2025, que apoya firmemente la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las obligaciones de Israel en relación con su presencia y sus actividades en el territorio palestino ocupado.
La resolución reafirma principios fundamentales que siguen siendo tan urgentes como siempre: la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la fuerza; la centralidad del derecho internacional; y la necesidad de una solución de dos Estados basada en las fronteras de 1967, con Jerusalén Oriental como capital del Estado de Palestina. No se trata de eslóganes. Son obligaciones.
Distinguidos miembros: En este día dedicado a la coexistencia pacífica, el mensaje debe ser claro. La paz no puede coexistir con la anexión y la opresión; el acceso humanitario no puede coexistir con la obstrucción; Y la coexistencia misma no puede sobrevivir sin justicia y rendición de cuentas.
La elección que tienen ante ustedes no es complicada, es: defender la ley; proteger a los civiles; proteger Palestina; exigir la paz que anhelamos, una paz justa y duradera. Si no lo hacen, la alternativa desastrosa es un futuro de sufrimiento humano y conflicto cada vez más agudos que ninguno de nosotros aceptará.
La víctima sufrió heridas en la mano y la cabeza, perdió parte del cráneo, pero sobrevivió.
En noviembre, David Rauser se detuvo a la entrada de un búnker ruso construido apresuradamente en las estepas de Donetsk, donde se libraban intensos combates. El antiguo bombero de Alberta (Canadá), que había cambiado el uniforme de rescatista por el de soldado, empuñaba un fusil automático y observaba atentamente el refugio, cubierto con una gruesa lámina de polietileno.
Desde la oscuridad se oyeron voces rusas: «¿Quién anda ahí?». Rauser, con su ayudante a sus espaldas, ordenó en ruso a los que estaban dentro que levantaran las manos y se rindieran. No hubo respuesta, y él disparó una ráfaga.
Luego, como se ve en la grabación de la cámara de su casco, los disparos se escucharon desde fuera, directamente hacia él. En medio del caos, Rauser, de 40 años, recibió una bala de los suyos.
«Uno de los nuestros, un novato en el equipo, me confundió con un ruso, no sé por qué», cuenta. «Me dio en la cabeza y en la mano».
– https://www.cbc.ca/news/world/ukraine-david-rauser-donetsk-9.7063338
El periodista ruso Pável Zarubin se ha burlado de las sanciones de la Unión Europea (UE) en su contra, afirmando que pronto podrá visitar Groenlandia con visa estadounidense.
«Uno de los pocos lugares de Europa al que me interesaría ir probablemente sea Groenlandia. […] Sin embargo, he oído que pronto se necesitará visa estadounidense para ir allí», ironizó en sus redes sociales.
Este jueves se anunció que la UE impuso sanciones a varios periodistas rusos, entre ellos Pável Zarubin, presentador del programa Moscú. Kremlin. Putin. El motivo de esta medida, según se indica en el documento pertinente, fue la difusión de «desinformación antiucraniana».
La Unión Europea volvió a escalar su ofensiva política y mediática contra Rusia al imponer nuevas medidas coercitivas unilaterales contra destacados comunicadores y figuras culturales rusas, en una maniobra que confirma el uso de las sanciones como herramienta de presión ideológica y censura informativa.
Según el Diario Oficial del bloque comunitario, Bruselas incluyó en su lista negra a los presentadores Dmitri Gubérniev, Ekaterina Andréyeva, María Síttel y Pável Zarubin, acusándolos de supuestamente participar en lo que denomina “manipulación informativa”, un concepto utilizado de manera recurrente por la UE para criminalizar voces que no se alinean con el discurso oficial occidental.
Con esta decisión, la UE extiende el conflicto geopolítico al terreno mediático, apuntando directamente contra periodistas y comunicadores por ejercer su labor informativa desde una perspectiva soberana.
El propio documento europeo admite que las sanciones responden a una estrategia para castigar a quienes, según Bruselas, “apoyan políticas del Gobierno ruso”, dejando en evidencia el carácter político y selectivo de estas medidas.
La ofensiva no se limita al ámbito periodístico. En esta nueva ronda, Bruselas añadió también al bailarín Serguéi Polunin y al cantante Román Chumakov, ampliando el castigo a expresiones culturales rusas.
Observadores internacionales denuncian que estas acciones reflejan una deriva de persecución cultural y cancelación sistemática de todo lo asociado a Rusia, en violación de principios básicos de libertad artística y pluralismo cultural.
Desde el inicio de la operación militar especial en Ucrania el 24 de febrero de 2022, Occidente ha lanzado una guerra económica sin precedentes contra Moscú, acumulando cerca de 24.000 sanciones individuales y sectoriales, según datos de Castellum.AI.
Sin embargo, pese al volumen histórico de restricciones, la economía rusa ha demostrado una notable capacidad de adaptación y resistencia, fortaleciendo sus alianzas estratégicas con Asia, África y América Latina, ampliando el comercio en monedas nacionales y reorientando sus exportaciones energéticas hacia mercados alternativos.
El Gobierno ruso ha reiterado que la operación militar busca proteger a la población del Donbás, frenar la expansión militar de la OTAN hacia sus fronteras y responder a lo que califica como amenazas directas a su seguridad nacional.
Desde Moscú denuncian que la UE y Estados Unidos utilizan el discurso de los derechos humanos como instrumento político, mientras guardan silencio frente a crímenes de guerra cometidos por aliados occidentales en distintas regiones del mundo.
El pasado fin de semana el ejército chino se desplegó por las calles de Pekín. El sábado el Ministerio de Defensa chino anunció que dos generales que formaban parte de la Comisión Militar Central y del Estado Mayor del ejército, entre ellos, Zhang Youxia, estaban siendo investigados por “actividades ilegales”.
La Comisión Militar Central es un órgano del Partido Comunista encabezado por Xi Jinping. Dirige el ejército y también la policía y la milicia. Antiguamente tenía 7 miembros, aunque Xi Jinping la redujo a dos: él mismo y Zhang Zhengmin, ascendido a vicepresidente el pasado mes de octubre.
Desde que en 2012 Xi Jinping llegó a la dirección de Partido Comunista, ha depurado a más de 200.000 militares, incluidos más de 110 generales. Es la purga más importante de la dirección militar de China desde la Revolución de 1949.
Además de la dirección político-militar, la purga se dirige contra la artillería de misiles, a la industria de defensa y los comandos operativos.
No se trata de un caso de corrupción, aunque el Pentágono diga lo contrario. Tampoco de una reorganización burocrática, sino de una cadena de destituciones políticas a gran escala que Xi Jinping inició en 2023. Es el comienzo de una nueva estrategia político-militar en el ejército que, además, pretende impedir las filtraciones de información secreta a Taiwán y Estados Unidos.
En 2022, un informe del Centro de Estudios Aeroespaciales de la Universidad de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, difundió una información demasiado detallada sobre la artillería china de misiles, que incluye los cohetes nucleares. Los secretos militares se filtraban hacia Taiwán y Estados Unidos.
En 2023 la purga comenzó precisamente dentro de la artillería de misiles y se expandió al Departamento de Desarrollo de Equipos y al Departamento de Trabajo Político, provocando una cascada de destituciones.
Zhang Youxia, que durante mucho tiempo fue considerado un estrecho colaborador de Xi Jinping, dirigió aquella depuración. Pero, a medida que la investigación avanzaba, se volvió en su contra.
Los medios de comunicación occidentales relatan la depuración como acostumbran. De los tópicos sobre la “concentración de poder” pasan al debilitamiento del ejército, la confusión o la desmoralización en sus filas.
Xi Jinping ha afirmado públicamente que su objetivo es construir un ejército capaz de hacer frente al de Estados Unidos para el 100 aniversario de su fundación, que se celebrará en 2027.
