Ferran N. (Unidad y Lucha).— Hace unas semanas llegaba la información sobre el escándalo de un video filtrado en el que se podía ver cómo un grupo de soldados violaba brutalmente a un prisionero palestino. No me entretendré en calificarlo, la ocupación sionista detuvo a la abogada del ejército de ocupación que filtró el video y el criminal de guerra y genocida, máximo mando de la ocupación, Benjamín Netanyahu, calificó la filtración como un “ataque propagandístico”.
En julio de 2024, un informe de la ONU sobre la situación de las y los prisioneros políticos relataba las prácticas de la ocupación en los siguientes términos: “Ahogamientos simulados; ataques con perros; encadenamiento con los ojos vendados; privación de comida, sueño y agua; descargas eléctricas; quemaduras con cigarrillos; y violencia sexual (…) largos periodos en celdas parecidas a jaulas debiendo usar pañales”.
Desde el 7 de octubre han muerto en las cárceles de la ocupación sionista por lo menos 98 prisioneros, se relatan contusiones severas, traumatismos cráneo-encefálicos, desnutrición extrema y denegación de atención médica vital como causas de las muertes (asesinatos).
En un informe reciente de la ONG Médicos por los Derechos Humanos, se relata como el ejército de ocupación ha entrenado perros para violar a los prisioneros.
El pasado 10 de noviembre, el Centro Palestino para los Derechos Humanos relata cómo se practica de forma sistemática la “tortura sexual, que incluye violación, desnudamiento forzado, filmación forzada, agresión sexual con objetos y perros”.
En el caso de las mujeres palestinas presas, unas 49 en la actualidad, se relatan violaciones múltiples y en grupo, vejaciones sexuales sistemáticas desde el inicio de la detención.
Uno de los casos que pudimos seguir muy de cerca fue el de la camarada del Frente Popular para la Liberación de Palestina y diputada en el Parlamento, Khalida Jarrar, quien permaneció 13 meses en una celda sin ventana ni ningún sistema de ventilación, donde la única fuente de aire “fresco” era la comisura de la puerta de la celda con el suelo, donde debía acercar la cara para poder respirar. Al salir, las señales de la tortura sufrida eran dolorosamente evidentes.
Así las cosas. Así el nazi-sionismo. Así Occidente alimentando a la bestia.
No voy a hablar de la dignidad, de la gigantesca dignidad, del Pueblo Palestino, de su Resistencia, y, por supuesto, de los miles de prisioneros y prisioneras palestinos que resisten en las cárceles, o, mejor dicho, campos de exterminio de la ocupación. No hace falta explicar la dignidad del Pueblo Palestino.
Tampoco, visto lo visto, creo necesario explicar que la ocupación sionista es nazi-fascista. Que el sionismo es una ideología nazi-fascista y que el estado sionista es nazi-fascista.
Si no hace falta explicar ni lo uno ni lo otro; no me explico cómo, desde quien se reclama del campo revolucionario o mínimamente progresista y humanista, se puede seguir hablando de terrorismo palestino y de que la solución son dos estados. O hay una candidez que roza la estupidez, o lo que hay es una impostura que roza la complicidad. Y estoy siendo muy comedido y educado.
Los olivos palestinos son más antiguos que la ocupación. Sin duda, sin ninguna duda, Palestina vencerá, la ocupación se derrumbará. No sé cuándo, no sé cómo, pero sucederá. No es un acto de fe, es la convicción de que un pueblo como el Palestino acabará derrotando a una masa deforme de rusos, ucranianos, polacos, argentinos, yankees, uruguayos… que dicen ser el pueblo elegido de dios, que reclaman unas tierras que no les pertenecen y que necesitan de la protección y el apoyo de los EE. UU. y de Europa para sostener la ocupación.
El líder de la República Popular Democrática de Corea, Kim Jong-un, envió un telegrama de felicitación al presidente ruso, Vladímir Putin, con motivo del Año Nuevo, informa KCNA. En su mensaje, deseó buena salud y éxitos en sus labores de Estado a Putin, así como bienestar y prosperidad al pueblo ruso. El líder norcoreano expresó su confianza en el futuro desarrollo de la cooperación bilateral y subrayó sentirse honrado de trabajar junto a Putin para fortalecer la amistad entre ambas naciones.
«Ahora, nadie puede romper el vínculo entre los pueblos de los dos países, firmemente unidos como la encarnación de la intensa voluntad y fuerza para defender las justas aspiraciones de la era y corregir la historia», destacó en su mensaje.
Añadió además: «Estimado camarada Putin, la justicia, la verdad, la victoria y la gloria siempre estarán con Usted y con Rusia. Por la presente, reafirmo que yo, el Gobierno de la República Popular Democrática de Corea y todo el pueblo coreano siempre estaremos con usted y con el hermano pueblo ruso«.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, denunció este viernes que Estados Unidos siempre apostó «al extremismo», recordando los «miles de millones de dólares» invertidos por la Casa Blanca en la oposición en el país bolivariano.
De acuerdo con sus palabras, ex altos funcionarios de EE.UU. como el ex asesor de Seguridad Nacional John Bolton, los ex secretarios de Estado Rex Tillerson y Mike Pompeo, «inventaron a Juan Guaidó» y «le metieron miles de millones de dólares». «Y ahora, la nueva versión de Guaidó, conocida en Venezuela como la Sayona. Una señora de pensamiento extremista, de mente histérica, llamada María Machado», declaró.
«Siempre apostaron al extremismo».
Maduro precisó que, mientras Washington apostaba al extremismo, Caracas apostaba «a construir fuerza verdadera a defender nuestra patria y a tener nuestra patria linda, bella, pacífica y brillante como está hoy en Venezuela».
Así, recalcó, «los modelos fracasados de Leopoldo López, de Julio Borges, de [Juan] Guaidó y de la señora [María Corina] Machado, jamás tomarán esta patria», al tiempo que vaticinó que «Venezuela seguirá su curso con su plan, con su liderazgo y con su pueblo, teniendo grandes logros en los años que están por venir».
«Es imposible» imponer a Venezuela un modelo de «dominación colonial y esclavista»
Además, el presidente venezolano aseguró que será «imposible» que EE.UU. logre imponerle a su país un modelo de «dominación colonial y esclavista» para apoderarse de sus riquezas naturales.
«Eso es ‘impossible'», dijo Maduro, cambiando al inglés. «Porque aquí hay un pueblo asentado en el territorio, en las comunidades, en las universidades, en las fábricas, en los cuarteles, y ese pueblo ha demostrado suficiente capacidad para llevar nuestra patria por buen camino, a buen ritmo, a buen tino», enfatizó.
Venezuela bajo el asedio de EE.UU.
Desde agosto pasado, EE.UU. mantiene el mayor despliegue militar de las últimas décadas en las aguas del Caribe, con presencia sostenida de activos navales y aéreos. En un primer momento, Washington justificó esta operación bajo el argumento del supuesto combate al narcotráfico, responsabilizando, sin presentar pruebas, al Gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, de contribuir a ese delito.
Con el paso de los meses, la narrativa oficial de Washington ha experimentado un giro previsible. Tal como había denunciado el Gobierno venezolano, el supuesto foco en el narcotráfico ha dado paso a un discurso abiertamente centrado en el control y la apropiación ilegal de los recursos energéticos del país suramericano, en un contexto de creciente presión económica y amenazas de uso de la fuerza. En las últimas semanas, EE.UU. ha incautado al menos dos buques petroleros, en un acto tildado por Caracas de «robo» y piratería».
La operación militar estadounidense también ha tenido consecuencias letales. Más de 100 personas han muerto como resultado de más de una veintena de bombardeos contra pequeñas embarcaciones en aguas del Caribe y el Pacífico, sin que EE.UU. haya demostrado públicamente la vinculación de estas con actividades ilícitas.
Este martes, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) celebró una reunión de emergencia, tras la petición de Venezuela, que ha denunciado la escalada de agresiones de EE.UU. en su contra.
El representante permanente de Caracas ante la ONU, Samuel Moncada, denunció que las acciones de EE.UU. representan «la recolonización de Venezuela, la reconquista de todo el continente». «Estamos ante la masiva violación de todo el derecho internacional y una moral e indecorosa propuesta que nosotros no podemos aceptar», precisó.
La posición venezolana fue respaldada abiertamente por Rusia, cuyo representante permanente ante la ONU, Vasili Nebenzia, advirtió que Moscú tiene «todos los motivos para creer que lo que en la actualidad está haciendo EE.UU. contra Venezuela no es una acción puntual: se trata de una intervención que podría convertirse en un modelo para futuras acciones militares contra otros Estados latinoamericanos».
Además, China, Colombia, Brasil, México, Nicaragua y Cuba manifestaron su apoyo a Caracas.
El presidente ruso, Vladímir Putin | Sergei Bobylev / Sputnik
Rusia ha rechazado en múltiples ocasiones, por inaceptables para su seguridad, los planes de adhesión de Ucrania a la OTAN, y también ha advertido sobre las graves consecuencias de tales iniciativas.
«¿Cómo llegamos a esta operación militar especial? Nadie dice una palabra al respecto. ¿Y cómo empezó todo? Comenzó porque nos engañaron, nos traicionaron descaradamente, como dicen en nuestro pueblo, simplemente nos estafaron con respecto a la no expansión de la OTAN hacia el este», declaró en junio de 2025 el presidente del país, Vladímir Putin, al hablar sobre las causas del inicio del conflicto en Ucrania.
La creciente cantidad de documentos desclasificados lo confirma: Occidente ignoró durante años la preocupación rusa. Además, muchos funcionarios y académicos occidentales estaban al tanto de lo sensible que era este tema para Moscú. Sin embargo, la sensación de impunidad y arrogancia resultó ser más fuerte.
2007: el discurso de Putin en Múnich
El tema del incumplimiento de los compromisos de la OTAN fue planteado abiertamente por Vladímir Putin durante su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007.
Afirmó que el proceso de expansión de la OTAN «no tiene nada que ver con la modernización de la propia Alianza o con la garantía de seguridad en Europa».
«Por el contrario, es un factor profundamente provocador que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos el derecho legítimo de preguntar claramente: ¿contra quién va dirigida esta expansión?», cuestionó el líder ruso.
Recordó que, tras la disolución del Pacto de Varsovia, los países del bloque se comprometieron a no desplazar su infraestructura y armamento militar más allá de Alemania Occidental, pero ya en esa etapa comenzaron a aparecer bases de la OTAN en Rumanía y Bulgaria.
Como demostrarían los eventos posteriores, las advertencias del líder ruso fueron ignoradas.
2008: la cumbre de la OTAN en Bucarest
La declaración final de la cumbre del bloque en la capital rumana, Bucarest, colocó una bomba de tiempo y fue el germen del futuro conflicto.
«La OTAN acoge con satisfacción las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia de ingresar en la OTAN. Acordamos hoy que estos países se convertirán en miembros de la OTAN», reza la declaración.
RT
En este contexto, Vladímir Putin decidió intervenir en la rueda de prensa posterior a la cumbre Rusia-OTAN, que tuvo lugar en ese mismo momento.
El líder ruso declaró abiertamente que la aparición del bloque y su infraestructura cerca de las fronteras rusas «sería percibida por Rusia como una amenaza directa a la seguridad de nuestro país».
«Y las declaraciones de que este proceso no va dirigido contra Rusia no nos pueden satisfacer. La seguridad nacional no se construye sobre promesas. Máxime cuando ya hemos escuchado declaraciones similares en vísperas de las oleadas anteriores de expansión del bloque», señaló.
2008: la conversación con George W. Bush
Dos días después de la cumbre, Putin mantuvo un encuentro con su entonces homólogo estadounidense, George W. Bush, cuyo contenido fue desclasificado por el Archivo de Seguridad Nacional de EE.UU. el 23 de diciembre.
«Me gustaría subrayar que la adhesión a la OTAN de un país como Ucrania creará a largo plazo un campo de conflicto para ustedes y para nosotros, una confrontación a largo plazo», sostuvo Putin, según los documentos.
El Archivo de Seguridad Nacional de EE.UU.
«No será algo nuevo para usted, y no espero una respuesta; solo quiero decirlo en voz alta», le dijo Putin a Bush. Al responder a la pregunta de Bush sobre las razones de tal postura, el líder ruso explicó sus argumentos.
«La OTAN es percibida por gran parte de la población de Ucrania como una organización hostil. Esto crea los siguientes problemas para Rusia. Crea la amenaza de que se desplieguen bases militares y nuevos sistemas de armas cerca de Rusia. Genera incertidumbres y amenazas para nosotros», dijo.
«Nyet significa Nyet»
Ese mismo año, el entonces embajador de EE.UU. en Rusia, William Burns, envió al liderazgo estadounidense un cable con el inusual título «Nyet Means Nyet: Russia’s NATO Enlargement Redlines» («No [en ruso] significa No: las líneas rojas de Rusia sobre la ampliación de la OTAN»), advirtiendo sobre el peligro de la admisión de Kiev en la Alianza.
«Las aspiraciones de Ucrania y Georgia hacia la OTAN no solo tocan un punto sensible en Rusia, sino que generan serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad en la región. Rusia no solo percibe un cerco y esfuerzos por socavar su influencia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles y descontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos», dice su mensaje.
Más tarde, en su libro, en el que describe su trayectoria en el servicio diplomático, Burns reconoció que esta cuestión era «la más clara de todas las líneas rojas» para Rusia.
Sin embargo, fue ignorado y la cooperación de Kiev con la Alianza se intensificó cada año.
La siguiente advertencia fue pronunciada por el conocido académico estadounidense y profesor de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, en un artículo para Foreign Affairs en 2014, tras la adhesión de Crimea.
«Una enorme extensión de tierra llana que la Francia napoleónica, la Alemania imperial y la Alemania nazi cruzaron para atacar a la propia Rusia, Ucrania sirve como un Estado tapón de enorme importancia estratégica para Rusia. Ningún líder ruso toleraría que una alianza militar, que era el enemigo mortal de Moscú hasta hace poco, se moviera hacia Ucrania», escribe, explicando la lógica de las autoridades rusas.
Lo comparó con la aparición hipotética de una alianza militar china en el Hemisferio Occidental que intentara incluir a Canadá y México. Pero sus palabras tampoco fueron escuchadas.
Intento de llegar a un acuerdo
La integración de Ucrania en el bloque solo continuó y su cooperación militar con Occidente se hizo cada vez más extensa. El país incluso incluyó la intención de unirse al bloque en su constitución.
En 2021, Vladímir Putin, en un artículo, llamó la atención sobre la creciente militarización de Ucrania y el despliegue allí de infraestructura de la OTAN. «Los autores occidentales del proyecto ‘anti-Rusia’ configuran el sistema político ucraniano de modo que cambien presidentes, diputados, ministros, pero permanezca invariable la orientación hacia la separación con Rusia, hacia la enemistad con ella», dice la publicación.
Entonces, el líder ruso afirmó que las garantías de seguridad podrían reducir la tensión en las relaciones entre Moscú y Occidente. El tratado propuesto al Occidente por la parte rusa contenía ideas sobre la no inclusión en la alianza de países de la ex URSS, la no ubicación de infraestructura militar allí, así como actuar sobre la base de los principios de seguridad indivisible e igual y de no perjudicar la seguridad del otro.
Los representantes ruso y estadounidense mantuvieron conversaciones, y luego se entregaron a Moscú respuestas por escrito a sus iniciativas. En febrero de 2022, Vladímir Putin señaló que las ideas clave del documento habían sido rechazadas.
«No vimos una consideración adecuada de nuestras tres demandas clave, relativas a impedir la expansión de la OTAN, rechazar el despliegue de sistemas de armas de ataque cerca de las fronteras rusas, así como devolver la infraestructura militar del bloque en Europa a la situación de 1997, cuando se firmó el Acta Fundacional Rusia-OTAN», destacó.
Putin declaró que Occidente se refiere al derecho de los países a elegir libremente los medios para garantizar su seguridad. «Pero no se trata solo de dar a alguien el derecho a elegir libremente la forma de garantizar su seguridad. Es solo una parte de la conocida fórmula de la indivisibilidad de la seguridad. La segunda parte inseparable dice que no se puede permitir el fortalecimiento de la seguridad de nadie a expensas de la seguridad de otros Estados», subrayó el mandatario.
Reconocimiento tardío
Casi cuatro años después del conflicto entre Rusia y Ucrania, el liderazgo estadounidense comienza a comprender la preocupación de Rusia sobre la membresía de Kiev en la OTAN.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, reconoció que Rusia tenía razón en este tema. «Mucho antes de Putin, era un ‘no’ rotundo de Rusia o de la Unión Soviética o lo que fuera. […] Siempre fue un ‘no’ rotundo. No se podía. Rusia dijo: ‘No queremos ver al llamado oponente o enemigo’, usemos ese término, ‘en nuestra frontera’. Y tenían razón», afirmó. En este contexto, reconoció que Ucrania no formará parte de la OTAN. «Simplemente no se puede hacer eso», señaló.
La comprensión de la imposibilidad de ser miembro de la OTAN también comienza a llegar gradualmente al líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski. «El principal deseo de Ucrania era ingresar en la OTAN. Habrían sido garantías de seguridad reales, pero los socios europeos y Estados Unidos no lo apoyaron», señaló Zelenski en una declaración que podría haberse hecho años antes y evitar la pérdida de muchas vidas.
Elizabeth Naranjo (Granma).— ¿Qué sabe un niño de gobiernos o intereses geopolíticos? ¿Qué puede conocer, quien apenas empieza a vivir, sobre una Revolución que emerge y un imperio que se niega a aceptarlo? ¿Qué culpa tuvieron de nacer, en esta Isla que no se doblega, aquellos que, con menos de 18 años, fueron víctimas de una de las guerras –sin armas– más macabras de Washington contra el pueblo cubano?
«Hace 65 años, la CIA ejecutaba la siniestra Operación Peter Pan: con mentiras flagrantes arrancaron 14 000 niños cubanos de sus padres», denunció en x, el miembro del Buró Político y secretario de Organización del Comité Central del Partido, Roberto Morales Ojeda. «El cinismo del imperio no conoce límites», sentenció en su mensaje.
Era 1960 y Cuba pasaba por uno de los momentos más difíciles de los inicios de la Revolución. Por un lado, una gran parte de la población entregaba hasta sus entrañas por defender la nación que emergía y, por el otro, una pequeña burguesía aún no confiaba en el proceso. Desde fuera, el imperio estadounidense continuaba acechando.
Aprovechándose de toda debilidad, Washington, con ayuda de los grupos contrarrevolucionarios, desarrollaba una guerra sicológica, provocando que miles de padres dejaran a sabiendas de «no sé quién», a los más pequeños de la casa.
El Gobierno cubano «les quitaría la patria potestad a las familias cubanas», decía la propaganda que multiplicaba la mentira.
A día de hoy, muchos se han vuelto a reencontrar con sus seres queridos, con el mismo amor de cuando se despidieron en los aeropuertos cubanos, sin saber qué les deparaba el futuro. A otros, en tanto, no los han vuelto a ver; quizá han quedado con la esperanza de conocer a su familia cubana, quizá con el dolor de que les arrancaron sus raíces por creer en un cuento, que no fue de hadas.
El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, afirmó que la Unión Europea y el régimen de Kiev han redoblado sus esfuerzos por sabotear el acuerdo de paz para el conflicto ucraniano, impulsado por el presidente Donald Trump.
«Creo que el 25 de diciembre de 2025 quedará en la memoria de todos nosotros como el punto de inflexión, cuando realmente nos acercamos a la solución [del conflicto ucraniano]. Pero de la voluntad política de la otra parte depende que podamos dar el último impulso y llegar a un acuerdo, especialmente en las condiciones actuales, cuando Kiev y sus patrocinadores, en particular la Unión Europea, que no están enfocados en un acuerdo, han duplicado sus esfuerzos para torpedearlo«, declaró el funcionario durante el programa ’60 minutos’.
Los plazos no ayudan
En este contexto, señaló que establecer cualquier plazo no aportaría ningún beneficio al proceso de resolución. «No se trata de mirar hojas de calendario y fijar fechas, sino de centrarse en la esencia del asunto. De nuestra parte hay una disposición total. Esperamos el mismo enfoque de la otra parte», señaló.
Anteriormente, el Kremlin informó que Washington y Moscú mantuvieron un contacto telefónico por orden del presidente Vladímir Putin. La llamada tuvo lugar después de que el líder ruso se familiarizara con los resultados de las negociaciones en Miami.
La parte rusa en la llamada fue representada por el asistente presidencial para política exterior, Yuri Ushakov, mientras que del lado estadounidense participaron varias personas. Washington y Moscú acordaron continuar el diálogo, indicó el portavoz presidencial, Dmitri Peskov.
Los agentes policiales acudieron a la intersección de las calles 5th y N tras recibir el llamado por una balacera alrededor de las 21:20, hora local, donde encontraron a cuatro hombres impactados con proyectiles de arma de fuego, pero sin peligro para la vida.
Según la policía, el tiroteo parece que era un ataque dirigido. Además, pidió estar alerta ante la presencia de varios sospechosos que huyeron en un Honda Accord negro con matrícula capitalina.
Durante el encuentro preparatorio se realizó la lectura del Acta de la CELAC que declara a la región como Zona de Paz (La Habana, 2014). Foto: EFE
La primera reunión preparatoria de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) de cara al 11° aniversario de la histórica Declaración de Zona de Paz (La Habana, 2014) abordó este viernes 26 de diciembre las agresiones de Estados Unidos en el Mar Caribe y las amenazas contra Venezuela.
En este contexto, el canciller venezolano Yván Gil, afirmó que Venezuela es «la democracia revolucionaria más estable de la región» y destacó los 19 trimestres consecutivos de crecimiento económico y la plena estabilidad social en el país bolivariano.
Aseguró que, a pesar del «asedio» impuesto por Estados Unidos, el pueblo venezolano defiende la paz y la soberanía nacional, contando con una Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) cohesionada y un liderazgo que convoca a todas las fuerzas políticas nacionalistas a defender el derecho internacional y la soberanía del país.
Durante su intervención, Gil también acusó al «imperialismo de Estados Unidos» de ejecutar agresiones en el Caribe que amenazan la paz mundial. Afirmó que Venezuela defiende el derecho internacional y cuenta con un «pleno apoyo» internacional a su gobierno. El canciller advirtió que, si estas acciones continúan, el mundo estaría «a la puerta de una disrupción» o un nuevo holocausto, e hizo un llamado a defender un nuevo orden mundial basado en la soberanía y la no intervención en asuntos internos de las naciones.
El programa del encuentro incluyó una actualización sobre las agresiones de Estados Unidos en el Caribe y la amenaza guerrerista contra Venezuela, así como la lectura de la Carta enviada por el Presidente Nicolás Maduro a los presidentes y pueblos del mundo. También se realizó la lectura del Acta de la CELAC que declara a la región como Zona de Paz.
Diversos representantes regionales hicieron uso de la palabra en el encuentro. Entre ellos, el ministro de Relaciones Exteriores de Nicaragua, Valdrák Jaentschke; la presidenta del partido Colombia Humana, Gloria Flórez; el jefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Cuba, Emilio Lozada García; la diputada presidenta del Grupo de Amistad parlamentaria con Venezuela por México, Isi de la Luz; el presidente del Movimiento Izquierda Unida de República Dominicana, Miguel Mejía; y el secretario de Relaciones Exteriores del Partido Libre de Honduras, Gerardo Torres Zelaya.
Como parte de las propuestas de acción, se planteó que, entre el 5 y el 11 de enero, se consigne ante los Parlamentos de los Estados miembro la declaratoria de la CELAC junto con un documento que exija su cumplimiento. Para las semanas del 12 al 24 de enero, se propuso consignar la declaración de la CELAC ante las oficinas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
El periodista estadounidense Tucker Carlson. | Dave Decker / Legion-Media
El periodista Tucker Carlson destacó en una reciente entrevista con The American Conservative que las verdaderas amenazas para la sociedad estadounidense no tienen nada que ver con «el islam radical», idea que está siendo inducida en el país norteamericano por el gobierno israelí y sus defensores.
«Saben, conozco a mucha gente que se ha suicidado, muchísima. Conozco a gente que murió de sobredosis de las drogas, más de una. Sé que hay gente que no consigue trabajo. Ninguno de los chicos de las clases de mi hija consigue trabajo. Ninguno de esos chicos blancos consigue trabajo. Están siendo destruidos, ¿saben?, por el Adderall, los videojuegos y la pornografía«, declaró.
«Veo a millones de estadounidenses siendo destruidos, y nada de esto es a manos del islam radical. ¿Es el islam radical más peligroso que Only Fans? Ni de lejos», sostuvo Carlson, agregando que «un gran porcentaje de mujeres estadounidenses» están siendo convertidas en «prostitutas».
«En realidad, eso no es obra del islam radical. Así que, si alguien cree en esa mentira, lo siento, pero no refleja la realidad de nadie que haya conocido en Estados Unidos. Y me dedico a observar esto. No significa que tenga razón, pero sí significa que no soy un observador casual. Soy un observador atento, porque ese es mi trabajo», concluyó.
«Un lastre» para EE.UU.
En paralelo, el comunicador también denunció que su país es «responsable de los asesinatos en masa» que perpetra el Gobierno del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en la Franja de Gaza, al tiempo que consideró que las relaciones entre Washington y Tel Aviv no son beneficiosas para la parte estadounidense.
«Así es como EE.UU., de alguna manera, se ha atado al ancla de Gaza. ¿Por qué somos responsables de los asesinatos en masa de Bibi [Benjamín Netanyahu]? Lo somos ahora, en parte, porque a muchos estadounidenses se les ha dicho una y otra vez que con el destino en juego y con Israel, Israel es el aliado más importante. No hay ningún sentido en que Israel sea un aliado importante. Ni siquiera es un aliado. Es un lastre«, valoró Carlson.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció que planea mantener pronto una conversación telefónica con su homólogo de Rusia, Vladímir Putin.
El mandatario estadounidense concedió una entrevista con Politico y, en vísperas de su reunión con el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, sostuvo que «va a ir bien con él». «Creo que va a ir bien con Putin», dijo, agregando que planea conversar con el presidente ruso «pronto, tanto como yo quiera».
Este miércoles, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que, por ahora, no se tiene planificada una llamada telefónica entre Putin y Trump.
Llamadas anteriores
La semana pasada, Peskov señaló que la última conversación telefónica entre los mandatarios se realizó el 16 de octubre. Por su parte, Trump afirmó el 15 de diciembre que había hablado «recientemente, directamente con Putin».
La llamada del 16 de octubre fue calificada de «muy productiva» por Trump y de «muy sustantiva y, al mismo tiempo, extremadamente franca y confidencial» por la parte rusa.
La anterior conversación telefónica entre Putin y Trump tuvo lugar el 18 de agosto, tres días después de su histórica reunión en Alaska. Entonces, Trump informó a su homólogo ruso sobre las negociaciones que mantuvo ese día con mandatarios europeos y con el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski.
El Sáhara Occidental: la vergüenza perpetua de un Estado traidor.
Por André Abeledo Fernández
La historia de los pueblos es la historia de sus luchas, pero...
La ceguera de Occidente ante la barbarie sionista.
Por André Abeledo Fernández
La historia nos observa con horror mientras el mundo contempla, en riguroso directo y...
Una nueva guerra estalla en Oriente Medio tras una ofensiva conjunta de EE.UU. e Israel contra Irán. Lo que comienza como una supuesta operación militar contra objetivos políticos pronto se convierte en una escalada regional: miles de víctimas civiles, ciudades destruidas y desplazamientos masivos como en el caso del Líbano. Mientras el conflicto se expande sin un final claro, queda una pregunta: ¿hasta dónde pueden llegar los poderes hegemónicos para saciar su ambición?
El sionismo como disfraz de la barbarie.
Por André Abeledo Fernández
El sionismo se ha convertido en uno de los mayores peligros para la supervivencia de...
