Restos y cuerpos de palestinos no identificados, devueltos por Israel, son depositados en una fosa común durante su entierro en Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, este 10 de noviembre de 2025. Foto EFE
Restos y cuerpos de palestinos no identificados, devueltos por Israel, son depositados en una fosa común durante su entierro en Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, este 10 de noviembre de 2025. Foto EFE
Al menos dos personas, incluido un niño, fueron asesinadas este lunes 10 de noviembre al este de Khan Yunis, en el sur de Gaza, tras un ataque con drones perpetrado por las fuerzas de Israel, según reportaron corresponsales en el territorio palestino asediado.
El movimiento de resistencia palestino Hamás condenó las «violaciones diarias y continuas» del ejército de ocupación desde que entró en vigor la tregua el mes pasado. En un comunicado, Hamás denunció que los ataques israelíes han causado la muerte de 271 personas y heridas a otras 622 desde el inicio del alto el fuego el 10 de octubre.
Fuentes médicas confirmaron que el ataque tuvo lugar en la ciudad de Bani Suheila, donde un grupo de civiles fue blanco del bombardeo.
En paralelo, corresponsales de la cadena Al Jazeera informaron que las fuerzas sionistas han estado destruyendo sistemáticamente viviendas dentro de la denominada “línea amarilla”, un límite de retirada temporal acordado en el alto el fuego que ha provocado el desplazamiento masivo de la población gazatí.
Según el último balance brindado por autoridades sanitarias palestinas, el número de personas asesinadas mediante la campaña genocida israelí iniciada en octubre de 2023 alcanza ya los 69.178, la mayoría niños y mujeres, mientras que la cifra de heridos supera los 170.690.
Mientras tanto, Hamás denuncia que más de 1.800 personas de la Franja de Gaza siguen desaparecidas y se desconoce su paradero. En este contexto, afirmaron que: «la ocupación continúa deteniendo a la enfermera Tasneem Marwan al-Hams, de Gaza, junto con decenas de mujeres y niños de Cisjordania, e impide que las familias de los detenidos deportados se reúnan con sus familiares liberados».
Por otro lado, Israel continúa restringiendo la entrega de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Esta restricción agrava la crisis humanitaria en el enclave, donde millones de personas dependen de la llegada de alimentos, medicinas y combustible para sobrevivir.
La negativa de Israel a cumplir con el compromiso de permitir el ingreso diario de 600 camiones de ayuda impide la recuperación de infraestructuras básicas y obstaculiza los esfuerzos de socorro en una región ya devastada por más de dos años de bombardeos sistemáticos contra la infraestructura civil.
Asimismo, Hamás denunció que las autoridades israelíes buscan perpetuar el genocidio de la población palestina. «Los líderes políticos, militares y de seguridad de la ocupación continúan incitando públicamente, casi a diario, a reanudar la guerra e ignorando los términos del acuerdo, en flagrante desprecio por la comunidad internacional», señalaron en el comunicado.
El movimiento de resistencia ha reiterado que estas acciones socavan la credibilidad del acuerdo de alto el fuego y ponen en riesgo su sostenibilidad. Entre otros puntos, solicitan el estricto cumplimiento de lo acordado en Sharm el-Sheikh, además del «cese inmediato de los asesinatos, masacres y violaciones contra nuestro pueblo en Gaza».
Estados Unidos ha dejado de financiar a Ucrania y, en su lugar, ahora recibe compensación económica a través de la OTAN por el suministro de armamento, declaró el presidente estadounidense, Donald Trump.
«Fíjense en el daño que Rusia y Ucrania nos han causado como país. Quiero decir, hemos gastado 350.000 millones. Ya no vamos a gastar más dinero.Ahora nos pagan a través de la OTAN«, afirmó el mandatario.
En junio, tras una cumbre de la Alianza, Donald Trump afirmó que la OTAN pagaría «al 100 %» el coste total del armamento que Estados Unidos suministra al régimen ucraniano. «Enviamos armas a la OTAN, y la OTAN reembolsará el costo total de esas armas», aseguró el mandatario.
Este mecanismo se materializa a través del programa PURL (Lista Prioritaria de Requerimientos de Ucrania), mediante el cual Washington vende armas a sus aliados europeos, quienes a su vez las canalizan hacia el régimen de Kiev. Si bien varios miembros del bloque militar han prometido su respaldo a esta iniciativa y ya han destinado fondos, otros siguen sin apoyarla, enfrentando presiones crecientes para aumentar su contribución militar al esfuerzo bélico.
Desde Moscú han insistido en repetidas ocasiones en que el flujo de armamento occidental no alterará el equilibrio estratégico en el campo de batalla. Asimismo, Rusia ha sido clara en sus advertencias: cualquier arma de origen occidental suministrada a Ucrania será considerada un objetivo legítimo para sus fuerzas militares.
En declaraciones a la prensa acreditada en el cónclave, Rodríguez aseguró que la cita colombiana sucedió en condiciones similares al encuentro UE-América Latina en 1999, cuando no estaba fundada la Celac.
Según rememoró, entonces el líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, denunció la amenaza del imperialismo estadounidense para la paz e integración regional y esas circunstancias se repiten ahora por la hostilidad del Gobierno de Donald Trump en América Latina y el Caribe.
Para el canciller cubano, el debate en la Cumbre fue excelente y la mayoría de los concurrentes manifestó su posición a favor de una asociación en el área que tuviera en cuenta las diferencias entre las naciones y los intereses genuinos de los pueblos latinoamericanos y caribeños.
Por otra parte, destacó la exhortación de los líderes de América Latina y el Caribe a establecer un nuevo orden internacional y una arquitectura financiera global más justa.
También consideró importante la exigencia de respeto e igualdad de derechos en todas las relaciones entre los países latinoamericanos y caribeños y sus socios europeos.
El jefe de la diplomacia cubana elogió los planteamientos orientados a fortalecer el enfrentamiento al narcotráfico y el crimen organizado, pero lamentó que la Declaración de Santa Marta no se refiriera de modo más contundente a la amenaza de Estados Unidos en la región.
Preferimos un documento más directo y radical, comentó, y señaló que la Declaración no refleja suficientemente el debate producido acerca de la defensa de América Latina y el Caribe como zona de paz frente a las amenazas estadounidense, manifestó el Canciller de la isla.
Hace mucho, mucho tiempo —casi como si hubiera sido ayer— se les prometió a los ucranianos que, si moría un número suficiente de ellos en una guerra por el poder de Occidente contra Rusia, entonces, en un futuro mal definido y probablemente lejano, a su país —o lo que quedara de él— se le autorizaría entrar en la OTAN. Ahora se considera de mala educación mencionar esa promesa, porque Occidente, en efecto, la ha roto, mientras pide a los ucranianos que sigan muriendo, preferiblemente durante unos años más.
Si lo pensamos bien, además de una larga historia compartida y considerables afinidades culturales y lingüísticas, hay otra cosa que rusos y ucranianos tienen en común: que se les ha mentido descaradamente sobre la OTAN. A Moscú respecto a la expansión que se suponía que no ocurriría y luego ocurrió, y a Kiev respecto a la membresía que se suponía que ocurriría y luego no ocurrió. Digan lo que digan sobre Occidente, a veces sus estafas tienen una simetría casi elegante.
La diferencia entre Ucrania y Rusia es, por supuesto, que Rusia ya ha aprendido a no aceptar más esas patrañas y a responder con firmeza. A veces ser descortés es la única manera de ser honesto. Y sin recordar la promesa inicial de membresía en la OTAN para Ucrania, no se puede entender lo que está ocurriendo ahora entre la UE y Kiev.
@Gettyimages.ru
No, no estamos hablando de los diversos turbios planes de la UE para inyectar aún más dinero en la devastación de la guerra por el poder en Ucrania, ya sea mediante un extraño ardid con activos rusos congelados que, en última instancia, cargará el costo sobre los contribuyentes europeos, o mediante planes de préstamos algo más directos —técnicamente hablando— que también cargarán el costo sobre los contribuyentes europeos y que ahora se están filtrando y lanzando como globos sonda.
El dinero importa, por supuesto. Muchísimo, en realidad, dado que Kiev, según el FMI, se enfrenta a un déficit presupuestario de 55.000 millones de euros (64.000 millones de dólares) solo para los años 2026 y 2027, y la UE estima que los costos de reconstrucción en la posguerra (cuandoquiera que llegue) alcanzarán los 850.000 millones de euros (982.000 millones de dólares) y siguen creciendo. Pero el dinero es simplemente lo que Ucrania recibe para seguir funcionando —y consumiéndose— como un apoderado.
Sin embargo, hay otro aspecto de la UE. También ha servido la otra gran pseudoutopía prometida a los ucranianos para hacerlos luchar por la muy mal concebida geopolítica occidental. De hecho, junto con la sobreextensión de la OTAN, las aparentes perspectivas de la UE han estado en la raíz misma de la actual catástrofe de Ucrania. La negativa de la UE a negociar con Kiev un acuerdo de asociación que acomodara los vínculos de Ucrania con Rusia desencadenó la crisis de 2013-2014, que finalmente llevó a la guerra que Ucrania está perdiendo ahora.
Mientras tanto, a Kiev se le ha ofrecido otra recompensa futura para mantenerlo en marcha: la plena membresía en la UE. Desde junio del 2022, tiene el estatus oficial de candidato. Igual que esa membresía en la OTAN, que ya ha sido discretamente archivada, esta promesa es también central para los verdaderos objetivos de guerra de Ucrania.
@Gettyimages.ru
Para recordar cuán central es, basta con hacer un pequeño experimento mental: a finales del 2021, Moscú ofreció un acuerdo integral que podría haber evitado la escalada del 2022. Occidente lo bloqueó. Ahora imaginemos un contrafactual: ¿qué habría pasado en Kiev si Occidente hubiera declarado también que Ucrania no entraría en la OTAN ni en la UE, ni hoy ni mañana?
Exactamente: es probable que, en ese momento, incluso el régimen de Zelenski hubiera vislumbrado la realidad, reparado la relación con Rusia (por ejemplo, tomándose en serio por fin el camino hacia la paz de Minsk II), y evitado una guerra para la cual no se ofrecía ninguna recompensa occidental, ni siquiera de mala fe.
Agua —o más bien sangre— pasada, cierto. Pero solo sobre este telón de fondo se puede ver por qué las tensiones actuales entre la Comisión Europea y Kiev son tan importantes, aunque muy poco reportadas en los medios dominantes occidentales.
La Comisión Europea acaba de publicar su ‘Informe Ucrania 2024’. Formalmente como un documento de trabajo de los servicios de la Comisión, producido por la Dirección General de Ampliación y Vecindad Oriental bajo la comisaria Marta Kos, esto puede parecer un ejercicio bastante técnico de contabilidad burocrática. Nada más lejos de la realidad: es obviamente un documento altamente político. Y ahí está el quid.
Kiev ha fingido de manera sospechosamente unánime celebrar valientemente la evaluación de la UE, como informa el sitio ucraniano Strana. El vice primer ministro para la Integración Europea y Euroatlántica, Taras Kachka, por ejemplo, ha recurrido a Facebook* para calificar el informe de la Comisión como «el mejor informe de ampliación en 3 años», reconociendo «por primera vez […] que Ucrania muestra un progreso récord en la mayoría de las áreas de reformas».
@Gettyimages.ru
Sin embargo, este resumen optimista —por no decir descaradamente autoalabador— proviene de las mismas personas que han pretendido que todo estaba bien en Krasnoarmeisk, por ejemplo. En realidad, las cosas son muy diferentes. Aunque el informe de la UE elogia a Kiev mucho más de lo que permitiría un relato objetivo, aún incluye una advertencia seria.
Fuera de Kiev, todos entendieron el mensaje. Incluso Politico ha señalado el persistente «daño causado a los ojos de la Comisión Europea» a la imagen como candidato de Ucrania por el reciente intento de Zelenski de cerrar agencias anticorrupción de manera particularmente burda. Es este autoinfligido deterioro ‘de facto’ lo que se refleja en la «notable preocupación» del informe por la necesidad de salvaguardar un «marco anticorrupción sólido e independiente».
Mirado sin gafas color de rosa fabricadas en Kiev, se trata de una declaración muy preocupante por dos razones. En el lenguaje diplomático, especialmente entre los llamados ‘amigos’, las palabras ‘notable preocupación’ equivale a una severa reprimenda y una clara advertencia: «Disipa mi preocupación, o si no…». Además, las duras palabras resultan especialmente chocantes en un informe que se esfuerza por adornar el historial ucraniano.
Si incluso autores tan bien dispuestos tuvieron que recurrir a tales términos, significa que su opinión real es mucho peor. Y luego, para recalcarlo, la ministra de Asuntos Exteriores ‘de facto’ de la UE, Kaja Kallas, ha elogiado explícitamente a Moldavia como la favorita del progreso de la UE, no a Ucrania. Lo cual es irónico en sí mismo, dado que el «progreso» de Moldavia se basa en amplias manipulaciones electorales, pero eso entra en la categoría de la UE siendo la UE.
Suzanne Plunkett / Gettyimages.ru
Ante semejantes bofetadas abiertas, ¿es Kiev realmente tan ingenuo como implica el tonto triunfalismo de Kachka?¿O solo están tratando de alimentarnos con basura de nuevo? Probablemente sea esto último. Obsérvese que el propio Zelenski ha evitado mencionar la cuestión de la corrupción en su excitada publicación de Facebook*.
La segunda señal de que Zelenski entendió la reprimenda fue su respuesta hipersensible e inadecuada al informe durante su participación virtual en una reunión de ampliación de la UE en Bruselas. Allí, arremetió contra la idea de colocar a Ucrania —y a otros candidatos— en una especie de estatus de prueba. En el estilo típico de Zelenski, el hombre que pide ser admitido y que recibe cientos de miles de millones de euros que garantizan su supervivencia política, insistió en que Ucrania debe tener la membresía plena desde el principio y nada menos.
El esquema de prueba, es cierto, es una idea muy torpe. No puede cumplir su propósito —filtrar a los candidatos que no son sinceros que planean incumplir todos esos maravillosos estándares de la UE una vez dentro— porque cualquier gobierno que quisiera hacer trampa simplemente lo haría unos años más tarde. Además, esos estándares están ahí para ser infringidos. Pero Zelenski ni siquiera tiene la paciencia para pensar tanto, al parecer.
Tampoco puede contenerse lo suficiente como para evitar ataques personales contra los líderes de los actuales Estados miembros de la UE, en particular contra Viktor Orbán, de Hungría, quien, según Zelenski, debe apoyar a Ucrania. Es una idea interesante, dado que Orbán ha dejado claras dos cosas: cree que admitir a Ucrania en la UE significa ser arrastrado a una guerra con Rusia, y sabe que, en realidad, Budapest no le debe nada a Ucrania.
De hecho, tiene el claro derecho de bloquear la admisión de Kiev en la UE, si así lo considera. ¿La respuesta de Zelenski ante todo lo anterior? Afirmar que cualquiera que se atreva a oponerse a la membresía de Ucrania en la UE está apoyando a Vladímir Putin.
Zelenski, al parecer, ha olvidado mucho y no ha aprendido nada. Ha olvidado que su país ya recibió una vez grandes promesas de Occidente, sobre la OTAN, y cómo terminó eso. Y no puede aprender una lección que debería haber comprendido fácilmente de esa experiencia: que su estilo característico de exigencias insolentes y calumnias aún peores no es un superpoder. Ya fracasó entonces; bien podría fracasar de nuevo.
El Departamento de Guerra estadounidense habría comenzado a enviar fuerzas terrestres a realizar entrenamientos en la selva de Panamá, por primera vez en décadas, según informa este lunes la cadena ABC.
De acuerdo con un funcionario del Pentágono, Washington ha enviado a soldados e infantes de marina estadounidenses a completar un programa de entrenamiento en la base aeronaval Cristóbal Colón que, aunque por ahora es de alcance relativamente pequeño, se espera se intensifique en el 2026.
El curso, que comenzó a principios de este año, no tiene como objetivo preparar a las tropas para una posible misión en Venezuela, aclaró el funcionario a ABC.
Esta sería la primera vez en más de dos décadas que el Ejército estadounidense envía a tropas convencionales a un entrenamiento en la selva panameña.
El Comando Sur de EE.UU. ya había informado el pasado 4 de noviembre sobre entrenamientos conjuntos entre tropas estadounidenses y panameñas centrada en preparar a los soldados «para sobrevivir y prosperar en ambientes selváticos».
Este movimiento coincide con el amplio despliegue militar de EE.UU. en el Caribe y el Pacífico, cercano a las costas de Venezuela y Colombia, como parte de una campaña contra el narcotráfico que ha resultado en una veintena de ataques a lanchas que supuestamente cargan drogas y la muerte de más de 70 «narcoterroristas», según Washington.
El renovado interés de Estados Unidos en Panamá probablemente responda a razones prácticas, aunque también podría utilizarse para enviar un mensaje a la región, insistió el coronel retirado del Cuerpo de Marines estadounidense, Steve Ganyard.
«Desde un punto de vista práctico, es más fácil llegar a Panamá que a Okinawa. Y las selvas de Centroamérica y Suramérica presentan sus propios desafíos. Dicho esto, sin duda se le está enviando un mensaje a (el presidente venezolano Nicolás) Maduro al realizar entrenamientos de combate en su territorio», afirmó a ABC.
Poco después de su regreso a la Casa Blanca en enero, el presidente estadounidense, Donald Trump, mostró su interés en Latinoamérica e incluso expresó su intención por recuperar el control sobre el Canal de Panamá, supuestamente para contrarrestar la «influencia maligna» de China en el paso interoceánico.
Más recientemente, Trump ha redoblado su retórica contra los mandatarios venezolanos, Nicolás Maduro, y de Colombia, Gustavo Petro, a los que acusa de liderar redes de narcotráfico, algo que tanto Caracas como Bogotá rechazan.
El pasado agosto, el Pentágono ya había establecido un programa conjunto de entrenamiento con el Ejército panameño en la selva.
«Si uno puede entrenar y combatir en uno de los lugares más difíciles y desafiantes del mundo, se crea una fuerza realmente letal y eficaz», declaró a ABC el funcionario, quien adelantó que el Departamento de Guerra estadounidense planea enviar pelotones de hasta unos 40 soldados a la vez.
Después de protagonizar diferencias públicas por el Canal de Panamá, Trump envió a principios del mes de noviembre una misiva a su homólogo panameño, José Raúl Mulino, en la que calificó al país centroamericano como un «amigo firme y un valioso aliado» de Washington.
En este contexto, se firmaron acuerdos en materia de seguridad que preveían más presencia militar estadounidense temporal y rotativa en Panamá como parte de la cooperación bilateral para la defensa del Canal.
Varios sectores panameños tildaron a estos pactos como una violación a la soberanía y al Tratado de Neutralidad que rige a la vía acuática, algo negado de plano por el Gobierno de Mulino.
Fernando Iriarte (Voz).— Las líneas limítrofes de los países de Hispanoamérica son tan arbitrarias como las que vemos en los mapas de África, producto de las necesidades administrativas de los imperios coloniales, sin nada que ver con la realidad cultural de casi ninguna de las zonas. Con una diferencia: son más antiguas y por eso dan la impresión de estar correctas. Sin embargo, no es así.
Es lo que ocurre con los cuatro países que quedan en el puente de unión entre Centro y Suramérica: Panamá, Colombia, Venezuela y Ecuador. Lo que en tiempos se denominó en el habla popular como Gran Colombia. Hoy podemos decir que la Gran Colombia sigue siendo una idea fuerte.
Origen en el sur
Surgió por primera vez, aunque más grande, en la mente de Francisco Miranda, imaginada como toda la parte sur del continente. Para ella ideó una bandera amarilla, azul y roja (compartida aún por los mencionados países, con excepción de Panamá) y creó el nombre, en homenaje a Colón. Tan extensa no pudo ser, dada su enormidad y las particularidades propias de Perú hasta el Cono Sur. Pero sí lo fue para la zona central entre el Caribe y el Pacífico.
Simón Bolívar pensaba de modo semejante y logró hacerla realidad en la constitución de Cúcuta de 1821. Imaginó un Estado único, situado de manera estratégica entre dos océanos, lleno de riquezas y con un territorio que alguna vez podría hacer frente a los Estados Unidos de Norteamérica, donde ya se vislumbraba la Doctrina Monroe resumida en ‘América para los americanos’ (en realidad, ‘toda América para los norteamericanos’) que efectivamente fue proclamada por el presidente Monroe en 1823.
Disolución y desilusión
Por desgracia y por razones histórico-políticas que se remontan a los antiguos espacios administrativos españoles de la Gobernación de Panamá, Gobernación de Quito, Virreinato de la Nueva Granada y Capitanía General de Venezuela, la Gran Colombia fue legalmente disuelta en 1830, en fechas distintas de ese año, al separarse Ecuador y Venezuela tras la desastrosa Convención de Ocaña que había tenido lugar en 1828.
En la disolución predominaron el caudillismo de José Antonio Páez en Venezuela y de Juan José Flórez en Ecuador y, por supuesto, el crudo centralismo de Bogotá. En la que hoy es Colombia, se fortaleció la figura de Francisco de Paula Santander, en especial luego de la muerte de Bolívar en 1830, ya caído en desgracia.
Cabe mencionar que Panamá decidió en 1829 hacer parte de la Nueva Granada y así permaneció hasta 1903. Ese año, como consecuencia de la frustración del triunfo liberal en la Guerra de los Mil Días, frustración provocada por la intervención de los norteamericanos, Panamá se declaró independiente de Colombia, pasó a constituirse como república separada y no tardó en autorizar la construcción del Canal de Panamá por los EEUU, que dominó de manera directa la zona canalera hasta 1979 y todavía lo hace de manera indirecta, interpuestos los gobiernos proclives a ello.
Resurge la integración
Aparecieron cuatro países y aquello fue lo ocurrido, pero la Idea Grancolombiana sigue siendo tan fuerte como entonces. Con distinta intensidad, hasta hoy.
A finales del siglo XIX y comienzos del XX el presidente radical ecuatoriano Eloy Alfaro hablaba sin ambages de revivir la Gran Colombia y actuó en consecuencia aportando dinero, barcos, cañones y fusiles a los liberales colombianos que se alzaron contra la hegemonía conservadora. Fue él quien creó la logística para el triunfo en Panamá en 1902, abortado por los marines del país del norte. Pasadas las décadas, otro gobierno ecuatoriano fundó con Colombia la Flota Mercante Grancolombiana, que tuvo excelente desempeño, pero terminó desmantelada porque contradecía los intereses de Washington.
Más cercano a nuestra época, el movimiento insurrecto ecuatoriano ¡Alfaro Vive, Carajo! mantuvo estrechas relaciones con movimientos similares colombianos. Tampoco puede ser estrictamente casual, aunque en sentido negativo, que gran parte de los grupos narcotraficantes de Colombia se hayan trasladado hoy precisamente al Ecuador. Y que algunos de los ecuatorianos se escondan en Colombia.
Otro tipo de proximidad acontece con Venezuela, con lazos quizá más fuertes y presentes. Tan actuales como las recientes declaraciones de altos mandos del país bolivariano en el sentido de que Colombia y Venezuela resultan ser “hermanos siameses”. No escapa a nadie la consideración de que lo que ocurra con el país de al lado nos compromete a nosotros de manera directa. Una invasión allí e incluso ataques zonales selectivos acabarán ocurriendo también en Colombia, tal como hemos visto ya en los asesinatos de tripulantes de botes pesqueros en el Caribe inmediato y compartido.
Las gentes del Norte de Santander, el Táchira y el Zulia constituyen en realidad un solo y mismo pueblo. Es una población unicultural, aunque binacional. Mayor unidad se da en la Alta Guajira, donde los aborígenes wayúu tienen el mismo carácter dual.
Ni qué decir de Panamá y la problemática de migración en la selva del Darién, que es una sola a lado y lado. Un Panamá que está más cerca (físicamente pegado) a Colombia, mucho más que San Andrés y Providencia y por razones semejantes: decidieron hacer parte.
No es entonces ninguna locura imaginar un territorio gigantesco con canal interoceánico que sume la riqueza agrícola, biológica, socio-cultural, petrolera, minera de ‘tierras raras’ y de fuentes de agua potable, compartida entre Panamá, Colombia, Ecuador y Venezuela. Esta posibilidad es un hecho real que no puede despreciarse, determinante a este lado del planeta en el mundo multipolar que está emergiendo.
Durante una reunión con la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la Juventud del PSUV (JPSUV), el presidente Nicolás Maduro expresó que los sectores de la derecha venezolana han quedado fuera del panorama político nacional, señalando que su única estrategia consiste en respaldar las amenazas provenientes del gobierno estadounidense.
El mandatario sostuvo que esta desaparición política se debe al rechazo del pueblo venezolano a propuestas que atenten contra la paz, la seguridad y la estabilidad del país. “No tienen presencia porque el pueblo no acompaña aventuras que vulneren la integridad nacional. Se han autodisolvido, se han desvanecido políticamente”, afirmó.
Maduro también denunció que los grupos de ultraderecha continúan operando gracias al financiamiento externo, al que calificó como “dólares manchados de sangre”, provenientes del imperialismo, con el objetivo de mantener una constante amenaza sobre Venezuela.
En su intervención, el jefe de Estado subrayó que el país ha sabido enfrentar esas amenazas mediante la unidad cívico-militar-policial, y llamó a continuar fortaleciendo esa alianza para preservar la soberanía.
Finalmente, aseveró que la extrema derecha como una fuerza sin capacidad política, social ni moral, y reiteró que no representa una alternativa real para el país. “Hoy son la nada, y debemos asegurarnos de que no resurjan jamás”, concluyó.
El empresario ucraniano Timur Míndich, apodado ‘la billetera’ de Vladímir Zelenski, ha huido de Ucrania en la madrugada de este lunes, horas antes de que la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) registrara su domicilio, según fuentes de Ukraínskaya Pravda.
La NABU informó también este lunes que, junto con la Fiscalía Especial Anticorrupción (SAP), realizó «una operación a gran escala para exponer la corrupción en el campo de la energía«. «15 meses de trabajo y 1.000 horas de grabaciones de audio. Se han documentado las actividades de una organización criminal de alto nivel», reza un comunicado del organismo, agregando que los participantes en el esquema delictivo trataron de «influir en las empresas estratégicas del sector público», incluida la compañía estatal de energía atómica Energoatom.
Así, medios locales reportaron que la NABU realizó este lunes registros en la casa del exministro de Energía; el actual ministro de Justicia, Guerman Galuschenko, y en la oficina de la compañía Energoatom.
Creada en 2015 a petición de los socios occidentales de Ucrania y del Fondo Monetario Internacional, la NABU se convirtió en un aparente estorbo para el líder del régimen de Kiev, quien en julio de este año intentó desmantelar junto a otra institución, la Fiscalía Especial Anticorrupción (SAP).
La medida coincidió con el inicio de investigaciones contra aliados cercanos de Zelenski y provocó multitudinarias protestas en el país y preocupación en Occidente, lo que hizo que finalmente ambos organismos fueran restaurados.
¿Quién es Míndich?
Copropietario del estudio de comedia Kvartal 95, cofundado por Zelenski antes de entrar en la vida política, Míndich nunca llegó a ocupar ningún cargo en el Gobierno, pero sí logró consolidarse como una persona cercana al líder del régimen de Kiev, para quien incluso organizó una fiesta de cumpleaños en su propio apartamento en 2021.
Fuentes del citado periódico indican que el magnate se hizo presente en la esfera de la defensa, específicamente en la industria de producción de drones, y en el sector energético, dos de los pocos rubros en los que actualmente se gana mucho dinero en el país.
Así, se reportaron sus supuestos lazos con Fire Point, especializada en la fabricación de drones de largo alcance. En 2024, esta empresa ucraniana empezó a recibir contratos multimillonarios para proveer al régimen de Kiev de dichos aparatos.
Si bien no queda claro si Míndich ejercía control alguno en la compañía —desde la que aseguran que su influencia era «nula» y que no fue copropietario, pues su solicitud para entrar en la lista de accionistas fue rechazada—, los rumores aparentemente dieron lugar a una investigación.
Sospechas de corrupción
A finales de agosto de este año, la prensa local reportó que la Oficina Nacional Anticorrupción comenzó a investigar las transacciones financieras de Fire Point por sospechas de especulación de precios en los drones o sus componentes. Fuentes de Kyiv Independent señalaron que la NABU indagó si Míndich recibía ganancias de la empresa como posible propietario anónimo.
Tanto la NABU como la SAP se fijaron en Míndich ya en julio, preparándose para emprender acciones legales en su contra, comentaron fuentes de Ukraínskaya Pravda. De acuerdo con la información reportada —no confirmada ni refutada públicamente— la NABU estaba escuchando el domicilio de Míndich desde julio. El mismo mes, Zelenski emprendió la persecución contra la agencia.
También hubo reportes de que el empresario supervisaba compañías implicadas en multimillonarios desvíos de fondos destinados a la construcción de fortificaciones.
Medios locales recogen que, según la investigación, los contratistas de Energoatom se vieron obligados a pagar entre el 10 % y el 15 % de comisiones ilegales sobre el valor de los contratos bajo amenaza de bloqueo de pagos y pérdida de la condición de proveedor. Se sospecha que Míndich, entre otros individuos implicados, controló las decisiones en materia de personal, los procesos de adquisición y el movimiento de los flujos financieros.
Se reporta que una oficina ubicada en Kiev se ocupó del proceso de la legalización del dinero robado en el ámbito de la energía. La NABU estima que unos 100 millones de dólares fueron legalizados a través de esta oficina, donde también se llevaba a cabo la contabilidad de los fondos recibidos, se realizaba una contabilidad paralela y oculta y se organizaba el blanqueo de dinero a través de una red de empresas.
Además, hace varios meses, Ukraínskaya Pravda recibió la información de que Míndich podría convertirse en objeto de una investigación del FBI relacionada con el lavado de dinero. Las autoridades estadounidenses supuestamente están investigando una empresa ‘offshore’ de las Islas Vírgenes Británicas, una empresa registrada en Reino Unido y una persona apodada ‘Sugarman‘.
El diputado ucraniano Yaroslav Zhelezniak mencionó en sus propias investigaciones un apellido similar, indicando que el empresario Mijaíl Zukerman y empresas vinculadas con él figuraban en una planta química portuaria de Odesa que protagonizó un escándalo de corrupción. Según Zhelezniak, el control informal sobre dicha planta podría haber pasado a Míndich.
En abril de 2023, la NABU incluyó en su lista de busca y captura a los acusados de apropiarse de millones de dólares pertenecientes a la fábrica entre 2019 y 2021.
Consecuencias para Zelenski
Los reportes sobre la preparación de un caso penal en contra de Míndich por parte de los organismos anticorrupción ucranianos supusieron un golpe para Zelenski, siendo el magnate uno de sus socios y aliados más cercanos.
Las informaciones de que en el apartamento de Míndich había dispositivos de escucha y los encargados de las pesquisas disponen de grabaciones en las que también se escucha al líder del régimen de Kiev pintan un futuro inquietante para él, apuntan medios locales.
No en vano, Míndich se ganó el apodo de la ‘billetera’ de Zelenski, siendo acusado por opositores de haber sido el principal conducto por el que fluía el dinero en el marco de los esquemas de corrupción que se habrían originado en la cúpula política ucraniana.
El hecho de que Zelenski emprendió en verano toda una ofensiva contra las agencias anticorrupción ucranianas, intentando poner fin a la independencia de la Oficina Nacional Anticorrupción y la Fiscalía Especial Anticorrupción, no hizo más que suscitar sospechas de que el paso estuvo dirigido a encubrir a sus allegados investigados por dichos organismos.
El diseño de luces subraya el dramatismo de la obra. Foto: PÁGINA OFICIAL OS SATYROS
El diseño de luces subraya el dramatismo de la obra. Foto: PÁGINA OFICIAL OS SATYROS
Yeilén Delgado Calvo (Granma).— Con un clásico innegable, La casa de Bernarda Alba, abrió sus puertas, el sábado último, la 21 edición del Festival de Teatro de La Habana.
Tras los 90 minutos de la adaptación propuesta por la influyente compañía brasileña Os Satyros, quedaron varias certezas: Federico García Lorca jamás será un autor agotado; el teatro bien hecho, el sentido, sobrepasa al instante las distancias culturales; y no hay como el arte de las tablas para unir emociones y significados en una experiencia tan colectiva como individual.
Durante tres noches, Os Satyros presentó la obra en la sala Covarrubias, del Teatro Nacional de Cuba, en tres versiones distintas: en la primera, las mujeres representaron a los personajes de Lorca, y los hombres interpretaron el coro; en la segunda se intercambiaron; y en la tercera ocasión, el público estaría a cargo de elegir. Así lo explicó el director de la agrupación, Rodolfo García Vázquez, quien celebró la sala llena, lo que implica que hay personas que «quieren ver teatro y eso es maravilloso».
Minutos antes, la directora cubana Agnieszka Hernández había leído las palabras de inauguración, escritas por la teatrista Roxana Pineda, en las que se encomiaba la trayectoria del Festival –espacio para maestros relevantes y activos de la escena mundial–, y se afirmaba que «en un mundo de velocidades, el teatro es también la pausa».
Hacemos teatro y hacemos también la vida –enfatizaba el discurso–, porque «el arte es también nuestro país», y tiene que ser vida desde el arte; por eso, quienes lo hacen deben saber «cómo amaneció hoy el mundo».
Y, justamente, esta adaptación de La casa…, por Ivam Cabral, se engarza con el llamado del evento a mirar la realidad de frente, y dar voz a los silenciados. No es solo la fuerza de las actuaciones, del vestuario, la iluminación y la escenografía, o de la banda sonora –todos acápites en los que la puesta es magistral–, sino los símbolos y mensajes que acompañan al grito central: «Nacer mujer es el mayor castigo».
En la casa cerrada están el deseo, la opresión, el poder y la lucha. El sojuzgamiento que ejerce la madre no es una elección personal, sino el natural cauce a las normas de una sociedad que juzga y constriñe, y violenta. La violencia no es solo cosa de los hombres que rondan afuera, ellos en sí mismos amenaza y también meta.
La relectura de Lorca que Os Satyros ha traído a La Habana en nada lo traiciona, sino que nos lo muestra vivo en las esencias injustas de una realidad que pareciera haber cambiado, pero no; ellos lo demuestran.
Ha sido un inicio sólido para el Festival, que continuará hasta el 16 de noviembre, y en el que participan agrupaciones de la capital, Artemisa, Matanzas, Pinar del Río y Granma; y compañías de Suiza, Ecuador, Brasil, Argentina, República Dominicana y Chile.
Según ha informado el Consejo Nacional de las Artes Escénicas, la muestra central reúne obras seleccionadas mediante el proceso curatorial, tras la convocatoria pública; a las cuales se suman propuestas escénicas en instituciones culturales y espacios comunitarios.
El programa incluye, asimismo, exposiciones en el Centro Cultural Bertolt Brecht, un programa teórico, con conferencias y paneles, que promueven el pensamiento crítico sobre las prácticas escénicas contemporáneas y el Encuentro Internacional de Artes Escénicas para Adolescentes.
Dedicado al centenario de Raquel Revuelta, el evento ofrece funciones en sedes y espacios escénicos de Centro Habana, Habana Vieja, Diez de Octubre y Plaza de la Revolución.
El presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela y líder del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Nicolás Maduro, ofreció un informe sobre el desarrollo de las Asambleas Populares realizadas el pasado fin de semana, cuyo propósito fue avanzar en la conformación de los Comités Bolivarianos de Base Integral (CBBI).
El jefe de Estado subrayó la amplia participación ciudadana en estas jornadas.
Los días 8 y 9 de noviembre de 2025 se llevaron a cabo 145.465 asambleas comunitarias en todo el territorio nacional, con una asistencia promedio de 20 personas por encuentro. Este despliegue organizativo, afirmó, marca el surgimiento de una nueva red de articulación popular desde las bases.
Las actividades continuarán durante los días martes, miércoles y jueves de esta semana, con el objetivo de alcanzar las 264 mil calles del país y consolidar la estructura de los CBBI, que se perfilan como espacios de participación, diagnóstico comunitario y defensa integral.
Reafirmando el legado revolucionario
Durante su intervención, Maduro también reflexionó sobre los principios fundacionales de la Revolución Bolivariana, evocando el pensamiento de Hugo Chávez, Aristóbulo Istúriz y Darío Vivas. Entre los lineamientos destacados, mencionó:
La necesidad de romper con prácticas políticas heredadas del capitalismo, como el caudillismo y la corrupción.
La transformación del PSUV en un partido-movimiento al servicio de las luchas sociales.
El fortalecimiento del PSUV como herramienta de comunicación, agitación y formación ideológica, especialmente entre la juventud.
La consolidación del Poder Popular como eje de nuevas formas de organización revolucionaria.
La creación del Gran Polo Patriótico como estrategia de repolarización política.
Con este proceso, el PSUV busca profundizar su papel como motor de cambio y como estructura que canaliza las demandas del pueblo venezolano.
Un bloqueo ilegal y criminal contra Cuba que hoy Trump convierte también en genocida.
El bloqueo impuesto por los Estados Unidos contra Cuba constituye el...
Venezuela: El secuestro imperialista de Nicolás Maduro y el saqueo del petróleo yanqui.
Por André Abeledo Fernández
La maquinaria de propaganda del imperialismo ya no se...
No parece que la accesibilidad generalizada que nos ofrecen los nuevos bienes culturales pueda calificarse de progreso. La irrupción del aparato técnico-científico en la esfera de la cultura no supone en absoluto un aumento del conocimiento o de la sensibilidad, de la tolerancia y la libertad. El refuerzo de este aparato no fomenta, como aún podía esperar la Ilustración, la emancipación del espíritu humano. Más bien vivimos la experiencia contraria: una nueva barbarie, neoanalfabetismo, empobrecimiento del lenguaje, nueva pobreza, remodelación despiadada de la opinión pública por parte de los medios de comunicación, el espíritu condenado a la miseria y el alma a la obsolescencia.
