El carácter de las leyes económicas en el socialismo; Stalin, 1952

Algunos camaradas niegan el carácter objetivo de las leyes de la ciencia, principalmente de las leyes de la economía política en el socialismo. Niegan que las leyes de la economía política reflejan el carácter regular de procesos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Consideran que en virtud del papel especial que la historia ha asignado al Estado soviético, éste y sus dirigentes pueden abolir las leyes de la economía política existentes, pueden «formar» nuevas leyes, «crear» nuevas leyes.

Esos camaradas se equivocan profundamente. Por lo visto, confunden las leyes de la ciencia, que reflejan procesos objetivos de la naturaleza o de la sociedad, procesos independientes de la voluntad de los hombres, con las leyes promulgadas por los gobiernos, creadas por la voluntad de los hombres y que tienen únicamente fuerza jurídica. Pero no se debe confundirlas de ningún modo.

El marxismo concibe las leyes de la ciencia –lo mismo si se trata de las leyes de las ciencias naturales que de las leyes de la economía política– como reflejo de procesos objetivos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Los hombres pueden descubrir estas leyes, llegar a conocerlas, estudiarlas, tomarlas en consideración al actuar y aprovecharlas en interés de la sociedad; pero no pueden modificarlas ni abolirlas. Y aún menos pueden formar o crear nuevas leyes de la ciencia. ¿Quiere decir eso que, por ejemplo, los efectos de la acción de las leyes naturales, los efectos de la acción de las fuerzas de la naturaleza sean en absoluto ineluctables, que las acciones destructivas de las fuerzas naturales tengan siempre y en todas partes la fuerza inexorable de elementos que no se someten a la influencia del hombre? No, no quiere decir eso. Si excluimos los procesos astronómicos, geológicos y otros análogos en los que los hombres, incluso cuando han llegado a conocer las leyes de su desarrollo, son verdaderamente impotentes para influir en ellos, en muchos otros casos los hombres no son, en absoluto, impotentes para influir en los procesos naturales. En todos esos casos, los hombres, una vez que han conocido las leyes de la naturaleza, pueden, tomándolas en consideración y apoyándose en ellas, utilizándolas y aprovechándolas debidamente, reducir la esfera de su acción, encauzar en otra dirección las fuerzas destructivas de la naturaleza y hacer que rindan provecho a la sociedad.

Tomemos un ejemplo entre muchos. En tiempos remotísimos, el desbordamiento de los grandes ríos, las inundaciones y la destrucción de viviendas y de sembrados, a las inundaciones aparejadas, se consideraban como una calamidad ineluctable, contra la que los hombres nada podían hacer. Sin embargo, con el transcurso del tiempo, al aumentar los conocimientos del hombre, cuando los hombres aprendieron a levantar diques y a construir centrales hidroeléctricas, se hizo posible preservar a la sociedad de calamidades como las inundaciones, que antes parecían ineluctables, Más aún, los hombres aprendieron a poner freno a las fuerzas destructivas de la naturaleza, a domarlas, por decirlo así, a hacer que la fuerza del agua prestase servicio a la sociedad y a utilizarla para regar los campos y obtener energía.

¿Quiere decir eso que los hombres abolieron de esta manera las leyes de la naturaleza, las leyes de la ciencia, que crearon nuevas leyes de la naturaleza, nuevas leyes de la ciencia? No, no quiere decir eso. La realidad es que todo lo que se hace para prevenir la acción de la fuerza destructiva del agua y para utilizar esa fuerza en interés de la sociedad, se hace sin violar en lo más mínimo, modificar o destruir las leyes de la ciencia, sin crear nuevas leyes de la ciencia. Al contrario: todo eso se hace basándose estrictamente en las leyes de la naturaleza, en las leyes de la ciencia, pues cualquier infracción de las leyes de la naturaleza, aún la más mínima, conduciría únicamente a estropearlo todo, lo frustraría todo.

Lo mismo hay que decir de las leyes del desarrollo económico, de las leyes de la economía política, tanto si se trata del período del capitalismo, como del período del socialismo. Aquí, lo mismo que en las ciencias naturales, las leyes del desarrollo económico son leyes objetivas que reflejan los procesos del desarrollo económico, procesos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Los hombres pueden descubrir esas leyes, llegar a conocerlas y, apoyándose en ellas, aprovecharlas en interés de la sociedad, encauzar en otra dirección la acción destructiva de algunas leyes, limitar la esfera de su acción, dar vía libre a otras leyes que van abriéndose camino; pero no pueden destruir unas leyes económicas y crear otras nuevas.

Una de las peculiaridades de la economía política consiste en que sus leyes no son duraderas, como las leyes de las ciencias naturales, pues las leyes de la economía política, por lo menos la mayoría de ellas, actúan en el transcurso de un período histórico determinado, y después ceden lugar a nuevas leyes. Pero las leyes económicas no son destruidas, sino que cesan de actuar debido a nuevas condiciones económicas y se retiran de la escena para dejar sitio a leyes nuevas, que no son creadas por la voluntad de los hombres, sino que nacen sobre la base de nuevas condiciones económicas.

Se invoca el «Anti-Dühring» de Engels, su fórmula de que, al ser liquidado el capitalismo y hechos propiedad común los medios de producción, los hombres dominan estos medios de producción y se liberan del yugo de las relaciones económicas sociales, convirtiéndose en «dueños» de su vida social. Engels llama a esa libertad «necesidad hecha conciencia». Pero, ¿qué puede significar «necesidad hecha conciencia»? Significa que los hombres, una vez han conocido las leyes objetivas –«necesidad»–, las utilizan, con plena conciencia de lo que hacen, en interés de la sociedad. Por eso Engels dice en esa misma obra que:

«Las leyes de sus propias acciones sociales, leyes que hasta ahora se oponían a los hombres como leyes extrañas, como leyes naturales que los tenían sometidos, serán aprovechadas por los hombres con pleno conocimiento de causa y, por tanto, serán dominadas por ellos». (Friedrich Engels; Anti-Dühring, 1878)

Como puede verse, la fórmula de Engels no habla, ni mucho menos, en favor de quienes piensan que en el socialismo se puede destruir las leyes económicas existentes y crear otras nuevas. Al contrario: esa fórmula no exige que se destruyan las leyes económicas, sino que se las conozca y se las aproveche inteligentemente.


Se dice que las leyes económicas tienen un carácter espontáneo, que su acción es ineluctable, que la sociedad es impotente ante esas leyes. Eso no es cierto. Eso es hacer de las leyes un fetiche, entregarse a ellas como un esclavo. Está demostrado que la sociedad no es impotente ante las leyes económicas; que puede, apoyándose en ellas después de haber llegado a conocerlas, limitar la esfera de su acción, aprovecharlas en interés de la sociedad y «domarlas», como ocurre con las fuerzas de la naturaleza y con sus leyes, como sucede en el ejemplo arriba citado del desbordamiento de los grandes ríos.

Se invoca el papel especial que corresponde al poder soviético en la construcción del socialismo y se dice que ese papel le permite destruir las leyes del desarrollo económico existentes y «formar» otras nuevas. Eso tampoco es cierto.

El papel especial del poder soviético se debe a dos circunstancias: en primer lugar, a que el poder soviético no tuvo que sustituir una forma de explotación por otra, como ocurrió en las viejas revoluciones, sino suprimir toda explotación; en segundo lugar, a que como en el país no existía ningún germen de economía socialista, el poder soviético tuvo que crear «en terreno virgen», por decirlo así, nuevas formas de economía, las formas socialistas de economía.

Era ésta, indudablemente, una tarea difícil y compleja, que no tenía precedente. Sin embargo, el poder soviético la cumplió con honor. Pero no la cumplió porque hubiera destruido las leyes económicas existentes y «formado» otras nuevas, sino únicamente porque se apoyó en la ley económica de la armonía obligatoria entre las relaciones de producción y el carácter de las fuerzas productivas. Las fuerzas productivas de nuestro país, particularmente en la industria, tenían carácter social, pero la forma de la propiedad era privada, capitalista. Basándose en la ley económica de la armonía obligatoria entre las relaciones de producción y el carácter de las fuerzas productivas, el poder soviético socializó los medios de producción, los hizo propiedad de todo el pueblo y de esta manera destruyó el sistema de la explotación y creó las formas socialistas de economía. De no haber existido esa ley y sin apoyarse en ella, el poder soviético no habría podido cumplir su tarea.

La ley económica de la armonía obligatoria entre las relaciones de producción y el carácter de las fuerzas productivas pugna por abrirse camino en los países capitalistas desde hace tiempo. Y si aún no se ha abierto camino y no tiene vía libre, es porque tropieza con la empeñadísima resistencia de las fuerzas sociales llamadas a desaparecer. Aquí nos encontramos con otra peculiaridad de las leyes económicas. A diferencia de las leyes de las ciencias naturales, en las que el descubrimiento y la aplicación de una nueva ley, casi no encuentra obstáculos, en la esfera económica el descubrimiento y la aplicación de una nueva ley, como ella afecta a los intereses de las fuerzas sociales llamadas a desaparecer, choca con la resistencia tenacísima de esas fuerzas. Se necesita, por tanto, una fuerza, una fuerza social capaz de vencer esa resistencia. Esa fuerza fue en nuestro país la alianza de la clase obrera y de los campesinos, que representaban a la aplastante mayoría de la sociedad. Esa fuerza no existe aún en otros países, en los países capitalistas. Ese es el secreto de que el poder soviético consiguiese derrotar a las viejas fuerzas de la sociedad, de que la ley económica de la armonía obligatoria entre las relaciones de producción y el carácter de las fuerzas productivas obtuviera en nuestro país el más amplio campo para su desarrollo.

Se dice que la necesidad de un desarrollo armónico –proporcional– de la economía de nuestro país permite al poder soviético destruir las leyes económicas existentes y crear otras nuevas. Eso es completamente erróneo. No se puede confundir nuestros planes anuales y quinquenales con la ley económica objetiva del desarrollo armónico, proporcional, de la economía del país. La ley del desarrollo armónico de la economía surgió como oposición a la ley de la concurrencia y de la anarquía de la producción bajo el capitalismo. Surgió sobre la base de la socialización de los medios de producción, una vez hubo perdido su fuerza la ley de la concurrencia y de la anarquía de la producción. Entró en acción porque la economía socialista únicamente puede desarrollarse basándose en la ley económica del desarrollo armónico de la economía. Eso quiere decir que la ley del desarrollo armónico de la economía da a nuestros organismos correspondientes la posibilidad de planificar con acierto la producción social. Pero no se puede confundir la posibilidad con la realidad. Son dos cosas diferentes. Para convertir la posibilidad en realidad, hay que estudiar esa ley económica, hay que dominarla, hay que aprender a aprovecharla con entero conocimiento de causa, hay que confeccionar planes que reflejen con toda plenitud las exigencias de esa ley. No puede decirse que nuestros planes anuales y quinquenales reflejen plenamente las exigencias de esa ley económica.

Se dice que algunas leyes económicas, y entre ellas la ley del valor, que actúan en nuestro país, en el socialismo, son leyes «transformadas», e incluso «radicalmente transformadas» basándose en la economía planificada. Eso tampoco es cierto. Es imposible «transformar» las leyes, y menos aún «radicalmente». Si fuera posible transformarlas, también lo sería destruirlas, substituyéndolas por otras leyes. La tesis de la «transformación» de las leyes es un resabio de esa desacertada fórmula que habla de la «destrucción» y la «formación» de las leyes. Aunque la fórmula de la transformación de las leyes económicas hace ya tiempo que está en uso entre nosotros, tendremos que renunciar a ella, a fuerza de ser exactos. Se puede limitar la esfera de acción de estas o aquellas leyes económicas, se puede prevenir sus acciones destructivas, en caso, naturalmente, de que las haya, pero no se puede «transformarlas» o «destruirlas».

Por consiguiente, cuando se habla de «sometimiento» de las fuerzas de la naturaleza o de las fuerzas económicas, de «dominio» sobre ellas, etc., etc., ello no quiere decir, ni mucho menos, que los hombres puedan «destruir» las leyes de la ciencia o «formarlas». Al contrario: ello sólo quiere decir que los hombres pueden descubrir las leyes, llegar a conocerlas, dominarlas, aprender a utilizarlas con pleno conocimiento de causa, aprovecharlas en interés de la sociedad y, de esa manera, someterlas, lograr dominarlas.

Así, pues, las leyes de la economía política en el socialismo son leyes objetivas que reflejan el carácter regular de los procesos de la vida económica, procesos que se operan independientemente de nuestra voluntad. Quien niega esta tesis, niega en el fondo la ciencia; y, al negar la ciencia niega toda posibilidad de previsión, es decir, niega la posibilidad de dirigir la vida económica.

Pueden decirnos que todo lo expuesto aquí es acertado y conocido por todo el mundo, pero que en ello no hay nada de nuevo y, por consiguiente, no vale la pena perder tiempo repitiendo verdades tan sabidas. Naturalmente, aquí no hay, en efecto, nada nuevo, pero sería erróneo suponer que no vale la pena perder tiempo repitiendo algunas verdades ya sabidas. La realidad es, que a nosotros, como núcleo dirigente, se suman cada año miles de cuadros nuevos, de cuadros jóvenes, que arden en deseos de ayudarnos, que arden en deseos de mostrar lo que valen, pero que no tienen una preparación marxista suficiente, que no conocen muchas de las verdades para nosotros bien conocidas y se ven obligados a errar en la oscuridad. Les dejan atónitos las realizaciones colosales del poder soviético, les producen vértigo los extraordinarios éxitos del régimen soviético, y se imaginan que el poder soviético «lo puede todo», que «nada le es difícil», que puede destruir las leyes de la ciencia y formar nuevas leyes. ¿Cómo debemos proceder con esos camaradas? ¿Cómo debemos educarles en el espíritu del marxismo-leninismo? Pienso que repetir de una manera sistemática las llamadas verdades «bien sabidas», explicarlas pacientemente, es uno de los mejores medios para dar a esos camaradas una educación marxista. (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, 1952)

Crisis y metanoica colectiva en España

 

El término Metanoia (del griego μετανοῖεν, metanoien), sería “un enunciado retórico utilizado para retractarse de alguna afirmación realizada y corregirla para enfocarla de la manera adecuada a un nuevo contexto “,lo que traducido a la actual coyuntura socio-económica, se traduciría como “transformar la mente para adoptar una nueva forma de pensar, con ideas nuevas, nuevos conocimientos y una actitud enteramente nueva ante la irrupción del nuevo escenario socio-económico ”, lo que implicaría la doble connotación de movimiento físico (desandar el camino andado) y psicológico (cambio de mentalidad tras desechar los viejos estereotipos económicos vigentes en la última década).
Aunque previamente ya había diversos indicios que mostraban síntomas de desaceleración, la cruda realidad empezó a plasmarse a partir de enero de 2008 con el inicio del hundimiento bursátil aunado con un escenario inflacionista debido a los galopantes incrementos de los precios de los carburantes y de los productos alimenticios y que finalmente terminaría por desencadenar lo que ha venido a denominarse la crisis económica de 2008.
Así, hasta 2008, la economía española se basó en la conocida “dieta mediterránea”, (cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, la exportación, el turismo y el consumo interno), fórmula que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), debido al estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento del castillo de naipes de la economía española.

La entrada en recesión de la economía española implementó el estigma de la incertidumbre y la incredulidad en una sociedad inmersa en la cultura del Estado de Bienestar del mundo occidental y derivó posteriormente en un shock traumático al constatarse el vertiginoso tránsito desde niveles de bienestar hasta la cruda realidad de la pérdida del trabajo, posterior desahucio e inmersión en umbrales de pobreza y dependencia en exclusiva de los subsidios sociales. Así, el número de hogares con todos sus miembros en paro se ha elevado hasta niveles insoportables y cada vez son más los parados de larga duración que pierden todo tipo de subsidio, pues aunque el Gobierno del PP ha prorrogado la ayuda del Plan Prepara debido a la presión social, incluirá modificaciones sustanciales que limitarán el acceso de los parados a dichas ayudas en función de su colchón familiar. Así, la renta de todo el núcleo familiar (padres inclusive), servirá para determinar si se tiene derecho a recibir una ayuda que sube a 450 € para los parados de larga duración que tengan al menos tres familiares a su cargo, estableciéndose el listón en los 481 euros mensuales por cada miembro de la unidad familiar, quedando descartado todo solicitante que sobrepase dicha cifra.

Por otra parte, según el Consejo Económico y Social, 422.600 hogares vivían gracias a la pensión de los abuelos con ingresos medios de 840 € y que a pesar de su exigüidad, constituía hasta hoy el último salvavidas de los restos del naufragio económico español , pero teniendo en cuenta que se ha establecido por Ley un mínimo incremento de las pensiones de un 0,25 %, el colchón familiar verá reducido su grosor y se elevará el riesgo de pobreza y fractura social. Así, en el último informe de Intermon Oxfam sobre “Crisis, desigualdad y pobreza”,se advierte que de continuar los recortes sociales, la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 % de la población en el horizonte de la próxima década (en la actualidad, según dicha ONG, la tasa de pobreza se situaría en el 27% de la población y afectaría ya a 13 millones de personas al tiempo que habría ya tres millones de personas en situación de «pobreza severa» ( viven con menos de 307 euros al mes) según Cáritas, mientras el número de millonarios en España aumentó un 13% en el último año, según datos de Eurostat. Por ello, la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha advertido a los países europeos que” los recortes económicos amenazan con crear una emergencia sanitaria que, si no se ataja, tendrá graves consecuencias económicas, sociales y de salud en las próximas generaciones, por lo que España que tiene el índice de desempleo juvenil más alto de Europa debería adoptar medidas urgentes para evitar lacras futuras”. Sin embargo, los Presupuestos para Salud del Gobierno central y las Autonomías han experimentado una caída del 10% desde el 2010, lo que se ha traducido en un recorte de 6.7700 millones € en inversiones (150 € menos por habitante) y que tendría su plasmación en la política de privatización de hospitales y servicios públicos, en la supresión de numerosos consultorios y servicios de guardia médica en zonas rurales que deberán desplazarse hasta los núcleos urbanos más cercanos para recibir asistencia sanitaria y en la aparición de enfermedades emergentes como la malaria o el paludismo que afectan especialmente a la población inmigrante y que en la mayoría de las Comunidades autónomas, carecen del derecho a la sanidad universal y gratuita.

Respecto a la Banca, la bajada de tipos de interés hasta el 0 % y la continuación de la política de barra libre (LTRO) por el BCE ha aliviado los problemas de liquidez de las entidades financieras e incrementado el beneficio de las mismas debido a la política del “carry trade” o diferencial entre lo que deben pagar para lograr liquidez del BCE (el 0,75%) y los intereses que marcan en la adquisición de deuda de Estado (cercanos al 5%). Además, los beneficios de la Gran Banca no tendrán traslación a la economía real en forma de financiación del tejido productivo ( pymes, particulares y autónomos), pues se destinarán a provisión de fondos, a la refinanciación de las grandes empresas y a los pagos de intereses de deudas contraídas y la doctrina de “racionalización de servicios y optimización de resultados” provocará el cierre de incontables sucursales bancarias en zonas rurales,retornando a escenarios de los años 70, con la reimplantación en zonas rurales del servicio de las Cajas Postales y el auge en zonas urbanas de los Montes de Piedad o Montepío , de los microcréditos y de la aparición de usureros que impondrán intereses inasumibles.

En cuanto a la Deuda,según el FMI, cerca del 40% de la deuda en España estaría en manos de empresas que serían incapaces de hacer frente a sus deudas a medio plazo a menos que hagan ajustes como una reducción de la deuda, de los costes operativos o de los gastos de capital,(“debt overhag” en inglés),de lo que serían paradigma empresas emblemáticas como Electrodomésticos Fagor (declarado en concurso de acreedores al estar lastrado por una deuda escalofriante de 1.000 millones €), Panrico, El Corte Inglés o Prisa, con lo que podríamos asistir a una notable desertización del tejido productivo y a un aumento escalofriante del paro. Así, a instancias de la CEOE, el nuevo Gobierno accederá a una nueva Reforma del mercado laboral que implicará la progresiva implantación de los minijobs como nuevo modelo de contratación, a la instauración de la jornada laboral mínima de 45 horas semanales , el retraso de la jubilación a los 70 años y un drástico recorte de los salarios nominales (brutos) del 10% y una rebaja de las cotizaciones sociales en 1,75 puntos para crear 1,2 millones de empleos en los tres próximos años siguiendo las recetas neoliberales del FMI. Asimismo, asistiremos a un auge espectacular de la economía sumergida que según un informe elaborado por el instituto Tax Research, representaría ya el 23 % del PIB nacional, (lo que implica que las arcas del Estado habrían dejado de ingresar por este motivo en la pasada década hasta 32.000 millones de euros, el 5,6% del PIB oficial), pero los intentos oficiales por tratar de regularizar la economía sumergida conllevarán una drástica reducción en los intercambios generadores de valor que existen actualmente en la economía, con la consiguiente constricción de las actividades económicas marginales y riesgo de solvencia del mismo Estado.

En cuanto a la carestía de la vida, según el INE, el IPC de Septiembre subió el 0,1%, con lo que la tasa interanual entró en positivo (0,3%).por primera vez desde el 2015 tras nueve meses coqueteando con escenarios de deflación. Por deflación se entiende “la caída mantenida y generalizada de los precios de bienes y servicios durante un mínimo de dos semestres”, según el FMI y conjugada con una tasa de desempleo tan bestial como la española (estimaciones del 26,9 % para finales del 2013), podría dar lugar a la aparición de un cóctel explosivo en la economía española de final incierto,(el DDD), ya que dichos factores económicos se retroalimentan. Así, las empresas se ven obligadas a estrechar sus márgenes de beneficios para seguir siendo competitivas lo que les impide mantener sus beneficios empresariales así como realizar las necesarias inversiones en Bienes Equipo y que tiene como efecto secundario una congelación o reducción del sueldo de los trabajadores que hace reiniciarse la espiral deflactiva, alimentada por la subsiguiente reducción del consumo. Estamos pues asistiendo al finiquito del consumismo compulsivo imperante en la pasada década y a la aparición del “consumo responsable”, que implica la compra de artículos de estricta necesidad (en la mayoría de los casos de segunda mano aprovechando los mercadillos y rebajas de todo tipo que surgirán para dar salida a los stock acumulados en tiendas y almacenes).

Añadir que la metanoia colectiva de la sociedad española implicará asimismo las vías de escape tradicionales de las épocas de crisis, es decir, el regreso al endemismo recurrente de la emigración. Así, según un estudio elaborado por FENAC (Federación Nacional de Asociaciones de Consultoría), desde 2.008 se habrían marchado de España más de 300.000 jóvenes ( la mayoría jóvenes universitarios en busca de un primer empleo). Asistimos pues al fiasco inversor de un Estado que tras haber gastado en la formación de cada titulado unos 9.000 € anuales (el alumnado sólo paga el 20% del coste real de la matrícula ), asiste impotente a la sangría imparable de la fuga de cerebros a a países tecnológicamente avanzados de nuestra área geográfica ( fundamentalmente Inglaterra, Suiza y Alemania) o a países emergentes de América Latina ( especialmente Argentina, Ecuador, Perú , México y Brasil) con lo que asistiríamos ya al finiquito del mito económico de España como receptor de inmigrantes, retornando al endemismo recurrente de la emigración forzosa. Finalmente, asistiremos al inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales, rejuvenecimiento de su población y regreso a escenarios ya olvidados de economía autárquica. Así, el término “rurbanismo” describe el movimiento migratorio que se está produciendo en España de las grandes ciudades a los pueblos más pequeños (migración centrífuga frente a la migración centrípeta hacia las ciudades de la Década de los 60 y 70) y aunque todavía nos encontremos lejos de la media de la UE ( cuya tasa media de incorporaciones sobre la población agrícola es del 6,4% frente al 4% española), la tendencia parece irreversible
y supondrá la implementación de la Teoría del decrecimiento, consistente en gestionar de forma sostenible la riqueza natural. Agricultura, ganadería, pesca, minería y explotación forestal son sectores que llevan décadas en decadencia, ahogados por la competencia desleal que impone la economía global y que sin embargo tienen un enorme potencial para crear eco-empleo, pero para ello sería necesaria la implantación por la UE de medidas proteccionistas (Fomento del Consumo de Productos nacionales), en forma de ayudas para evitar la deslocalización de empresas y subvenciones a la industria agroalimentaria para la Instauración de la etiqueta BIO a todos sus productos manufacturados .Así, se podrían crear en España cerca de 250.000 puestos de trabajo apoyando la producción ecológica de alimentos, incentivando el consumo local de productos agrícolas y ganaderos autóctonos, creando reservas costeras sostenibles para la flota de bajura o promoviendo la conversión de la actual industria forestal hacia explotaciones que cultiven especies de mayor valor añadido o que produzcan de forma sostenible la biomasa que necesita el país para reducir su dependencia de los combustibles fósiles y dejar de ser una “isla energética”.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Venezuela intercambia experiencias para proyecto de monitoreo de la Cuenca Amazónica

Así lo informó, el gerente de Redes Hidrometeorológicas del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMEH), Kleiver García, quien expresó que la actividad que duró cinco días, contó con la asistencia de tres expertos venezolanos, en las áreas de medición de las variables meteorológicas e hidrológicas en superficie, trasmisión de datos y medición en grandes ríos.

Por su parte, la coordinadora de Hidrología Superficial del INAMEH, ente adscrito al Ministerio de Ecosocialismo y Aguas,  Rocío Sánchez, indicó que en esta oportunidad la actividad consistió en un entrenamiento para las áreas de redes hidrometeorológicas e hidrología superficial con respecto al equipamiento y a las técnicas que se utilizarán para el uso de los equipos de medición de caudal de ríos tipo Doppler modelo M9, y las sonda multiparamétrica Soundtech, así como también sobre redes de estaciones automáticas que se instalarán en la cuenca.

Asimismo adelantó, “lo que se va a planificar a continuación, que debe ser en un par de semanas, es la inspección de los sitios donde se van a instalar tanto la estación climatológica como las hidrométricas que pertenecen a nuestro país, en el Brazo de Casiquiare y en el Río Negro, que es quien fluye hacia la Cuenca de Amazonas”.

Al tiempo, dijo que “para esas inspecciones los técnicos permanecerán por un tiempo de 5 días, a fin de reconocer los tres puntos, por las distancias entre los mencionados ríos venezolanos, y luego se coordinará la parte de la instalación de las estaciones”.

Mientras, el coordinador de Estaciones de Superficie, Robinson Nieto, quien participó en el encuentro técnico de equipos adquiridos por la Organización del Tratados de Cooperación Amazónica, manifestó que durante la estadía “estuvimos realizando prácticas de aforo en los ríos: Amazonas y Río Negro, allí medimos los caudales con equipos de alta tecnología que además nosotros poseemos en el INAMEH”.

Igualmente, reconoció que la experiencia fue enriquecedora, además se reforzaron las alianzas estratégicas entre las naciones como Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela, los cuales conforman la OTCA.

“La presencia de nosotros fue sumamente importante porque con toda nuestra experiencia que es bastante vasta en el área de estaciones meteorológica e hidrología superficial, pudimos mostrarle a ellos que tenemos muchas cosas que podemos aportarle como institución y con personal capacitado, asimismo nosotros tuvimos la oportunidad de ver sus experiencias sobre todo en el área de gestión de red”, puntualizó Nieto.

Cabe destacar, que la OTCA pretende promover la preservación del patrimonio natural de la Amazonía a través de los principios de desarrollo sustentable. Además de reafirmar la soberanía de los países amazónicos, también incentiva, institucionaliza y orienta el proceso de cooperación regional entre los mismos.

Finalmente posee como objetivo central, la promoción del desarrollo armónico de la Amazonía, y la incorporación de sus territorios a las respectivas economías nacionales, lo que es fundamental para el mantenimiento del equilibrio entre crecimiento económico y preservación del medio ambiente.

Fenomenales cambios empujan hacia nuevos bloques

Especial para Octubre

Es impresionante el curso que vienen asumiendo los hechos internacionales. El estallido de la arquitectura de la dominación occidental, en medio de la acentuación de la gran crisis económica y el persistente posicionamiento defensivo militar de China, está conduciendo a una nueva correlación de fuerzas erosionando en primer lugar los bloques económicos y militares existentes. Son hechos que discurren por las entrañas más íntimas de la estructura capitalista mundial como consecuencia del desarrollo de las leyes económicas del sistema que en las actuales condiciones se halla en una situación de agotamiento y entrampamiento y en cuya superestructura política está establecido el sistema multipolar con gravitante equiparación de fuerzas.

El asunto es que el sistema internacional multipolar está en la cresta de una fenomenal ebullición de hechos político-militares aplastando el anterior sistema unipolar. Para los bloques económicos es muy importante el vacío de poder dejado por la implosión de la arquitectura del dominio occidental que los aviva hacia nuevas objetividades. Los bloques ansían nuevos status de existencia. Quedan en entredicho anteriores acuerdos y alianzas. En tanto son muy  graves los riesgos que penden sobre los países oprimidos y débiles (con algo de dignidad) difíciles siquiera de predecir. El Pentágono complota directamente contra, Vladimir Putin y Bashar Al Assad, presidentes de Rusia y Siria respetivamente. También amenaza a la RPDC con ataque nuclear preventivo. Hay cruce de advertencias de todo tipo. Los hechos son vertiginosos. Todos disienten. Todo ha cambiado.

El grupo de poder de Washington, que controla al milímetro el tenebroso Estado estadounidense con un ejército absolutamente de corte fascista, observa con ansiedad e impotencia el cada vez mayor protagonismo asumido por Pekín y Moscú en el ámbito internacional. Sus provocaciones, por el estallido de su sistema de dominio, incluso ya lindan con los genocidios de los más descarados. Para constatar esto solo hay que observar a Afganistán, Irak, sobre todo, a Siria. Lo sucedido últimamente en Yemen es un crimen de lesa humanidad, allí han disparado misiles contra un cortejo fúnebre asesinando de golpe a más dos centenares de personas civiles.

Los protagonistas centrales de esta alta conflictividad mundial son por el momento: Estados Unidos y Rusia. Pero el que atiza la conflagración, en este caso en Siria utilizando a más de medio centenar de países borregos, es el primero, cuyo ejército está desplazado casi en todas las regiones del planeta.

Esto se complica aún más con el ahondamiento de la gran crisis económica y por el persistente posicionamiento defensivo militar asumida por China desde 2012 y 2013 que, alarga la confrontación empujando finalmente a un agudizamiento fenomenal de las contradicciones inter-imperialistas.

Esto esta prefijado en los siguientes hechos recientes que están batiéndose en el ámbito internacional:

Primero, el derribo de dos aviones de guerra israelíes por parte del ejército sirio en los altos del Golan: un F-16 y un no tripulado (espionaje).

Segundo, el ataque artero de la llamada “”Coalición internacional” contra el ejército sirio en plena ejecución de la tregua donde, se dice, habrían sido aniquilados elementos de una unidad de elite del ejército sirio e incluso ruso.

Tercero, el contraataque ruso con cohetes kalibr disparados desde buques de guerra que arrasó una guarnición secreta del paramilitarismo estadounidense en el norte de Siria (Alepo) donde se encontraba una unidad de elite de Estados Unidos, Israel, Francia y Turquía. En realidad era una sala de operaciones ubicada en la parte occidental de la provincia de Alepo en medio de la montaña Sam’an y establecida por los servicios de inteligencia extranjeros con el fin de coordinar las operaciones de diversos grupos paramilitares contra el ejército antiimperialista sirio en las provincias de Alepo e Idlib.

Cuarto, la gran RPDC, tras las constantes provocaciones del imperialismo estadounidense ha advertido que el “ataque nuclear preventivo no es de propiedad del Pentágono, ni mucho menos su monopolio, lo que expresa de quien es quien en la arena internacional.

Quinto, también lo que ocurre en América Latina donde algunas concesiones planteadas desde el Pentágono sobre algunos gobiernos de esta región después de los tormentosos años de los ochenta ahora están siendo replanteadas y corregidas rápidamente (socialismo siglo XXI, revolución ciudadana, etc). Algo así como lo que hicieron en los años setenta del siglo pasado con las juntas militares de gobierno (JMG) pseudo-revolucionarios tipo Velazco Alvarado en Perú (1968) y de juan José Torres en Bolivia (1970). En realidad sobre América Latina se ciernen graves riesgos difíciles siquiera de predecir, particularmente, sobre Venezuela y Cuba. Sobre Venezuela está en proceso descaradas provocaciones para desestabilizarlo. Las bandas paramilitares que por doquier lo asolan bajo orientación del pentágono son muy graves. Allí la supervivencia de su gobierno solo dependerá de la firmeza, sinceridad por un auténtico proceso revolucionario y el vínculo más estrecho que entre el pueblo y el gobierno deban establecerse. De lo contrario indefectiblemente todo estará perdido. Sobre Cuba también hay un gran riesgo. Esto es por la gran ofensiva militar estadounidense. Hay peligro inminente de desestabilización con fuertes provocaciones. Es vox populi la presencia de las bandas fascistas paramilitares de cuño estadounidense en suelo cubano (las damas de blanco y otros de ese género fascista). Sus acuerdos con Estados Unidos cuando ni siquiera este país (Estados Unidos) había levantado el bloqueo son muy peligrosos que algunos baten bombo por sus propias conveniencias.

Pero veamos esto con algo más de calma:

I.- IMPLOSIÓN DE LA ARQUITECTURA DEL DOMINIO IMPERIALISTA OCCIDENTAL

hqdefaultDebemos empezar este análisis consignando en primer lugar la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental. Esto ahora está en un proceso acelerado. Cierto, Estados Unidos finalmente ha llegado a una situación similar a lo sucedido en 1990-91 cuando la ex URSS implosionó. Ya no es posible esconder esta situación. Los hechos son numerosísimos, imposibles de pasarlo por alto.

El periodo que corre entre 2008 y 2016, como parte del que se inició en 1973 (largo periodo económico de crisis y estancamiento que se prolonga ya por más de 43 años), ha sido un periodo fatídico para los Estados Unidos y en general para el llamado mundo occidental con claro dominio estadounidense desde finales del siglo XIX.

Ahora esto está complicado por el serio agotamiento del modo de producción capitalista que en estos últimos años (2014, 2015 y 2016) se ha vuelto muy claro (prolongado estancamiento de la economía mundial) que está conduciendo a un grave riesgo el proceso de acumulación y reproducción capitalista.

Pero en general debemos saber que este agotamiento del modo de producción capitalista ha provenido de la profunda caída de las tasas de ganancia de los capitalistas como consecuencia del aumento de la composición orgánica del capital que en estos últimos tiempos ha sido vertiginoso, es decir, aquí nos estamos refiriendo a la supremacía del capital constante (maquinarias, nuevas tecnologías, robot, etc.) sobre el capital variable (capital utilizado en el pago de los salarios del proletariado que conducen de acuerdo a esta situación a bajos salarios, mayor número de horas de trabajo, incremento de la plusvalía relativa y un gran número de desempleo).

Sin embargo los ideólogos de la burguesía siempre han sostenido la eternidad del capitalismo, incluso uno de ellos (Francis Fukuyama) se atrevió a afirmar que la historia había concluido. En los 91 proclamaron el triunfo completo del capitalismo sobre el comunismo, cuando ni siquiera sabían lo que era el comunismo. Pero la historia ha sido muy duro con ellos advirtiéndoles que aquello no era otra cosa sino el advenimiento de la revolución comunista. En sus páginas encontraremos a menudo el florecimiento y decadencia de culturas y sociedades. Así fue con Atenas y Esparta. De igual modo con el imperio romano y el imperio carolingio.

En el sistema capitalista hemos observado la caída del imperialismo británico ocurrida después del colapso de la Libra Esterlina en septiembre de 1931. Todo el sistema capitalista estuvo en escombros en 1929. Y finalmente, hace sólo tres décadas, la caída del régimen ex soviético (1991). ¿Entonces quién puede atreverse a sostener la eternidad de los sistemas políticos y económicos en el mundo?

Todo ha cambiado. Cada vez quedan menos vestigios del dominio unipolar. Así el letal imperialismo estadounidense finalmente ha sido desplazado. El mundo es multipolar pero en una situación de alta ebullición. Los cambios siguen corriendo. Hemos dicho más arriba que este proceso es acelerado. No podemos negar esta situación.

Además en esto no podemos olvidar lo que ocurrió el 25 de julio de 2009 cuando China invitó a representantes castrenses de al menos 30 países para observar la fase final de maniobras militares ruso-chinas «Misión de Paz 2009», donde no estaban Inglaterra y Estados Unidos, estaban excluidos. Fíjense ustedes, en realidad desde cuándo empieza la caída de Estados Unidos. Nosotros hablamos generosamente desde finales de 2010.

Veamos esto:

«Nosotros no invitamos representantes militares de Inglaterra, EEUU y tampoco a observadores de ambas coreas y Japón», dijo la fuente militar china a RIA Novosti. Explico que a la fase de las maniobras, que comenzaron el pasado jueves en territorio chino fueron invitados representantes militares de países miembros de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) y la Organización del Tratado de Defensa Colectiva  (OTSC) y algunos países de la OTAN como Francia y Alemania. (1).

Los principales países protagónicos en el sistema internacional actual son (ojo, esta relación esta observada sin tomar en cuenta sus caracteres clasistas): China, Estados Unidos, Rusia, Alemania, Francia, India, Irán y la RPDC.

Pero los dos hechos que han determinado la nueva situación mundial fueron en primer lugar la perdida de la hegemonía mundial estadounidense y en segundo lugar el ascenso de China como primera potencia capitalista mundial. Dos hechos que han llevado a la implosión del ordenamiento imperialista occidental encabezado por Estados Unidos.

Con esto se acabaron las poses despreciativas de Estados Unidos incluso contra sus propios aliados que han sido persistentes y humillantes. Aquí solo tres muestras.

Primero, lo ocurrido entre el 22 y el 25 de enero de 2014, en una conversación telefónica entre la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, donde la señora Nuland impartía, con un lenguaje bastante grosero, una serie de instrucciones sobre la respuesta a la proposición del presidente ucraniano Viktor Yanukovich de permitir que la oposición formara un nuevo gobierno, termina diciendo: “formidable…y, ¿sabe usted? ¡Que le den por el culo a la Unión Europea!” (2).

Segundo, lo que dijo Franklin Delano Roosevelt, 32.º Presidente de los Estados Unidos del 4 de marzo de 1933 al 12 de abril de 1945, a propósito del dictador nicaragüense, Anastasio Somoza: “Tal vez sea un hijo de puta, sí, pero es nuestro hijo de puta”

Y, tercero, lo que dijo en 1971 John Conally secretario del Tesoro estadounidense en una reunión con una comisión monetaria europea, después del lapidario discurso de Richard Nixon el 15 de agosto de ese año (1971) cuando ordeno cerrar las ventanillas de cambios de oro por dólares dando fina al sistema Bretton Woods: “el dólar es nuestro dinero, pero es vuestro problema”.

II.- DEFENSIVA MILITAR CHINA QUE AVIVA FENOMENALES CONTRADICCIONES Y EMPUJA A UNA NUEVA OBJETIDAD A LOS BLOQUES ECONOMICO Y MILITARES:

hqdefaultEn artículos anteriores hemos estado observando esta situación. Algunos no lo entendieron. En sus estrechas y superficiales visiones no fueron capaces de observar esta nueva orientación.

Recordemos que la confrontación inter-imperialista tras la implosión de la ex URSS en 1991 que en el ámbito internacional condujo al sistema unipolar tuvo sus propias características. El desencadenamiento de los hechos y la profundización de aquellas contradicciones empezaron a aclararse en 2001 cuando se observó en el ámbito mundial el ascenso económico de algunos países asiáticos en el que resaltaban China, India y Rusia, que en ese mismo año originó la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) bajo batuta de China y Rusia y que de inmediato condujo a la formación de dos bloques que como sabemos es: por un lado, Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN, y por el otro, Rusia, China y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Esta es la nomenclatura de bloques que formalmente perdura en la presente coyuntura.

Pero los hechos han seguido corriendo.

No olvidemos que en octubre de 2014 China terminó siendo la primera potencia capitalista mundial. Así lo advirtió la propia ONU, cuando dijo que medido en Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) este país (China) había superado en los hechos a Estados Unidos, transformándose en la primera economía del planeta. Luego dio curso a su 13º Plan Quinquenal (2016-2020) cuya meta es “mantener una tasa de crecimiento media-alta” para el país y, para cumplirla, destaca la reforma, la apertura y el intercambio.

También en esto es muy importante el impulso que dio China en la fundación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (Asian Infrastructure Investment Bank o AIIB) en octubre del 2014 con más de 57 miembros fundadores en el que estaban incluidos los más prominentes países capitalista a excepción de Estados Unidos y Japón y, establecido formalmente a finales de 2015.

Entonces para China la clave fue su economía, a nivel general todo ese poderío económico lo ha conducido a una especie de comodín económico, cuya presencia se siente en todas las regiones del planeta, en muchas de ellas es primer socio comercial, lo es en Europa, en Japón, en Rusia, cuyas consecuencias deben concretarse a plenitud aún en unos años más. Por supuesto esto tiene un costo  que son las provocaciones estadounidenses y que debe resistirlas, entre otras, en el Sudeste Asiático y en el Mar Meridional de China, esto es clave de acuerdo a la actual tónica que se han impuesto en sus posicionamientos en la perspectiva de su apuntalamiento global que se ubica en el marco de sus políticas de la franja y la ruta del siglo XXI.

Además apuntemos que las reformas orientadas hacia el crecimiento encabezado por los servicios” y su mercado interno viene desde la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China efectuada en el 2013. Ahí las reformas fueron vistas como claves para cumplir las metas económicas de China. En realidad una secuela de la línea capitalista de Teng. Aquella fue reforzada en su Quinta Sesión Plenaria del mismo XVIII Comité Central del PCCh (3).

Sus posicionamientos referidos a las reformas se sostienen en “cuatro integrales” planteado por el presidente chino, Xi Jinping, y ellos son: la consumación de la construcción integral de una sociedad modestamente acomodada, la profundización integral de la reforma, el impulso integral de la administración del país según la ley y la gobernación integral del PCCh con rigor.

Sin olvidar que la iniciativa de la “Franja y Ruta” que se refiere a la Franja Económica y la Ruta de la Seda Marítima del Siglo XXI, propuestos por Xi Jinping cuando visitó Asia central y el Sudeste asiático, en septiembre y octubre de 2013, fue con el objeto de conectar los países de Asia, Europa y África de manera más estrecha y para promover una cooperación, según las declaraciones, de beneficio mutuo.

En efecto, según las prensas chinas, el potencial de la Iniciativa de la Franja y la Ruta engloba a cerca de 60 países ubicados a lo largo de ella, representan el 60 por ciento de la población mundial, el 30 por ciento del producto bruto mundial, el 40 por ciento del comercio mundial y más del 50 por ciento de la población que vive por debajo de la línea de pobreza extrema. Entonces para China el mecanismo evolutivo era lo más importante.

Pero esto ocurría cuando estaba en curso preocupantes debilidades en el conjunto del bloque ruso-chino reflejados en la inactividad de la Organización de Cooperación de Shanghai, sobre todo, por las erróneas políticas aplicadas por la dirección del Partico Comunista de China (PCCH) con Xi Jinping a la cabeza, que se retrotrae a su participación en el Fondo Monetario Internacional (FMI), su ambicioso posicionamiento por la “Franja y la Ruta de la Seda del siglo XXI” que en realidad es una pesada carga para la economía china y, finalmente sus grilletes en la Organización Mundial del Comercio (OMC) que cuando ingreso el año del 2001 tuvo que aceptar los draconianos condicionamientos de Estados Unidos que entre otras significaba el despido de más diez millones de trabajadores estatales y simultáneamente apartados de la obtención de prestaciones sociales. Esto indudablemente fue atentatorio a todo lo que estaban construyendo al lado de los BRICS, aunque en una situación de desaceleración de su economía en tránsito a su mercado interno y el sector servicios que lo han conducido inevitablemente, en el aspecto geopolítico, a la defensiva militar.

Bien sabemos que China, después de su trascendental reacción y ofensiva militar junto a Rusia a finales de 2011 en el conflicto sirio, a partir de 2012-13 ha devenido en una posición defensiva.

Esto fue lamentable, pues de inmediato condujo a una Rusia enfrentada en una situación solitaria a toda la maquinaria bélica estadounidense en la región más violenta del planeta que por el momento está ubicada en Siria. Los hechos son contundentes. Hay varios conflictos internacionales en el que China está ausente:

En Oriente Medio, particularmente, en el conflicto sirio la presencia de China fue nula. No hubo significativas actuaciones.

En el Donbass, ni hablar, es desconocido, siendo este un conflicto de gran envergadura.

En África, donde se sabe que capitales chinos están desplazando a los de Estados Unidos y Europa, su presencia militar también es nula.

En América Latina, particularmente en Venezuela, donde existen fuertes vientos de desestabilización e intervención militar estadounidense, no está presente.

En el caso del Mar Meridional de China, por donde discurre la mitad de las mercancías marítimas global por un valor de los cinco billones de dólares anuales incluyendo el 1.2 billones de dólares que es el comercio con Estados unidos, en el que este país ha intervenido enviando, entre otras, buques y aviación de guerra, China también se ha mantenido en la defensiva militar. El despliegue de un sistema de misiles antibuque de largo alcance en la isla Woody, una de las áreas en disputa del archipiélago de Paracel, en el mar meridional de China, es definitivamente un acto defensivo.

Esto no es otra cosa que defensiva militar que en general ha sido gravitante en el envalentonamiento estadounidense de los últimos tiempos que incluso está precarizando el sistema multipolar en el sistema internacional ya vigente desde finales de 2010. En apunte anterior dije: China en vez de dar prioridad a la construcción de una nueva arquitectura financiera, que por supuesto está en proceso, se ve envuelto en las reformas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y en sus obligaciones en la Organización Mundial del Comercio que son especies de grilletes que frenan los cambios. Y estas apreciaciones ahora están muy claras.

Y, para que esto sea aún más claro, debemos recordar que el 26 de mayo de 2015 China hizo público un libro blanco donde ya se implementaba la estrategia militar que el PCCH llama “defensa activa”.

En anteriores investigaciones hemos sostenido que esta prolongada posición defensiva de China ha ocasionado tres situaciones: primero, retrasa los cambios. Segundo, debilita la geoestratégica rusa (su aliado más importante). Y tercero, como afirmé antes, permite a Estados Unidos envalentonarse en el terreno militar. De hecho esto es muy grave y peligroso no solo para Rusia, Irán y Siria, sino, para su propia geoestrategia.

Finalmente debemos aclarar que este posicionamiento defensivo de China que en lo fundamental permitió al ejército estadounidense mantenerse en la ofensiva en todo este periodo condujo al alargamiento del conflicto en Siria que incluso ha obstaculizado el ascenso y consolidación debida del sistema multipolar.

El asunto, el quid de la cuestión, era que China al cancelar su protagonismo en los conflictos más importantes del planeta sobre todo en Siria, ha llevado a prolongar el envalentonamiento del pentágono. En esto también hay responsabilidad de la parte rusa por sus debilidades estratégicas no solo aquí en Siria (sospechosas retiradas de las fuerzas rusas en los momentos de ofensiva que nos pueden hacernos pensar en la existencia de colusiones), sino también en el Este de Ucrania (Donbass). Aquellos eran concesiones que nunca debieron darse porque sencillamente no cuadraban con la nueva situación que presentaba el sistema internacional particularmente muy claros desde finales de 2010 cuando emergió en ella el sistema multipolar como consecuencia de la equiparación de fuerzas en medio de una terrible carrera armamentística. Rusia y China no lograron entender esto, estuvieron perturbados en el gran potencial convencional armamentístico del ejército estadounidense sin valorar para nada el armamento nuclear, empujando con ello a un periodo en el que las contradicciones inter-imperialistas se mantenían en la confrontación ruso- estadounidense.

Es a las entrañas más íntimas del sistema capitalista mundial al que debemos prestar mayor atención si queremos acceder a una idea más aproximada del curso de los nuevos cambios que están operándose en el mundo. Las leyes económicas han sido como siempre inflexibles. Luego de instalado el sistema multipolar en 2010 en medio de la dura ofensiva imperialista estadounidense en Oriente Medio y el norte de África, a partir de 2015 empezaba a batirse en estos conductos (entrañas más íntimas del sistema) una nueva nomenclatura de bloques. Entonces Estados Unidos había perdido la hegemonía mundial.

En efecto, a partir de 2015 para adelante aquellas contradicciones empezaron a batirse muy fuertemente en el que fue determinante el enorme poder económico alcanzado por China y la acentuación de la pérdida de hegemonía mundial estadounidense.

III.- LA NUEVA OBJETIVIDAD DE LOS BLOQUES ECONÓMICOS Y MILITARES:

hqdefaultA manera de introducción debemos anotar que a consecuencia de los cambios que han estado batiéndose en el ámbito internacional, está en proceso a partir del año 2008 tres bloques económicos: primero el bloque que encabeza Estados Unidos, antiguo y aún muy fuerte, pero en un estado de erosión permanente. Segundo el que encabeza China, nueva y en permanente fortificación. Y, tercero, el que encabeza Rusia que se desarrolla adherida a la acción militar que lo arrastra Estados Unidos, que en vez de debilitarlo más bien lo fortifica. En esto hay que advertir que el bloque de China es el más importante, es como una especie de comodín económico cuyo poder succiona al resto de bloques como socio comercial de envergadura en todas ellas y que a la larga terminara imponiéndose a costa de aquellos.

Cuando emergieron los bloques aquello se efectuó en medio de grandes tensiones. Fue así el 15 de julio de 2009 cuando aparecieron los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y efectuaban su primer conclave en Ekaterimburgo, Rusia. Es que no era para menos: estaba emergiendo el embrión de un nuevo sistema mundial. Era una reunión de tremenda implicancia mundial. A ese fenomenal conclave no se permitió el ingreso de Estados Unidos como observador. Y a los pocos días exactamente el 25 de julio de 2009 aparecía en RIA NOVOSTI el siguiente titular: “China excluye a Inglaterra y a EEUU de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”. Un antecedente para la gran reacción política militar de Rusia y China de finales de 2011. ¡Realmente sorprendente!

Ahora veamos un desagregado de este asunto:

1.- Los bloques económicos y militares:

A.- Estados Unidos, su bloque económico y la OTAN:

En principio Estados Unidos llega a esta coyuntura habiendo perdido la hegemonía mundial. Su fuerza está resquebrajándose, en unos casos tomando autonomía, en otras virando hacia China o hacia Rusia.

Estados Unidos está presente en Europa. Su alianza con la Unión Europea es muy importante. Para seguir sometiéndola está implicada en la concreción pero en forma secreta de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión entre Estados Unidos y la Unión Europea conocido en lengua inglesa como Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). El TTIP busca establecer el mayor mercado libre del mundo entre Europa y Estados Unidos.

La OTAN también empieza a perder influencia en tanto la Unión Europea empieza a avanzar a la autonomía. Hay varios países de Europa que han empezado a clamar por unas fuerzas propias del conjunto europeo. Las actuales elites que controlan sus Estados, están involucrados con el grillete que es en realidad la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que en la actualidad tiene 28 miembros, además 22 países que colaboran dentro del programa Asociación para la Paz y otros 15 países involucrados en programas de diálogo.

Estados Unidos y la OTAN tienen un millón de soldados en Oriente Medio

Sin embargo en Europa, los grandes cambios que están operándose en el mundo, en este caso sus nexos económicos con el Oriente del planeta sobre todo con Rusia y China, son formidables y muy fuertes, que deben conducir próximamente a profundos cambios en la superestructura de esta región (Europa), es decir, en el nivel del control de sus Estados.

Por otra parte Estados Unidos, igual como hace en Europa, pretende imponer en la región Asia-Pacifico el Tratado de Asociación Transpacífico (TPP, por su sigla en inglés) un tratado de libre comercio entre varios países de la Cuenca del Pacífico para contener la expansión de China y en el que están involucrados 12 economías que suponen el 40 % del PIB mundial y estos son: EEUU, Japón, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. China aquí está vetada. No esta permitida su ingreso.

Asimismo Estados Unidos se mantiene en un Oriente Medio disminuido con Arabia Saudita, Israel y Turquía que política y militarmente están bajo su férula, prácticamente son unas semi-colonias suyas. En esta región existe lo que se llama el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) está conformado por seis países árabes: Reino de Arabia Saudita, Reino de Bahréin, Estado de Kuwait, Sultanato de Omán, Emiratos Árabes Unidos y Estado de Qatar.

América Latina sigue siendo su traspatio. Advertir esto es muy importante si se quiere análisis serios y más aproximados a la realidad mundial, no superficial y unilateral como están en la abundante epistemología de las desviaciones antimarxistas que bullen como auténticos bufones acerca de esta región. Brasil y argentina tiene un gran papel. Pero en general toda América Latina está bajo la cruda mirada del Pentágono. Sus ejércitos nunca fueron desplazados del control y monitoreo estadounidense, en ellos estaba el poder del pentágono con algunos cambios cosméticos en el nivel político.

Pero lo más importante en todo esto es la corrosión del bloque encabezado por Estados Unidos. Al parecer el grupo de poder de Washington ha calibrado esta situación y consecuentemente es posible que tras el nuevo gobierno que está en proceso (nuevas elecciones con candidatos de igual calaña) en un entorno de grave crisis política, tomen nota de la nueva situación mundial. Considero que para un diagnóstico más acertado de esto es necesario la espera de un tiempo prudente de por lo menos hasta los dos primeros meses del próximo año (2017).

B.- China y la OCS:

China, es como hemos dicho más arriba, una especie de comodín económico que además del ahondamiento de la gran crisis económica y su posicionamiento defensivo en lo militar origina un desbalance o desajuste mundial. En el nuevo posicionamiento global el poder de China como bloque es muy importante.

Esto proviene de su gran poderío económico, absolutamente determinante en este momento que desajusta el sistema internacional conduciéndolo a una nueva objetividad de los bloques pero siempre inmerso en el nivel del sistema multipolar.

China se convierte, tras todo este nuevo reajuste internacional, en una pieza que se inserta un poco en cada bloque por su enorme valor económico y que al final debe imponerse en todo el sistema.

Tanto es el poder económico alcanzado por China, en estos últimos años, que ahora es el primer socio comercial de Europa, del Sudeste asiático, de Japón, de Alemania, de Rusia, de Brasil, de África, etc.

En la actualidad la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) prácticamente está encabezada por China. No olvidemos que está compuesto por Rusia, China, Uzbekistán, Tayikistán, Kirguizistán y Kazajstán. A ellos se agregan en calidad de observadores Irán, India, Mongolia, Pakistán y Afganistán. Además, Bielorrusia y Sri Lanka siguen siendo Socios de Diálogo desde 2010.

China desbancó el pasado año (2012) a EEUU como principal potencia comercial del mundo. Los datos indican, según Bloomberg, el comercio exterior de EEUU en 2012 fue de 3,82 billones de dólares y de China en ese mismo periodo fue 3,87 billones de dólares.

Sin olvidar que a finales de 2012 India hizo lo mismo con Japón al desplazarlo del tercero al cuarto lugar en la economía mundial.

Entonces la presencia china en estas regiones ha hecho erosionar todo el dominio estadounidense a tal punto que ahora ya no se habla de un “Consenso de Washington” sino de un “Consenso de Pekín”.

Su conectividad mundial se desarrolla con lo que China denomina la Franja y la Ruta del siglo XXI. Son inversiones de gran envergadura cuya concreción debe consolidar su bloque económico forjando elevados vínculos económicos y políticos en todas las regiones del planeta.

C.- Rusia, OTSC y la OCS:

En esta nueva cuadratura mundial, Rusia tiende a una fuerza geopolítica mundial (bloque) muy importante y muy consistente. La Unión Euroasiática que entro en vigencia el 01 de enero del 2015 y está conformada por: Rusia, Kazajistán, Bielorrusia y Armenia, es un bloque económico muy importante para Rusia.

La OTSC formada en aquellos tumultuosos años de 1991 e integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, constituye la clave en este nuevo posicionamiento bajo soporte de sus poderosas fuerzas armadas.

Sus acuerdos comerciales y militares con Alemania (petróleo y gas), India (armamento) e Irán (armamento) son de envergadura y muy importantes para estos países que deben elevarlos a la cumbre de sus potencialidades. !He ahí la importancia de sus contactos geopolítica de estos países con Rusia!

Para la actual administración rusa quedó atrás la sangría de su economía, privatizaciones corruptas y absolutamente desvalorizadas, sobre el que emergieron los poderes de los actuales oligarquías (burguesías financieras) cuando incluso vendieron 500 toneladas de uranio altamente enriquecido por 11 mil  80 millones de dólares, cuando su valor era de 11 mil billones.

Veamos:

“(Ahora habla el diputado Alexander Tarnayev)…“¿Cómo se preparan los norteamericanos para combatir? Pensemos que ellos han sabido conservar todo su potencial a diferencia de nosotros, que hemos sido idiotas, no se puede decir de otra forma (cierto), aceptamos la destrucción de silos de misiles, de bases de combate, de misiles, empezando por los famosos acuerdos Gore-Chernomyrdin, cuando 500  toneladas de uranio altamente enriquecido fueron vendidas por 11 mil  80 millones de dólares, cuando su valor era de 11 mil billones…Mientras que los norteamericanos han mantenido todo. (4).

También aprendieron de los fracasos de la ex URSS en 1986 cuando en su intervención en Afganistán los talibanes, armados por el pentágono, no olvidemos que eran sus secciones paramilitares, derribaron más de 300 helicópteros con los misiles Stinger. Esto no lo digo yo, lo dice una prensa debidamente acreditada.

Veamos:

“En 1986, Estados Unidos armó a los grupos guerrilleros afganos que luchaban contra las fuerzas soviéticas con sistemas de defensa aérea portátil (MANPAD, por sus siglas en inglés) modelo Stinger; hecho al que se atribuye el derribo de más de 300 helicópteros y cazas soviéticos y la retirada de las fuerzas soviéticas de Afganistán, lo que llegó a llamarse «el efecto Stinger» (5).

IV.- PERSPECTIVAS GEOPOLITICAS:

hqdefaultEn efecto está abierta una nueva coyuntura mundial. Hemos dicho su raíz dista hasta finales de 2010. Consecuentemente las nuevas objetividades de los bloques aclara el nuevo sistema internacional, es decir, la del sistema multipolar. Agiliza este nivel, lo que demuestra que esto es cambiante, nunca estable, mucho menos eternas. Aquí la carrera armamentística es muy importante. Es la detonante que en la actual coyuntura puede acelerar los cambios.

Tampoco podemos olvidar la colusión, un asunto de mucha trascendencia entre los países imperialistas que influye fuertemente en el posicionamiento de Estados Unidos y China, y que como avanzan los hechos también debe imponerse entre Estados Unidos y Rusia interactuando y superponiéndose entre Siria y el Donbas (Este de Ucrania), arrastrando con esto el resto de países que gravitan en sus entornos. Es una situación que avanza al influjo de la fuerza económica que lentamente se va imponiendo desde China.

Por otra parte sigue existiendo cosas oscuras en Siria, embrollos geopolíticos lo hemos denominado. En mi anterior articulo sostuve que Siria debe utilizar a plenitud su armamentismo sobre todo sus misiles S-300 y termine ya de una vez la invasión impune de su sagrado espacio aéreo y, Rusia, ya debe dejar de estar dando demasiadas concesiones a Estados Unidos en el asunto militar. Rusia debe garantizar esto y termine definitivamente con las concesiones militares a Estados Unidos. Bien sabemos que la equiparación de fuerzas es la pesadilla más grande del Pentágono.

No olvidemos que las tres superpotencias imperialistas más armadas del planeta son en este orden: Estados Unidos Rusia y China.

Aun de la alta conflictividad ruso-estadounidense, la mayor contradicción inter-imperialista sigue siendo entre Estados Unidos y China.

No hay tercera Guerra Mundial porque todos los países imperialistas tienen temor. Ninguna burguesía financiera está dispuesta afrontarla. Aún de sus monumentales ambiciones de mayor poder, nadie quiere correrse riesgos inminentes. El armamento nuclear es palpitante en la confrontación inter-imperialista que los agazapa en todo momento. Es el disuasivo, la línea roja que no pueden saltarse ni Estados Unidos ni Rusia mucho menos China. Consecuentemente el asunto es: ¿Un tigre de papel puede afrontar semejante confrontación, es decir, una guerra nuclear? La respuesta es un rotundo: NO. Y, por eso mismo Estados Unidos piensa, uno, dos, tres… y, muchas veces, para involucrarse en un conflicto de ese tipo. En otras palabras Estados Unidos teme de sobremanera una guerra nuclear, porque sabe perfectamente que después de ella simplemente ya no sería lo que es ahora, es decir, una superpotencia imperialista. ¿Estarán dispuestos los Estados Unidos a semejante suerte?

El nuevo posicionamiento geopolítico estadounidense, aún de la alta belicosidad del grupo de poder fascista de Washington, debe imponerlo la tendencia general en que avanza el mundo actualmente y, que no es otro, los cambios mundiales. Hay que analizar correctamente esta situación y darle su debida importancia.

Sin embargo, la lucha de clases y las confrontaciones inter-imperialistas, que no pueden excluirse bajo ningún concepto en los avatares actuales, empujaran a la persistencia de la conflictividad, probablemente más provocaciones, por parte de Estados Unidos hasta su ruina final.

Asimismo es de advertir que la tendencia por los conflictos de Estados Unidos favorece en, primer lugar, a Rusia que cuenta con el elemento militar que lo equipara, lo disuade y lo conduce a una posición expectante en el nivel económico y, en segundo lugar, también favorece a China, pues al alargar los conflictos, consciente o inconscientemente, le permite asegurar lentamente la primacía mundial. Pero en lo inmediato favorecen a Rusia fortaleciéndolo y conduciéndolo a mayores probabilidades del logro de sus metas. En realidad ha sido totalmente contraproducente y lo seguirá siendo en tanto persista en su belicosidad que cada vez lo conducirá a la perdida de mayores espacios geopolíticos. El asunto era precisamente el armamento nuclear, que al parecer finalmente lo habría entendido el Kremlin, es decir, la equiparación de fuerzas que Rusia al final ha empezado a exhibir en el curso del conflicto al que lo somete el pentágono. Esto esta aun para evaluar, pero de hecho, lo eleva considerablemente.

En esto mismo, es decir, en el armamento nuclear se sabe que Estados Unidos y Rusia disponen de hasta un 90% de todas esas armas que existen en el mundo. Esto condensado a su posicionamiento euroasiático es muy importante, base de su nuevo posicionamiento.

Por otra parte hay que advertir que Rusia y China, a medida que los acontecimientos internacionales prosigan su curso con sus fenomenales cambios, están condenadas a un proceso de distanciamiento por ser poderes económicos autónomos y con intereses propios. Con esto los BRICS y la OCS estarán afectados.

Sobre todo una cronología que explica las raíces de esta situación::

En primer lugar la ruptura de China con la ex URSS ocurrió en los años 60 del siglo pasado como consecuencia de graves divergencias ideológicas entre ambos países.

Segundo, estas relaciones, ruso-chino, fueron normalizadas a finales de los años ochenta del pasado siglo (1989).

Tercero, luego en el año 2001 ambos países se acercaron cuando ese año fundaron la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).

Cuarto, antes de la ruptura del acuerdo estratégico que en economía existía con Estados Unidos (finales de 2010), China ya había firmado un nuevo acuerdo estratégico en economía con el grupo BRIC en junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia (los BRIC se fortificaron cuando se les unió Sudáfrica en el conclave de Brasil en abril de 2010 por el que se puede hablar de los BRICS), donde este país (Rusia) era uno de los puntales.

También hay que tomar nota de los siguientes apuntes que tienden al debilitamiento de los BRICS y la OCS:

A.- Lo ocurrido últimamente y referida a la alerta que lanzó China ante el despliegue de los misiles de crucero supersónicos BrahMos de India, los mismos que fueron desarrollados conjuntamente por la India y Rusia. Esto de facto muestra algo de contrariedad de China hacia Rusia. Fue denunciada inmediatamente por el Ejército Popular de Liberación de China tildándola de amenaza y diciendo que eleva las tensiones en torno a una antigua disputa territorial entre los dos países.. La noticia dio la vuelta al mundo desde la edición digital del rotativo indio ‘Hindustan Times’.

Veamos el apunte:

“Durante el mandato del actual primer ministro Narendra Modi, la India ha desplegado en el estado de Arunachal Pradesh, en el noreste del país, cuatro regimientos que incorporan 100 misiles de crucero supersónicos BrahMos, impulsando la preocupación de China, indica la edición digital del rotativo indio ‘Hindustan Times’. El Ejército Popular de Liberación de China ha denunciado de inmediato el despliegue tildándolo de amenaza y diciendo que eleva las tensiones en torno a una antigua disputa territorial entre los dos países. Los misiles BrahMos, desarrollados conjuntamente por la India y Rusia, «tienen capacidades actualizadas para actuar en montañas y podrían amenazar desde Arunachal Pradesh a las provincias de Yunnan y la Región Autónoma del Tíbet, situados al otro lado de la frontera», declaró el Ejército Popular de Liberación en un comunicado, mientras que medios estatales chinos afirmaron que la medida va «más allá de las necesidades normales para la autodefensa de la India.» (6).

B.- en esto también inciden las provocaciones de Estados Unidos en el sur de Asia donde pretende enfrentar a Pakistán con India por el asunto Cachemira con riesgo inminente de enfrentamientos y desestabilizaciones de toda esa región absolutamente orientadas para involucrar a China e incluso a Rusia. Y la añadidura es que los cuatro países son potencias nucleares. Esto indudablemente llevan al debilitamiento de los BRICS y la OCS. Estados Unidos es muy astuto en esto y utiliza para ello a sus bandas para militares. El pasado 8 de julio de 2016 un independentista musulmán, sobre el que no pesaba ningún tipo de acusación, fue abatido a tiros por la Policía en el territorio que se encuentra bajo control indio.

Veamos:

“Desde entonces, Cachemira ha vuelto a ser el escenario de cruentos enfrentamientos entre militantes a los que India tacha de terroristas. El pasado día 18, después de haber sumado ya más de medio centenar de muertos en las calles, un grupo de insurgentes atacó una base militar india y dejó 17 soldados muertos. Fue la gota que colmó el vaso de la paciencia de India, que la madrugada de ayer decidió pasar a la acción y lanzar «ataques quirúrgicos» contra nada menos que siete campos de supuestos terroristas ubicados al otro lado de la ‘línea de control’ que sirve para delimitar el territorio de ambos Estados a falta de una frontera unánimemente aceptada. Las operaciones militares, «destinadas a sorprender al enemigo para causar el mayor daño posible», duraron unas seis horas y fueron llevadas a cabo por comandos de élite utilizando helicópteros que se aventuraron hasta dos kilómetros más allá de la ‘línea de control’.

Continua: Según fuentes indias, las incursiones se justifican con la información proporcionada por sus servicios de Inteligencia, que avanzaron inminentes ataques de militantes paquistaníes en su territorio. «Terroristas capturados recientemente han reconocido haber sido entrenados y armados en Pakistán. Las operaciones se han llevado a cabo después de una semana de concienzudo seguimiento de los campos», apuntó el general Ranbir Singh, según la cadena india NDTV” (7).

C.- Recientemente el 7 de octubre de 2016 se votó en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución sobre Siria, patrocinada por Francia y España, en el que ambos países pedían el fin de los vuelos de los aviones y el fin de todo. China no votó en contra como si lo hizo Rusia sino se abstuvo lo cual se explica los intentos de reforzamiento de vínculos con Francia y Alemania. En contraparte el presidente ruso se abstuvo de ir a Francia ayer 12 de octubre de 2016 después de que el presidente francés, François Hollande, le manifestará hablar únicamente de la situación en Siria.

D.- De igual modo la pasividad de Rusia y China, juntas, ocurrió el 12 de abril de 2015 cuando ambos países no vetaron la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU que prohibía la entrega de armas al Ejército y los Comités Populares de Yemen. Irán tiene importantes acuerdos con Yemen.

En fin así están las cosas:

Así están las cosas entre Rusia y  China, la gran alianza que tuvo la alta responsabilidad de haber llevado al recuerdo la hegemonía mundial estadounidense a finales de 2010. Por supuesto no olvidamos la proposición a una alianza estratégica militar de lo más importante que hizo últimamente el presidente chino, Xi jinping, al presidente ruso, Vladimir Putin, el 14 de agosto de 2016 en su intervención en la reunión dedicada al 95 aniversario del Partido Comunista de China precisamente para contener la agresividad de Estados Unidos.

El apunte:

“Durante su intervención en la reunión dedicada al 95 aniversario del Partido Comunista de China, el presidente Xi Jinping pronunció un «discurso incendiario», según los analistas occidentales. El político declaró que una unión militar con Rusia ayudará a «acabar con los deseos imperialistas de Occidente». Estas duras declaraciones se han producido en un momento en que Pekín y Moscú se encuentran en una vulnerable situación debido a la agresiva política exterior de EEUU, la cual ya ha dado lugar a una serie de ejercicios militares cerca de las fronteras de ambos países y el despliegue de sistemas de misiles estadounidenses para limitar la capacidad de los países de defenderse en caso de un posible conflicto” (8).

NOTAS:

1.- “China excluye a Inglaterra y a EEUU de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”. Nota publicada el 25 de julio de 2009, en Sputnik.

2.- “Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania”. por Andrey Fomin, publicado el 08 de febrero de 2014, en: Red Voltaire.

3.- “China está en el camino económico correcto: Economista de BM”. Nota publicada el 07 de enero de 2016, en: Pueblo en línea.

4.- “¿Dispone Rusia de Sistema de Defensa Aeroespacial?”, colgado en You Tube el 01 de octubre de 2013 y recogido como destacado en el “Diario Octubre” el día 04 de octubre de 2013 y referido por Enrique Muñoz Gamarra en su artículo: “Pugna interimperialista en el espacio”. publicada el 10 de octubre de 2013-

5.- “Arabia Saudí llama a repetir “el efecto Stinger” en Siria contra Rusia”. Nota publicada el 19 de febrero de 2016, en: HispanTV.

6.- “China, en alerta ante el despliegue de misiles indios BrahMos (video”. Nota publicada el 26 de septiembre de 2016, en Rusia Today.

7.- “Cachemira vuelve a disparar la tensión entre India y Pakistán”. Nota publicada el 30 de septiembre de 2016, en: www.larioja.com

8.- “Pekín propone a Rusia la construcción de un nuevo orden mundial”. Nota publicada el 14 de agosto de 2016, en: Sputnik.

Una reflexión necesaria sobre las FARC-EP, los acuerdos de paz y la historia de las guerrillas en Colombia; Equipo de Bitácora (M-L), 2016

«Las FARC-EP, se constituyó por la unión de grupos guerrilleros de diferente ideología, y como consecuencia recibió en su seno a miembros: de un partido burgués y vacilante como el Partido Liberal Colombiano (PLC), que precisamente acabaría colaborando con el Partido Conservador (PC), quién había desatado años antes la represión. Las FARC-EP, ya constituida, se acabó adueñando de los focos de guerrillas liberales, ya que por un lado el ala más reaccionaria del partido ya había contraído una alianza con los conservadores y estaban en el gobierno, y el ala más radical y sus reductos de estas guerrillas de defensa contra la represión de los conservadores no tuvieron otro remedio que sumarse y disolverse en las FARC-EP para sobrevivir ante la represión, este fue el caso de «Tirofijo» y otros liberales». (Equipo de Bitácora (M-L); Una reflexión necesaria sobre las FARC-EP, los acuerdos de paz y la historia de las guerrillas en Colombia, 2016)

Preámbulo

Aprovechando los recientes acuerdos entre las FARC-EP y el Gobierno de Colombia se hacía necesario realizar un análisis sobre los acuerdos de paz alcanzados, sobre todo a causa de tanta deformación sobre el carácter de este proceso.

Rápidamente los apologistas de la guerrilla han salido al paso, como siempre, con fuerte dosis de seguidismo para lanzar los mismos eslóganes propagandísticos que lanzan tanto las FARC-EP como otras organizaciones y países pro-FARC-EP, sin siquiera aproximarse al análisis de los hechos: simplemente han lanzado las campanas al vuelo y han celebrado bajo un halo de positivismo, de «todo va bien» y de que hasta «los acuerdos van en pro de los intereses de los colombianos y el socialismo». En realidad les entendemos: ¿análisis propios para qué? Estas organizaciones no lo necesitan, es perder el tiempo para ellos, ya tienen a una militancia educada y acostumbrada a seguir órdenes sin rechistar porque así lo dice la dirección, todo justificado por el amor a unas siglas o por la fe en el todopoderoso líder, etc. Sabemos que la lógica de estas organizaciones impuesta a la militancia es que: las dudas, los hechos que no cuadran, la positividad que chirría con la realidad, la denuncia de los compromisos que atentan a los principios, la exposición de contradicciones, los debates teóricos, la autocrítica, etc. «mejor dejarlos para otro momento», «mejor para los doctrinalistas», y así eluden «revisar la cuenta» que recordemos la acabaran pagando los trabajadores que son a quienes engañan.

Nuestro análisis científico se mantiene ajeno a la enfermedad del «seguidismo» que tanto padecen los revisionistas modernos: en ese sentido, creemos que toda cuestión histórica o actual de importancia debe ser analizada a prisa bajo el prisma del marxismo-leninismo, es decir bajo el método del materialismo dialéctico, ya que si precisamente dejamos que «otros» hagan esos análisis, esos otros estarán influenciado con sus análisis deformados a las masas. Recordamos de paso a nuestros lectores que para realizar un análisis científico de los acontecimientos también se hace necesario excluir el sentimentalismo –otra enfermedad de la que siempre están contagiados los oportunistas–.

En torno al tema central del documento, responderemos a preguntas apremiantes: ¿era un final esperado el abandono de las armas y la inclusión de las FARC-EP en la democracia burguesa? ¿Qué es y qué significa la política de la «reconciliación nacional» para Colombia? ¿Quiénes han sido los principales valedores internacionales del «proceso de paz»? ¿Realmente habrá «paz» en Colombia? ¿Se resolverán los problemas sociales de la sociedad colombiana? ¿Cuál es el futuro de las FARC-EP como partido político legal?

En cuanto a la historia de las FARC-EP hemos tenido que aclarar muchos mitos sobre su origen liberal y revisionista, sobre su carácter social netamente pequeño burgués, pasando a analizar también sus desviaciones militares de tipología maoístas-guevaristas entre las que se incluyen también métodos terroristas.

Además de ello hemos visto necesario resolver algunas cuestiones históricas de las guerrillas en Colombia, su origen, su carácter y su desarrollo, ya que creíamos que centrarnos solo en las FARC-EP serían realizar un análisis unilateral de la política y las guerrillas en Colombia, así que era menester analizar lo más importante de la guerrilla del ELN o el desarrollo del partido político del PC de C-ML y su brazo armado el EPL, desde su fundación a nuestros días. Esto nos dará además una imagen de las fuerzas políticas de la llamada «izquierda» que han operado en Colombia en las últimas décadas.

Por último: hemos dejado un capítulo final sobre el deber que pesa sobre las espaldas de los marxista-leninistas colombianos a la hora de clarificar con paciencia todo esto a las masas trabajadoras colombianas, trabajo que de no realizarse o considerarse banal se conseguirá el mismo resultado que el actual: que las masas vivan en la inopia sobre los acontecimientos económico-políticos históricos o presentes y queden presas de cualquier corriente demagógica que va en contra de sus intereses.

Así mismo, este análisis permitirá que el lector comprenda el desarrollo de muchas de las organizaciones de similar carácter, y aunque esto será del todo cierto en algunas cuestiones, siempre debemos buscar las particularidades de cada movimiento y cada proceso de otro modo caeríamos en la metafísica y el subjetivismo, por lo que animamos a otros marxista-leninistas a realizar el debido análisis sobre organizaciones similares a las FARC-EP de su país o de otros países.

Notas

[1] Lectura Online AQUÍ [Scrib] ó Descarga en PDF AQUÍ [MEGA].

[2] Todos los documentos del autor en este Blog AQUÍ.

[3] Todos los documentos en PDF editados por el equipo del Blog en el apartado BIBLIOTECA.

bitacoramarxistaleninista.blogspot.com

Putin y el «phatos anticolonial»

Putin habría orientado su estrategia hacia el mundo árabe del arco mediterráneo, revitalizando la doctrina del pathos anticolonial, basada en la ayuda a los regímenes nacionalistas árabes en su lucha contra la influencia occidental y que tendrá su plasmación en renovados proyectos de cooperación económica y en una intensa cooperación militar, lo que unido al evidente desapego afectivo del general egipcio al Sisi respecto a los países occidentales, el endemismo recurrente del fracaso de las sucesivas rondas de conversaciones de paz palestino-israelíes y la delicada situación económica en que se encuentra Egipto ( país pobre de iure y subsidiado de facto), provocará un estrechamiento de relaciones ruso-egipcias que supondría un cambio geopolítico total en el complicado puzzle de Oriente Próximo.

El rol geopolítico de Egipto

Egipto siempre ha sido una pieza clave para mantener la hegemonía norteamericana en Oriente Medio y el norte de África pero la inesperada victoria de Mursi en las elecciones egipcias del 2012, trastocó la estrategia geopolítica de EEUU en Oriente Próximo, consistente en la pervivencia endémica en Egipto de gobiernos militares autocráticos pro-occidentales para mantener el tratado de paz de Egipto con Israel, (acuerdo Camp David, 1979), para continuar la lucha contra las milicias yihadistas en el Sinaí y en especial para asegurar el acceso la Marina de EEUU al Canal de Suez, un atajo crucial para el acceso directo a los Emiratos Árabes, Irak y Afganistán.

Morsi nunca controló las palancas del poder en el país y sólo tenía un control nominal sobre el ejército, las fuerzas de seguridad o los servicios de inteligencia del estado, por lo que negoció con Al Sisi la lealtad del Ejército a su persona enrocado en la defensa de su legitimidad presidencial, pero el CSFA ejecutó un golpe de mano virtual contra Morsi al no encajar su proyecto islamista en la estrategia de EEUU en Oriente Próximo. Dicho golpe contaba con el visto bueno de EEUU al haber dejado Mursi de ser un peón útil para la estrategia geopolítica de EEUU en Oriente Próximo, formando parte de la nueva estrategia de EEUU para la zona tras el evidente fracaso del experimento de exportación del otrora régimen islamista moderado y pro-occidental de Erdogan a todos los países que componen el tablero gigante del mundo árabe-mediterráneo.

El desapego afectivo de Sisi respecto a EEUU

El apoyo de la Junta Militar egipcia sería crucial para mantener el tratado de paz de Egipto con Israel, (acuerdo Camp David, 1979), para continuar la lucha contra las milicias yihadistas en el Sinaí y en especial para asegurar el acceso al Canal de Suez , pues Egipto otorgaba a la Marina de EE.UU. paso expedito a través del Canal de Suez para la docena de buques de guerra que atraviesan mensualmente dicho canal. Así, Israel, Arabia Saudí, Qatar y demás aliados árabes de EEUU en el Próximo Oriente (con la excepción de Erdogan), habrían presionado a Obama y a la UE a no condenar el golpe de mano contra Morsi, optando por un régimen autocrático como mal menor ante la amenaza del islamismo surgido de las urnas.

Sin embargo, tras la cruenta represión del ejército egipcio contra los Hermanos Musulmanes, la Administración Obama anunció la cancelación del ejercicio bienal militar conjunto con Egipto como medida de presión al gobierno interino militar para ceñirse al acuerdo del plan de transición democrático así como la posible revisión de la ayuda militar que concede a Egipto, estimada en 1.500 millones de $ anuales, provocando un desapego occidental que será aprovechado por Putin para recuperar la influencia perdida en Egipto. Recordar que según el periódico Al Tharir, el general Sisi tendría “fuertes lazos con funcionarios de Estados Unidos tanto a nivel diplomático como militar, pues estudió en Washington, asistió a varias conferencias militares en la ciudad y participó en ejercicios conjuntos de guerra y operaciones de inteligencia en años recientes”, pero las medidas de presión de la Administración Obama provocaron el desapego afectivo de al-Sisi tras reprochar a Obama que “Ud. abandonó a los egipcios, Ud. le dio la espalda a los egipcios y ellos no lo olvidarán”.

La nueva estrategia de Putin en Oriente Próximo

La nueva geopolítica rusa en Oriente Próximo quedó plasmada en el decidido apoyo al régimen sirio de Al-Assad y a Irán con el objetivo de fijar su posición como colaborador ineludible en la búsqueda de un acuerdo global para todo el Oriente PROME. Así, consciente de que jugaba con ventaja ante la incapacidad de EE UU y sus aliados europeos de marcar la iniciativa en los conflictos de Oriente Medio y Próximo (Egipto, Siria, Palestina e Irán), Putin aprovechó la gran oportunidad que se le presentó de recuperar la influencia internacional que Rusia había perdido en los últimos años mediante la jugada maestra de convencer a Assad para que entregara todo su arsenal de armas químicas y el escaso apoyo internacional recibido por Obama para iniciar su operación militar contra Siria.

Así, la retirada por EEUU del portaaviones USS Nimitz y el destructor USS Graveley del Mediterráneo tras cancelar “in extemis” Obama el ataque contra Siria (Operación Free Syria) fue aprovechado por Putin para reforzar su flota en el Mediterráneo con 18 buques de guerra pues según la agencia Itar Tass, Rusia reforzará su base naval en el puerto sirio de Tartus con el objetivo de resucitar la extinta Flota del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS), cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro , la del Norte y la del Báltico (con el Varyag como buque insignia) y podría estar operativa en el 2.017, pero la inestabilidad del conflicto sirio, obligaría a Rusia a buscar una nueva alternativa para su base naval en suelo egipcio, (Damietta o Port Said) así como reabrir la base militar de Sidi Barrani operativa hasta el 1.972, algo que nunca consiguió EE.UU. y por lo que fue derrocado Mubarak.

Egipto sería un país lastrado por su excesivo déficit energético y por las elevadas tasas de importación de cereales en una sociedad inmersa en la cultura del subsidio (alrededor del 30 % del presupuesto del país está destinado a subvenciones), por lo que en el nuevo escenario que se dibuja, las necesidades de grano y de tecnología de Egipto podrían ser satisfechas en exclusividad por Rusia. Así, durante el mandato de Mursi, Egipto solicitó la ayuda técnica de Rusia para construir la central nuclear de Dabaa cerca de la costa mediterránea y desarrollar el reactor nuclear experimental de Inshas, a las afueras de El Cairo, así como la tecnología necesaria para explotar las minas de uranio del país, situadas entre el Nilo y la costa del Mar Rojo, puesto que Rusia a través de las empresas Lukoil y Avatec ya tendría una importante presencia en los campos de petróleo y gas egipcio que se verá incrementada tras la visita a Egipto de Putin.
Así, en el supuesto de que el control del Canal de Suez pasara a manos rusas, la geopolítica de EEUU en Oriente Próximo y Medio (Oriente PROME) quedaría totalmente hipotecada y supondría un cambio geopolítico total en el complicado puzzle de Oriente Próximo, pasando Rusia a ser elemento referente y socio estratégico de Egipto y convirtiendo a Egipto en el portaaviones continental de Rusia, (rememorando la política de Jruschov cuando Egipto era el principal socio de la URSS en la región y su Presidente Nasser fue condecorado con la Estrella de Héroe de la Unión Soviética).

Al Sisi, ¿el nuevo Nasser?

Al-Sisi era partidario de restablecer el tradicional status del ejército en la vida socio-política de Egipto y tras ser elegido Presidente de Egipto en el 2014, habría instaurado un régimen presidencialista con claros tintes autocráticos lo que aunado con el creciente desapego de las élites militares egipcias respecto a los países occidentales y la delicada situación económica en que se encuentra Egipto ( país empobrecido de iure y subsidiado de facto), podría hacer que Sisi enarbolara la bandera de un nuevo movimiento panarabista de filiación nasserista. Dicho movimiento extenderá su efecto mimético al resto de países árabes del arco mediterráneo (Túnez, Libia, Siria, Líbano además de Jordania e Irak ) y podría terminar por reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio, enfrentamiento que será aprovechada por EEUU, Gran Bretaña e Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por dichos países y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel (Eretz Israel) siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales (Gran Israel).

Recordar que el Proyecto del Gran Israel (Eretz Israel), sería hijo del atavismo bíblico y bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que “ hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”, lo que supondría la restauración de la Declaración Balfour (1.917), que dibujaba un Estado de Israel dotado de una vasta extensión cercana a las 46.000 millas cuadradas y que se extendía desde el Mediterráneo al este del Éufrates abarcando Siria, Líbano, parte noriental de Irak , parte norte de Arabia Saudí, la franja costera del Mar Rojo y la Península del Sinaí en Egipto así como Jordania, que pasaría a denominarse Palesjordán tras ser obligado a acoger a toda la población palestina de las actuales Cisjordania y Gaza forzada a una diáspora masiva (nueva nakba).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Huracanes: temporada, formación y desplazamiento en la zona tropical

Su período lluvioso viene definido por la posición y actividad de la Zona de Convergencia Intertropical (ZCIT), situación que interactúa con otros fenómenos sinópticos que aparecen durante el mismo período como son: perturbaciones tropicales (ondas, depresiones, tormentas y huracanes), vaguadas, restos frontales del norte, entre otros.

Ahora bien, en la actualidad se encuentra la temporada de huracanes, que va entre el 1 de junio hasta el 30 de noviembre, ante su importancia se entrevistó al pronosticador del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMEH), ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Ecosocialismo y Aguas, Luis Izaguirre, quien explicó que “nacen de las tormentas tropicales con vientos alrededor del centro que sobrepasan los 118 kilómetros por hora (km/h) y dependiendo de su categoría podrían alcanzar vientos superiores a los 249 kilómetros por hora”.

El experto en la materia expresó que se reconocen por sus formaciones en espiral, por la presencia del ojo y por su rotación alrededor del vórtice central a la vez se trasladan hacia el nor-noroeste a una velocidad entre 20 a 25 km/h.

Puntualizó Izaguirre, que entre las características que posee el huracán es que “están asociadas a precipitaciones severas y a un incremento fuerte del oleaje en las costas”.

Al ser consultado sobre cuáles son las categorías, dijo que de acuerdo a la Escala Saffir-Simpson se ubican entre 1 y 5, la categoría 1 “es cuando el rango de velocidad de los vientos está entre 119 a 153 kilómetros por hora, la categoría 2 cuando la velocidad de los vientos está entre 154 a 177, la categoría 3 su velocidad está entre 178 a 209 kilómetros por hora, la categoría 4 se caracteriza porque está entre 210 a 249 y la 5 es mayor de 250 kilómetros por hora”.

En cuanto a los efectos que ocasionan, indicó el pronosticador que la categoría 1 puede originar un daño mínimo, como ramas de los árboles rotas, deterioro en remolques y casas móviles, algunas embarcaciones pequeñas son arrastradas fuera de sus atracaderos.

Mientras que la categoría 2, ocasiona algunos daños en techos, ventanas, puertas, en muelles y marinas, aunado a ello muchas embarcaciones pequeñas pueden ser arrastradas fuera de sus embarcaderos.

Asimismo, la categoría 3 origina daños mayores en algunas casas móviles, así como pequeños edificios cercanos a la costa, dejando al mismo tiempo inundaciones, entretanto la categoría 4 sus efectos son extremos y el 5 sus daños catastróficos.

Detalló Izaguirre, que los huracanes más controversiales a lo largo de su historia está el de mayor velocidad ocurrido en 1969, llamado Camille, con 305/325 nudos (Kts); el que ocasionó mayor daño económico fue Katrina en 2005, arrojando como pérdidas 108 mil millones de dólares y el más mortífero ha sido El Gran Huracán o San Calixto en 1780, donde fallecieron 22.000 personas.

Cabe destacar, que recientemente Matthew a su paso se convirtió en un poderoso huracán categoría 5 en la Escala Saffir-Simpson, y es considerado como el más fuerte que ha afectado el área del Caribe desde el huracán Félix en 2007.

Continúan negociaciones para rendición de los militantes en el Este de Alepot

Según Al Masdar News, si las negociaciones tienen éxito, los terroristas entregarán al Ejército esa parte de la ciudad a cambio de un libre paso a través del distrito de Bustan al Qasir hacia otras zonas del país en poder de los militantes mientras que otros se reintegraràn a la vida civil. Ningún detalle sobre las negociaciones ha sido filtrado hasta la fecha.

Más de 1.000 militantes y sus familias han contactado con las autoridades sirias en los últimos días para asegurar un paso seguro para abandonar los barrios del Este de Alepo, donde tienen lugar combates. El Ejército sirio ha abierto unos pasos humanitarios en la ciudad para que aquellos que lo deseen pueden abandonar los barrios del Este.

Muchos habitantes de Alepo esperan, pues, un acuerdo como los alcanzados en Homs, Daraya, Al Hamah, Qudsaya y otras ciudades para que la guerra llegue a su fin allí.

Esto tiene lugar en un momento dado en que al menos tres importantes barrios del Este -Sulaiman al Halabi, Sheij Said y Bustan al Basha- están ya en su mayor parte en manos del Ejército y su liberación se reporta próxima.

El obstáculo para las negociaciones siguen siendo los grupos terroristas más extremistas, como el Frente al Nusra. No obstante, una rendición de otros grupos dejaría a este último en una posición muy débil y podría ser eliminado con facilidad dentro de la ciudad.

Los helicópteros militares están arrojando folletos sobre los barrios del Este en los que llaman a los militantes a deponer las armas y a no tener miedo. También les prometen regularizar su situación o les ofrecen la opción de ser evacuados hacia otras zonas del país, tales como Idleb, si lo prefieren.

En los últimos días la población del Este de Alepo ha colocado banderas sirias en diversas partes de sus barrios desafiando así la presencia de los terroristas en ellos.- Al Manar

Irak como epicentro de la nueva guerra de Oriente Medio

 

Las bases del gran Próximo Oriente se establecieron en el Pacto del Quincey (1.945) siguiendo la doctrina de los acuerdos franco- británicos Sykes-Picot de 1.916 que favorecían la división regional del poder en zonas de influencia y sustentada en el trípode EEUU-Egipto-Arabia Saudí. Dicha doctrina consistía en la pervivencia endémica en Egipto de gobiernos militares autocráticos pro-occidentales, lo que aseguraba la supervivencia del Estado de Israel (1.948) y proporcionaba a la Marina de EEUU de un acceso privilegiado al Canal de Suez, atajo crucial para el acceso directo a los Emiratos Árabes, Irak y Afganistán, quedando como firme bastión de los intereses geopolíticos de EEUU en la zona, máxime tras la caída del Sha de Persia en 1980.

El otro pilar del acuerdo consistía en el acceso privilegiado de EEUU al petróleo de Arabia Saudí a cambio de preservar su régimen autocrático y favorecer la difusión del wahabismo (doctrina fundada por Mohamed Abdel Wahab a mediados del siglo XVIII con el objetivo de convertirse en una visión atractiva del islam y exportable al resto de países árabes), con lo que la teocracia saudí se convirtió en una potencia regional que proporcionaba a EEUU la llave del dominio energético al tiempo que servía de muro de contención de las corrientes socialistas y panarabistas. Finalmente, tras la Guerra de los Seis Días (1.967), el puzzle geoestratégico de Oriente Medio-Próximo se completó con la instauración de regímenes autocráticos y pro-occidentales en los países circundantes a Israel ( Libia, Siria, Jordania, Arabia Saudí, Irak e Irán), quedando los palestinos confinados en los guetos de Cisjordania y Gaza.

La teoría del “caos constructivo”

La Doctrina Carter inspirada por Brzezinski (1980), tenía como objetivo la implementación en Oriente Próximo y Medio del llamado “caos constructivo”, concepto que se basaría en la máxima atribuida al emperador romano Julio César “divide et impera”, para lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia en la zona (balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán y Anatolia (Asia Menor).

Recordar que Oriente Medio y Próximo presentan un paralelismo sorprendente con los Balcanes y la Europa centro-oriental de los años que provocó la Primera Guerra Mundial, tras la que los vencedores procedieron a rediseñar las inestables fronteras de de dicha zona dibujando unas fronteras virtuales que provocaron un extenso periodo de agitación, de violencia y de conflictos en la zona como consecuencia de los conflictos étnicos derivadas de unas fronteras artificiales amén del choque de intereses económicos de las principales potencias europeas en la zona. Así, el ex-presidente de Egipto, Hosni Mubarak, (derrocado por su negativa a la instalación de bases norteamericanas en suelo egipcio), reveló en una entrevista al diario egipcio El-Fagr la existencia del presunto plan para dividir a toda la región de Medio Oriente, consistente en la instauración del citado “caos constructivo” mediante la sucesiva destrucción de los regímenes autocráticos de Irak, Libia, Sudán, Siria e Irán y reservando para Jordania el rol de “nueva patria del pueblo palestino”, para lo cual ,EEUU se serviría de los grupos takfiríes.

Takfir wal-Hijra, (Anatema y Exilio), es un movimiento sectario ultrarradical islamista de orientación sunní, surgido en Egipto en 1969 e inspirado por Sukri Mustafa. La doctrina takfir (luchador de la yihad), promulga la reducción de un musulmán por otro musulmán a la categoría de infiel, o peor aún, de apóstata, de traidor a su religión y por lo tanto resignado al castigo capital. EEUU e Israel se habrían serivdo de dichos grupúsculos salafíes takfiríes (especie de hidra cuya cabeza primigenia sería Al Qaeda), para mediante sus acciones terroristas destruir la imagen pacífica del Islam e impedir el enaltecimiento político del mundo musulmán, por lo que el presidente de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, Ali Lariyani ha acusado a los grupos terroristas y al wahabismo de crear una “catástrofe” para el mundo musulmán” y ha asegurado que los wahabíes saudíes incitan a los takfiríes (que considera infieles a quienes no siguen sus enseñanzas) a enfrentarse contra los chiíes y otras sectas musulmanas. Dicha proceso de balcanización de la zona estaría ya en marcha y tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado fallido y desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní y la aparición del EI, en la endémica división palestina entre las facciones de Hamás y la OLP; en la anarquía reinante en Libia con el wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites de Al-Qaeda) dominan tribalmente el interior de Libia y en la aplicación de la yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y Hezbolá que por efecto mimético habría convertido ya al Líbano en un país dividido y presto para ser fagocitado por Israel, quedando el régimen teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la estrategia balcanizadora de Brzezinski.

Implementación del Plan Biden

El Plan Biden-Gelb, aprobado por el Senado de EEUU en el 2007 y rechazado por Condolezza Rice, Secretaria de Estado con George W. Bush, preveía la instauración en Irak de un sistema federal con el fin de evitar el colapso en el país tras la retirada de las tropas estadounidenses y proponía separar Irak en entidades kurdas, chiíes y sunitas, bajo un gobierno federal en Bagdad encargado del cuidado de las fronteras y de la administración de los ingresos por el petróleo. Así, asistiremos a la aparición del Kurdistán Libre presidido por Masoud Barzani con capital en Kirkust y que incluiría zonas anexionadas aprovechando el vacío de poder dejado por el Ejército iraquí como Sinkar o Rabia en la provincia de Ninive, Kirkuk y Diyala así como todas las ciudades de etnia kurda de Siria (excepto Hasaka y Qamishli) ocupadas por la insurgencia kurda del BDP. El nuevo Kurdistán contará con las bendiciones de EEUU y dispondrá de autonomía financiera al poseer el 20% de las explotaciones del total del crudo iraquí con la “conditio sine qua non” de abastecer a Turquía, Israel y Europa Oriental del petróleo kurdo a través del oleoducto de Kirkust que desemboca en el puerto turco de Ceyhan . De otra parte, el Sunistán con capital en Mosul y que abarcaría las ciudades suníes de Ramadi, Faluya, Mosul, Tal Afar y Baquba ( triángulo suní), con fuertes conexiones con Arabia Saudí y Emiratos Árabes y que derivará posteriormente hacia un radical movimiento panislamista que utilizará el arma del petróleo para estrangular las economías occidentales en el horizonte del próximo quinquenio. Finalmente, como tercera pata del trípode, tendríamos al Irak chíi con capital en Bagdad que ejercerá de contrapeso al wahabismo saudí y que gravitará en la órbita de influencia de Irán, lo que aunado con el previsible acuerdo iraní en el contencioso nuclear con EEUU, convertirá a Irán en gran potencia regional en clara pugna con Arabia Saudí e Israel.

Recordar que Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, al eliminar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona, por lo que ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización y tras lograr un acuerdo Irán-EEUU,no sería descartable retomar el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, con lo que Obama se granjearía la enemistad de Turquía, Arabia Saudí, Emiratos Árabes e Israel.

¿Nueva Guerra en Oriente Medio?

Durante el segundo mandato de Obama, asistimos a la escenificación de un “desencuentro en las formas” Israelí- EEUU debido al concepto geopolítico imperante en la Administración Obama y cuyo cerebro sería el ex-Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski. Así, Brzezinski en un discurso ante al Consejo Nacional Irano-estadounidense (NIAC), afirmó que “creo que los EE.UU. tiene derecho a decidir su propia política de seguridad nacional y no seguir cual mula estúpida lo que hagan los israelíes”. Además, Brzezinski, estaría enfrentado con los lobbys neocon republicano y judío de EEUU y con su habitual mordacidad habría desacreditado la miopía geoestratégica de ambos grupos de presión al afirmar que “están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global: la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención”.

Sin embargo, tras la aprobación por el Congreso y Senado de EEUU de una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señala con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EEUU estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente”, asistiremos al aumento de la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos en la etapa post-Obama. Dicha guerra será un nuevo episodio local que se enmarcaría en el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría EEUU-Rusia e involucrará a ambas superpotencias teniendo como colabores necesarios a las potencias regionales (Israel, Egipto, Arabia Saudí e Irán), abarcando el espacio geográfico que se extiende desde el arco mediterráneo (Libia , Siria y Líbano) hasta Yemen y Somalia y teniendo a Irak como epicentro ( rememorando la Guerra de Vietnam con Lindon B. Johnson (1963-1.969).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

El estilo en el trabajo; Stalin, 1924

No se trata del estilo literario. Me refiero al estilo en el trabajo, a lo específico y peculiar que hay en la labor práctica del leninismo y que crea el tipo especial del militante leninista. El leninismo es una escuela teórica y práctica, que moldea un tipo especial de dirigente del partido y del Estado, que crea un estilo especial de trabajo, el estilo leninista.

¿Cuáles son los rasgas característicos de este estilo? ¿Cuáles son sus particularidades?

Estas particularidades son dos: a) el ímpetu revolucionario ruso y; b) el sentido práctico norteamericano.

El estilo leninista es la combinación de estas dos particularidades en la labor del partido y del Estado.

El ímpetu revolucionario ruso es el antídoto contra la inercia, contra la rutina, contra el conservadurismo, contra el estancamiento mental, contra la sumisión servil a las tradiciones seculares. El ímpetu revolucionario ruso es la fuerza vivificadora que despierta el pensamiento, que impulsa, que rompe el pasado, que brinda una perspectiva. Sin este ímpetu, no es posible ningún movimiento progresivo.

Pero el ímpetu revolucionario ruso puede muy bien degenerar en vacuo manilovismo «revolucionario», si no se une al sentido práctico norteamericano en el trabajo. Ejemplos de este tipo de degeneración los hay sobrados. ¿Quién no conoce la enfermedad del arbitrismo «revolucionario» y de la planomanía «revolucionaria», cuyo origen es la fe puesta en la fuerza del decreto que puede arreglarlo y transformarlo todo? Un escritor ruso, I. Ehrenburg, dibuja en el cuento «El homcomper» –«El hombre comunista perfeccionado»– un tipo de «bolchevique» atacado de esta enfermedad, que se ha propuesto trazar el esquema del hombre idealmente perfecto y se «ahoga» en esta «labor». El cuento exagera mucho la nota, pero es indudable que pinta la enfermedad con acierto. Sin embargo, yo creo que nadie se ha burlado de esos enfermos con tanta saña y de un modo tan implacable como Lenin. «Presunción comunista»: así calificaba Lenin esa fe enfermiza en el arbitrismo y en la decretomanía.

«La presunción comunista significa que una persona que está en el partido comunista y no ha sido todavía expulsada de el por la depuración, cree que puede resolver todos los problemas a fuerza de decretos comunistas». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; La nueva política económica: Y las tareas de los Departamentos de Educación Política, 1921)

Lenin solía oponer a la verborrea «revolucionaria» el trabajo sencillo, cotidiano, subrayando con ello que el arbitrismo «revolucionario» es contrario al espíritu y a la letra del auténtico leninismo.

«Menos frases pomposas y más trabajo sencillo, cotidiano. Menos estrépito político y mayor atención a los hechos más sencillos pero vivos de la edificación comunista». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Un gran comienzo, 1919)

El sentido práctico norteamericano es, por el contrario, un antídoto contra el manilovismo «revolucionario» y contra las fantasías del arbitrismo. El sentido práctico norteamericano es una fuerza indomable, que no conoce ni admite barreras, que destruye con su tenacidad práctica toda clase de obstáculos y que siempre lleva a término lo empezado, por mínimo que sea; es una fuerza sin la cual no puede concebirse una labor constructiva seria.

Pero el sentido práctico norteamericano puede muy bien degenerar en un utilitarismo mezquino y sin principios, si no va asociado al ímpetu revolucionario ruso. ¿Quién no conoce la enfermedad del practicismo mezquino y del utilitarismo sin principios, que suele llevar a algunos «bolcheviques» a la degeneración y al abandono de la causa de la revolución? Esta enfermedad peculiar ha encontrado su reflejo en el relato de B. Pilniak, «El año desnudo», en el que se pinta a tipos de «bolcheviques» rusos llenos de voluntad y de decisión práctica, que «funcionan» muy «enérgicamente», pero que carecen de perspectiva, que no saben «el porqué de las cosas» y, debido a ello, se desvían del camino del trabajo revolucionario. Nadie se ha burlado con tanta saña como Lenin de esta enfermedad del mezquino utilitarismo. «Practicismo cretino», «utilitarismo estúpido»: así calificaba Lenin esta enfermedad. Lenin solía oponer a esto la labor revolucionaria viva y la necesidad de una perspectiva revolucionaria en toda nuestra labor cotidiana, subrayando con ello que el utilitarismo mezquino y sin principios es tan contrario al auténtico leninismo como el arbitrismo «revolucionario».

La unión del ímpetu revolucionario ruso al sentido práctico norteamericano: tal es la esencia del leninismo en el trabajo del partido y del aparato del Estado.

Sólo esta unión nos da el tipo acabado del militante leninista y el estilo del leninismo en el trabajo. (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Los fundamentos del leninismo, 1924)

1...9.4609.4619.462...9.623Página 9.461 de 9.623

Últimas noticias

Los aportes de Fidel a la Cultura en el centro del debate académico

Octubre -
Con acento en el humanismo, el Instituto Cubano de Investigación Cultural Juan Marinello promueve el seminario internacional

Desde armas electromagnéticas hasta misiles balísticos: la RPDC ensaya las novedades de su arsenal

Octubre -
Se trata de activos especiales de carácter estratégico, que se pueden integrar y aplicar a diversos medios militares, en distintos entornos, y son capaces de arrasar un objetivo de entre 6,5 y 7 hectáreas.

Tercer curso de secretarios jefe de comités partidistas en ciudades y distritos

Octubre -
Tuvo lugar del día 4 al 6 el 3º curso de los secretarios jefe de los comités partidistas en las ciudades y distritos.

Advierten que crisis energética en Europa por la guerra en Irán se extenderá

Octubre -
Una portavoz de la CE recordó que el 8.5% del gas natural licuado (GNL) del bloque, el 7% de su petróleo y el 40% de su combustible para aviones y diésel transitan por el estrecho de Ormuz.

Por la Paz: ¡organicemos la Resistencia, tu Lucha decide!

Octubre -
La paz se consigue desde la toma progresiva de la conciencia, la organización desde la base y siendo parte activa contra la escalada belicista y la agresión de los pueblos, trasladando nuestra oposición a la guerra imperialista a todos los espacios de organización del movimiento obrero y popular como parte esencial de los mismos.