Detalles sobre los francotiradores de Maidan

Publicado:

Noticias populares

El 1 de agosto se conoció el dictamen del tribunal de Svyatoshinsky de Kiev para prolongar el arresto de cinco antiguos miembros de las fuerzas especiales Berkut acusados de los asesinatos de activistas de Euromaidan en la calle Institutskaya de la capital ucraniana el 20 de febrero de 2014, al final del golpe de Estado [que finalmente triunfó el 22 de febrero].

La decisión del tribunal coincidió con la presentación de nueva información por parte del politólogo canadiense de origen ucraniano Ivan Katchanovskiy: según el experto, el mito de que fueron las fuerzas Berkut las que dispararon contra los manifestantes pro-europeos en la calle Institutskaya se inventó para dirigir la investigación a un callejón sin salida.

El doctor Katchanovskiy, que ha estudiado las 350 horas de grabaciones de vídeo que se han presentado en el juicio como prueba los partidarios de Euromaidan, las familias y los comandantes de las tropas del Ministerio del Interior, afirma rotundamente: el 20 de febrero de 2014, a las 5:30 de la mañana, los primeros disparos se produjeron contra las tropas Berkut desde los edificios ocupados por los pro-europeos, no al revés. Tres policías murieron y 39 resultaron heridos.

La multitud se apresuró a perseguir en su retirada a los Berkut, que se vieron bajo el fuego. Los disparos se produjeron desde el lado del hotel Ukraina y el Palacio de Octubre, ambos ocupados por militantes armados. Esa tarde, 49 activistas de Maidan habían muerto.

En mayo de 2017, el doctor Katchanovskiy presentó, en una conferencia de la Universidad de Columbia en Nueva York, un informe que acompañó con pruebas gráficas. Por ejemplo, el disparo que hirió a Olesya Zhukovskaya (en el minuto 49:31).

Testigos afirman que el disparo que la hirió procedía de Correos, cuyo edificio estaba, en aquel momento, ocupado por el Praviy Sektor, que lo utilizaba como cuartel general.

Ivan Katchanovskiy insiste en el hecho de que los activistas de Euromaidan murieron por disparos de diversas armas: desde rifles de caza a otros rifles deportivos, rifles Mosin 1908 y Kalashnikovs, algunos de ellos modificados. Ninguna de esas armas era utilizada por las tropas Berkut ni se utilizó para dispersar las protestas.

En los primeros momentos de la investigación sobre estos hechos, los investigadores encontraron rifles Mosin en la base del Praviy Sektor en el Hotel Dnepr. Sin embargo, no prestaron atención a ello. Tampoco se interesaron por el hecho de que militantes del Praviy Sektor hayan utilizado en Donbass armas con las que supuestamente se disparó contra manifestantes en Maidan.

En marzo de 2014, el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, en una conversación con la entonces ministra de Exteriores de la Unión Europea, Catherine Ashton, confirmó que tanto manifestantes como policías habían recibido disparos de las mismas armas. Sin embargo, más adelante, el ministro estonio trató de justificarse alegando que sus palabras habían sido malinterpretadas.

DEJA UN COMENTARIO (si eres fascista, oportunista, revisionista, liberal, maleducado, trol o extraterrestre, no pierdas tiempo; tu mensaje no se publicará)

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Últimas noticias

Miguel Hernández… «Y nuestro odio no es el tigre que devasta: es el martillo que construye.»

«Ya sabéis, compañeros en penas, fatigas y anhelos, que la palabra homenaje huele a estatua de plaza pública y a vanidad burguesa. No creo que nadie entre nosotros haya tratado de homenajear a nadie de nosotros hoy, al reunirnos, en la sabrosa satisfacción de comer como en familia. Se trata de otra cosa. Y yo quiero que esta comida no dé motivo para pronunciar palabras de significación extraña de nuestro modo de ser revolucionario. Esta comida es justo premio a los muchos merecimientos hechos en su vida de espectro por uno de nosotros, durante los veinticinco días que ha conllevado consigo mismo, con la paciencia de un muerto efectivo, allá, en la ultratumba de esta cárcel. El hambre que he traído de aquella trasvida fantasmal a esta otra vida real de preso: el hambre que he traído, y que no se me va de mi naturaleza, bien merece el recibimiento del tamaño de una vaca: Eso sí; como poeta, he advertido la ausencia del laurel… en los condimentos. Por lo demás, el detalle del laurel no importa, ya que para mis sienes siempre preferiré unas nobles canas. Quedamos, pues, en que hoy me ha correspondido a mí ser pretexto para afirmar, sobre una sólida base alimenticia, nuestra necesidad de colaboración fraterna en todos los aspectos y desde todos los planos y arideces de nuestra vida. Hoy que pasa el pueblo, quien puede pasar, por el trance más delicado y difícil de su existencia, aunque también el más aleccionador y probatorio de su temple, quiero brindar con vosotros. Vamos a brindar por la felicidad de este pueblo: por aquello que más se aproxima a una felicidad colectiva. Ya sabéis. Es preciso que brindemos. Y no tenemos ni vino ni vaso. Pero, ahora, en este mismo instante, podemos levantar el puño, mentalmente, clandestinamente, y entrechocarlo. No hay vaso que pueda contener sin romperse la sola bebida que cabe en un puño: el odio. El odio desbordante que sentimos ante estos muros representantes de tanta injusticia: el odio que se derrama desde nuestros puños sobre estos muros: que se derramará. El odio que ilumina con su enérgica fuerza vital la frente y la mirada y los horizontes del trabajador. Pero, severamente, cuidaremos en nosotros que este odio no sea el del instinto y la pasión irrefrenada. Ese odio primigenio sólo conduce a la selva. Y nuestro odio no es el tigre que devasta: es el martillo que construye. Vamos, pues, a brindar». Miguel Hernández

Le puede interesar: