En un movimiento que era completamente predecible, la administración de Estados Unidos amenaza nuevamente con bombardear a Siria si hay un «ataque con armas químicas».

Esto fue completamente predecible porque ese guión de ataque químico ha sido leído, con lágrimas de cocodrilo salado, preocupación falsa e indignación burlada de los jefes parlantes de Estados Unidos a través de los años, desde 2012, cuando el ex presidente estadounidense Obama dibujó su línea roja en Siria.

El último lector de guiones que sigue la línea de fraudes químicos es el asesor de seguridad nacional del presidente Trump, John Bolton, quien el 22 de agosto declaró: «… si el régimen sirio usa armas químicas, responderemos con mucha fuerza y ellos realmente deberían pensar sobre esto hace mucho tiempo «.

Más allá del velo andrajoso de superioridad moral que es la propaganda de guerra de Estados Unidos, las palabras de Bolton eran claramente un mandato muy público para que Al-Qaeda y los co-extremistas escenificaran otro falso ataque químico.

La declaración de Bolton fue precedida por una declaración conjunta del 21 de agosto Francia-Reino Unido-Estados Unidos (FUKUS), que también amenaza con bombardeos ilegales adicionales de Siria si ocurriera un ataque químico en Siria (basado en evidencia que los EE.UU. nunca tienen ni necesita revelar).

Recordemos que la última vez que actuaron ante tal amenaza, en abril de 2018, EE. UU. Y sus aliados intervencionistas ni siquiera esperaron a que la mentira de Douma quedara expuesta, y mucho menos para que se materializara alguna evidencia mítica, antes de que bombardeara ilegalmente Siria con 103 misiles. Los bombardeos ocurrieron antes de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) tuviera la oportunidad de visitar los sitios de Douma en cuestión.

Parece que el apetito de FUKUS por la destrucción de Siria no se sació en abril de 2018, ni en los atentados de abril de 2017 contra Siria a raíz de acusaciones infundadas en torno a Khan Sheikhoun, Idlib.

Las afirmaciones de Bolton están respaldadas por los sospechosos habituales de los medios corporativos, los falsos grupos de derechos humanos, los «activistas de los medios» y las personas vinculadas al grupo de expertos en propaganda de guerra del Consejo Atlántico de la OTAN.

El dictador de Human Rights Watch (HRW), Ken Roth, que lleva más de dos décadas y que ni siquiera pudo discernir si un video fue aplastado por los israelíes Shuja’iyya o Siria cuando tuiteó que se trataba de Aleppo en 2015, es derrotando al caballo muerto Ghouta 2013 para asustar a los aspirantes a humanitarios de todo el mundo. La narrativa occidental de los acontecimientos en Ghouta ha sido ampliamente desacreditada por los periodistas y por los llamados «rebeldes».

Sin embargo, muchas personas son justamente escépticas y no creen en los gritos de alarma, ya que antes habían visto este tipo de canciones y danzas. La propaganda bélica aumentó dramáticamente justo antes y durante la liberación del este de Alepo y del este de Ghouta, para nombrar solo dos ejemplos.

De hecho, el hilo de Twitter de la AFP sobre la amenaza de Bolton está lleno de comentarios casi burlones sobre la repetición del escenario de ataque químico de falsa bandera, y otra propaganda bélica sobreutilizada e increíble. Asimismo, en el video de NBCNews de Bolton haciendo las amenazas.

Haciendo el trabajo de medios corporativos, otros continúan planteando preguntas valiosas sobre este último brote de propaganda sobre ataques de armas químicas.

Los propagandistas de la guerra de la OTAN, ni siquiera ligeramente originales
Las acusaciones de armas químicas se encuentran entre las tácticas de propaganda de guerra más utilizadas en exceso durante la guerra en Siria. Desde finales de 2012 hasta abril de 2018, los portavoces de la OTAN han gritado sangriento cloro o sarín. Pero una y otra vez, han sido revelados como mentirosos intelectualmente desafiados, supremamente no originales, por decirlo cortésmente. Voces menos estridentes han señalado las muchas ocasiones en que los llamados «rebeldes» tenían acceso al sarín, el control de una fábrica de cloro y los motivos para que ocurriera un ataque, entre otros puntos prudentes.

Algunos de los reclamos más fuertes fueron: marzo de 2013, en Khan al-Assal, Aleppo; Agosto de 2013, en las zonas orientales de Ghouta; Abril de 2017, en Khan Sheikhoun, Idlib; y abril de 2018, en Douma, Ghouta oriental.

De las acusaciones de Khan al-Assal, Carla Del Ponte, miembro principal de la comisión de investigación de UNHRC, declaró que eran «rebeldes» los que usaban sarin, diciendo: «Estaba un poco estupefacto con los primeros indicios que obtuvimos … . fueron sobre el uso de gas nervioso por la oposición «.

Un periodista de Mint Press News que fue a las áreas en cuestión escribió sobre hablar con los «rebeldes» y los miembros de su familia que culparon al príncipe Bandar de Arabia Saudita por enviarles armas que no sabían que eran armas químicas y no sabían cómo usarlas.

El periodista de investigación Seymour Hersh escribió y habló sobre las denuncias de sarin, señalando (entre otras cosas) que «el sarín que tiene el ejército sirio tiene un componente químico diferente al sarin que haría el al-Nusra».

Entre las muchas preguntas que los periodistas deberían haber planteado en torno a las acusaciones de Khan Sheikhoun de abril de 2017, está la cuestión de cómo podemos confiar en cualquiera de las muestras de la OPAQ cuando claramente no había cadena de custodia: el área está controlada por Al-Qaeda o grupos afiliados , grupos que tienen un gran interés en los resultados falsos.

Como se señala en un artículo de Moon of Alabama, también hay una clara falta de certeza en torno a las acusaciones de Khan Sheikhoun. El artículo señala además que en el informe de la OPCW sobre Khan Sheikhoun, hay lo que llaman levemente irregularidades: los 57 casos de pacientes ingresados ​​en hospitales antes del supuesto incidente y los resultados contradictorios de muestras de sangre frente a orina en «víctimas de sarín». «.

Tras la acusación de la Casa Blanca de abril de 2018 de que el gobierno sirio usó sarin en Douma, ya pesar de la insistencia de Damasco en una investigación de la OPCW, FUKUS bombardeó Siria, incluido el distrito densamente habitado de Barce, destruyendo un sitio que estaba involucrado en la producción de componentes de tratamiento del cáncer, pero no armas químicas.

En Douma, el personal médico dijo que los pacientes no habían mostrado síntomas de un ataque químico. Los ciudadanos de Douma también dijeron que no hubo un ataque químico. Diecisiete civiles y personal médico de Douma testificaron esto en La Haya. Los medios corporativos descartaron sarcásticamente estos testimonios.

El informe provisional de la OPCW de julio de 2018 sobre Douma señaló que en muestras tomadas de supuestos sitios, no se detectaron sustancias químicas que están prohibidas en la Convención de Armas Químicas. La OPCW encontró rastros de «químicos orgánicos clorados», pero no Sarin, como alega el supuesto experto Eliot Higgins y la Casa Blanca, entre otros.

¿Quién se beneficia de estas repetidas acusaciones? ¿Se habría beneficiado verdaderamente el gobierno sirio si hubiera perpetrado alguno de estos supuestos ataques? No. ¿Hubiera sido lógico que el presidente sirio hubiera ordenado tal ataque químico, sabiendo que provocaría la ira de Obama, Trump y sus aliados? ¿Estas acusaciones benefician a la coalición de cambio de régimen? Sí.

En su reciente informe informativo sobre las acusaciones de Douma, el Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios analizó los hechos en torno a las acusaciones de Douma (y anteriores), las discrepancias en torno a las narrativas oficiales y los detalles turbios de los expertos que nos presentan «pruebas» , incluido un experto con posibles vínculos con el Servicio de Inteligencia Secreto del Reino Unido, MI6.

Factores que pueden influir en el resultado oficial de las investigaciones.

Con respecto a las últimas inquietudes de FUKUS sobre un ataque químico, estoy de acuerdo en un punto: deberíamos estar preocupados de que habrá un nuevo ataque o puesta en escena del mismo, pero no por parte del gobierno sirio. Como ha sucedido tantas veces antes, las herramientas de la OTAN en Siria podrían llevar a cabo un ataque por etapas.

De hecho, los medios sirios recientemente notaron la probabilidad de que los miembros de los Cascos Blancos y Al-Qaeda en Siria transportaron recientemente cargamentos de barriles desde una fábrica de reciclaje de cloro cerca de la frontera turca hasta las áreas ocupadas por terroristas de Idlib.

Si es cierto, actividades realmente extrañas para un grupo de «rescate neutral», y un entorno preocupante para una nueva ronda de acusaciones.

Ofuscación de la lucha legítima contra Al-Qaeda en Idlib
Lo que Bolton, CNN o cualquier otro portavoz de los intentos de intervención ilegal en Siria están evitando mencionar es el elefante de Al-Qaeda en la habitación: el grupo terrorista designado, que ahora es Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), domina Idlib . HTS supuestamente «cortó» lazos con Al-Qaeda pero aún mantiene la misma ideología.

Enviado para la coalición encabezada por Estados Unidos (pretendiendo derrotar al ISIS), Brett McGurk, incluso consideró a Idlib «el mayor refugio seguro de Al-Qaeda desde el 11 de septiembre, vinculado directamente con Ayman al-Zawahiri (actual líder de Al-Qaeda) y esto es un gran problema «.

Sin embargo, CNN acaba de regresar a Idlib (habiendo ingresado ilegalmente, nuevamente), pasando por alto el factor de Al-Qaeda, como se predijo, y comenzando, lo que se convertirá, en una corriente continua de propaganda bélica centrada en la ciudad.

De hecho, muchos en las redes sociales predicen los memes de propaganda de guerra reciclada que veremos más pronto de la coalición de cambio de régimen, incluidos los «últimos hospitales», las cuentas de Bana al-Abed 3.0 para niños (las cuentas Bana 2.0 se crearon durante la liberación de Ghouta oriental) y el último hashtag emotivo #EyesOnIdlib.

Hace días, HTS ‘Abu Mohammed al-Golani habló en contra de la rendición de los grupos armados en Idlib. Otro «rebelde sirio» en Idlib, un comandante egipcio de Al-Qaeda, amenazó a los sirios, que podrían estar considerando la reconciliación, con la crucifixión.

No son solo los terroristas quienes se oponen a la reconciliación. Los gobiernos occidentales consideran que ese concepto es una espina en el lado de su proyecto de intervención. La reconciliación ha traído la paz y la estabilidad a áreas de toda Siria, la gobernación de Daraa, la más reciente. Cuando fui a Daraa en mayo de 2018, llovieron proyectiles terroristas. Ahora, después de una combinación de operaciones militares y reconciliaciones en todo Daraa, reina la calma, como en Ghouta oriental y Alepo antes.

Sin embargo, cada vez que el proceso comienza en una nueva área, los terroristas cierran los corredores humanitarios, y las cabezas parlantes occidentales chillan sobre «atrocidades» no verificadas, volviendo los ojos ciegos a Al-Qaeda y sus afiliados en Siria, y demonizando a los gobiernos sirio y ruso por luchando contra el terrorismo en Siria.

La declaración de FUKUS del 21 de agosto también decía: «Pedimos a esos países que reconozcan que el uso no controlado de armas químicas por parte de cualquier estado presenta una amenaza de seguridad inaceptable para todos los estados».

Estoy bastante seguro de que no estoy solo al exigir que Estados Unidos y sus aliados rindan cuentas por su uso documentado, desenfrenado y criminal de armas químicas contra civiles en todo el mundo.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.