Hans-Jürgen Geese (*), Ander Welt on line (Otro mundo en línea).— El francés de origen suizo Leon Bollack (1859-1925) fue un hombre verdaderamente extraordinario en muchos aspectos. Entre otras cosas, no sólo inventó su propia lengua (“bolak”), sino que también tuvo la revolucionaria idea para la época de “matar la guerra” (“tuer la guerre”). El mundo se dio cuenta.
Bollack fue invitado a la Conferencia de Paz de Ginebra en septiembre de 1912, donde presentó su plan a un público internacional. Se necesitaba una ley, dijo, una ley internacionalmente válida que impusiera inmediatamente una prohibición comercial a un país agresor y lo excluyera también de las transacciones financieras internacionales. El precio de la agresión sería entonces tan alto que ningún país se atrevería a convertirse en un paria de la comunidad internacional.
El momento para esta propuesta era propicio, porque dos años después estalló la Primera Guerra Mundial. Alemania fue declarada culpable del estallido de la guerra y sometida a una prohibición comercial, que los británicos en particular aplicaron en el Mar del Norte bloqueando el comercio marítimo. Su plan consistía simplemente en matar de hambre a los alemanes. A medida que avanzaba la guerra, tuvieron cada vez más éxito. Cientos de miles de personas, principalmente niños, mujeres y ancianos, murieron en Alemania como consecuencia del bloqueo, que duró hasta julio de 1919, más de seis meses después del final de la guerra. Se había sentado un precedente. El mundo entero estudió este caso.
Hitler toma nota
Tras el final de la Primera Guerra Mundial, se fundó la Sociedad de Naciones, predecesora de las Naciones Unidas. La Sociedad de Naciones decidió utilizar las sanciones como arma contra la guerra. Nunca más habría guerra. La Sociedad de Naciones tomaría medidas enérgicas. Así que cuando las tropas italianas invadieron Etiopía en octubre de 1935, se impuso una prohibición comercial a Italia. La Sociedad de Naciones se puso seria. Un tal Adolf Hitler tomó nota.
El 14 de octubre de 1933, Alemania declaró su retirada de la Sociedad de Naciones. Sin embargo, esto no significaba que la Sociedad de Naciones no pudiera imponer sanciones a Alemania en caso de guerra. Y la interpretación de la posible agresión de Alemania correspondía a la Sociedad de Naciones.
Basándose en esta lógica y en la experiencia de la Primera Guerra Mundial, Alemania decidió en 1936 ser autosuficiente. Y lo consiguió en cuatro años. ¿Cómo? En primer lugar, introduciendo nuevas tecnologías para crear materias primas artificiales. En segundo lugar, concluyendo acuerdos con socios comerciales fiables en el continente euroasiático. En tercer lugar, ocupando/controlando países cuya ayuda se necesitaba desesperadamente, países como Austria, Checoslovaquia y Ucrania.
El 21 de noviembre de 1935, Hitler habló abiertamente con el embajador francés André Francois-Poncet sobre las consecuencias que tendrían para Alemania las sanciones impuestas a Italia. Dijo que no podía hacer depender el destino de 67 millones de alemanes de la misericordia de sus vecinos.
Bajo la supervisión de Göring, el plan de “resistencia al bloqueo” siguió adelante con un estricto calendario (Hermann Wilhelm Göring, uno de los líderes del régimen de Adolf Hitler, piloto y comandante en jefe de la Fuerza Aérea y criminal de guerra na). La independencia de las importaciones de combustible de ultramar debía lograrse en marzo de 1938 y la preparación para la guerra en septiembre de 1940. Göring recalcó repetidamente a los alemanes que había que garantizarles “el pan nuestro de cada día” a toda costa. Cuando el Alto Comisionado de la Sociedad de Naciones, Carl Burckhardt, compareció ante Adolf Hitler el 11 de agosto de 1939, éste le dijo francamente: “Necesito Ucrania para que no puedan matarnos de hambre como la última vez”.
La lógica de la amenaza de sanciones para Alemania era, pues, la siguiente: No tenemos control sobre si se nos imponen sanciones y cuándo. Para controlar nuestro propio destino, necesitamos socios comerciales y aliados fiables en el continente, especialmente en el sudeste de Europa y en el este. ¿Tenía sentido? Bueno, como ahora sabemos, es un juego de niños montar un incidente o construir una excusa para poner a un país en el supuesto mal y luego imponer sanciones al país, independientemente de cualquier voluntad real de guerra o culpabilidad probada por parte de los implicados. Japón en 1940 es un buen ejemplo de este truco.
Desde la perspectiva de Hitler, esta “guerra de sanciones” contra Alemania ya había estallado mucho antes de 1939. Esta afirmación de Hitler no carece de cierta lógica. Y también puede fundamentarse en casos concretos.
¿Benditas sanciones?
La historia de las sanciones muestra claramente que éstas han impulsado sin duda el progreso tecnológico. Gracias a ellas, países como Alemania o Gran Bretaña obtuvieron innovaciones en su hora de necesidad, que también les beneficiaron tras el final de la guerra. Pero a un precio muy alto, por supuesto.
También hay que decir que la eficacia de las sanciones aumenta en proporción a la intensidad y la cercanía de las relaciones comerciales entre los distintos países. Es difícil penalizar con sanciones a un país autosuficiente. Pero, ¿qué países son autosuficientes?
Además, ya ni siquiera intentan ser autosuficientes. La tendencia va claramente en sentido contrario: los países pierden cada vez más libertad de acción y dependen cada vez más de unas relaciones internacionales controladas por cada vez menos poderosos. Hoy en día, los grandes conglomerados internacionales dominan la producción y, sobre todo, el comercio. El Estado interviene cada vez menos en el curso de la industria y el comercio. En consecuencia, la libertad de los ciudadanos de un país depende cada vez más del “favor” de la industria privada.
En Nueva Zelanda (donde el autor reside), por ejemplo, se decidió dejar de producir su propio petróleo y cerrar la refinería. Nueva Zelanda depende ahora al 100% de las “importaciones de petróleo”. El gobierno simplemente ha dejado que esto ocurra. Por lo tanto, sería un juego de niños poner a Nueva Zelanda de rodillas con sanciones. Apenas queda producción, se está importando, importando, importando. El país nunca podrá pagar todo esto. De ahí deuda sobre deuda. Como se puede ver: este es el camino hacia un estado esclavo. Pero hay un país en la tierra que ha hecho de la necesidad virtud y, por tanto, disfruta ahora de la bendición de las sanciones.
Rusia lucha por la autosuficiencia
Sí, es cierto, ya no se puede comer en McDonald’s en Moscú o San Petersburgo. McDonald’s y muchas otras empresas estadounidenses se han retirado. Los rusos ahora tienen que freír sus propias hamburguesas. Supuestamente con mucho éxito.
Hacer de la necesidad virtud es el pan de cada día en Rusia. Lo que antes se importaba de Occidente ahora simplemente ya no está disponible o se produce en el país. La fuerza innovadora de los rusos está en entredicho. Una verdadera bendición se extiende por el país: la liberación de las limitaciones e influencias de Occidente. Sí, eso es una bendición en estos tiempos.
Nueva Zelanda también podría ser altamente autosuficiente. El último primer ministro que quiso eso, Norman Kirk, murió en 1974. Como se puede ver, la búsqueda de la autosuficiencia no es muy popular en ciertos círculos. Lo que persigue el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, está totalmente reñido con el modelo empresarial de nuestro tiempo. Los rusos han tenido la “suerte” de que Occidente les haya hechizado. Inevitablemente, deben aprender a controlar su propio destino. Y Rusia tiene todos los requisitos para tener éxito en este empeño. Los rusos deberían ganar esta guerra de sanciones y salir fortalecidos.
Guerra de sanciones contra Alemania
Una característica de la guerra de sanciones es que este tipo de guerra no se declara oficialmente, ya que las sanciones estaban destinadas originalmente a evitar una guerra de balazos. Por eso se evita expresamente la palabra “guerra de sanciones”. Si una guerra de sanciones fuera una guerra, entonces Alemania ya estaría en guerra con Rusia. Al igual que muchos otros países de Occidente. Pero estos países lo niegan. Así que dejemos a un lado el caso de Rusia y tratemos el de Alemania al final.
Pregunta: ¿Fue la voladura de las tuberías de Nordstream un acto de guerra? Pregunta: Si una detonación semejante se produjera en Estados Unidos por parte de una potencia extranjera, ¿lo considerarían los estadounidenses un acto de guerra? Respuesta: Sin duda alguna.
Entonces, ¿qué les pasa a los alemanes? ¿Es posible destruir el suministro energético más importante de Alemania así como así y que nadie haga un gran escándalo por ello?
Por supuesto, todos sabemos cuál es el problema sin decirlo oficialmente. Después de todo, probablemente fueron los estadounidenses quienes volaron nuestro hermoso oleoducto. Y, por lo tanto, deberíamos declararle la guerra a Estados Unidos. ¿O no?
Entonces, ¿declarará Olaf Scholz la guerra a EEUU? ¿Es una pregunta absurda? ¿Lo es realmente? ¿No está justificada la pregunta? Bueno, probablemente sea inútil discutir este tema. Porque los alemanes se resignarán a su suerte y, como siempre, harán el idiota ante los estadounidenses.
Pero aún es peor: al final, los estadounidenses no sólo impusieron sanciones a Alemania con previo aviso. También tuvieron la absoluta desfachatez de ofrecer una solución al problema que ellos mismos habían creado: “Pueden venir a nosotros y fabricar aquí sus magníficos productos con la ayuda de nuestra energía barata”. Y Michel (personaje imaginario que designa a cualquier alemán común) de Alemania hace lo mismo, claro.
El resultado: los estadounidenses están destruyendo nuestro hermoso país. Nosotros mismos, los alemanes, estamos destruyendo nuestro hermoso país. ¿Y qué? Todo es por una buena causa. Agárrate la cabeza. ¿Sabes lo que es un canto del cisne? Un canto del cisne es una despedida melancólica.
Pregunta: ¿Qué país del mundo ha librado más guerras que todos los demás países del mundo? Respuesta: Estados Unidos de América. Basta con buscarlo en Google. Wikipedia enumera 108 conflictos militares. Han subreportado cerca de la mitad de ellos. Pero tomemos como válida esa cifra.
He aquí la pregunta de todas las preguntas: ¿Con qué frecuencia se han impuesto sanciones a Estados Unidos de América? Respuesta: Nunca. ¿No es curioso? ¿No debería dar que pensar?
La guerra moderna es una guerra que no se declara oficialmente, que no es evidente, que se cobra muchas vidas, pero la mayoría de ellas no mueren con una bala en la cabeza.
El caso más famoso es el de Irak, al que Estados Unidos ha impuesto sanciones. Cuando se acabaron los medicamentos para los niños de Irak. En una entrevista con Madeleine Albright (fallecida en 2022), la entonces Secretaria de Estado estadounidense (1997-2001, presidencia de Bill Clinton), el periodista le expresó que medio millón de niños iraquíes habían muerto a causa de las sanciones. El reportero preguntó: “¿Mereció la pena (el comportamiento de los estadounidenses)?”.
La Secretaria de Estado estadounidense respondió: “Creo que es una decisión muy dura, pero pensamos que el precio merece la pena”. Así hablan los gobernantes sobre la vida y la muerte.
El filósofo y político suizo Benjamin Constant (1767-1830) dijo: “La guerra y el comercio no son más que dos formas diferentes de conseguir el mismo resultado, a saber, poseer lo que uno quiere”.
La democracia actual no funciona
En 1895, el francés Gustave Le Bon publicó su libro “Psicología de las masas”. Por primera vez, analizaba científicamente cómo funcionan psicológicamente las masas y cómo se las puede manipular. El libro sigue siendo un éxito de ventas. Los políticos y los medios de comunicación se abalanzaron sobre la sabiduría de Monsieur Le Bon y la pusieron en práctica. Dos guerras mundiales más tarde, una nueva generación de científicos retomó el problema de la psicología de masas.
En 1951 se publicó el libro “The True Believer” (El auténtico creyente), del estadounidense Eric Hoffer. Por la misma época, Solomon Asch llevó a cabo sus experimentos pioneros, que absolvían indirectamente a los alemanes de la acusación de que eran un pueblo excepcionalmente obediente en la tierra, y que sólo en Alemania podía ocurrir lo que ocurría en Alemania. He aquí el más famoso de sus experimentos:
Se traza una línea vertical en un cuadrado de la pared. En otro cuadrado a la derecha, se dibujan tres líneas verticales una al lado de la otra (A, B, C). La línea “C” tiene el mismo tamaño que la línea del otro cuadrado. Se introduce a 8 sujetos en la sala. Siete de ellos son empleados del instituto de Solomon Asch. El sujeto de prueba no lo sabe, por supuesto. La pregunta es: “¿Qué línea del cuadrado de la derecha tiene el mismo tamaño que la línea del cuadrado de la izquierda?”. Primero se pregunta a los siete “colaboradores”. Todos responden “B”. A continuación responde el sujeto de la prueba.
Aunque la respuesta correcta “C” es tan abrumadoramente clara, sólo entre el 25 y el 30 por ciento de los sujetos de prueba eligieron la respuesta correcta en experimentos similares que se repitieron una y otra vez. La gran mayoría estuvo de acuerdo con la respuesta errónea de la mayoría. Aunque muchos de los sujetos de prueba admitieron después que conocían la respuesta correcta, no se atrevieron a decidirse en contra de la mayoría.
Por lo tanto: lo sabemos desde los años 50 a más tardar: La democracia tal como la practicamos no puede funcionar y no funciona. Pero se impuso un tabú sobre el tema. Hasta hace poco, cuando a principios de los años veinte se llevó a cabo el mayor proyecto psicológico de la historia de la humanidad. Sólo podemos dar gracias al Señor por no haber tenido una democracia real en Alemania. Si hubiera habido un referéndum, la minoría del 25% al 30% habría sido aniquilada por la mayoría “embrutecida”.
Dictadores con permiso y aplaudidos
La verdadera ciencia se caracteriza por una mentalidad abierta que permite alternativas, casi las invita, y luego llega a la mejor decisión posible mediante un diálogo abierto. Digámoslo así: a principios de la década de 1920, algunos de los científicos más destacados del mundo fueron “condenados en frío” porque se negaron a aceptar la respuesta políticamente prescrita y políticamente deseada.
La práctica del sentido común fue prohibida por decreto por supuestos expertos, los derechos humanos fueron suspendidos, la humanidad misma se quedó en el camino, sin piedad. La gente moría en soledad porque no se permitía a nadie estar con ellos, a muchos se les negó la atención médica, a los médicos se les privó de la licencia para ejercer su profesión, algunos acabaron en la cárcel, los niños se volvieron locos, se cometieron suicidios en todo el país y las economías se hundieron.
Un pequeño consuelo: sólo gracias a las protestas de la minoría condenada al ostracismo se pudo poner fin a la locura. Debería erigirse un monumento a esta minoría en Berlín. Ahora incluso hay gobiernos en todo el mundo, como en Dinamarca y Japón, que han pedido disculpas a la población por su comportamiento.
En Alemania, aparecieron pequeños artículos en la sección interior de los diarios que intentaban mansamente declarar lo obvio: asistimos al hundimiento total de la supuesta democracia. Los dictadores gobernaron las sociedades occidentales durante dos años durante la epidemia del Covid-19. Bueno, al menos todos aprendimos de las experiencias de aquella época. ¿O no?
Tengo que revelarles una cosa ahora. La locura del Covid-19 no se nos vino encima así como así. La respuesta al virus era un arma que se había ideado mucho antes del brote y que sólo estaba esperando el momento oportuno para ponerse finalmente a prueba en la práctica. Y así fue. Y funcionó brillantemente. ¿O no? Si no hubiera sido por esa minoría rebelde. Al Gobierno entonces se le tenía que ocurrir algo.
La estupidez debe ser contagiosa
Entonces estalló el conflicto de Ucrania. Afortunadamente, los ciudadanos alemanes habían aprendido de la época del coronavirus, pusieron inmediatamente sus cerebros en “alerta”, cuestionaron el sentido común, investigaron la historia del conflicto y se negaron a obedecer las reacciones exigidas por el gobierno. ¿Qué dice usted? ¿No fue así? No, los aplaudidores volvieron a la carga de inmediato, corriendo por ahí ondeando la bandera de Ucrania y menospreciando a cualquiera que se atreviera a fingir ser un “Putin-entendedor”. Entender a alguien de repente ya no estaba bien.
Pregunta: ¿Tendremos alguna vez en Alemania esta democracia tan deseada? No tiene buena pinta, ¿verdad? Y ahora las masas con el cerebro totalmente lavado se ceban con la “AfD” (partido Alternativa para Alemania, de extrema derecha). Porque no hay alternativas auténticas en esta democracia.
De lo que quizá muchos alemanes aún no se han dado cuenta es de que su Gobierno está librando una guerra contra el ciudadano común. No sólo en esta República Federal, sino en todos los países occidentales se libra una guerra contra los ciudadanos. La única pregunta es: ¿hasta qué absurdo puede el gobierno, con el apoyo de los medios de comunicación, el mundo académico y los ejércitos de think tanks, llevar esto más lejos?
¿Y bien? Ya tenemos diversidad de género y nuevos excesos de manía racial. Y el nivel infinitamente cooperativo de la educación se está moviendo valientemente hacia abajo, cada vez más hacia abajo, para que finalmente podamos liberarnos de estos resistentes. El pueblo debe –esta es la lógica ineludible de esta guerra– el pueblo debe ser embrutecido a toda costa. El nivel de estupidez de la población debe al menos ajustarse al nivel de estupidez del gobierno. De lo contrario, todo el sistema simplemente no puede funcionar.
Las armas del Estado contra el ciudadano
En 2003, el estadounidense Noam Chomsky publicó su libro “Control mediático. Cómo nos manipulan los medios de comunicación”. En el libro, nombra cinco trucos utilizados por los medios de comunicación y los políticos para atraparte o inculcarte el comportamiento adecuado:
* Repetición de doctrina. Una y otra vez.
* No informar de hechos, sino omitirlos.
* “Encuadrar” (framing) situando el tema investigado en el contexto o marco deseado. Por ejemplo: “Rusia empezó la guerra”.
* Exageración hasta el absurdo. “Putin es el nuevo Hitler”.
* Sin alternativa. Recuerden a la señora Merkel: “No hay alternativa”. Ninguna alternativa, la declaración intelectual de bancarrota de una mujer sobrecargada que llegó del frío.
Como éstas son armas del Estado contra sus ciudadanos, comprenderán que, por supuesto, no se enseñan en las escuelas. Al fin y al cabo, se trata de atontar al pueblo. La educación como arma.
Hablábamos de un virus que se utilizó como arma contra los ciudadanos, y no en el sentido médico. Porque el virus existe. Pero la reacción ante él se instrumentalizó para someter al pueblo.
Muchos ciudadanos se han dado cuenta ahora de que el sistema jurídico también se utiliza como arma del Estado contra ellos. Cuando se trata de un asunto “sensible”, cada vez es más difícil obtener justicia en todos los países occidentales. Porque no puede ser lo que no debe ser.
La economía, o más bien la destrucción de la economía, está siendo utilizada como un arma en su contra. Por lo tanto, aumentará el desempleo. Eso es lo que quieren. Todo será aún más caro. Eso es lo que se quiere. Se está destruyendo un país. Deliberadamente. Eso es lo que se quiere. Esa es la lógica de esta ideología del totalitarismo, esta forma absoluta de control sobre el ciudadano por el Estado y los “expertos”.
Hipnosis en totalitarismo
Gustave Le Bon hablaba de una especie de hipnosis que se practica a las masas para dirigirlas en la dirección deseada. El psicólogo belga Mattias Desmet habla de “formación de masas”, una psicosis de masas. La diferencia con la hipnosis con individuos es que el hipnotizador está despierto, sólo el cliente está hipnotizado. En una “formación de masas”, ambos están hipnotizados.
Por eso es prácticamente imposible, por ejemplo, hacer entrar en razón a la “maravillosa” Ministra de Asuntos Exteriores Annalena Baerbock. Ella cree realmente lo que dice, está totalmente convencida de ello. Está hipnotizada. Al igual que sus creyentes que se han unido a ella. Hipnotizada por su ideología. Pregunto: si la élite en el poder está hipnotizada, ¿qué puede hacer el ciudadano al respecto? Eso es inútil.
Abordemos ahora la cuestión que apasiona a todo el mundo: ¿Por qué hay ese 20 o 30 por ciento de personas que simplemente no se dejan hipnotizar, que reconocen claramente que el virus del Covid-19 y el comportamiento de respuesta no fueron del todo buenos?, ¿que todavía hay algunas preguntas sobre Rusia que necesitan respuesta antes? ¿Qué clase de personas son?
En su libro “Psychologie du Totalitarisme”, publicado recientemente, la psicóloga francesa Ariane Bilheran intenta responder a estas preguntas. En su investigación en Francia, descubrió que había tres grupos de personas en la población que demostraron ser resistentes a la manipulación gubernamental durante el periodo Covid:
◙ Personas que ya habían pasado por experiencias similares en sus vidas. Lo que explica por qué la resistencia fue y es más fuerte en Alemania del Este.
◙ Personas de fe que se encomiendan a Dios y no permiten que nada ni nadie les disuada de su camino. No tienen por qué ser necesariamente cristianos. Y eso no tiene nada que ver con la Iglesia, porque la Iglesia se sometió.
◙ Personas que se mueven en la vida real y no vegetan en oficinas. Personas que ejercen un oficio, agricultores, jardineros. Hablamos de nuestro “instinto”, pero hay que desarrollarlo. Si se pierde el contacto con la vida real, también de pierde el instinto.
Hay, pues, estos tres grupos de personas. Sin embargo, ni siquiera Ariane Bilheran es capaz de explicar en qué se diferencian estas personas. Por supuesto, muchos creyentes, comerciantes y personas con mucha experiencia vital también se han plegado.
Pero resulta sorprendente que este fenómeno de manipulación de la gente no tenga nada que ver con la inteligencia. Los catedráticos, doctores y otros intelectuales de alto nivel siguieron a Merkel en masa como tontos y se tragaron todas las tonterías del Covid-19. ¿Y de qué se trataba?
La sensibilidad del ser humano
En su libro “La psicología del totalitarismo”, el belga Mattias Desmet intenta acercarse a una explicación del fenómeno de la “sensibilidad”, la antena humana. Permítanme trivializarlo un poco: Uno no se enamora de todas las personas posibles en la tierra, sino sólo de muy pocas o quizá sólo de una. ¿Por qué?
Conocen a personas que les gustan y a otras que no y lo perciben muy rápidamente. Sin conocerlas realmente. ¿Por qué ocurre esto?
Hace muchos años trabajé en un servicio de asesoramiento telefónico. Como la mayoría de la gente, en su tiempo libre. Por supuesto, recibíamos una formación exhaustiva y pasábamos los fines de semana en seminarios antes de que por fin se nos permitiera atender el teléfono. En estos seminarios, hacíamos “llamadas de prueba” entre nosotros. De lo que me di cuenta entonces –y de lo que resultó ser asombroso a lo largo de los años en el servicio de asesoramiento telefónico– fue de que hay personas que pueden ponerse en el lugar de otra de tal manera que se crea una conexión maravillosa entre esas personas. No hay mucha gente capaz de hacerlo.
Si hablamos de la guerra de los políticos contra los ciudadanos, hay que aprender a percibir si esos políticos son buenas o malas personas. Las palabras de estos políticos son sólo una parte. Hay que dejar que estas personas tengan un efecto en uno. Apague el sonido. ¿Cómo percibe a Merkel, Biden, Sunak, Macron, Scholz, Baerbock, Weidel y todos los demás?
Siéntalos. Debe asumir que estos hombres y mujeres han sido dirigidos y guiados a sus posiciones con el fin de gobernar sobre usted. Por supuesto, debería ser al revés. Estos hombres y mujeres deberían ser representantes del pueblo, con el mandato de hacer exactamente lo que el pueblo quiere que hagan. Eso es todo. A nadie le interesan las visiones de Merkel y compañía. Los políticos no son más que empleados del pueblo. Nada más.
Como la generación actual no puede o no quiere cumplir la voluntad del pueblo, todos deben desaparecer. ¿Qué quiere el pueblo? Poca cosa. Paz y prosperidad y vivir en libertad en su propio país. Con eso les basta. ¿Es difícil de conseguir? Por supuesto que no. Es un juego de niños. Pero los de arriba no lo quieren. Obedecen a un amo diferente.
La Constitución se creó para proteger al pueblo de los políticos. Pero ahora la constitución también se utiliza como arma contra el pueblo. Por lo tanto, ahora tiene la perversa tarea de proteger al gobierno contra el pueblo.
Escapar de la realidad
La realidad es la realidad. Es muy difícil escapar de esta realidad y luchar contra el gobierno. Esto se debe a que la mayoría está bajo la influencia del gobierno y de los medios de comunicación. Alrededor del 70 por ciento de la población alemana está hipnotizada. Por el momento no se puede hacer nada al respecto.
Por lo tanto, el cambio sólo es posible allí donde la minoría de alrededor del 30 por ciento puede tener la oportunidad de convertirse en mayoría. Actualmente, esto sólo es posible en el Este de Alemania. En el Este. Así son las cosas. Es un hecho.
No soy fan de Alice Weidel, no soy partidario de la AfD, pero la realidad es que ahora, hoy, solo la AfD está en condiciones de cambiar la situación en esta República Federal. Así son las cosas. Es un hecho. Si la AfD obtiene la mayoría en Sajonia o en Turingia el 1 de septiembre, entonces habrá al menos una posibilidad de que algo pueda cambiar a mejor en Alemania. Si eso no sucede, entonces buenas noches.
La vieja regla se aplica desde los albores de la humanidad: lo grande es más fácil de controlar que lo pequeño. Porque la resistencia es más fácil de organizar a pequeña escala que a gran escala. La República Federal está acabada. La RFA ya es historia.
En un reciente debate en la televisión estadounidense se planteó la tesis de que Estados Unidos no puede ser hoy una democracia o una república. ¿Por qué? Sencillamente, es demasiado grande. Cuando se fundó Estados Unidos de América, la intención desde el principio era que el poder debía residir en cada uno de los Estados (¡sin partidos!). Washington sólo era responsable de la defensa y los aranceles. Nada más. Implantar una república o incluso una democracia con 350 millones de personas es imposible. ¡Imposible! ¿Lo entiendes?
Y es lo mismo en la República Federal de Alemania. ¿Por qué la gente de Sajonia necesita todas estas figuras en Berlín diciéndoles cómo vivir? Pueden conservar su alfombra roja en Berlín y a uno o dos vagabundos que desfilan por ella de vez en cuando. Pero a nadie más.
La República Federal de Alemania es un instrumento de poder. Los políticos que brincan en Berlín forman parte del poder que gobierna sobre los ciudadanos. No los han elegido los ciudadanos. Nadie en su sano juicio elevaría a semejantes personajes a una posición de poder. Es más, todos ellos son completamente superfluos. La propaganda es necesaria para vender a estos personajes como superestrellas, la mayoría de los cuales nunca han conseguido nada en la vida y por eso han sucumbido a la idea de probar suerte en la política. Y en la política actual, cuanto más tonto, mejor. Y está prohibido pensar por uno mismo.
Todas las miradas se volverán hacia el Este el 1 de septiembre. Según lo anterior, la AfD recibirá alrededor del 30% de los votos. Pero se necesita un año milagroso como 2016, cuando, en contra de todas las predicciones, Donald Trump se convirtió en presidente en Estados Unidos y los británicos votaron a favor del BREXIT (que Reino Unido saliera de la Unión Europea).
A la larga, cuando una supuesta democracia necesita una “ley de promoción de la democracia”, resulta obvio que la democracia en el país queda lejos. Esta supuesta democracia ha sido y por supuesto también es utilizada como arma contra los ciudadanos. Incluso utilizarán a sus propios hijos como arma contra los ciudadanos. Harán todo lo posible para destruir Alemania. ¡Despierten!
Una sociedad sana se basa en una familia sana. Una sociedad sana se basa en la cohesión de esta sociedad. Una sociedad sana se basa en una historia y una lengua comunes y en las tradiciones de los antepasados que reivindican el honor y la ética. Esto no se podrá volver a conseguir en Alemania en esta República Federal, sino sólo a menor escala, sólo en los estados federados.
La alianza de los demonios
El 7 de junio de 1982, el Papa Juan II y el Presidente estadounidense Ronald Reagan se reunieron a puerta cerrada en el Vaticano. Nadie más estaba presente. El Papa hablaba 9 idiomas con fluidez. Incluido el inglés. La conversación duró 50 minutos. A día de hoy, no se sabe de qué hablaron los dos hombres. No existen actas. Pero la secuencia de acontecimientos que siguieron nos permite suponer que el Papa y el Presidente decidieron derrotar al comunismo.
Sabemos por antiguos colaboradores de Reagan que estaba obsesionado con la idea de poner fin a la Guerra Fría, y con ella al comunismo. Justo al comienzo de su presidencia, en esa “ingenuidad” que probablemente es exclusiva de los estadounidenses, preguntó a su asombrado personal cómo podía hacerse. El resto, como suele decirse, es historia.
Ahora, en retrospectiva, en realidad no era tan complicado. La opción militar estaba descartada desde el principio. Pero entonces los estadounidenses se dieron cuenta de que había un nuevo Papa desde 1978, un Papa polaco que también mostraba ambiciones políticas. Pronto se hizo evidente por qué los estadounidenses y el Vaticano debían trabajar juntos.
Al analizar el mundo comunista en Europa del Este, Washington llegó rápidamente a la conclusión de que Polonia era el eslabón más débil de ese mundo. Como es bien sabido, Polonia era y es un país católico. Y ahora estaba este Papa polaco, a cuya visita a Polonia en 1979 asistieron unos 3 millones de personas. En retrospectiva, en realidad era obvio por dónde empezar.
Sólo quedaba por responder una pregunta crítica: ¿Enviarán los rusos al ejército para sofocar un movimiento de liberación en Polonia, como hicieron en la RDA, Hungría o Checoslovaquia en el pasado? Siete meses antes, los soviéticos ya habían impuesto la ley marcial en Polonia. ¿Hasta dónde podía llegar la resistencia? Bueno, esa pregunta acabaría respondiéndose sola. Algún día. Pero primero tenía que ser un proceso cauteloso y gradual de derrocamiento, bien disimulado y con un apoyo material estadounidense ilimitado.
La nueva arma secreta de Estados Unidos
La CIA se fundó en Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial para provocar cambios de régimen en países desagradables. Pero la CIA fue criticada en la década de 1980. Había fracasado estrepitosamente, sobre todo en la guerra de Vietnam. Además, los soviéticos ya conocían bien la organización y estaban bien equipados para defenderse de sus intentos de infiltración. ¿Qué hacer?
Se les ocurrió la idea de crear organizaciones privadas con la noble misión de difundir las bendiciones de la democracia, la libertad, la prosperidad, la educación y la salud por todo el mundo. Hoy las llamamos ONG (organizaciones no gubernamentales). Ahora hay cientos, si no miles o incluso decenas de miles de ellas. En la República Federal de Alemania también, por supuesto. La mayoría financiadas por los gobiernos.
En 1984 se fundó la ONG más importante, la “National Endowment for Democracy” (NED), con la tarea de penetrar en los países del Pacto de Varsovia y apoyar allí a los movimientos de resistencia; con contenedores cargados de material técnico; con millones de dólares.
Así que Polonia fue el primer objetivo. El movimiento de resistencia más importante de Polonia fue el sindicato “Solidarnocz” (Solidaridad), al que Occidente dotó de todo lo necesario para atraer a más y más personas bajo su hechizo. Solidarnocz llegó a tener unos 10 millones de afiliados. Al final, el levantamiento polaco ya no pudo ser controlado por el gobierno.
Además, Occidente había utilizado el dinero, la deuda, como arma. A mediados de los años ochenta, Polonia debía a Occidente unos 50 mil millones de dólares. Polonia estaba en quiebra. El país se hundió. El líder de Solidarnocz, un obrero de los astilleros, Lech Walesa, se convirtió en presidente de Polonia en 1990. Y uno piensa que los milagros no ocurren. La Guerra Fría no tardó en terminar. Estados Unidos había ganado.
Cómo la paz se convirtió en guerra
Hace unas semanas, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, pidió a la embajadora estadounidense en Rusia, Lynne Tracy, que acudiera al Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú para mantener conversaciones. Los observadores informaron de que, más tarde, la mujer abandonó el edificio visiblemente conmocionada. ¿Qué había ocurrido? Los rusos hicieron saber que Lavrov le había dicho a la embajadora: “Ya no estamos en paz con Estados Unidos”.
Se trata de una formulación diplomáticamente codificada que, traducida a la realidad, expresa lo siguiente: Estados Unidos y Rusia están en guerra.
Como Estados Unidos forma parte de la OTAN, como Alemania también forma parte de la OTAN, se puede deducir de ello que Alemania también está en guerra con Rusia. Sólo que no hablan de ello.
¿De qué otra forma se podría describir que no sea un estado de guerra cuando Alemania suministra armas a un enemigo de Rusia que matan a rusos? Pero, como he dicho, no se habla de ello. ¿O acaso no se han percatado de lo excitada que está la gente corriendo de un lado para otro, posiblemente esperando un atentado?
Pero la cosa se pone peor: el canciller alemán, Olaf Scholz, ha prometido a los estadounidenses que se les permitirá estacionar en Alemania, a partir de 2026, sus nuevos misiles de medio alcance y misiles de crucero, de los que pudieron deshacerse en los años ochenta con Reagan. Como dice “en señal de fuerza contra el régimen de Putin”. Esto convierte a Alemania en un objetivo legítimo para los rusos. Si es que hiciera falta alguna justificación. ¿Y por qué exactamente se supone que eso es bueno para Alemania? Pregúntale a Scholz.
El juego de la escalada
Hay que recordar que tanto la Primera Guerra Mundial como la Segunda estallaron en Europa.
Y tras analizar la situación en Ucrania, se podría llegar a la conclusión de que ya se está preparando la Tercera Guerra Mundial. De nuevo en Europa. Porque Occidente está intensificando esta guerra en Ucrania. Occidente está provocando, provocando cada vez más a Rusia en lugar de negociar. En cuanto se produzca un ataque masivo contra la propia Rusia, la paciencia de los rusos podría agotarse. Pregunta: ¿por qué Occidente quiere la guerra en lugar de la paz?
Bueno, al final todo tiene que ver con el dinero una vez más. Occidente está prácticamente en quiebra. Sólo el gobierno estadounidense ha acumulado ya una deuda de 35 billones (millones de millones) de dólares. Y cada vez hay menos extranjeros entusiasmados con el dólar estadounidense. Además, el BRICS ha lanzado una alternativa al sistema SWIFT. ¿Qué significa esto? Se puede ir a los libros de historia y leer sobre ello. Dice: Cuando todo se derrumba, cuando los ricos y poderosos de este mundo no saben qué hacer, siempre hay guerra. Destruir y luego reconstruir. Ganar dinero destruyendo y ganar dinero reconstruyendo. Ciclo seguido de ciclo.
Es la lógica de la megalomanía demostrada históricamente una y otra vez. Tomemos Cartago como ejemplo: “La gran Cartago libró tres guerras. Todavía era poderosa después de la primera, todavía habitable después de la segunda. Después de la tercera guerra, ya no se pudo encontrar”.
La tercera guerra mundial ya ha comenzado
Como demuestra el caso de Polonia, siempre es importante saber lo que ocurre entre bastidores. Actualmente, las ONG trabajan febrilmente en la preparación de la gran guerra. Su tarea preliminar más importante es mantener a la gente tranquila. Por eso están saturadas de propaganda. Simplemente no se dan cuenta. Por supuesto, se supone que no se dan cuenta. Por eso casi nadie se altera. ¿Alguien ha escuchado o leído lo poca gente que ha acudido a las manifestaciones?
Hace poco se celebró la Eurocopa de fútbol. Ahora los Juegos Olímpicos. Hollywood estará ocupado añadiendo más. El teléfono móvil está zumbando. La cabeza empieza a zumbar.
Nunca ha sido tan fácil llevar a una nación a la ruina. Si los medios de comunicación tardaron más de dos años en admitir lentamente que después de todo Ucrania no puede ganar la guerra contra Rusia, si los medios de comunicación tardaron casi cuatro años en admitir lentamente que este supuesto presidente Joe Biden nunca fue realmente presidente, entonces te das cuenta de que la manipulación total de la población funcionó brillantemente. Y seguirá funcionando. Porque, por supuesto, continuarán exactamente de la misma manera. Ni rastro de la verdad.
Así que cada ciudadano tendrá que hacer un esfuerzo si realmente quiere saber lo que se está jugando en el gran juego del poder, en el que Occidente tiene que renunciar a su supremacía pero no quiere. Ni por asomo. Aunque sea tan evidente, como en Ucrania, como con Biden, como en Israel, que un cambio de Era es realmente inminente. Los megalómanos de Occidente han perdido. Pero si alguna vez en su vida ha tratado con megalómanos, entonces lo sabrá: a los megalómanos les gusta destruirlo todo antes que admitir su derrota, antes que admitir su caída. Los alemanes lo sabemos mejor que nadie.
Vladimir Putin también lo sabe. Por eso se comporta con calma, con extrema cautela y no se deja provocar. Todavía no. Porque, por supuesto, hay una línea roja.
Europa ya se ha despedido del mundo
El mundo, fuera de Europa, contempla perplejo lo que hacen los europeos. Uno se pregunta por qué los europeos aguantan todo esto. Y cuando alguien como Victor Orban (primer ministro de Hungría) grita, es inmediatamente perseguido por la turba, que se ha comprometido obedientemente con los estadounidenses, obedientemente hasta la muerte. El tercero, el acto final de Cartago, parece imparable.
Si la línea roja rusa es cruzada por EEUU o la OTAN, significará el fin de Europa. Puede que los rusos no necesiten más de un solo día para acabar con Europa.
Entonces resultará que los estadounidenses volverán a mantenerse completamente al margen, después de haber amortizado sus propias pérdidas en Europa. Porque una guerra mundial es una guerra en Europa. Los estadounidenses de Washington y Nueva York no están dispuestos a suicidarse.
Pero el Estados Unidos real tampoco sobrevivirá a la guerra. No el EUU de 1776 o aquél que los mayores conocemos de los años 70 y 80, el gran Estados Unidos. Eso desde hace mucho tiempo ya no existe. Que “volver a hacer grande a América” (el lema de Donald Trump) funcione alguna vez es muy cuestionable. Toda la estructura del país ya se está desmoronando.
¿Qué quedará?
Nos consideramos excesivamente importantes. Los occidentales no somos más que el 15 por ciento de la población mundial. El mundo puede respirar aliviado de que ya no existirán esos alborotadores que una vez colonizaron y esclavizaron al mundo y trajeron guerra tras guerra al mundo hasta que exageraron el juego de la muerte y perecieron ellos mismos en su juego.
1990 fue el momento de la verdad. Europa debería haber abolido la OTAN. La OTAN era y es completamente superflua. No había enemigo en 1990. No habrá enemigo en 2024. Todos estos supuestos enemigos fueron y son creados artificialmente por la OTAN. Para que la OTAN pueda demostrar su derecho a existir. Pero la OTAN no tiene nada que ver con la seguridad. Es una organización terrorista, la mayor organización criminal del planeta.
En última instancia, por supuesto, la OTAN es un modelo de negocio. Lo que nos lleva de nuevo al dinero.
En última instancia, Occidente se ha reducido a sí mismo hasta el absurdo al construir su sistema económico sobre la ilusión del dinero. Antaño, el dinero tenía que ver con valores reales, pero esta conexión con la realidad hace tiempo que desapareció. Hoy, Occidente crea dinero a partir del dinero. Y lo llama riqueza. Un juego completamente demencial al que no se puede jugar indefinidamente. Porque en algún momento, la realidad alcanza a todo loco. Eso es exactamente lo que ha sucedido.
Los locos, los enfermos mentales de Occidente, nos han creado un mundo de locos. Al igual que Joe Biden tuvo que dimitir, casi todos los gobiernos de Europa deberían dimitir, porque casi todos ellos apoyan este mundo de locos.
Colofón
La manipulación de las mentes de la gente es ahora tan perfecta que muchos de ellos, o incluso la mayoría, ya no reconocen la realidad en absoluto. Entonces, ¿cómo se supone que van a escapar del mundo ilusorio y construir una nueva vida, una nueva Europa, una nueva Alemania?
Antes de que se dispare el primer cohete, la guerra moderna tiene lugar en la cabeza, en el corazón, en la mente. ¿Podrá la gente resistir estos embates y seguir siendo fiel a sí misma? Los polacos tenían la ventaja de su religión. Tenían un Dios. Una persona verdaderamente religiosa es una persona fuerte.
Una persona sin dios, sin ningún apoyo espiritual, moral, mental o social es fácil de manipular. Por eso las comunidades fueron y son destrozadas. Empezando por la familia. Sí, las personas abandonadas a su suerte son presa fácil de la manipulación, que les promete que están del lado de los buenos. Una promesa diabólica que conduce directamente a la destrucción.
(*) Tomado de https://www.anderweltonline.com/ Hans-Jürgen Geese, ex oficial de la reserva alemana, estudió economía, marketing internacional, historia, francés, español, sueco y ruso. Ha trabajado en diversos sectores en varios países. Desde 2015 es historiador especializado en historia alemana, desde las guerras napoleónicas hasta nuestros días. Vive en Nueva Zelanda.
