La vieja Europa tras las nuevas banderas

Phil Butler*.— Cuando Kaja Kallas se pone delante de las cámaras y advierte de que Europa debe prepararse para la guerra o que las negociaciones con Moscú son «ingenuas», los medios de comunicación la presentan como la voz principista de una pequeña nación con una historia dolorosa. Se la presenta como una especie de brújula moral que apunta hacia el coraje mientras el resto de Europa vacila. Es una historia atractiva. Pero también es incompleta en aspectos importantes.

La misma vieja Europa

Una verdad más profunda y mucho menos cómoda subyace bajo la superficie del liderazgo europeo actual. Las figuras que hablan de forma más agresiva sobre Rusia, que reclaman con más fuerza el rearme y que instan a la escalada por encima de la diplomacia son, por lo general, aquellas cuya historia personal, institucional o familiar se remonta a las corrientes antisoviéticas y ultranacionalistas más militantes del siglo pasado. Estas corrientes no desaparecieron al final de la Guerra Fría.

Simplemente cambiaron la bandera, cambiaron el traje y cambiaron el vocabulario. La visión del mundo se mantuvo. No se trata de culpa por ascendencia. Se trata de continuidad: política, ideológica y cultural.

Y explica por qué ciertas voces en Europa tratan constantemente a Rusia no como un Estado vecino, sino como una amenaza existencial cuya mera existencia requiere confrontación.

«Europa necesita claridad y valor para recordar. Por encima de todo, necesita líderes que se nieguen a llevar las ambiciones de ayer a las crisis de mañana».

Kaja Kallas es el ejemplo más claro. Su abuelo dirigió la Liga de Defensa de Estonia, una milicia nacionalista de la que las SS nazis reclutaban selectivamente a sus «voluntarios» más fanáticos. La organización en sí misma cambió de forma con el tiempo, pero el núcleo ideológico —una intensa hostilidad antirrusa— sobrevivió.

Kallas construyó su carrera dentro de ese ambiente. Trabajó para un bufete de abogados finlandés con vínculos documentados con redes que históricamente se dedicaron a la colaboración en tiempos de guerra. Y ascendió al poder con un mensaje de resistencia total a Rusia, un mensaje tan intransigente que a menudo parecía desvinculado de los intereses geopolíticos reales de Europa.

Nada de esto la convierte en nazi. La convierte en la heredera de un linaje político que ve a Rusia exclusivamente a través del prisma del trauma, el resentimiento y la venganza.

Esto explica su absolutismo mucho mejor que cualquier retórica «basada en valores» pulida para Bruselas. Pero Kallas es solo la mitad de la ecuación. La otra mitad lleva una máscara mucho más cultivada: Ursula von der Leyen, la jefa no elegida de la Comisión Europea y quizás la civil más poderosa de Europa.

Una Gestapo más amable y gentil

A diferencia de Kallas, von der Leyen no grita. Gestiona, gestiona y vuelve a gestionar, de forma silenciosa, burocrática y con la extraña inmunidad de la que solo disfrutan las figuras precisas del establishment. Pero la historia de su familia tiene sus propias sombras.

Su padre, Ernst Albrecht, fue un pilar de la vida política de Alemania Occidental durante las décadas en las que el Gobierno de Adenauer empleó a sabiendas a antiguos miembros de las SS y la Gestapo en los más altos niveles de la administración.

Investigaciones recientemente publicadas han demostrado que estos hombres no eran casos aislados. Formaban una parte significativa de la estructura inicial de la cancillería. Llevaron la visión del mundo de una élite derrotada al corazón de la Europa de la posguerra y se reinventaron a sí mismos como tecnócratas.

Von der Leyen heredó ese mundo: la superficie pulida, la confianza supranacional, la creencia de que la gobernanza es mejor dejarla en manos de élites que no están sujetas al escrutinio público. Esto explica su asombrosa capacidad para sobrevivir a un escándalo tras otro, desde los opacos mensajes de texto sobre vacunas con el director general de Pfizer, aún sin explicar, hasta las irregularidades contractuales masivas, pasando por las violaciones de procedimiento por las que cualquier funcionario de menor rango habría sido destituido. En Bruselas, el poder se protege a sí mismo.

Lo que conecta a Kallas y von der Leyen, más allá de su belicismo sincronizado, es el linaje de ideas que hay detrás de ellos. La tecnocracia no elegida de Europa y su militante franja oriental comparten un antepasado común: el antiguo proyecto atlantista que surgió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial.

Su objetivo siempre fue el mismo: contener a Rusia, reducirla, agotarla y, cuando fuera posible, fracturarla. Los nombres cambian, la retórica cambia, la superficie se suaviza, pero la misión subyacente sobrevive en las instituciones, fundaciones, redes de inteligencia, dinastías políticas e imperios corporativos que dan forma a las políticas europeas actuales.

No es casualidad que las voces más feroces contra Rusia en Europa parezcan ser siempre las que llegan al poder gracias al mismo pequeño círculo de élites. Macron, él mismo una criatura de la maquinaria bancaria de los Rothschild, fue quien defendió el ascenso de von der Leyen. Los mismos think tanks atlantistas que la cultivaron ahora cultivan a Kallas. Los mismos medios de comunicación corporativos que nunca escrutaron los negocios de vacunas de von der Leyen tampoco investigan las conexiones familiares de Kallas. El silencio es el primer lenguaje del poder.

Y esta cultura del silencio se extiende a la historia. Pocos recuerdan que la familia Mohn, que convirtió a Bertelsmann en el imperio mediático de Europa, admitió abiertamente en la década de 1990 que su fortuna se construyó con mano de obra esclava nazi. Sin embargo, Bertelsmann sigue siendo una de las editoriales más influyentes del mundo. No se trata de «viejos escándalos». Son legados sin resolver que siguen configurando el terreno ideológico de la clase alta europea.

Los nietos de los nazis llegan al poder en Europa

La naturaleza de los «hechos» 2025

Entonces, cuando los verificadores de hechos occidentales se apresuran a gritar «desinformación», ¿qué es exactamente lo que están protegiendo? ¿A quiénes beneficia insistir en que los líderes europeos no tienen enredos históricos, ni herencias ideológicas, ni continuidades estructurales? El público no gana nada con este negacionismo. Solo se beneficia el sistema, porque permite que el viejo poder se mueva dentro de las nuevas instituciones sin ser nombrado nunca.

Por eso la retórica de líderes como Kallas y von der Leyen resulta extrañamente arcaica. Desprende el aroma de otro siglo. Es el lenguaje de una Europa más antigua, una Europa que no puede imaginar la coexistencia con Rusia porque sus instituciones se configuraron desde el principio para impedirla.

Cuando Putin expulsó a Rothschild, Soros y las ONG financiadas con fondos extranjeros de Rusia hace dos décadas, no fue porque odiara a los filántropos multimillonarios.

Fue porque esas redes occidentales estaban llevando a cabo una misión familiar: el tratamiento yugoslavo. Romper el Estado, fragmentar el territorio. Privatizar los recursos. Instalar a los dóciles. Moscú entendió el guion. Para la vieja guardia occidental, la negativa rusa era inaceptable. El rencor nunca se ha resuelto.

La tragedia es que ahora son los europeos de a pie quienes pagan por este eco histórico interminable. Pagan a través de los precios del combustible, de los alimentos, del colapso de las bases manufactureras y de las campañas de militarización que vacían sus propios presupuestos públicos mientras enriquecen a los fabricantes de armas al otro lado del Atlántico.

Pagan mientras se les dice que la escalada es una virtud y la diplomacia una traición. Y rara vez se les muestra la simple verdad: que los halcones de hoy no son los arquitectos de una nueva Europa, sino los custodios de una vieja Europa, plagada de fantasmas a los que se niega a enfrentarse.

Europa no necesita otra generación de líderes intoxicados por el miedo heredado. No necesita más tecnócratas no elegidos que crean que la rendición de cuentas es opcional. No necesita más descendientes ideológicos de un conflicto centenario que le digan a su pueblo que la guerra es el único lenguaje que entiende Moscú.

Europa necesita claridad y el valor de recordar. Por encima de todo, necesita líderes que se nieguen a llevar las ambiciones de ayer a las crisis de mañana. Hasta entonces, cambian los rostros, cambian los uniformes y se moderniza la retórica. Pero la visión del mundo permanece. Y al público, una vez más, se le pide que olvide quién escribe el guion.