Fuente: Ministerio de Defensa de Rusia
Tomado de Sputnik
Si quieres seguir de cerca cómo se desarrolla la operación en el campo, el mapa interactivo de la agencia Spuntik te permite conocer la situación que se está viviendo día a día.
Las monstruosas élites de la lista Epstein y de tantas otras.
Las élites mundiales estan formadas por una serie de sociópatas endiosados que ven a la humanidad como a cosas descartables, de usar y tirar, como mucho animales a su servicio, para su consumo, para su uso y disfrute.
No somos conscientes de hasta que punto las oligarquías y los poderes fácticos nos han deshumanizado, mientras seguimos viendo como humanos a auténticos monstruos.
Donald Trump, Netanyahu, Elon Musk, y muchos más que no pueden ser considerados humanos porque no tienen humanidad, ni empatía, ni ética o valores.
Hemos permitido que los zorros vigilen el gallinero, que lobos feroces tengan nuestras vidas y la de nuestros hijos en sus manos.
La lista Epstein es una lista de monstruos hecha por un monstruo, un listado de pedófilos hecha por un pedófilo. Una de las muchas listas que no conocemos, ni conoceremos, solo conocemos la punta del iceberg de la barbarie.
Es difícil para las personas normales entender que existe una élite económica que no ve a personas cuando nos mira, no nos ve como seres humanos, aún menos como a iguales, para ellos somos sus inferiores, cuesta trabajo asimilarlo, pero es la realidad.
Hasta que la clase trabajadora recupere la conciencia de clase, la clase dominante, los sociópatas e inhumanos no tienen nada que temer, podrán seguir pisándonos como a gusanos.
Los archivos Epstein también prueban que ninguna cantidad de evidencia va a convencer a un tonto empeñado en creer las mentiras del amo, que algunos no son ciegos pero no quieren ver.
Al frente de los EEUU, la potencia militar más poderosa, agresiva y peligrosa de la historia, hay un ser como Donald Trump.
El hombre naranja más preocupado por su pelo que por las personas, el anciano senil que no controla sus esfínteres, el monstruo que aparece en una lista de pedófilos, el presidente que no sabe ni localizar en un mapa los países que bombardean, y que además es un maleducado misógino que insulta a todo el mundo queriendo dar lecciones cuando es un ignorante que no sabe de casi nada.
André Abeledo Fernández
Soy Chavista y defiendo el proceso revolucionario que comenzó Chávez y continuó Maduro.
A Hugo Chávez lo secuestraron durante un golpe de Estado en 2002, lo amenazaron con la muerte si no firmaba su renuncia, y no firmó, no renunció y su pueblo lo liberó, dijo que volvería cuando se lo llevaron secuestrado y volvió, los soldados bolivarianos lo liberaron.
A Nicolás Maduro también lo secuestraron un 3 de Enero del 2026, esta vez durante una operación terrorista norteamericana y se lo llevaron a los EEUU para que no lo puedan liberar, pero tampoco dejó que las amenazas de Donald Trump lo obligasen a dimitir. “Soy el presidente de Venezuela y soy prisionero de guerra” dijo dignamente ante el juicio ilegal con el que EEUU pretende justificar su secuestro.
Nicolás Maduro ha defendido dignamente y con valor el legado de Hugo Chávez al defender la soberanía de Venezuela y la revolución Bolivariana, por ese motivo fue secuestrado por el imperio terrorista de los EEUU.
Chávez es el personaje histórico más importante de Venezuela desde Simón Bolívar. Le devolvió la soberanía a Venezuela y la hizo protagonista a nivel internacional, cuando Hugo Chávez hablaba el mundo escuchaba porque era más que un hombre, Hugo Chávez es leyenda y ejemplo, es el sueño de construir un mundo mejor sin la bota Yanqui pisando el cuello a los que considera su patio trasero.
A Hugo Chávez sus enemigos lo querían muerto o encerrado, como quieren a Nicolás Maduro. «Para saber quién era Chávez basta con ver quiénes lloran su muerte y quienes la celebran», lo mismo pasa con Nicolás Maduro.
Hugo Chávez ha sido un referente como socialista consecuente. El miedo de las élites y de los EEUU, es que Chávez quería convertir a Venezuela en un espejo para el mundo donde poder reflejar lo mucho que se puede hacer cuando hay voluntad de mejorar la vida de los pueblos.
Hugo Chávez ha sido uno de los mejores representantes de los pueblos oprimidos del mundo entero apoyando al pueblo palestino, al pueblo saharaui y a todos los pueblos oprimidos por el Imperialismo Nicolás Maduro continuó con su legado y con su ejemplo.
Chávez siempre fue parte del pueblo, compartió la trinchera en la lucha de la clase trabajadora; por eso el pueblo y Chávez son uno, por eso Venezuela es ahora sinónimo de revolución, de socialismo, de internacionalismo, y de defensa de la soberanía. El ejemplo que es hoy también el Presidente Nicolás Maduro secuestrado por el terrorismo imperialista Yanqui.
El comandante Chávez seguirá siendo ante todo un ejemplo de lucha consecuente, ejemplo de valor y resistencia, de honestidad y sacrificio, sin duda tendrá por siempre un lugar destacado en la historia. Nicolás Maduro esta demostrando con sus acciones y su dignidad que es un digno, valiente patriota y sucesor del comandante eterno Hugo Chávez.
Hugo Chávez pudo decidir ser un traidor, un vendido al Imperio, como pudo hacerlo Nicolás Maduro, pudieron acomodarse y entregarse al Imperio Yanqui pero jamás lo hicieron. Defendieron la soberanía de Venezuela poniendo su vida en peligro al enfrentar a los EEUU, el país que a practicado el terrorismo de Estado, el magnicidio, los golpes de Estado y las invasiones.
Hugo Chávez señaló personalmente a Nicolás Maduro como su sucesor natural, pidiendo en caso de que muriese el voto para Nicolás Maduro. Él hoy día honra la memoria de Hugo Chávez defendiendo la Revolución Bolivariana y la soberanía de Venezuela con su dignidad intacta durante el ilegal y brutal secuestro del gobierno fascista de Donald Trump.
Hugo Chávez decidió como el Che Guevara ocupar su lugar entre las filas de la clase trabajadora, compartir trinchera, y jamás renunciar a sus ideales, como lo hace Nicolás Maduro.
Ambos decidieron entregar todo, incluso la vida por el triunfo de la revolución Bolivariana. A Chávez lo tienen muerto como lo querían los vendepatrias y los fascistas, y a Nicolás Maduro lo tienen secuestrado; ahora son héroes revolucionarios, ahora son más que hombres, son ejemplo de sacrificio, de dignidad, de valentía, y ahora son millones en todo el mundo.
Chávez y Maduro patriotas y socialistas consecuentes, hombres valientes que aceptaron una misión y una responsabilidad gigantesca. No han podido con Chávez, no podrán con Maduro, ni con la revolución Bolivariana.
Ni con las campañas de difamación constantes, ni con las más de mil sanciones, ni con los embargos ilegales y brutales, ni con las amenazas del matón ignorante Donald Trump podrán poner de rodillas al pueblo venezolano.
El pueblo venezolano enfrenta con valor a un enemigo gigantesco, pero el ejemplo de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro mantendrán al chavismo rodilla en tierra defendiendo la revolución frente a los traidores y a los hipócritas.
Los medios de desinformación a nivel mundial continúan con sus campañas de difamación, de desprestigio, de satanización del Comandante Hugo Chávez Frías, de su legado y contra el Presidente legítimo de Venezuela Nicolás Maduro.
El pueblo nunca olvida a quien lo quiso bien. Chávez forma parte de la memoria colectiva de la clase trabajadora y Nicolás Maduro es un mártir secuestrado por el imperio del mal y los pedófilos de la lista Epstein.
Hugo Chávez volverá a nacer cada mañana, en cada fabrica, en cada casa, nacerá en las guerrillas y en las huelgas, nacerá para ser millones cada vez que sea necesario y Nicolás Maduro será siempre el presidente de Venezuela, lo es en los EEUU y lo será cuando regrese a su amada Venezuela.
André Abeledo Fernández
Hugo Chávez, Nicolás Maduro y el socialismo del siglo XXI.
Se han cumplido 27 años de aquel 2 de febrero, donde el comandante Chávez asumió por primera vez la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, marcando el inicio de la transformación del país hacia uno más humano, donde prevalezcan los valores de la justicia social, la inclusión y la soberanía nacional.
Por otro lado se cumple más de un mes del brutal secuestro del Presidente de Venezuela Nicolás Maduro y continúa en una cárcel de Nueva York desde el 3 de enero dia en que llegó secuestrado a los EEUU después de un acto terrorista y de una incursión militar en Venezuela que dejó un centenar de asesinatos, todo para poder llevarse a Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores secuestrarlos para chantajear al gobierno de Venezuela.
Nicolás Maduro fue elegido por Hugo Chávez y por el pueblo venezolano para continuar con la revolución Bolivariana, Chávez no se equivocó con Maduro, ha demostrado ser valiente y leal tanto con el legado del chavismo como con la soberanía de Venezuela.
El socialismo del Siglo XXI, ese era el proyecto de Hugo Chávez para liberar a América del yugo Yanqui, por eso los EEUU lo querían muerto.
Los EEUU llevan décadas tratando de destruir los proyectos de soberanía y de justicia social, de socialismo, los norteamericanos quieren esclavos, sumisión e ignorancia. No podían permitir el éxito de la Venezuela Bolivariana, por eso las más de mil sanciones, las injerencias y las amenazas, lo hacen por miedo al triunfo del socialismo, saben que funciona y deben asfixiarlo para matarlo como ha hecho durante décadas con el bloqueo de Cuba socialista.
Las oligarquías, los EEUU y sus satélites decidieron asesinar a Hugo Chávez para acabar con la revolución Bolivariana y ahogar su economía. Lo que temian las oligarquías y el Imperialismo es el ejemplo de la revolución Bolivariana, el triunfo de la voluntad popular sobre los mezquinos intereses de las oligarquías.
El chavismo y la revolución Bolivariana son un proceso político con medidas sociales y económicas que buscan la justicia social. El chavismo y la revolución Bolivariana comenzaron en Venezuela, es un fenómeno de masas ilusionante, que pronto se convirtió en un fenómeno a nivel mundial.
En la vergonzosa lista de Epstein; no hay comunistas, hay multimillonarios y famílias de la Realeza europea, son pederastas, políticos degenerados, artistas sin humanidad y todos ellos son capitalistas, no hay ningún socialista, no hay ningún comunista.
André Abeledo Fernández
Integrantes de la Federación de Asociaciones de Cubanos Residentes en España (FACRE) alzaron su voz este jueves 5 de febrero para repudiar las recientes amenazas del Gobierno de Estados Unidos contra la isla. A través de un contundente manifiesto, los activistas calificaron la retórica de la Casa Blanca como una irresponsabilidad que pone en riesgo la paz regional. Para la comunidad residente en el exterior, Cuba posee el derecho inalienable de vivir sin bloqueos, chantajes ni injerencias extranjeras.
La activista Milagros Acea enfatizó que amenazar a una nación soberana no constituye una política exterior legítima, sino un acto de soberbia imperial. En sus declaraciones, Acea subrayó que la Mayor de las Antillas no está sola en su lucha y que el mundo reconoce su derecho a la autodeterminación. El rechazo a cualquier intento de intervención militar fue el eje central de las intervenciones, marcando una postura de principios irrenunciable.
Por su parte, el activista Ramón Hierrezuelo recordó el legado del Comandante Fidel Castro al asegurar que el pueblo cubano no teme a las advertencias vacías de Washington. Hierrezuelo ratificó el respaldo total a la dirigencia del país y aseguró que, de ser necesario, la diáspora retornaría a la isla para defenderla. Citando al Titán de Bronce, Antonio Maceo, advirtió que cualquier intento de apoderarse de Cuba solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre.
El rechazo a la figura del mandatario estadounidense también fue rotundo, calificando su estrategia como una fantasía invasora que subestima la dignidad del pueblo cubano. Gustavo de la Torre resaltó que la independencia de la isla fue conquistada con el sacrificio de héroes y heroínas que forjaron una patria libre. Los activistas coincidieron en que el ego imperialista no podrá quebrar la firmeza de una nación decidida a honrar su soberanía e historia.
En el mismo sentido, Claudia González criticó duramente a los sectores que, desde el extranjero, piden una intervención militar contra sus propios compatriotas. Calificó de inaceptable y ofensiva la postura de quienes promueven la bota extranjera sobre el suelo que los vio nacer. Para González, la esencia de Cuba es la paz y la solidaridad, valores que deben prevalecer sobre cualquier condicionamiento impuesto desde el exterior.
Las voces de la FACRE hicieron un llamado global a defender el diálogo y el respeto entre las naciones por encima de las agresiones. Gertrudis Brooks y Bárbara Marín concluyeron que defender los principios revolucionarios es una prioridad que mantendrán «al precio que sea necesario».
Los últimos documentos publicados por el Departamento de Justicia de EE.UU. detallan que el fallecido financiero Jeffrey Epstein, condenado por delitos sexuales, mantuvo una red activa de contactos en Bruselas entre 2010 y 2019, con correspondencia sobre mujeres, modelos y encuentros con figuras políticas y empresariales, informa Politico.
La evidencia incluye un correo de 2010 de la agencia de Bruselas Casting Factory, con la descripción de una modelo identificada como «Kelly C.». En la comunicación también aparece un representante de MC2 Model Management, agencia cofundada por Jean-Luc Brunel, quien fue socio de Esptein y que en 2022 también fue hallado muerto en su celda en París mientras enfrentaba cargos por tráfico de menores y violación.
Otros intercambios muestran mensajes afectuosos enviados a Epstein desde Bruselas, así como planes de viaje. En uno de ellos, un remitente sin identificar menciona a una mujer que «esperaba el visado» y había trabajado como «booker» en una agencia de modelos. Epstein respondió: «Sí al viaje a Bruselas».
De acuerdo con una nota de agenda, en enero de 2019 Epstein organizó una visita relámpago a Bruselas: llegaría en tren desde París alrededor de las 17:00 y partiría poco después de las 20:00, acompañado por compañeros de Francia y Ucrania no identificados.
Epstein también recibió sugerencias de restaurantes en la capital belga. En 2019, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Eslovaquia, Miroslav Lajcak, propuso reunirse en el restaurante La Brasserie des Étangs Mellaerts. Tras revelarse que mantuvo contacto con Epstein después de la condena de este en 2008, Lajcak dimitió el sábado como asesor de seguridad nacional, aunque aseguró no haber cometido ninguna falta.
Por su parte, el exministro británico y excomisario europeo Peter Mandelson recomendó a Epstein el restaurante L’Idiot Du Village. Mandelson, despedido en septiembre por su relación con el financiero, está siendo investigado por filtrar información confidencial de la UE a Epstein en 2010.
El príncipe Laurent de Bélgica confirmó esta semana dos encuentros con Epstein tras aparecer su nombre en la agenda del financiero, insistiendo en que no hizo nada inapropiado para así acabar con los «rumores».
La correspondencia muestra que Epstein también discutía asuntos regulatorios europeos. En 2018 intercambió correos con Steve Bannon, exasesor de Donald Trump, sobre los planes de la Comisión Europea para regular las criptomonedas. En 2015, mientras la UE ultimaba los trabajos preparatorios del Reglamento General de Protección de Datos, un investigador en ciberseguridad le pidió ‘feedback’ para un discurso en el Parlamento Europeo sobre ‘software’ de vigilancia, diciéndole que sería un «buen ejemplo de la audiencia objetivo». Su abogado declinó hacer comentarios.
Los archivos judiciales continúan develando la amplitud de las redes que el fallecido financiero tejía dentro de los círculos de poder europeos, mientras diversas investigaciones siguen su curso.
Una antigua base militar rusa, ubicada en Karelia, región fronteriza entre Rusia y Finlandia, ha experimentado una renovada actividad. Según la emisora pública finlandesa Yle, el objetivo no es simplemente rehabilitarla, sino reactivarla, convirtiéndola en un elemento estratégico de la defensa rusa contra la OTAN.
El emplazamiento, ubicado en Petrozavodsk, la capital regional, se encuentra a tan solo unas decenas de kilómetros de la frontera finlandesa. En tan solo unas semanas han desarrollado nuevas infraestructuras y también han transportado equipo militar. Esto ha revitalizado el antiguo complejo militar, que había estado abandonado y ocasionalmente reutilizado como campo de entrenamiento.
Se han realizado algunas mejoras, como las trincheras utilizadas para los escasos ejercicios que se celebraban allí. Pero desde la primavera pasada, la situación ha evolucionado rápidamente. Se han despejado las zonas boscosas, se ha nivelado el terreno y se han realizado las primeras rotaciones de camiones militares.
Posiblemente Rusia establezca una nueva unidad militar para defender la frontera. El emplazamiento también podría convertirse en un punto clave para el futuro 44 Cuerpo del Ejército, encargado de apoyar los movimientos de tropas en Carelia en caso de una guerra con la OTAN.
La base tiene actualmente capacidad para albergar 15.000 soldados. Se trata de una cantidad considerable, pero las obras en curso indican que el ejército ruso pretende ampliar las instalaciones. Esto alimenta el temor a una guerra a gran escala entre el ejército ruso y las fuerzas combinadas de la OTAN.
El misil balístico de largo alcance más avanzado de Irán, Khorramshahr-4 (conocido también como ‘Kheibar’), se ha desplegado en una nueva ciudad subterránea de misiles de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), según informó este jueves la agencia local Fars.
Se indica que el despliegue operativo del arma se produjo simultáneamente con el anuncio del cambio en la doctrina de las Fuerzas Armadas de defensiva a ofensiva, lo que envía un mensaje de que «la capacidad misilística de Irán no solo se ha mantenido, sino que su precisión, velocidad y poder de penetración se han mejorado continuamente mediante el uso de nuevas tecnologías».
El Khorramshahr-4 es un misil balístico con un alcance operativo de 2.000 kilómetros, capaz de portar varias ojivas con una carga total de unos 1.500 kilogramos. Se considera que puede portar la carga más pesada de todo el arsenal iraní.
Puede desplazarse a una velocidad de hasta 8 Mach (9.900 km/h) dentro de la atmósfera y hasta 16 Mach (19.700 km/h) fuera de ella. Se trata de un misil preciso, ya que su error circular probable es solo de entre 10 y 30 metros.
Se reporta que el arma tiene mayor precisión gracias al uso de un sistema de guiado por satélite. Debido a las características del misil, para los sistemas de defensa aérea Patriot u Honda de David resulta difícil interceptarlo. Desde la Fuerza Aeroespacial de Irán aseguraron que el misil es capaz de impactar contra 80 objetivos a la vez.
Los CGRI anunciaron que el misil fue disparado por primera vez el 23 de junio de 2025 para atacar varios objetivos pertenecientes a Israel. Indicaron que se emplearon tácticas modernas para aumentar la precisión de los misiles y garantizar la destrucción de los blancos, sin proporcionar detalles al respecto.
«Entre las particularidades del imperialismo relacionadas con los fenómenos de que hemos hablado, figura la disminución de la emigración de los países imperialistas y el aumento de la inmigración −afluencia de obreros y transmigraciones− a estos últimos, procedente de los países más atrasados, donde el nivel de los salarios es más bajo. La emigración de Inglaterra, como lo hace observar Hobson, disminuye a partir de 1884: en este año, el número de emigrantes fue de 242.000, y de 169.000 en 1900. La emigración de Alemania alcanzó el máximo entre 1881 y 1890: 1.453.000, descendiendo en las dos décadas siguientes hasta 544.000 y 341.000. Por el contrario, aumentó el número de obreros llegados a Alemania procedentes de Austria, Italia, Rusia y otros países. Según el censo de 1907, en Alemania había 1.342.294 extranjeros, de los cuales 440.800 eran obreros industriales y 257.329 agrícolas. En Francia, una «parte considerable» de los obreros mineros está constituida por extranjeros: polacos, italianos, españoles.
En los Estados Unidos, los inmigrados de la Europa oriental y meridional ocupan los puestos peor retribuidos, mientras que los obreros norteamericanos su ministran el tanto por ciento mayor de capataces y de los obreros que tienen un trabajo mejor retribuido. El imperialismo tiene la tendencia a formar categorías privilegiadas también entre los obreros y a divorciarlas de la gran masa del proletariado.
Es preciso hacer notar que, en Inglaterra, la tendencia del imperialismo a escindir a los obreros y a acentuar el oportunismo entre ellos, a engendrar una descomposición temporal del movimiento obrero, se manifestó Mucho antes de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Esto se explica porque, desde mediados del siglo pasado, existían en Inglaterra dos importantes rasgos distintivos del imperialismo: inmensas posesiones coloniales y situación de monopolio en el mercado mundial. Durante decenas de años, Marx y Engels estudiaron sistemáticamente ese lazo existente entre el oportunismo en el movimiento obrero y las particularidades imperialistas del capitalismo inglés. Engels escribía, por ejemplo:
«El proletariado inglés se va aburguesando de hecho cada día más; por lo que se ve, esta nación, la más burguesa de todas, aspira a tener, en resumidas cuentas, al lado de la burguesía una aristocracia burguesa y un proletariado burgués. Naturalmente, por parte de una nación que explota al mundo entero, esto es, hasta cierto punto, lógico». (Friedrich Engels; Carta a Karl Marx, 7 de octubre de 1858)
Casi un cuarto de siglo después, en su carta del 11 de agosto de 1881, habla de «las peores tradeuniones inglesas que consienten ser dirigidas por individuos vendidos a la burguesía o que, por lo menos, son pagados por ella». Y en la carta del 12 de septiembre de 1882 a Kautsky, Engels escribía:
«Me pregunta usted qué piensan los obreros ingleses acerca de la política colonial. Lo mismo que piensan de la política en general. Aquí no hay un partido obrero, no hay más que radicales conservadores y liberales, y los obreros se aprovechan, junto con ellos, con la mayor tranquilidad, del monopolio colonial de Inglaterra y de su monopolio en el mercado mundial». (Friedrich Engels; Carta a Karl Kautsky, 12 de septiembre de 1882)
Engels desarrolla la misma idea en el prólogo a la segunda edición de «La situación de la clase obrera en Inglaterra» (1892).
He aquí, claramente indicadas, las causas y las consecuencias. Causas: 1) explotación del mundo entero por dicho país; 2) su situación de monopolio en el mercado mundial; 3) su monopolio colonial. Consecuencias: 1) aburguesamiento de una parte del proletariado inglés; 2) una parte de dicho proletariado se deja dirigir por gentes compradas por la burguesía o, cuando menos, pagadas por la misma. El imperialismo de comienzos del siglo XX terminó el reparto del mundo entre un puñado de Estados, cada uno de los cuales explota actualmente −en el sentido de la obtención de superganancias− una parte «del mundo entero» poco más pequeña que la que explotaba Inglaterra en 1858; cada uno de ellos ocupa una posición de monopolio en el mercado mundial, gracias a los trusts, a los cartels, al capital financiero, a las relaciones entre acreedor y deudor». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Imperialismo fase superior del capitalismo, 1916)
Anexos de Bitácora (M-L):
«Para el Congreso a discutir el problema de la emigración obrera, y después de un debate se aprueba la siguiente moción:
El Congreso declara:
La inmigración y la emigración de trabajadores son fenómenos tan inseparables de la esencia misma del capitalismo como el paro, el exceso de producción y la deficiencia de consumo por parte del obrero. Tienen por consecuencia rebajar la parte de la producción que corresponde a los obreros y toman a veces proporciones anormales merced a persecuciones políticas, religiosas o nacionales.
El Congreso no ve el remedio de las consecuencias de la emigración e inmigración obrera en la adopción de medidas de excepción, puesto que éstas son inútiles y reaccionarias, y no lo ve especialmente en una limitación de la libertad de trasladarse a cualquier punto, ni en la exclusión de nacionalidades ni razas extranjeras.
Por el contrario, el Congreso declara que la clase obrera tiene el deber de defender su situación económica contra los males que produce la inmigración en masa de obreros no organizados, y declara además que debe impedir la emigración o inmigración de esquiroles. El Congreso reconoce las dificultades que trae consigo para el proletariado de un país culto la inmigración en masa de obreros que carecen de organización y que proceden de países en los cuales predomina la agricultura, así como los peligros a que lo expone una forma determinada de inmigración. Esto no obstante, no cree que sea un remedio apropiado la exclusión de naciones o razas determinadas, medida contraria a los principios de solidaridad obrera. Recomienda, por lo tanto, la adopción de las siguientes medidas:
I. En el país de inmigración:
Prohibición de la entrada o salida de obreros que por haber firmado un contrato no dispongan libremente de su capacidad para el trabajo.
Protección legal a los trabajadores mediante la disminución de la jornada de trabajo, implantación del salario mínimo, supresión del sweating system y del trabajo a domicilio e inspección de habitaciones.
Supresión de todas las limitaciones que hoy en día excluyen a una raza determinada de la residencia en un país o le impiden el acceso a los derechos sociales y políticos de los naturales, dando facilidades para la naturalización.
La Sociedades obreras de todos los países se atendrán a los principios siguientes: a) Admisión ilimitada de obreros inmigrados en las Sociedades obreras de todos los países; b) Fomento de la admisión mediante cuotas de ingreso poco elevadas; c) Traslado gratuito de las organizaciones de un país a otro con tal que se hayan cumplido todas las reglamentaciones en las del primero; d) Organización de Sociedades internacionales que faciliten la ejecución de estos principios.
Auxilio a las organizaciones obreras de los países de donde proceden principalmente los emigrantes.
II. En el país de emigración:
Agitación obrera.
Enseñanza a los obreros de las verdaderas condiciones de trabajo en los países de inmigración.
Acuerdo perfecto con las Sociedades obreras de estos países en lo relativo a la inmigración.
Como, además, los obreros emigrantes son víctimas de las Compañías de ferrocarriles y de vapores, de especuladores y de otros estafadores que les hacen todo género de falsas promesas, el Congreso exige que se ejerza vigilancia sobre las agencias de vapores, sobre las oficinas de emigración, y que se adopten, en caso necesario, medidas legales o administrativas contra ellas para impedir que se abuse de la emigración en beneficio de esa clase de empresas capitalistas.
III. Reglamentación de los transportes, especialmente de los buques; inspección de estos por personas que deberán pertenecer a las Sociedades obreras de los países de emigración e inmigración; auxilio a los inmigrantes para que no sean víctimas de la explotación capitalista.
No pudiendo reglamentarse el transporte de emigrantes sino sobre una base internacional, el Congreso encarga a la Oficina socialista internacional que prepare un proyecto de nueva reglamentación en este asunto, en el cual se determine la disposición que han de tener los buques, los metros cúbicos de aire que corresponden a cada emigrante, y se disponga que los emigrantes contraten su pasaje directamente con la empresa, sin intermediarios de ninguna especie. Este proyecto se comunicará a los jefes de los partidos socialistas para su utilización y propaganda.
Queda aprobada la resolución por gran mayoría». (II Internacional; Resolución del Congreso Socialista de Stuttgart, 1907)
«Unas palabras sobre la resolución acerca de la emigración y la inmigración. También en este caso hubo en la comisión un intento de defender estrechas concepciones gremiales, de sacar adelante la prohibición de inmigración de obreros de los países atrasados –los coolíes de China, etcétera–. Se trata de ese mismo espíritu aristocrático difundido entre los proletarios de algunos países «civilizados» que obtienen ciertas ventajas de su situación privilegiada y tienden por ello a olvidar las demandas de la solidaridad internacional de clase. En el Congreso mismo no hubo defensores de esa estrechez gremial y pequeñoburguesa». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; El congreso socialista de Stuttgart, 1907)
«No cabe duda de que sólo la extrema miseria obliga a la gente a abandonar su patria y de que los capitalistas explotan con la mayor desvergüenza a los obreros inmigrantes. Sin embargo, sólo los reaccionarios pueden cerrar los ojos ante la significación progresista de esta migración moderna de los pueblos. No es ni puede ser posible redimirse de la opresión del capital sin el sucesivo desarrollo del capitalismo, sin la lucha de clases que es consecuencia suya. Y precisamente en esta lucha incorpora el capitalismo a las masas trabajadoras de todo el mundo, quebrando la rutina y la rudeza de la vida local, rompiendo las barreras y los prejuicios nacionales y agrupando a los obreros de todos los países en las grandes fábricas y minas de América, Alemania, etc. (…) Cuanto más atrasado es un país, tanto más suministra obreros sin calificación, peones, jornaleros agrícolas. Las naciones adelantadas se apoderan, por decirlo así, de las mejores formas de salarios, dejando las peores a los países semibárbaros. (…) Los obreros conscientes, comprendiendo que es inevitable y progresiva la destrucción de todas las barreras nacionales por el capitalismo, procuran ayudar a la ilustración y organización de sus camaradas de los países atrasados». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; El capitalismo y la inmigración de los obreros, 1913)
«18. Naturalización obligatoria y gratuita de todos los extranjeros residentes en Suiza [Zwangseinbürgerung]. Todo extranjero con tres meses de residencia en el país se convertirá en ciudadano suizo, a menos que, aduciendo sólidas razones, solicite una postergación que se le concederá por un plazo no mayor de tres meses. Debe explicarse a las masas que esta reforma es en extremo indispensable para Suiza no sólo desde el punto de vista democrático general, sino también porque debido a su situación dentro del mundo imperialista, Suiza es el país de Europa con mayor porcentaje de extranjeros. Las nueve décimas partes de estos extranjeros hablan una de las tres lenguas empleadas en Suiza. El que los obreros extranjeros estén privados de derechos políticos y se vean enajenados refuerza aún más la creciente reacción política y debilita la solidaridad internacional del proletariado». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Tareas de la izquierda de Zimmerwald en el Partidos Socialdemócrata Suizo, 1917)
Tras una década sin encuentros formales de alto nivel, Rusia y Brasil retomaron este jueves 05 de febrero, su agenda de cooperación estratégica en Brasilia. El primer ministro ruso, Mijaíl Mishustin, y el vicepresidente brasileño, Geraldo Alckmin, encabezaron la octava reunión de la comisión bilateral para delinear la hoja de ruta de los próximos años. El encuentro culminó con la firma de una declaración conjunta que prioriza la soberanía tecnológica y política de ambas naciones.
Uno de los puntos más relevantes del documento es el respaldo explícito de Rusia a la candidatura de Brasil como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Ambos países coincidieron en que el organismo debe reformarse para ser más representativo, integrando a naciones en desarrollo de África, Asia y América Latina. Esta postura busca adecuar las instituciones globales a las realidades de un mundo multipolar, rompiendo con viejos esquemas de exclusión.
En el plano económico, la declaración subraya el rechazo absoluto a las medidas coercitivas unilaterales, calificándolas de ilegales y violatorias de los derechos humanos. Moscú y Brasilia enfatizaron que tales sanciones perjudican el desarrollo sostenible y atentan contra la independencia de los Estados. Ante este escenario, acordaron diversificar el comercio agroindustrial y fortalecer la infraestructura logística para aprovechar al máximo el potencial de sus economías exportadoras.
La seguridad internacional también ocupó un lugar central en la mesa de debate, especialmente en lo referente a la no proliferación nuclear. Las partes denunciaron el uso político de los tratados internacionales y manifestaron su preocupación por los intentos de excluir a Sudáfrica del G20 en 2026. Este bloque de defensa mutua refuerza la cohesión de los BRICS frente a las presiones externas que buscan fragmentar la unidad de las economías emergentes.
La cooperación técnica se expandirá hacia sectores de vanguardia como la industria farmacéutica, la construcción naval y la ciberseguridad. En materia industrial, destaca el interés por desarrollar conjuntamente la producción de fertilizantes minerales y soluciones digitales para servicios públicos. Además, se pactaron consultas inmediatas para ampliar la conectividad aérea y fomentar el diálogo directo entre las instituciones culturales y deportivas de ambos países.
Las delegaciones reafirmaron el estatus de América Latina como zona de paz y la necesidad de reformar la arquitectura financiera internacional. Con la mirada puesta en el futuro, se acordó que la novena reunión de esta comisión de alto nivel tendrá lugar en Moscú. Este compromiso ratifica la voluntad de los dos gigantes de consolidar una asociación estratégica duradera que garantice la estabilidad y el crecimiento fuera de la hegemonía occidental.
