Michael Hudson*.— El único aspecto en el que la Estrategia de Seguridad Nacional se considera realista es reconocer que Estados Unidos no puede ser visto directamente imponiendo su control por la fuerza. Esta tarea debe delegarse más en las oligarquías clientelares y sus gobiernos, asignando la responsabilidad (y, sobre todo, los costos militares) a nivel regional, de forma similar a cómo las políticas exteriores e interiores de la Unión Europea se han subordinado a la política de la OTAN durante la Guerra Fría, controlada por Estados Unidos.

Reemplazando al menos la retórica antirrusa de Biden y el apoyo de la UE a la guerra contra Rusia, la Estrategia Nacional de Seguridad (NSS) propone dividir el mundo en esferas de influencia para las principales potencias regionales: Estados Unidos (monopolizando el control de toda Latinoamérica y el Caribe), Rusia (con sus repúblicas de Asia Central y otras ex soviéticas, incluyendo lo que antiguamente era el este de Ucrania) y China sobre sus vecinos de Asia continental. Un acuerdo similar a la OTAN en el Pacífico, liderado (y financiado) por Japón, con India como factor impredecible. La UE, bajo la OTAN, se considera una potencia en declive con escasa influencia.

Este plan no constituye en absoluto una división de esferas de influencia regional, como lo fue la Conferencia de Yalta de 1945 durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, establece un control exclusivamente estadounidense sobre América Latina y el Caribe. Los países europeos y asiáticos deben abstenerse de invertir en los principales recursos de estos países.[1]

Esta es la parodia que Trump hace de la Doctrina Monroe. Esta doctrina exigía reciprocidad con países extranjeros: Europa se mantendría al margen del control político de los países latinoamericanos y Estados Unidos no interferiría en los asuntos europeos.

Pero a los funcionarios estadounidenses no les importó que los países latinoamericanos recién independizados se endeudaran profundamente con Gran Bretaña y otros acreedores extranjeros que les impusieron una dependencia de la deuda, tal como hizo Francia con Haití como precio a cambio de comprar su libertad política para abolir la esclavitud doméstica. El resultado fue que muchos de estos países obtuvieron la libertad política del colonialismo solo para caer en la dependencia de la deuda. Pero la Doctrina Monroe solo se ocupaba del control político y militar directo.

La principal violación por parte de Estados Unidos de la Doctrina Monroe original ha sido su maniobra para controlar los asuntos euroasiáticos. Ha intervenido en las elecciones europeas, sobre todo en Italia y Grecia después de la Segunda Guerra Mundial, al plantear desafíos de derecha a sus partidos comunistas en ascenso. Además, ha rodeado Eurasia con bases militares estadounidenses y ha organizado golpes de Estado para cambiar de régimen.

El resultado es que los diplomáticos estadounidenses llevan ochenta años intentando convertir el mundo entero en una región unipolar de influencia estadounidense. Pero los costos militares y conexos de este esfuerzo han sido en gran medida responsables del déficit de la balanza de pagos estadounidense desde la Guerra de Corea, así como del déficit presupuestario interno estadounidense (al menos hasta las reducciones fiscales neoliberales en los ingresos presupuestarios). Estos costos deben repercutir en los países extranjeros.

Y la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) es consciente de que los costos superan la capacidad de las naciones individuales. Los costos de mantener el imperio diplomático estadounidense deben asignarse regionalmente bajo el liderazgo de representantes estadounidenses particularmente leales, como ocurre con los países europeos de la OTAN bajo dominio británico, francés y alemán.

En Asia, la diplomacia estadounidense se apoya en el Cuarteto (Japón, Australia, India y Estados Unidos), junto con los gobiernos aliados de Corea del Sur y Filipinas, para impedir que sus economías, así como las de China y otros países de la región, obtengan petróleo y gas de Rusia, Irán y Venezuela para establecer bases militares en torno a China. Mientras los neoconservadores estadounidenses intentan convencer a los aliados de la OTAN de que estos adversarios representan una amenaza militar inminente, los países asiáticos se movilizan para apoyar un movimiento político separatista en Taiwán.

¿Cómo aborda la noción de una esfera de influencia china o rusa, citada por la NSS, el problema de quién controlará las islas que Japón arrebató a Rusia tras su guerra de 1905 y la cadena de islas en el mar de China que se extiende hacia el sur, en dirección a Taiwán? Estados Unidos ha propuesto instalar misiles y otras armas en estas islas, como ya hizo en Okinawa.

Esta interferencia en la prometida reducción del imperio estadounidense, en realidad, traslada los costos de la confrontación militar con China a Japón y a otros países que siguen adhiriéndose al bloque estadounidense.

¿Aceptará el gobierno japonés del PDL luchar hasta el último japonés, como el de Ucrania ha obligado a su población a luchar hasta el último ucraniano?

Japón ha sido considerado durante mucho tiempo como candidato para establecer su propia Doctrina Monroe sobre China y sus países vecinos de Asia en nombre de Estados Unidos. Hace unos años, Estados Unidos intentó incorporar a Japón al Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia se opuso, argumentando que esto simplemente le otorgaba a Estados Unidos otro voto automático.[2]

De la misma manera que la diplomacia estadounidense ha utilizado a la OTAN, la UE y Gran Bretaña como representantes contra Rusia, Japón debe liderar la lucha contra China, mientras que la administración Trump renueva sus intentos de avivar un conflicto entre la India y China.

La estrategia NSS busca meter a Japón con calzador en lo que propone ser un liderazgo de cinco naciones en una alianza diplomática regional coordinada encabezada por Estados Unidos, con sus dos principales adversarios, China y Rusia.

El objetivo es separar a Rusia de China ofreciendo poner fin a las sanciones comerciales y financieras en su contra, e incluso la promesa de inversión estadounidense en su desarrollo mineral (como si esto no fuera la pesadilla de Rusia, dada la historia de Michael Khodorkovsky, Browder y sus compañeros cleptócratas y patrocinadores estadounidenses).

En el hemisferio occidental, la política estadounidense se centra en impedir que China, Rusia e Irán inviertan y apoyen a Venezuela, Cuba, Brasil y otros países de América Latina y el Caribe que la diplomacia estadounidense pretende dominar instalando o continuando su apoyo a sus propias oligarquías clientelares, cleptócratas y dictaduras militares.

El sueño de Trump va más allá de lograr que otros países apoyen la industria estadounidense actual. Su esperanza es intensificar la postura confrontativa de la administración Biden imponiendo aranceles estadounidenses lo suficientemente altos, junto con sanciones contra Rusia y China, como para llevar a otros países a reubicar su industria y fortunas financieras en Estados Unidos.

Esta política se inició con la destrucción del gasoducto Nord Stream, lo que elevó los precios de la energía europea y provocó que las industrias alemanas de automóviles, acero, vidrio y otras industrias dejaran de ser rentables. Trump, al igual que Biden, espera que esto lleve a las principales empresas industriales alemanas a mudarse a Estados Unidos, junto con su tecnología e incluso gran parte de su mano de obra calificada.

Pero China, con su economía menos financiarizada y de menor costo, es el lugar más atractivo para la reubicación de la industria alemana, cuyas empresas ya han construido importantes plantas de acero en Wuhan y Shanghái. Irónicamente, China podría resultar ser la beneficiaria final del asunto Nord Stream.

La desdolarización y el esfuerzo de Trump por contrarrestarla

Para colmo, se supone que los inversores extranjeros deben mantener sus ahorros en Estados Unidos, o al menos en inversiones dolarizadas, e incluso trasladar sus acciones al mercado estadounidense. La fantasía principal es que la política comercial y las entradas de inversión, por sí solas, pueden aumentar la competitividad de la producción industrial estadounidense.

Estados Unidos se ha vuelto financieramente dependiente de otros países para invertir sus reservas de divisas en títulos del Tesoro estadounidense a fin de evitar que el tipo de cambio del dólar se desplome como resultado del drenaje monetario proveniente del gasto militar exterior de Estados Unidos, que ha sido el principal responsable de sus déficits de balanza de pagos desde 1950 (y que hoy se complementa con su gasto para importar las manufacturas que su economía desindustrializada ya no produce).

Pero ahora el sistema financiero internacional se ha vuelto multipolar, ya que otros países responden a la instrumentalización del comercio por parte de Estados Unidos y a la imposición de sanciones financieras desvinculándose del dólar estadounidense.

La estrategia estadounidense de colaborar con sus aliados europeos para confiscar las reservas monetarias oficiales rusas y venezolanas depositadas en el sistema Euroclear de Bélgica (en el caso de las reservas rusas) o en el Banco de Inglaterra (en el caso del oro venezolano) ha socavado la confianza en el dólar como vehículo para mantener reservas de divisas y en Estados Unidos y Europa como lugares donde depositar ahorros monetarios oficiales.

Alemania solicitó la devolución física de sus reservas de oro en Estados Unidos, y otros países se abstienen de aumentar sus reservas monetarias de bancos centrales en dólares (y ahora en euros, a raíz de la confiscación de ahorros rusos por parte de Euroclear).

La desdolarización es una política defensiva para evitar que Estados Unidos instrumentalice las finanzas y la banca internacionales. Desde la década de 1970, la mayoría de las tenencias de dólares de los bancos centrales han sido en forma de bonos del Tesoro estadounidense.

Pero, además de esta instrumentalización del dólar por parte de Estados Unidos, existe una creciente preocupación de que la creciente deuda externa estadounidense y el peligroso apalancamiento de la economía nacional puedan hacer que estos pagarés del Tesoro sean, en última instancia, impagables.

Así pues, la tendencia mundial hacia la desdolarización se desarrolla en dos frentes. Por un lado, los países liquidan sus balanzas comerciales mediante el intercambio de divisas y mantienen dichas monedas en sus reservas de divisas de conformidad con acuerdos de swap. Esto evita el tipo de cambio para dichos pagos. Además, los países mantienen una proporción cada vez mayor de sus reservas monetarias en oro, como estándar internacional establecido desde hace tiempo para liquidar las balanzas de pagos, en lugar de comprar bonos y pagarés del gobierno estadounidense, o incluso depositar sus reservas de oro en la Reserva Federal de Nueva York o el Banco de Inglaterra.

Estados Unidos ha sido el principal catalizador para impulsar la transición hacia el comercio en divisas distintas del dólar. El Banco de Inglaterra ha confiscado las reservas de oro de Venezuela, mantenidas en Gran Bretaña como garantía para respaldar su crédito en divisas y así apuntalar su tipo de cambio. Hace unos años, Alemania solicitó la devolución de sus reservas de oro a Estados Unidos.

Parece que se ha producido cierta demora, ya que los periodistas financieros no han podido encontrar información sobre la cantidad real de oro que se ha transportado de vuelta a Alemania. Se ha hecho evidente la necesidad de la propiedad física como protección contra la confiscación estadounidense, británica y de la UE, especialmente desde que la UE ha congelado las reservas de divisas rusas en Euroclear, depositadas en Bélgica y otros países bajo control de la OTAN.

Otra dinámica que ha impulsado a los países a abandonar el sistema financiero basado en el dólar han sido las amenazas de Estados Unidos de excluirlos abruptamente del procesamiento de transferencias bancarias a través del sistema europeo de compensación bancaria SWIFT. Rusia fue excluida en febrero de 2022 cuando inició su operación militar especial para proteger a los rusohablantes en el este de Ucrania.

El objetivo era paralizar su capacidad para procesar pagos comerciales y de inversión. Pero Rusia sobrevivió, por supuesto. Y una ventaja para otros países que se alejan de este sistema occidental es que China ha creado su propio sistema de pagos electrónicos, que cobra comisiones más bajas por el procesamiento de pagos y comisiones de cambio para el comercio y otros pagos distintos del dólar.

Pero, en el nivel más profundo, la mayor amenaza para la desdolarización reside en que los dólares que se inyectan en la economía internacional provienen, en gran medida, del gasto militar exterior de Estados Unidos. Las naciones que poseen bonos del Tesoro estadounidense como principal componente de las reservas de sus bancos centrales le proporcionan un beneficio internacional gratuito a Estados Unidos.

Cuando el oro dejó de ser un vehículo políticamente aceptable para mantener reservas de divisas, después de que Estados Unidos dejara de liquidar sus déficits en oro en 1971, los bancos centrales del mundo no tuvieron otra alternativa que mantener sus reservas de divisas en forma de letras, pagarés y bonos a largo plazo del Tesoro estadounidense.

Lo que hizo que este acuerdo fuera tan depredador fue que, al mantener los ahorros de sus bancos centrales en deuda pública estadounidense, otros países han estado financiando el gasto militar estadounidense que los ha rodeado de bases militares y también de actividades de cambio de régimen.

En lugar de vender oro u otros activos para financiar sus déficits de balanza de pagos, como tienen que hacer otros países, Estados Unidos ha podido financiar este gasto militar extranjero —y, cada vez más, también las importaciones industriales de productos que ya no produce localmente— simplemente mediante la emisión de pagarés.

Hasta hace poco, este «privilegio exorbitante» unilateral y explotador parecía no tener límites. Sin embargo, el presidente Trump ha sugerido un Acuerdo de Mar-a-Lago según el cual las reservas de dólares de gobiernos extranjeros se convertirían en bonos a cien años, evitando así cualquier presión para que Estados Unidos redima estos dólares en el futuro previsible.[3]

Como bromeó el secretario del Tesoro del presidente Nixon, John Connally, en una reunión de ministros de finanzas europeos poco después de que Estados Unidos abandonara el oro: «Es nuestro dólar, pero es su problema». La postura actual de Estados Unidos es obligar a los bancos centrales extranjeros y a otros países a intercambiar pagarés del gobierno estadounidense entre ellos como medio de pago, pero que las solicitudes reales de reembolso significativo se consideren un acto inamistoso.

El creciente riesgo de mantener ahorros internacionales en forma de deudas en dólares estadounidenses ha llevado a los países a recurrir al oro como un vehículo de pago políticamente más seguro. Por ello, su precio está subiendo.

China no ha reducido significativamente sus tenencias de dólares en términos cuantitativos, pero todo el aumento de sus reservas de divisas se ha dado en forma de oro y las monedas de sus principales socios comerciales, o inversiones de capital en los países de su iniciativa de la Franja y la Ruta: su desarrollo portuario y otros transportes internos asiáticos, e incluso el Canal de Panamá y los puertos de Oriente Medio y Europa.

Parece probable que las inversiones de capital en economías no occidentales se sumen al repertorio de opciones no monetarias en las que los bancos centrales de China y otros gobiernos pueden mantener sus reservas de capital internacionales.

El impulso de Trump para atraer financiación extranjera al mercado de deuda estadounidense a través de criptomonedas

Para contrarrestar el desapego del dólar por parte de otros países, la táctica más reciente de Estados Unidos consiste en intentar que otros países adquieran dólares, persuadiéndolos a invertir en monedas estables (stablecoins), criptomonedas que se invierten en bonos del Tesoro estadounidense, no en bonos de China ni de otros países. Esto apuntalaría el tipo de cambio del dólar.

Martin Wolf, del Financial Times, señala que el mayor tenedor de deuda estadounidense ya no es Japón, sino las monedas estables. Gillian Tett, columnista del Financial Times y colega de Wolf , ha citado la predicción del banco Standard Chartered de que «el sector de las monedas estables crecerá de 280 000 millones de dólares a 2 billones de dólares para 2028».[4]

El problema radica en que el aumento de las tasas de interés reduciría el precio de los bonos estadounidenses en los que se invierten las stablecoins, lo que generaría un patrimonio neto negativo. Los inversores venderían sus tenencias, retirando fondos de la economía estadounidense y del dólar.

La Administración Trump ha aumentado este riesgo al presionar para evitar la regulación de las criptomonedas como valores financieros por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y otras agencias supervisoras. Esta desregulación («eliminación de la burocracia») aumenta el riesgo de impagos, ya que las caídas del mercado provocan la insolvencia de los bancos que otorgan préstamos respaldados por stablecoins. Estas criptomonedas no están reguladas, no son transparentes y su valoración tiende a fluctuar drásticamente, como ha demostrado la del bitcoin con su caída de más del 20 % en los últimos meses.

Y un objetivo principal de las criptomonedas es, por supuesto, facilitar la evasión fiscal y las actividades delictivas mediante la «privacidad» libertaria (es decir, el secreto ante las autoridades públicas) y la gestión delictiva de dichas monedas. El apoyo de la Administración Trump a las criptomonedas es, en realidad, una nueva versión de la iniciativa estadounidense de promover centros bancarios extraterritoriales en la década de 1960.

En ese momento, trabajaba en el Chase Manhattan Bank y me pidieron que estimara la entrada de dólares en la balanza de pagos debido a las medidas de Estados Unidos para atraer las ganancias delictivas, la malversación de fondos cleptocráticos y la fuga de capitales a dichos lugares.

Se instó a los bancos estadounidenses a establecer sucursales en el Caribe y otros centros similares para ofrecer refugios seguros a evasores fiscales, malversadores, otros delincuentes, cleptócratas y funcionarios gubernamentales, con el fin de atraer su capital especulativo y así compensar el déficit de la balanza de pagos estadounidense. Dado que los delincuentes tradicionalmente constituyen la clase empresarial con mayor liquidez, son un blanco natural para atraer flujos de dinero.

El análogo actual de estos refugios son las criptomonedas como las stablecoins, cuyas ganancias por venta se invierten en bonos del Tesoro estadounidense para atraer ahorros extranjeros a la economía estadounidense y así apuntalar el dólar. La esperanza, por supuesto, es evitar una liquidación de estas criptomonedas que provoque la venta de letras y bonos del Tesoro, lo que haría bajar el tipo de cambio del dólar y subir los tipos de interés.

Notas

[1] El ejemplo reciente más notable es Venezuela. La insistencia de Trump en monopolizar y privatizar el control de su petróleo lo ha llevado a bloquear la inversión y el apoyo militar de China y Rusia, al igual que insiste en que China se deshaga del desarrollo del puerto del Canal de Panamá.

[2] El general Douglas MacArthur utilizó a las bandas criminales japonesas para combatir a los socialistas e impedir que un gobierno socialista llegara al poder en Japón. El NDP es un satélite de EE. UU., dispuesto a sacrificar el país en los acuerdos del Louvre y el Plaza de la década de 1970.

[3] La propuesta fue diseñada por Stephen Miran, el jefe del Consejo de Asesores Económicos de Trump para presionar a los “aliados a mantener bonos centenarios (bonos del Tesoro a 100 años) como condición para el continuo apoyo de seguridad de EE. UU.”. Véase Mario Solovievo y Andrew Foran, “The Non-Starter Playbook of the Mar-a-Lago Accord”, https://economics.td.com/us-mar-a-lago-accord, 1 de mayo de 2025. Todo esto requiere una creencia constante durante cien años de que Rusia, China u otros adversarios representan una amenaza militar inminente para los tenedores europeos y de otros países de dichos valores por temor a perder la protección de EE. UU. contra esa agresión imaginaria.

[4] Martin Wolf, “Por qué deberíamos preocuparnos por las monedas estables”, Financial Times , 10 de diciembre de 2025,

* Economista estadounidense