El senador estadounidense John McCain estableció un feo precedente al acusar al representante de Kentucky ante el Senado, Rand Paul, de trabajar para el Kremlin, escribe el columnista Daniel McCarthy.
En su artículo para The National Interest, recuerda que McCain solicitó a los senadores que emitieran un voto de consentimiento unánime para avanzar en la iniciativa de incorporar a Montenegro a la OTAN. No obstante, Paul expresó su oposición antes de marcharse de la sala.
«Usted está logrando los objetivos de Vladímir Putin al tratar de desmembrar a este pequeño país que ya ha sufrido de un intento de golpe», exclamó McCain.
Además, el senador de Arizona prosiguió que Paul «no tiene ninguna justificación para su objeción a que una nación pequeña que está bajo el asalto de los rusos sea parte de la Alianza». Por lo tanto, según McCain, el rechazo a votar a favor de la entrada de Montenegro implica que Paul «está ahora trabajando para Putin».
Sin embargo, a juicio de McCarthy, el senador de Kentucky es «un patriota que trabaja para los ciudadanos estadounidenses que le enviaron al Senado», cuyas «lealtades» no deben ser cuestionadas.
Además, McCain se da cuenta de que sus objeciones a la ampliación de la OTAN están «arraigadas en su entendimiento libertario-flexible de los intereses nacionales de EEUU», apunta el autor.
Así, el senador Paul emitió el 16 de marzo una declaración en la que explica su decisión de votar en contra de la integración de Montenegro.
«En la actualidad EEUU ha desplegado tropas en decenas de países y está luchando activamente en Irak, Siria, Libia y Yemen […] Asimismo, se ha comprometido a defender a 28 países de la OTAN. Es imprudente ampliar las obligaciones monetarias y militares, dada la carga de nuestra deuda, de 20 billones de dólares».
Desacreditar a los oponentes al vincularlos con Vladímir Putin es la moda de la temporada en Washington, profundiza McCarthy. De esta manera, el ataque de McCain contra Paul demuestra que la tendencia no se detendrá con las investigaciones de las presidenciales de 2016.
Sin embargo, en la situación con el senador de Kentucky «las diferencias ideológicas se representan como antipatrióticas, incluso moralmente traidoras» —una situación parecida no solo al Temor Rojo (las oleadas represivas contra los comunistas en EEUU), sino también al chantaje moral empleado por los defensores de la guerra en Irak contra sus críticos—.
«En aquellos tiempos, los críticos de la guerra fueron catalogados como Bobs de Bagdad, estadounidenses antipatriotas, idiotas útiles para Sadam. Ahora Putin ocupa el papel una vez asignado al líder iraquí», expresa McCarthy.
Además, el autor subraya que por el momento «las apuestas son mucho más altas» debido a que «Rusia es un gran potencia regional a la cual EEUU y Europa deben tratar de manera realista».
McCain «va más allá de los límites de la Guerra Fría» no solo en sus «insultos intemperantes» al patriotismo de Rand Paul sino también en visión poco realista de la expansión de la Alianza Atlántica. De esta manera, al atacar a aquellos que «tienen una visión más limitada de los intereses de EEUU», las personas como McCain «privan al país de los beneficios de un debate sólido», detalla el autor.
De esta manera, la reducción de la política exterior a una serie de caricaturas y afirmaciones jactanciosas de valores resultó en una catástrofe en Oriente Próximo, continúa.
«Al caer en la mezquindad, la paranoia y los insultos de mala fe en nuestra política hacia Rusia corremos el riesgo de acarrear algo peor», concluye.
