Estados Unidos teme que los drones Poseidon de Rusia puedan devorar ciudades estadounidenses con «tsunamis radiactivos»

Noticias populares

Aparece una de las mayores fosas comunes de republicanos asesinados por los franquistas

El cementerio del Carmen de Valladolid se confirma como uno de los lugares donde se encuentra una de las...

Abstención de los países de la Unión Europea y de la ‎OTAN en el voto de una resolución de la ONU ‎contra el nazismo

Manlio Dinucci.— La Tercera Comisión de las Naciones Unidas –encargada de los asuntos sociales, humanitarios y culturales– adoptó, el...

El presidente ruso, Vladimir Putin, dio a conocer el torpedo de drones autónomos de propulsión nuclear Poseidón en marzo de 2018 con varios otros nuevos sistemas de lanzamiento nuclear estratégicos destinados a garantizar la capacidad de Moscú de tomar represalias en caso de un ataque enemigo a gran escala. Rusia se ha comprometido a no utilizar sus armas estratégicas a menos que sea atacada.

Los drones nucleares Poseidón de Rusia amenazan con aniquilar las ciudades estadounidenses a través de escenarios bíblicos al estilo del fin de los tiempos y dan motivo para cuestionar el compromiso de Moscú con el derecho internacional, ha alegado el subsecretario de Estado de Estados Unidos para la seguridad internacional y la no proliferación, Christopher Ford.

En un documento presentado al Instituto de Seguridad Global y al Colegio de Abogados de Estados Unidos el viernes, Ford calificó al Poseidón como un arma «inquietante» porque cree que Rusia tiene la intención «de equiparlos con ojivas nucleares de varios megatones y lanzarlos. a través del océano en tiempos de guerra para inundar las ciudades costeras de Estados Unidos con tsunamis radiactivos «.

“El concepto mismo operacional del Poseidón, que involucra una ojiva enormemente destructiva enviada sin posibilidad de recuperación en un pasaje transoceánico que podría llevar días, plantea serias dudas sobre hasta qué punto podría usarse de acuerdo con las normas legales internacionales aplicables y principios ”, argumenta Ford.

La ‘mano muerta’ también es un problema

Ford expresó preocupaciones similares sobre el sistema de lanzamiento nuclear automatizado «Perímetro» / «Mano muerta» de la era soviética, que Rusia confirmó que sigue operativo en 2011.

“Si se supone que este sistema existe y funciona como se informó, si el alto mando lo enciende en tiempo de crisis, Perimeter aparentemente lanzaría automáticamente el arsenal nuclear del país si detectara explosiones nucleares en Rusia y su cerebro informático no pudiera establecerlo posteriormente enlaces de comunicaciones con el Estado Mayor ”, dijo Ford, explicando el principio de funcionamiento del sistema.

“Para cualquiera que esté preocupado por la moralidad de las armas nucleares, Perimeter seguramente plantea preguntas inquietantes. ¿Puede Rusia defender Perimeter como algo más que una visión de espejo vengativa y bárbara de la casa de la diversión de la retribución apocalíptica? Rusia parece tener mucho que explicar ”, agregó el alto funcionario.

En su artículo, Ford también atacó la posición nuclear de China, a pesar del compromiso de Beijing de ‘No First Use’ (NFU) y el enfoque de ‘disuasión mínima’, mientras elogiaba a Estados Unidos como «con mucho el más comunicativo entre los poseedores de armas nucleares cuando se trata de cuestiones de doctrinas, posturas, políticas, presupuestos y planes futuros ”.

China, alegó, ha sido «extraordinariamente opaca» sobre su doctrina nuclear al expandir sus arsenales, y «pocos observadores extranjeros se toman [NFU] terriblemente en serio».

Represalias rusas garantizadas

Moscú comenzó a trabajar en múltiples armas ‘apocalípticas’ en la década de 2000, después de que Estados Unidos desechara unilateralmente el Tratado de Misiles Anti-Balísticos y comenzara a crear y desplegar sistemas antimisiles en Europa del Este, aparentemente para apuntar a los ‘misiles iraníes’. Las preocupaciones rusas se vieron intensificadas por el concepto de «Ataque global rápido» del Pentágono, que es la idea de un ataque convencional masivo guiado con precisión contra un enemigo para decapitar su liderazgo y defensas, y deshabilitar su capacidad de respuesta nuclear.

En 2019, la administración Trump se retiró unilateralmente del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos que prohíbe el diseño, la producción y el uso de sistemas de misiles terrestres en el rango de 500-5,500 km. Los funcionarios rusos instan ahora a Washington a renovar el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 2010, o Nuevo START, antes de que expire a principios de 2021.

El Nuevo START es el último tratado importante de armas estratégicas entre las superpotencias nucleares.

Bajando el umbral

En agosto, el Estado Mayor ruso publicó una doctrina nuclear actualizada, con el documento que prometía que Moscú nunca sería quien iniciaría las hostilidades nucleares y que usaría su arsenal nuclear solo en caso de agresión que amenazara «la destrucción de Rusia como estado». ”.

El documento insta a la parte estadounidense a renovar el acuerdo Nuevo START de inmediato, y califica al tratado como una forma eficaz de “permitir que ambas partes mantengan el control sobre las armas nucleares estratégicas, garantizar la transparencia de estas armas y, como resultado … hacer posible predecir su capacidades de combate del período especificado de manera confiable ”mientras se trabaja para limitar aún más los arsenales nucleares a través de nuevos acuerdos.
Estados Unidos continúa trabajando en un programa de modernización nuclear de $ 1,5 billones de 30 años. Después de la Revisión de la Postura Nuclear de 2018, la administración Trump proporcionó fondos adicionales para el programa, incluida la construcción de nuevas armas nucleares tácticas y lanzadas desde el mar, y redujo el umbral para su uso para permitir su despliegue contra un adversario no nuclear.

En marzo, el Ministerio de Defensa de Rusia anunció que sus fuerzas nucleares alcanzarían una tasa de modernización del 87 por ciento para fines de 2020.

Fuente

1 COMENTARIO

  1. Es realmente inquietante ver a un alto funcionario del gobierno de Estados Unidos hablar de moralidad, considerando las guerras e invasiones que tal nación nunca se cansa de comenzar, como Afganistán, Irak, Libia, por nombrar atrocidades recientes. O la ocupación ilegal de suelo sirio para robar el petróleo que pertenece a ese pueblo. ¿Cuál sería la moralidad de Hiroshima y Nagasaki? ¿O las cárceles de Abu Ghraib y Guantánamo? ¿O campos de concentración en los Estados Unidos donde se encarcela a niños inmigrantes que han sido separados de sus padres y madres? ¿Moralidad? ¿Cuál es la moral de decenas de golpes de Estado de la CIA contra gobiernos elegidos democráticamente, desde el asesinato de Salvador Allende hasta la farsa contra Evo Morales, manipulando informes de la OEA, por poner dos ejemplos? Los funcionarios estadounidenses deben leer sobre el significado de esta palabra antes de usarla.

DEJA UN COMENTARIO (si eres fascista, oportunista, revisionista, liberal, maleducado, trol o extraterrestre, no pierdas tiempo; tu mensaje no se publicará)

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Últimas noticias

Las noches eternas en el mar desde un barco de Salvamento Marítimo en Gran Canaria

https://twitter.com/amores_g/status/1325526492646879234?ref_src=twsrc%5Etfw Manuel Capa, delegado sindical de CGT y marinero en la Guardamar Polimnia: “Necesitamos más tripulantes y unos turnos de trabajo que nos permitan aumentar...

Universidad del Alepo acoge Feria del Libro

Alepo, SANA.— La Universidad de Alepo organizó una feria del libro que abarcó una colección de libros sobre literatura, cultura, economía y política. Jamal Nesla,...

Le puede interesar: