Gianandrea Gaiani.— Las iniciativas inescrupulosas de Trump están llevando a Estados Unidos, más que sus predecesores, a asumir el papel de agresor y pirata, actuando por encima de las leyes y las convenciones, violando todas las normas y la soberanía nacional. Este escenario no es nuevo, y está transformando gradualmente la percepción de Estados Unidos de «el policía del mundo» a «el bandido del mundo».
Los planes de Trump para el hemisferio occidental, con la ambición tantas veces declarada de anexar Canadá a Estados Unidos, incluyen el control de Groenlandia, lo que demuestra aún más el total desprecio de la administración estadounidense por una
Europa que ahora está más sumida que nunca en un caos estratégico. Ya no cuenta con el apoyo de EEUU en el enfrentamiento con Rusia, contra el que había entrado en el campo a instancias de la administración Biden, pero ahora debe protegerse no de la invasión rusa, prevista por muchos como inminente, sino de una invasión estadounidense de un territorio administrado por una nación miembro de la OTAN y de la UE.
El escenario más probable es que se alcance un acuerdo para la plena autonomía de Groenlandia respecto de Copenhague, que podría recibir una compensación económica para digerir la afrenta sufrida, y posteriormente un tratado de asociación de la isla con EEUU.
Venezuela, Groenlandia….
El Financial Times informó que entre las opciones que Trump está considerando para obtener el control de Groenlandia están aumentar la presencia militar estadounidense en la isla (actualmente alrededor de una centena en una base de radar según Military Balance), crear un acuerdo de asociación inspirado en el Pacto de Libre Asociación (COFA) ya adoptado con algunos archipiélagos del Pacífico, y la posibilidad nunca descartada de una anexión por la fuerza militar.
Esta última opción es sin duda una que las pequeñas fuerzas armadas danesas no podrían contrarrestar, pero determinaría el primer conflicto abierto entre naciones de la OTAN desde el que se vivió entre Grecia y Turquía en Chipre en 1974.
Copenhague ha propuesto reforzar la cooperación militar en el marco del acuerdo bilateral de defensa de 1951, ofreciendo más bases estadounidenses en el territorio a un Trump que sigue repitiendo la colosal mentira de que Groenlandia está “rodeada de buques de guerra rusos y chinos” .
Según el FT, también está sobre la mesa una propuesta para transformar bases estadounidenses en territorio de Estados Unidos, como en el caso de las dos Áreas de Soberanía Británica en Chipre, Akrotitry y Dhekelya.
Estas hipótesis parecen restrictivas para las ambiciones de Washington, que podrían favorecer la opción de unirse a EE. UU. en el marco del COFA, lo que garantizaría acceso militar ilimitado al territorio groenlandés y la capacidad de expulsar o excluir a otros actores: rusos, chinos e incluso europeos. Además, Washington, incluso explotando los recursos de su subsuelo, podría ofrecer a los 60.000 habitantes de Groenlandia subsidios considerablemente superiores a los 700 millones de dólares que paga anualmente Dinamarca.
En cualquier caso, para Copenhague y Europa sería una derrota y una humillación sin precedentes, incluso si el territorio autónomo de Groenlandia no forma parte de la Unión Europea.
Es un poco irónico que quienes están dispuestos a hacerlo estén discutiendo enviar tropas a Ucrania en el futuro después de un posible acuerdo de paz con Rusia, cuando tal vez serían más útiles ahora en Groenlandia como elemento disuasorio contra las ambiciones territoriales de Estados Unidos, que son potencialmente ilimitadas.
En todo caso, deberíamos preguntarnos cómo quienes han dirigido Europa en los últimos años, lanzando duras advertencias sobre la amenaza de una invasión rusa (que algunos dicen que incluso llegaría a Lisboa) para justificar las desastrosas decisiones adoptadas en el conflicto ruso-ucraniano, pueden permanecer en sus puestos hoy, cuando los «invasores» son los estadounidenses, a quienes también han vendido todo el continente.
¿Qué se puede hacer contra el imperialismo de nuestros «aliados»? Incluso el rearme parece una respuesta insuficiente, sobre todo porque las fuerzas militares de las naciones europeas están mayoritariamente equipadas con armas y equipos fabricados en EE. UU.
Sería ridículo si no fuera tan trágico. Al fin y al cabo, si los europeos fueran verdaderos aliados de Estados Unidos, ante la arrogancia de Washington sobre Groenlandia, señalarían que podrían responder cerrando las bases estadounidenses en Europa y, por lo tanto, poniendo fin a la OTAN, una organización de la que Trump lleva un año hablando como si Estados Unidos no fuera miembro, y cuyos estados miembros se consideran meros compradores de productos militares estadounidenses.
Se puede rechazar a los aliados y las alianzas pueden romperse. Los europeos, en cambio, son tan vasallos de Estados Unidos que han aceptado todos los dictados impuestos por Trump en los últimos meses: desde el gasto militar del 6% del PIB hasta los 600 000 millones de dólares para invertir en la industria estadounidense y los 750 000 millones para comprar gas estadounidense, extremadamente caro.
Así como habían aceptado la imposición de la administración Biden de renunciar a la energía rusa, la destrucción del Nord Stream y la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos, que creó puentes dorados para que la industria europea se reubicara en Estados Unidos, donde la energía es más barata.
Después de todo, el vasallaje generalmente requiere obediencia ciega.
De hecho, ayer mismo, Arianna Podestà, portavoz de la Comisión Europea, durante la rueda de prensa diaria, respondiendo a una pregunta sobre las amenazas estadounidenses con respecto a la anexión de Groenlandia, afirmó que « Estados Unidos sigue siendo un socio estratégico de la Unión. Y con ellos, como con todos los demás socios, trabajamos activamente en áreas donde tenemos intereses comunes. Y seguiremos haciéndolo, por supuesto, en las diversas áreas donde compartimos intereses».
En Ucrania, “compartimos un interés común con EE.UU., que es lograr una paz justa y duradera”, como lo demuestra la reunión del martes de la Coalición de la Voluntad, en la que EE.UU. “ estuvo presente y participó activamente ”.
En el ámbito comercial, Podestà continuó: « Estamos firmemente convencidos de haber alcanzado el mejor acuerdo posible, con un nivel arancelario general consistente y seguridad para nuestras empresas. En cuanto a Oriente Medio, naturalmente apoyamos una solución para Gaza y la protección de la población civil, y celebramos también el compromiso de Estados Unidos en este sentido».
¿Tenemos que estar de acuerdo en cada paso con nuestros socios internacionales? Por supuesto que no. Pero siguen siendo socios estratégicos y colaboramos constructivamente con ellos en todos los ámbitos posibles.
En resumen, cuanto más nos desprecia, nos acosa y ahora incluso exige territorio Estados Unidos europeo , más satisfecha está Europa con su cooperación con Washington.
No debería sorprendernos, entonces, que Trump declarara ayer en una entrevista con el New York Times, con su habitual dosis de confianza en sí mismo y egocentrismo, que « si nos fijamos en la OTAN, puedo asegurarles que Rusia no teme a nadie excepto a Estados Unidos. Creo que siempre nos llevaremos bien con Europa, pero necesitan fortalecerse. He sido muy leal a Europa. He hecho un buen trabajo. Si no fuera por mí, Rusia ya tendría toda Ucrania».
La autorreferencialidad de Estados Unidos es hoy un hecho a tener en cuenta, sobre todo después de la retirada de Washington de 66 organizaciones internacionales (la lista completa se puede consultar en este enlace ) definidas como «contrarias a los intereses de Estados Unidos» y en gran medida vinculadas a la ONU.
Esta decisión está vinculada principalmente a la batalla ideológica contra la política woke, las políticas migratorias, de género y climáticas, pero entre las organizaciones de las que Estados Unidos se está retirando están las que también se ocupan de economía y seguridad: sigue siendo una señal clara de que la Casa Blanca solo responde a sí misma.
Trump lo explicó sin rodeos en una entrevista con The New York Times , respondiendo a la pregunta de si su poder global tenía límites. «Sí, hay una cosa: mi moral. Mi mente. Es lo único que puede detenerme. No necesito el derecho internacional . No quiero lastimar a nadie». Al preguntársele si su administración debería respetar el derecho internacional, Trump respondió: «Sí, pero depende de cuál sea la definición de derecho internacional».
“Depende…” fue la respuesta que dio también el pasado invierno a quienes le preguntaron si respetaría el artículo 5 del Tratado del Atlántico en caso de una agresión rusa contra una nación europea aliada.
Puede ser una coincidencia, pero apenas unos días antes de anunciar su retirada de los organismos internacionales, Naciones Unidas expresó su profunda preocupación por la intervención militar estadounidense en Venezuela, advirtiendo que la acción estadounidense «ha socavado un principio fundamental del derecho internacional. Ningún Estado «, dijo Ravina Shamdasani, portavoz del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, » debe amenazar o usar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de otro Estado».
Estados Unidos justificó su intervención alegando el largo y atroz historial de violaciones de derechos humanos del gobierno venezolano, pero la rendición de cuentas por estas violaciones no puede lograrse mediante una intervención militar unilateral que viola el derecho internacional . Tememos que la inestabilidad persistente y la mayor militarización del país resultantes de la intervención estadounidense solo empeoren la situación », se lee en el comunicado.
¿ y luego Guyana ?
En realidad, más allá de los lugares comunes, incluso en Europa hay quienes empiezan a mostrar serias preocupaciones por la “amenaza estadounidense”, tras el ataque a Venezuela y las amenazas vertidas a Cuba, Colombia y México.
Las críticas del gobierno español se hacen eco de las declaraciones del presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, quien criticó duramente la política exterior estadounidense bajo el mandato de Donald Trump: «Se ha producido un colapso de valores por parte de nuestro socio más importante, Estados Unidos, que ayudó a construir este orden mundial. Se trata de evitar que el mundo se convierta en una cueva de ladrones, donde los más inescrupulosos se apropian de todo, donde regiones o países enteros son tratados como propiedad de unas pocas grandes potencias», afirmó.
El presidente francés, Emmanuel Macron, atacó la política exterior estadounidense, criticando a Washington por distanciarse gradualmente de sus aliados europeos y desvincularse de las normas internacionales. Según el presidente del Palacio del Elíseo, Francia “sería víctima” de una agresión neocolonial ( el texto del discurso de Macron puede consultarse aquí ).
La sensibilidad de Francia ante esta cuestión queda bien ilustrada por el Senado, que ha pedido al gobierno que ejerza la máxima vigilancia sobre Guyana, un departamento francés de ultramar, como consecuencia directa de la política estadounidense en la región y de la operación militar estadounidense en Venezuela.
El Comité de Relaciones Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas del Senado, según informa Le Monde, ha dado la voz de alarma, manifestando su preocupación por las consecuencias de la política regional de Washington. Ante la nueva política depredadora de Donald Trump en Sudamérica, destaca el periódico, «para ejercer influencia en la región del Caribe, París está considerando fortalecer su posición (incluso militar) en Guyana».
Por lo tanto, debería dotarse de muchos más recursos si quiere establecerse como «un actor regional clave», dijo el comité senatorial que publicó un informe sobre su misión a Guyana.
Tras Venezuela, el presidente Trump no ha avanzado (hasta la fecha) en territorio francés de ultramar, donde se encuentra el campo de pruebas espaciales de Kourou. Sin embargo, los efectos combinados de la Doctrina Monroe —invocada para justificar el dominio estadounidense en este hemisferio— y el surgimiento de nuevos estados productores de petróleo con vastas reservas —como Guyana y Surinam— son suficientes para desestabilizar el territorio francés, según argumenta el documento de la comisión parlamentaria.
Tras la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro por las fuerzas especiales estadounidenses la noche del 2 al 3 de enero, y las ambiciones de la Casa Blanca con Groenlandia, un territorio danés autónomo, estamos profundamente preocupados. ¿Con qué recursos contamos para sobrevivir? Si la Doctrina Monroe de Estados Unidos se expandiera mañana, todo es posible», declaró Cedric Perrin, presidente del comité y senador republicano.
En diciembre, el presidente Emmanuel Macron sorprendió a muchos al defender la necesidad de reanudar el diálogo con Rusia, y ahora el Senado francés llama abiertamente al expansionismo estadounidense en las Américas, que Macron ha calificado de “neocolonialismo”, una amenaza.
Después de haber desmantelado el paradigma europeo “agresor-agredido”, ¿esperan que la falta de escrúpulos de Trump también logre obrar el milagro de hacer comprender finalmente a alguien en el Viejo Continente quiénes son los verdaderos enemigos de Europa?
