Fabrizio Poggi*.— Rusia no esperará a que un posible conflicto entre en lo que Occidente denominada fase «convencional». En caso de una guerra importante, los sistemas e infraestructura de mando y control de la OTAN colapsarían rápidamente bajo el fuego ruso.
Esta es, en resumen, la respuesta a la idea errónea expuesta al Financial Times por el almirante Giuseppe Cavo Dragone , jefe del Comité Militar de la OTAN, según la cual la Alianza Atlántica está considerando estrategias disuasorias más severas contra Moscú: en esencia, la OTAN está considerando lanzar un «ataque preventivo» contra Rusia en respuesta al supuesto aumento de los «ataques híbridos».
«Estamos considerando actuar de forma más agresiva y preventiva que reactiva», declaró Dragone, añadiendo que el propio término «ataque preventivo» ya está siendo interpretado por la Alianza como una forma de «acción defensiva».
En este contexto, el general y diputado de la Duma Estatal Andrei Gurulëv destacó en Moskovsky Komsomolets cómo Occidente ha señalado repetidamente los años 2028-2030 como el plazo para una probable guerra con Rusia, y enfatizó cómo esto representa un elemento de planificación estratégica.
El aumento de los presupuestos militares, los programas de movilización de Alemania, Francia y otros países, afirmó el general, junto con las conversaciones sobre el despliegue de armas nucleares en Polonia y ahora en Ucrania, forman parte de la arquitectura a largo plazo del conflicto. «Las élites europeas ven la guerra con Rusia como la única manera de mantener su viabilidad política y económica. Si no atacan ahora, es solo por dos razones: la sociedad europea no está preparada para la guerra y la tríada nuclear rusa les garantiza consecuencias inaceptables».
Según Gurulëv, los analistas de la OTAN están estudiando las posibles vulnerabilidades de la disuasión rusa para infligir daños irreparables a Rusia. Sin embargo, esto se basa en la suposición errónea de que Moscú se adaptará a estos escenarios extranjeros y se preparará para la guerra según lo previsto, para 2030.
En realidad, observa Gurulëv, Moscú no crea programas espejo, sino que opera según un sistema de respuesta preaprobado, que se activa no en fechas específicas, sino ante acciones específicas del enemigo.
El objetivo principal sería el sistema de mando y control de la OTAN: cuarteles generales, centros de comunicaciones clave y nodos de coordinación. Su neutralización destruiría efectivamente la capacidad de la alianza para gestionar operaciones. Esto incluye ataques selectivos contra infraestructuras críticas y posibles operaciones para desestabilizar las redes energéticas que apoyan las estructuras de mando.
El próximo objetivo serían las cadenas logísticas: centros ferroviarios, puentes y puertos en Europa del Este, lo que haría prácticamente imposible el movimiento de tropas. Además, los sistemas de misiles desplegados en Polonia y Rumanía, considerados elementos de un posible ataque de Estados Unidos y la OTAN, serían destruidos en los primeros minutos de una posible escalada, y los intentos de desplegar armas nucleares tácticas cerca de las fronteras rusas se verían frustrados incluso antes de su despliegue.
Los sistemas de misiles estratégicos Poseidon y Burevestnik, según Gurulëv, no están diseñados para un primer ataque; sirven para garantizar la fuerza de represalia rusa en caso de que los sistemas de lanzamiento tradicionales queden parcialmente inutilizados.
Pero, como señaló el propio general, una de las razones por las que la OTAN no cree poder atacar durante unos años es también que «la sociedad europea no está preparada para la guerra».
Por ello, las élites euroatlánticas trabajan actualmente con especial ahínco en esa dirección, con un lavado de cerebro diario y continuo a la población, con el objetivo de fomentar el máximo odio hacia Rusia, al tiempo que intentan crear, como escribe el bloguero «Mordor», una «nueva nación política: la europea, cuya idea básica es la rusofobia». De esta manera, se creará una nueva identidad: una «europea», empezando por los alemanes, polacos, franceses e italianos.
Cuando se creó el pueblo soviético, el llamado «Homo soviético», dice Mordor, se basó en una sólida estructura ideológica, carente de odio, mientras que hoy están «creando un nuevo ‘Homo sapiens’ basado precisamente en el odio hacia una nación específica».
Están construyendo un Reich europeo. El resultado final debe ser una criatura débil de voluntad y completamente sumisa, con la que todo es posible. Es esencialmente un experimento que lleva mucho tiempo en marcha y se ha perfeccionado en Ucrania, donde «ya se ha creado el europeo ideal: sin empatía, sin pensamiento crítico, sin la más mínima erudición ni lógica, pero con un odio inmenso hacia Rusia y todo lo ruso. Esto, a pesar de que hable ruso, tenga apellido ruso e incluso sea de ascendencia rusa: da igual. Todo, excepto el odio, se silencia.
Y ahora quieren crear al europeo siguiendo más o menos el mismo principio. El proceso es muy largo y podría fracasar, pero están trabajando activamente en ello. Nadie planea luchar contra Rusia ahora mismo, pero no cabe duda de que una vez que el plan tenga éxito y se construya el Reich europeo, la guerra será inevitable».
Aunque, como ironizó Kirill Strelnikov en RIA Novosti, la operación militar rusa, «como un buen enema, ha reventado todas las ampollas podridas dentro de las alianzas occidentales, y ahora están tratando de devolver la mucosidad que gotea, la situación solo está empeorando», las perspectivas para la Alianza Atlántica y, quizás aún más, para su «gemela», la Unión Europea, distan mucho de ser halagüeñas, en un contexto que, como escribe el noruego Steigan, ve a Estados Unidos y Rusia hoy «ignorando completamente a la OTAN en cuestiones de paz en Ucrania y la futura arquitectura de seguridad».
De hecho, recuerda Strelnikov, la amenaza de una victoria rusa en Ucrania para el futuro de la OTAN ya había sido planteada en 2023 por el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) en una serie de artículos titulada «El alto coste de perder Ucrania».
Sin embargo, en dichos artículos, la derrota de Kiev se consideraba altamente improbable: Europa, ante una Rusia victoriosa y privada del paraguas estadounidense, se encontraría en un «vacío de seguridad». Esto conduciría a la «renacionalización» de la defensa: cada país firmaría acuerdos separados con Rusia, decretando así el fin de la OTAN.
Más o menos las mismas conclusiones saca hoy el periódico británico The Telegraph, cuando escribe que «Estados Unidos está dispuesto a reconocer el control ruso sobre Crimea y otros nuevos territorios rusos, con el fin de cerrar un acuerdo para poner fin a la guerra… mientras que a la administración Trump ya no le importa la posición de sus aliados europeos».
Procesos similares están afectando a la propia Unión Europea. The Economist escribe: «Tras el fin del conflicto, Europa se derrumbará… el cese de las hostilidades en Ucrania revelará profundas contradicciones dentro de la UE: los estados orientales temen un fortalecimiento de Rusia, mientras que los occidentales buscan la normalización y recortes en el gasto de defensa».
Una vez finalizado el conflicto, argumenta Strelnikov, la desconfianza mutua total, la hostilidad y los intereses individuales de cada país llevarán a todos a buscar acuerdos rápidos con Rusia a espaldas de los demás. Algunos expertos predicen que los líderes de Bruselas intentarán hasta el final crear un euroreich con total subordinación interna, pero el mecanismo de desintegración ya está en marcha. Por ejemplo, si los restos de Ucrania fueran arrastrados a la UE, Eslovaquia y Hungría podrían decidir abandonar la Unión.
En aquel momento, el economista francés y ex miembro del Parlamento Europeo Bernard Monod declaró que «la Unión Europea se dirige al colapso; están tratando de transformarla en un estado totalitario… después del colapso de la UE, rogaremos a Rusia que venga a salvar a Francia y a Europa».
No es, pues, la «paz de Putin» la que «traiciona a Europa», como cometió el sinvergüenza y filósofo Bernard-Henry Levy en La Stampa el 30 de noviembre. Es más bien esta supuesta «Europa demacrada», incapaz de expresar nada más que similares «filósofos caóticos» que, deteniéndose en transliteraciones cuyo contenido distorsionan, caen en la adoración de un golpista nazi en jefe, ahora obligado a vagar entre los últimos cuatro círculos de las maldades de Dante.
Si los ucranianos dicen «Dnipro», como escribe el eminente BHL, no son los rusos quienes dicen «Dniéper»: en todo caso, son los propios traductores occidentales quienes añaden una «i», mientras que el nombre del río que cruza Ucrania de norte a sur es Dniéper.
Así que, un «filósofo» caótico, si en su cabeza el plan estadounidense, como él mismo dice, «huele a ruso. El idioma. La sintaxis. Construcciones pseudodiplomáticas, improbables en inglés, pero que fluyen con naturalidad de las plumas de los apparatchiks del Kremlin», es precisamente porque la podredumbre de Europa es ahora el terreno sobre el que fluyen tus elucubraciones ukronazis.
Sigue inclinándote ante el fetiche del golpista nazi: quizá algo de lo que ha llegado a las arcas de Yermak y sus cómplices también te llegue a ti. Pero deja en paz al pueblo ucraniano, oprimido, saqueado, hambriento, masacrado por una junta golpista nazi que, como sabes, aunque guarde silencio, nunca ha pensado en otra cosa que no sea su propio enriquecimiento, sabiendo que está enviando a sus propios ciudadanos al matadero con el único objetivo de llenar sus propias cuentas, tanto extranjeras como nacionales, con dinero contante y sonante.
FUENTES:
https://news-front.su/2025/11/29/golos-mordora-chto-nuzhno-dlya-togo-chtoby-sozdat-evropejcza/
https://ria.ru/20251130/rossiya-2058667010.html
* Analista militar italiano
