El nefasto papel de China y Rusia en torno al plan imperialista de Trump para Gaza
Paco Azanza Telletxiki.— Antes de nada, se debe subrayar que quienes han estado y todavía están ejerciendo la resistencia política y armada (Hamás, la Yihad Islámica Palestina -YIP- y el Frente Popular para la Liberación de Palestina -FPLP-) están en absoluto desacuerdo con el plan imperialista impulsado por Donald Trump y el propio Estado genocida de Israel. Y lo están, fundamentalmente y entre otras cosas, porque dicho plan, que aprobó el Consejo de Seguridad de la ONU, lo consideran como una “nueva forma” de tutela extranjera diseñada para imponer lo que Israel no logró durante su genocidio en Gaza. Todo parece indicar que tienen sobrados motivos para rechazarlo.
Son las mencionadas facciones, y no precisamente la Autoridad Nacional Palestina (ANP), quienes tienen la autoridad moral y, en verdad, representan al pueblo palestino. Sin embargo, China y Rusia no las tuvieron en cuenta, como no las han tenido en cuenta en los más de los dos últimos años.
No es casualidad que la ANP, presidida por el corrupto y entreguista Mahmud Abbas, (que pretende obtener un crédito político que en ningún momento se lo ha otorgado el pueblo palestino) y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, coincidan en la defensa del plan. El genocida sionista expresó al respecto que “el plan de Trump llevará a la paz y la prosperidad”, y también “a una mayor integración de Israel y sus vecinos, así como a una expansión de los Acuerdos de Abraham”.
A todo eso, ¿cómo entender la abstención de China y Rusia en la votación del plan en el Consejo de Seguridad? No está de más subrayar que desde el 7 de octubre de 2023, ambos países no han hecho absolutamente nada por el pueblo palestino, ni contra el genocidio sionista que aún sigue padeciendo. Esto no es una suposición, sino un hecho irrebatible.
China y Rusia, junto a Francia, Reino Unido y Estados Unidos, tienen derecho a veto en la ONU; un derecho antidemocrático que no ejercieron, facilitando la aprobación del plan imperialista para Gaza. Se abstuvieron, quizás para tratar su ocultar la infamia, igual que Argelia, que declinó la petición de la resistencia de votar No y se abstuvo.
En el caso de China, decir que cuestionó la ambigüedad del plan respecto a la gobernanza de Gaza, la solución de dos Estados, así como la fuerza multinacional. Sin embargo, a pesar del importante desacuerdo y la posibilidad del veto, optó por la abstención.
En cuanto a Rusia se refiere, su embajador expresó acerca del plan que teme sea “una excusa para que Estados Unidos lleve a cabo experimentos descontrolados en Israel, en el territorio palestino ocupado”. Y añadió: “Esto podría afianzar la separación de la Franja de Gaza de Cisjordania. Recuerda a las prácticas coloniales”. Pero, al igual que China, y también con tan importante desacuerdo, lejos de vetar la resolución se abstuvo.
El comportamiento de China Y Rusia fue incongruente, cuando menos, y quizás también un tanto hipócrita y cínico. A día de hoy, al menos, Palestina no puede ofrecerles nada, mientras que con Israel mantienen una importante actividad comercial, sobre todo China. Quizás por eso se solidarizan de palabra con la víctima (Palestina), pero con sus hechos apuntalan los intereses del verdugo (y los suyos), el Estado sionista y genocida de Israel.
José Martí dijo que “la mejor manera de decir es hacer”. En relación al plan de Trump para Gaza, China y Rusia mostraron su desacuerdo o desconfianza (dijeron), pero no hicieron nada por pararlo o, al menos, para tratar de cambiar los aspectos del plan con los que no estaban de acuerdo. El comportamiento de China y Rusia en este caso sólo tiene una traducción posible: velaron por sus intereses, dieron la espalda al pueblo de Palestina.
(Baraguá / @maceobaragua)
Robot muestra baile a Putin
Ver en YouTube
Vladímir Putin elogió el baile de Green, el primer robot humanoide de Sberbank, equipado con sensores de precisión y el sistema de voz GigaChat para comunicarse y ejecutar órdenes.
A 50 años de la muerte del dictador: el franquismo después de Franco
Carmen Parejo Rendón.— Este 20 de noviembre se cumplen cincuenta años de la muerte del dictador Francisco Franco. Pero si algo demuestran estas cinco décadas es que, muerto el dictador, no terminó lo que significaba su régimen. Porque lo que movilizó al franquismo no empezó en 1939 ni acabó en 1975, sino que se inició con el golpe de Estado de 1936 —organizado por oligarquías agrarias, financieras y militares— y, con nuevas máscaras, sigue operando hoy.
La Segunda República fue una consecuencia política de una transformación social profunda. España tenía un movimiento obrero poderoso, mujeres que se incorporaban al espacio público, jornaleros que tomaban tierras —como en el trienio bolchevique andaluz— y un hartazgo popular estructurado. Por eso, el bloque golpista reunió a fascistas, tradicionalistas, sectores de la Iglesia, terratenientes y capitalistas. Su enemigo era claro: la España que estaba por venir. Y su respuesta es mundialmente conocida.
La reforma fiscal republicana, la reforma agraria, los derechos laborales, la educación laica y el reconocimiento de las autonomías, fueron demasiado para una clase social que estaba acostumbrada a hacer lo que le daba la gana y que no iba a permitir perder ni un poco de su poder. Así no solo promovieron un golpe de Estado que desembocó en una guerra, sino que después reorganizaron el país para que nada volviera a moverse. El famoso «atado y bien atado» de Franco.
El bloque golpista reunió a fascistas, tradicionalistas, sectores de la Iglesia, terratenientes y capitalistas. Su enemigo era claro: la España que estaba por venir.
El franquismo no solo aniquiló físicamente a la izquierda organizada. Impulsó un modelo de acumulación basado en el expolio, el trabajo esclavo y las concesiones a dedo. Los March, Koplowitz, Entrecanales o Villar Mir consolidaron imperios empresariales al calor de ese Estado. Luego, en 1959, vino la «modernización»: el Plan de Estabilización de Alberto Ullastres que desmanteló industrias, expulsó trabajadores hacia Europa y subordinó la economía al capital internacional. La transición no rompió ese ciclo, lo adaptó a las nuevas circunstancias. Y así estas élites, paridas por la dictadura, se proyectaron hacia el exterior, especialmente hacia una América Latina mutilada por otras dictaduras (de carácter similar), como las del Plan Cóndor, donde el capital español encontró nuevas vías para seguir ganando la guerra contra el pueblo que había comenzado en 1936.
El encargado de garantizar esa continuidad fue Juan Carlos de Borbón, el rey que Franco colocó a dedo. Y que, lejos de traicionar al régimen, lo administró con fidelidad, como él mismo reconoce —con emoción filial— en su reciente biografía, publicada precisamente por el Grupo Planeta, cuyo fundador participó en el golpe contra la República y llegó con las tropas franquistas a Barcelona. Desde su creación en 1949, Planeta ha levantado un imperio editorial que actúa prácticamente como un monopolio: ha absorbido sellos, adquirido canales televisivos y medios de comunicación y consolidado un poder cultural concentrado que es fundamental para entender la España actual.
Así, hoy, ese monarca impuesto —el «rey emérito»— es una suerte de prófugo institucionalizado: vive fuera del país, pero entra y sale como quiere, sin responder por los numerosos casos de corrupción que lo rodean. Las investigaciones sobre sus comisiones millonarias en operaciones internacionales, muchas de ellas conectadas con la red de relaciones que tejió en pleno franquismo y que consolidó una vez coronado, son la expresión más nítida de una institución construida desde la impunidad.
Juan Carlos no solo agradece a Franco el trono, sino que encarna el modelo de inmunidad y acumulación que define a las élites españolas surgidas de la dictadura. Un modelo que excede a la monarquía y que encuentra su reflejo también en el Grupo Planeta: un gigante cultural, como dijimos, nacido del golpe del 36, blindado durante el franquismo y convertido hoy en un actor casi hegemónico en la producción del sentido común para la sociedad en España. La historia de ambos —el rey y el imperio editorial que publica su biografía— muestra la misma lógica estructural: continuidad, concentración y protección.
Juan Carlos no solo agradece a Franco el trono, sino que encarna el modelo de inmunidad y acumulación que define a las élites españolas surgidas de la dictadura.
Porque si el poder económico y político del franquismo se recicló, no podemos afirmar lo mismo de su base ideológica. El franquismo sigue operando hoy en España como un relato mítico sostenido que sirve para anular las posibilidades de crítica o transformación, incluso sí estas son mínimas.
A través del Movimiento Nacional, Falange y la Iglesia, se moldeó una cultura autoritaria y nacional-católica que nunca fue desmantelada. A las mujeres se las devolvió a la obediencia doméstica con el «manual de la buena esposa»; a los trabajadores se les delegó a la obediencia a los «proveedores», que es como el Fuero del Trabajo denominaba a los patrones. Solo así se garantizaba una «España de paz» que sirve, además, como una amenaza constante. Si tocas, aunque sea mínimamente, los intereses y arbitrariedades de estos, volverá la guerra.
Hoy, esa pedagogía del orden revive como parodia entre ‘influencers’ que reivindican a Franco entre memes y banderas, sin saber lo que realmente fue. Pero no es solo ignorancia: es una consecuencia directa de una transición que no explicó que el franquismo fue terrorismo de Estado al servicio del capital.
Por eso no sorprende que cincuenta años después, el franquismo siga en el núcleo del Estado, tanto en la fortuna blindada del rey emérito, como en las grandes empresas que cotizan en el IBEX 35. En el poder cultural concentrado. Pero también en la judicatura que actúa como policía política, porque tampoco aprendieron —nadie les enseñó ni les recriminó— que debiesen actuar de otra manera.
La extrema derecha europea lo sabe, y por eso había elegido el 20N para movilizarse en Madrid. La expresión visible de un ecosistema reaccionario global en plena expansión, donde partidos, ‘think tanks’, ‘lobbies’ religiosos, magnates mediáticos e ‘influencers’ comparten estrategias, financiación, discursos y objetivos. Vox y la Comunidad de Madrid se han convertido en uno de los nodos principales de esa red: un laboratorio político donde se ensayan políticas liberales extremas, ofensivas culturales ultraconservadoras y una estética abiertamente fascistizante.
Allí convergen actores de la derecha extrema de EE.UU., Italia, Argentina, Venezuela, Brasil o Polonia, todos articulados en una misma internacional reaccionaria.
En paralelo, Europa avanza hacia un modelo cada vez más autoritario: leyes mordaza, vigilancia reforzada, criminalización del disenso y recortes de libertades independientemente de quién gobierne. Todo ello acompañado de un proceso de expolio social: privatización de servicios públicos, degradación de derechos laborales y transferencia sistemática de recursos colectivos a grandes empresas.
Y como columna vertebral de esta reconfiguración, el militarismo europeo se consolida como un nuevo eje de acumulación del capital. La supuesta «ayuda a Ucrania» anunciada por Pedro Sánchez es un ejemplo: dinero público canalizado hacia el complejo militar-industrial español (Indra y otros) y hacia las corporaciones armamentísticas estadounidenses, bajo un relato «humanitario» destinado a encubrir lo esencial: las guerras se han convertido en el gran negocio del capitalismo europeo en crisis.
Cincuenta años después, el pueblo español no enfrenta solo una coyuntura peligrosa, sino un edificio entero construido sobre la continuidad del franquismo: su cultura política, su arquitectura económica, sus mecanismos de impunidad, sus élites y sus alianzas internacionales.
Franco murió. El franquismo —y lo que significa— sigue vivo
Putin resalta progreso de central egipcia
El presidente ruso, Vladímir Putin, elogió el avance de la central nuclear de El Dabaa durante la instalación de la carcasa del reactor de su primera unidad. Destacó la cooperación con Egipto y los progresos técnicos, clave para atender la creciente demanda energética del país.
El ejército ruso está a punto de capturar la mayor fábrica de Europa
La fábrica NKMZ es una de las joyas del primer plan quinquenal soviético. Fundada en 1934, encarna el modelo industrial de la URSS: grandes complejos industriales capaces de fabricar desde piezas fabriles hasta submarinos y satélites espaciales.
En 1945 contribuyó a la reconstrucción de la posguerra y posteriormente adquirió renombre mundial por sus gigantescas prensas hidráulicas.
La NKMZ se levantó en el Donbas, la región donde se forjó el poder industrial soviético. Antes de la guerra de 2022 representaba el 15 por cien del PIB de Ucrania. Es una de las mayores cuencas carboníferas de Europa, rica en hierro, manganeso y titanio. Las ciudades industriales del Donbas, como Donetsk y Kramatorsk, abastecían las centrales eléctricas, los ferrocarriles, los vehículos blindados y las exportaciones de la URSS y luego de Ucrania.
Hoy, la región es la retaguardia técnica e industrial del ejército ucraniano. La peor pesadilla para el gobierno de Kiev sería que los rusos tomaran NKMZ. A tan solo 70 kilómetros de Pokrovsk, en el frente de batalla, la fábrica es la mayor instalación de ingeniería pesada de Europa y suministra al ejército ucraniano municiones y vehículos blindados.
Hoy sigue siendo uno de los centros industriales más importantes de Ucrania. Capaz de producir desde turbinas hasta municiones, desempeña un papel clave en el mantenimiento del equipo militar ucraniano. Su captura por los rusos privaría a Kiev de un activo industrial estratégico y un símbolo.
La fábrica cuenta con la mayor instalación de ingeniería pesada de Europa. Alberga más de 500 máquinas herramientas y es capaz de producir prácticamente cualquier equipo que los fabricantes necesiten, desde piezas gigantescas hechas a medida para submarinos o centrales nucleares hasta laminadores.
Antes de la guerra, el complejo empleaba a 13.000 trabajadores. Los ucranianos producían prensas hidráulicas colosales, altos hornos, turbinas para la industria naval, sistemas de propulsión para rompehielos y componentes para los sectores aeroespacial, ferroviario y espacial. Era un centro de exportación que abastecía a más de 70 países y un eslabón fundamental del complejo militar-industrial ucraniano.
Desde el inicio de la guerra, Kiev decidió suspender temporalmente si actividad antes de nacionalizarla por decreto.
Los equipos de NKMZ puede utilizarse en el marco de la cooperación entre empresas del complejo militar-industrial para la producción de proyectiles de gran calibre, componentes de artillería (cañones) y sistemas de armas de artillería, en particular para responder con la mayor rapidez posible a la urgente necesidad de munición.
Hoy, casi un siglo después de su fundación, este coloso mecánico sigue en funcionamiento, satisfaciendo cualquier necesidad industrial. Reanudó parcialmente sus operaciones en octubre de 2023. Actualmente, emplea a 5.660 trabajadores. Desempeña un papel clave en el mantenimiento y la modernización del equipo militar ucraniano: fabrica proyectiles de gran calibre y repara vehículos blindados.
Sin esta planta, el ejército ucraniano perdería agilidad, ya que su proximidad al frente garantiza una respuesta rápida para apoyar a las tropas en caso de pérdida de equipo o necesidades urgentes de mantenimiento.
El clamor de un niño en Gaza
Un niño palestino fue captado llorando junto al cuerpo de su madre, implorándole que despierte en medio de la devastación en Gaza.
20N. 50 años con los herederos del dictador en la Jefatura del Estado
El 20 de noviembre se 1975 murió el golpista y dictador Francisco Franco. Algún tiempo antes dijo aquello de «atado y bien atado», y para que no quedaran dudas, el director general de Radio y Televisión, Adolfo Suárez, supervisó personalmente una transmisión. donde el dictador dijo en TVE en diciembre de 1969:
Respecto a la sucesión a la Jefatura del Estado, sobre la que tantas maliciosas especulaciones hicieron quienes dudaron de la continuidad de nuestro Movimiento, todo ha quedado atado, y bien atado, con mi propuesta y la aprobación por las Cortes de la designación como sucesor a título de Rey del Príncipe Don Juan Carlos de Borbón. Dentro y fuera de España se ha reconocido, tanto con los aplausos como con los silencios, la prudencia de esta decisión trascendental.
Nuestros descendientes comprobarán que la nueva Monarquía española ha sido instaurada en virtud de dos votaciones populares reiteradas en el plazo de veinte años, en el referéndum nacional de 1947, que aprobó la Ley de Sucesión y en el de 1966, que refrendó la Ley Orgánica del Estado. Han sido, pues, dos generaciones de españoles las que han dado su voto multitudinario a nuestro sistema político. La designación concreta del futuro Rey obtuvo la aprobación de las Cortes Españolas, representación genuina de la nación. Bien podemos decir que la instauración de nuestra Monarquía cuenta con un respaldo popular prácticamente absoluto y desde luego muy superior al que tuvo en 1700 el Rey Felipe V, en cuya entronización jugaron mucho más las maniobras políticas de potencias extranjeras que la propia voluntad del pueblo español.
Como dije en la memorable sesión del 22 de julio último, la sucesión a la Jefatura del Estado constituirá en el futuro un hecho normal que viene impuesto por la condición perecedera de los hombres. Si Dios nos sigue otorgando su protección, de la que tan señaladas muestras tenemos, la decisión adoptada en ese día como una prudente previsión del futuro aceptada por la nación, librará a España de las dudas y vacilaciones que pudieran suceder cuando mi Capitanía llegase a faltaros. La permanencia inalterable de los Principios del Movimiento, la solidez del sistema institucional del Estado y la designación y juramento prestado por el Príncipe de España, de cuya lealtad y amor a la Patria ha dado sobradas pruebas, son firme garantía de la continuidad de nuestra obra.
Con la ayuda de Dios y la buena voluntad de los españoles, nuestros hijos y nietos tienen asegurada la estabilidad política de la nación.
Visita provincia de Cuba gobernador de San Petersburgo
El gobernador de la ciudad rusa de San Petersburgo, Alexander Dmitrievich Beglov, encabezó hoy una visita de trabajo a la cubana provincia de Matanzas.
En su periplo por la urbe, Beglov fue recibido por su homóloga matancera Marieta Poey con la cual analizó nuevas oportunidades de colaboración económica, cultural y educativa entre ambos territorios.
Durante las conversaciones oficiales, Poey explicó sobre las características socioeconómicas de la provincia y las múltiples oportunidades para el intercambio comercial y expuso a su vez el impacto del bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba.
Entretanto, el Gobernador de San Petersburgo reconoció la resistencia del pueblo cubano ante las adversidades y expresó su admiración por el legado del líder histórico Fidel Castro Ruz.
Beglov rememoró la visita de Fidel a Leningrado, actual San Petersburgo, y la manera fraternal en la cual el líder de la Revolución Cubana fue recibido.
Durante el encuentro se analizaron áreas específicas en pos de fortalecer la colaboración, entre ellas el incremento de vuelos directos Rusia-Varadero y los acuerdos para potenciar este sector.
Otro de los puntos abordados fue la posibilidad de intercambios estudiantiles, la enseñanza del idioma ruso y vínculos entre escuelas.
La visita consolida el hermanamiento entre ambas ciudades y abre nuevas perspectivas de cooperación que beneficien el desarrollo económico y social de ambos territorios, en el contexto de las excelentes relaciones entre Cuba y la Federación Rusa.
Prensa Latina / CubaSí
Democracia y franquismo: España fracturada por auge ultraderechista
La alcaldesa de Valencia, María José Catalá, del conservador Partido Popular (PP), sacudió este jueves a la opinión pública al comentar que el franquismo, “es una etapa de la historia que tiene sus lados positivos y negativos”.
Según una encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el 21,3 por ciento de los españoles cree que la dictadura franquista fue buena o muy buena para el país.
El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, en todo caso, rindió homenaje al milagro español y llamó a defender la democracia en momentos en que algunos jóvenes se dicen nostálgicos, remarcando una cierta escisión del país.
“Aquel 20 de noviembre no sólo marcó el final de la última dictadura de Europa Occidental, sino el comienzo de un viaje que había de llevarnos a recuperar la libertad y la prosperidad y a reconquistar la democracia perdida», escribió Sánchez en una nota publicada en el medio digital eldiario.es.
En paralelo, en una intervención en el Congreso de Diputados, defendió con vehemencia la libertad de prensa y el valor insustituible del periodismo durante la presentación de la serie ‘Anatomía de un instante’, acerca de lo ocurrido en el denominado 23F, cuando hubo un intento fallido de golpe de Estado por parte de la dictadura franquista en 1981.
El jefe del Ejecutivo había comentado antes en el medio digital que ahora, “cuando algunos idealizan regímenes autoritarios y se aferran a la nostalgia de un pasado que nunca fue (…) es cuando debemos dar un paso al frente en defensa de una libertad que durante tantos años nos fue arrebatada».
La fecha de hoy fue vista con otro prisma por el partido de ultraderecha de Vox, que alabó los supuestos éxitos del franquismo, aprovechando su alza en la ciudadanía con más del 18 por ciento de las preferencias del electorado, de acuerdo con el CIS.
Por otro lado, el rey Felipe VI presidirá este viernes dos actos en el Palacio Real y en el Congreso para recordar el 50 aniversario de la restauración de la monarquía tras la dictadura.
Estarán ausentes varias figuras, entre ellas el monarca emérito Juan Carlos I, Vox y los socios del Gobierno, principalmente en grupo Sumar.
La no participación de Juan Carlos I, dijo el Palacio de la Zarzuela, es por motivos personales de no querer estar en actos institucionales, aunque al mismo tiempo hay una polémica por sus elogiosos comentarios sobre Franco en un libro publicado acerca de sus memorias.
Franco está enterrado en las afueras de Madrid, desde que sus restos fueron exhumados de Cuelgamuros, el nombre que adquirió el antiguo Valle de los Caídos por la Ley de Memoria Democrática.
Algunos seguidores nostálgicos y sus familiares se concentraron en el lugar.
Últimas noticias
Evo Morales enumera a RT las causas del descontento ciudadano en Bolivia
El exmandatario rechazó tener responsabilidad en relación con las protestas, al señalar que él no ha convocado a esa movilización.
Federación sindical en Chile apoya a Cuba ante maniobras de EEUU
La Federación Unitaria del Transporte de América Latina y el Caribe (Futac) expresó hoy en Chile su solidaridad con Cuba ante la acusación de Estados Unidos contra el líder de la Revolución Raúl Castro.
La piedra en la carretera asfaltada
Hay una teoría sobre que las piedras elevadas en las calzadas romanas tenían como función moderar la velocidad de las cuádrigas. Hay quienes dicen que esto no es así porque su función no era otra que la de ser unos "pasos de peatones", lugares que utilizaba la gente para pasar y eludir el barro. De hecho, cerca del Alcázar andalusí de Córdoba, debajo de un edificio de la Junta de Andalucía, hay unos restos de calzada romana donde hay una piedra muy grande que si no era para moderar la velocidad de las cuádrigas sí que era como una especie de badén o de semáforo de hoy porque estaba a la entrada a la ciudad. El tamaño de la piedra es sorprendente, lo mismo que su ubicación, por lo que lo más probable es que esa fuese su función. Sea como fuese, el hecho es que siempre hay piedras en el camino, obstáculos que nos impiden ir más rápido.
AIE alerta que mercado petrolero podría ingresar a «zona roja» por situación en Ormuz
«Podríamos entrar en zona roja en julio o agosto si no vemos que la situación mejora», dijo el director de la AIE al hablar de Ormuz y el mercado petrolero, que verá mayor demanda con «la temporada de viajes».
Revelan el apodo secreto de Kallas en el Parlamento Europeo
El diputado Martin Sonneborn ironizó sobre la "genialidad diplomática y el complejo pensamiento estratégico " de Kallas, aportando varios ejemplos y citas.
