Kit Klarenberg(Al Mayadeen).— El 30 de agosto, Andriy Parubiy fue asesinado a tiros a plena luz del día en Lviv, Ucrania. Figura clave del golpe de Estado de Maidán, promovido desde el extranjero, y un político prominente e influyente a nivel local durante muchos años, fue llorado por una multitud de funcionarios británicos, europeos y estadounidenses.
Tres días después, el asesino de Parubiy fue arrestado y se declaró culpable. Sin ningún remordimiento, alegó que sus acciones eran una «venganza contra el Estado» por la desaparición de su hijo, dado por muerto, mientras luchaba en Bajmut en 2023.
Sin embargo, es casi seguro que esta historia esconde más de lo que parece. Inmediatamente después del asesinato de Parubiy, surgieron rumores de que meses antes había solicitado protección formal al SBU, pero fue rechazado. Esto provocó protestas, obligando a los servicios de seguridad de Kiev a emitir un comunicado explicando por qué se denegó la solicitud de Parubiy. Curiosamente, desde entonces se ha convocado una rueda de prensa en la que el SBU y las fuerzas del orden locales negaron, contradictoriamente, que Parubiy hubiera solicitado protección a ninguna autoridad estatal.
Sea cual sea la verdad, Parubiy se llevó a la tumba una enorme cantidad de secretos delicados, que muchas personas y organizaciones tienen un interés significativo en mantener ocultos para siempre. Ultranacionalista declarado y de larga trayectoria, en 1991 cofundó el Partido Socialnacionalista, abiertamente neonazi (posteriormente rebautizado como Svoboda), y entre 1998 y 2004 dirigió su ala paramilitar, Patriota de Ucrania. Esta unidad, al igual que su partido político matriz, promovía agresivamente la violencia insurreccional y profería un odio virulento y genocida contra Rusia y los rusos.
Parubiy fue una figura clave en la Revolución Naranja de Kiev de 2004, orquestada por Estados Unidos . Su papel en el golpe de Estado de Maidán y todo lo que le siguió, que precipitó a Ucrania hacia la guerra con Moscú, fue considerablemente mayor. Tras el estallido de las protestas en noviembre de 2013, Parubiy fundó la «Fuerza de Autodefensa de Maidán». Si bien era aparentemente responsable de proteger a los manifestantes supuestamente pacíficos de la policía antidisturbios, la Fuerza actuó en estrecha coordinación con el grupo paramilitar fascista Sector Derecho. Este último solía cometer actos incendiarios y brutales para provocar la reacción adversa de las fuerzas del orden.
Las protestas culminaron con la huida de Ucrania del presidente electo, Viktor Yanukovych, el 22 de febrero de 2014. Esto se produjo tras la masacre de manifestantes por parte de un francotirador en la Plaza de la Libertad de Kiev (actual Maidán).
Las fuerzas gubernamentales, quizás con apoyo ruso, fueron culpadas del derramamiento de sangre, lo que desencadenó una oleada de condenas internacionales y amenazas del Movimiento de Autodefensa de Maidán de Paribuy de asaltar la residencia presidencial y tomar el poder por la fuerza si no renunciaba.
El gobierno de Yanukovych fue reemplazado por una administración no electa, plagada de fascistas, designada personalmente por Victoria Nuland, la persona clave del Departamento de Estado estadounidense para Ucrania .
Parubiy fue nombrado jefe del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, supervisando el lanzamiento y la ejecución de la «Operación Antiterrorista» de Ucrania, una brutal represión contra la población rusoparlante del país.
También impulsó la integración del país en las estructuras de defensa y seguridad de la OTAN, antes de su adhesión formal. Si bien Parubiy conservó inicialmente su cargo bajo el mandato del presidente electo de extrema derecha, Petro Poroshenko, dimitió en agosto de 2014 tras la firma de los Acuerdos de Minsk, destinados a lograr la paz en el Donbás, creyendo que la disputa solo podría resolverse por la fuerza.
La belicosidad de Parubiy no hizo más que intensificarse cuando estalló la guerra en febrero de 2022. En los primeros días del conflicto, se opuso enérgicamente a cualquier negociación con Moscú y, en cambio, instó a Kiev a «destruir el Imperio ruso».
Mientras tanto, la masacre de Maidán seguía oficialmente sin resolverse. Esta deficiencia era tan evidente que la sospecha abundaba incluso entre los investigadores ucranianos, ya que las indagaciones oficiales sobre los asesinatos estaban siendo saboteadas deliberadamente. Sin duda, muchas figuras dentro del país querían ocultar y enterrar la verdad, y Andriy Parubiy quizás fuera el más destacado de ellos.
‘Víctimas sagradas’
En octubre de 2023, un tribunal de Kiev finalmente dictó sentencia sobre la masacre de Maidán, en un juicio que comenzó en 2016. De los cinco policías acusados de la atrocidad, uno fue absuelto de plano, otro fue condenado a tiempo cumplido por presunto abuso de poder, mientras que tres fueron condenados en ausencia por 31 cargos de asesinato y 44 de intento de asesinato. El veredicto significa que ningún funcionario ucraniano de la época ha sido sancionado legalmente por el incidente hasta la fecha.
No obstante, la conclusión descartó de forma concluyente la participación de elementos rusos en el tiroteo masivo, una teoría conspirativa ampliamente promovida durante años por elementos pro-Maidán, incluido Parubiy. Aún más significativo es que, en al menos 28 de los 128 tiroteos contra manifestantes evaluados durante el juicio, el tribunal determinó que «no se ha probado la participación de agentes del orden» y, por lo tanto, «no puede descartarse la participación de «otras personas desconocidas» en los asesinatos». Lo cual es una subestimación extraordinaria.
El veredicto señaló que pruebas «bastante suficientes» indicaban «categóricamente» que se dispararon numerosos veces contra los manifestantes desde el Hotel Ucrania de la Plaza de la Libertad, que era «territorio… no controlado por las fuerzas del orden». Sin mencionar en la sentencia, el Hotel Ucrania fue utilizado como base de operaciones por Svoboda durante los disturbios de Maidán, y sus líderes, incluido Parubiy, coordinaron el caos en las calles. Muchos operativos de Svoboda estaban ubicados en la planta 11 del hotel. Un reportero de la BBC observó francotiradores en esta zona .
Sin embargo, las abundantes declaraciones testificales presentadas a lo largo del prolongado juicio indicaron que el Hotel Ucrania no era el único edificio o zona desde donde se disparaba mortalmente a los manifestantes, que se demostró que estaba ocupado por elementos de la oposición, no por fuerzas gubernamentales, en ese momento. Cabe destacar el testimonio de Nazar Mukhachov, comandante de las Autodefensas de Maidán y asesor de Parubiy. Este tuvo acceso a pruebas recopiladas por el gobierno relacionadas con la masacre y realizó su propia investigación.
Los resultados de la investigación de Mukhachov sobre la masacre indicaron ampliamente que «terceras fuerzas» vinculadas a la cúpula de Maidán fueron responsables de disparar tanto a manifestantes como a policías desde lugares —incluido el Hotel Ucrania— ocupados por elementos de la oposición. Declaró que Parubiy y sus compañeros necesitaban «víctimas sagradas» para tomar el poder. El relato de Mukhachov es especialmente contundente y persuasivo, dada su postura de Autodefensa de Maidán, su continuo apoyo al golpe de Estado de Maidán y su firme compromiso con el ultranacionalismo.
Mientras tanto, Stanyslav Shuliak, comandante de la policía antidisturbios durante las protestas de Maidán, registró cómo numerosos agentes observaron a francotiradores disparando desde zonas controladas por Maidán. Como resultado, los servicios de seguridad negociaron con representantes de las Autodefensas de Maidán para investigar estas zonas, pero Parubiy denegó sus solicitudes. Aún más contundente, numerosos testigos declararon haber capturado a individuos armados conocidos o sospechosos de disparar contra los manifestantes durante la masacre. Tras su captura, estos individuos fueron entregados a las Autodefensas de Maidán de Parubiy, solo para ser liberados sin consecuencias ni explicaciones, y, por lo general, nunca más se les volvió a ver.
‘Un cadáver’
Inmediatamente después de la muerte de Parubiy, el popular medio de comunicación ucraniano Strana entrevistó a varios de sus colaboradores. Curiosamente, mientras la mayoría culpaba a la «mano del Kremlin» de su asesinato, otros «no descartaban el contexto político interno del asesinato»; es decir, que Parubiy podría haber sido liquidado debido a la «previsión de una futura agitación política en el país«. Después de todo, como declaró una fuente anónima a Strana , «Andrei sabía muy bien cómo organizar un Maidán».
La amenaza de una inminente «convulsión política» en Ucrania es muy real. Cada día, las fuerzas de Moscú avanzan implacablemente en el Donbás. Las numerosas bajas, la deserción y los intentos fallidos de reclutamiento hacen que la escasez de personal en Kiev sea grave: mujeres, algunas de ellas embarazadas , ahora ocupan puestos de combate en primera línea. Europa se ha visto obligada a comprar armas a Washington para equipar a su aliado, mientras que Donald Trump ha descartado firmemente la pertenencia a la OTAN o la devolución del territorio perdido. La guerra indirecta lleva tiempo perdida .
A pesar de ello, el presidente Volodymyr Zelensky mantiene públicamente su compromiso con objetivos maximalistas —y totalmente inalcanzables— en el campo de batalla, incluyendo la recuperación de Crimea. Tiene sólidas razones para mantener públicamente esta fachada absurda. En julio, el intento de Zelensky de tomar el control de los organismos «anticorrupción» dirigidos por Estados Unidos bajo su gobierno desencadenó protestas masivas, exigencias de dimisión incluso de sus más firmes partidarios occidentales y una condena mordaz de sectores poderosos del país. Entre las voces más altas se encontraba Andriy Biletsky, fundador del infame Batallón Azov neonazi.
En una entrevista con The Times en agosto, Biletsky criticó repetidamente a Zelenski y descartó cualquier negociación con Rusia, presentando una visión personal de futuro: una guerra perpetua con Moscú, en la que Ucrania se convertiría en una sociedad permanentemente militarizada y en el ejército y arsenal de Europa. Sus comentarios se hicieron eco pocos días después en un artículo similar publicado en el mismo medio, en el que el popular youtuber y exdirector de la filial de Odessa del Sector Derecho, Serhii Sternenko, amenazó abiertamente de muerte al presidente ucraniano:
Si Zelenski cediera cualquier territorio no conquistado, sería un cadáver, tanto políticamente como en la práctica. Sería una bomba bajo nuestra soberanía. La gente jamás lo aceptaría… Al final, solo habrá un vencedor: Rusia o Ucrania… Si el imperio ruso continúa existiendo en su forma actual, siempre querrá expandirse. El compromiso es imposible. La lucha será eterna hasta el momento en que Rusia abandone el territorio ucraniano.
Sternenko tuvo una participación central en la masacre de Odessa de mayo de 2014, que mató a decenas de activistas anti-Maidán e hirió a cientos más. Otra figura clave del Sector Derecho implicada en el atroz incidente fue Demyan Hanul, asesinado en marzo. El grupo paramilitar fascista describió la masacre como una «página brillante de nuestra historia nacional». Con antelación, Andriy Parubiy y 500 miembros de su Autodefensa de Maidán fueron desplegados en la ciudad, lo que sugiere firmemente que la incineración a escala industrial de rusoparlantes fue un acto premeditado e intencionado de asesinato en masa.
Tras la masacre de Odessa, la destacada representante de Svoboda, Iryna Farion —cuya habitación en el Hotel Ucrania sirvió como guarida de francotiradores durante la masacre de bandera falsa de Maidán—, celebró los asesinatos, declarando: «¡Que ardan los demonios en el infierno… Bravo!». Ella misma fue asesinada en julio de 2024, a pesar de estar bajo intensa vigilancia del SBU. Es sin duda una gran coincidencia que, justo cuando Zelenski se ve amenazado, tres personas que podrían dar testimonio de los acontecimientos que dieron origen al régimen de Maidán hayan muerto.
