Articulos Interesantes:
http://www.lahaine.org/mundo.php/venezuela-rondon-volvio-a-pelear
Dirigente comunista venezolano aboga por una salida revolucionaria a la crisis del capitalismo
Articulos Interesantes:
http://www.lahaine.org/mundo.php/venezuela-rondon-volvio-a-pelear
Dirigente comunista venezolano aboga por una salida revolucionaria a la crisis del capitalismo

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba denunció este lunes que está en marcha una operación internacional, dirigida desde Estados Unidos (EE.UU.) con apoyo de Luis Almagro, contra el pueblo de Venezuela.
«Cuba denuncia la puesta en marcha de una bien concertada operación internacional, dirigida desde Washington, con apoyo del Secretario General de la OEA (Luis Almagro), destinada a silenciar la voz del pueblo venezolano, a desconocer su voluntad, a imponerle la rendición mediante ataques y sanciones económicas«, señala un comunicado.
El Gobierno cubano indicó que conocen muy bien «estas prácticas intervencionistas», a través de las cuales creen que «lograrán la sumisión del pueblo a una oposición títere que financiaron y que ahora promete hacer arder el país».
La Cancillería reiteró que solo venezolanos pueden decidir cómo solucionar sus problemas y trazar su futuro. «Basta de injerencias, de conciliábulos, de traiciones al espíritu bolivariano», indica el texto.
Asimismo, Cuba reafirmó su solidaridad «con el pueblo y el gobierno bolivariano y chavista, y con su unidad cívico-militar que lidera el presidente constitucio-nal Nicolás Maduro Moros».
Sobre la elección Constituyente
El Gobierno cubano aseveró que el pueblo venezolano demostró al mundo «que es dueño pleno de sus derechos soberanos y que milita decisivamente del lado de la paz» durante las elecciones para la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), en la que participaron más de ocho millones de personas.
«Venezuela se volcó a las urnas como nunca antes había ocurrido en un proceso constituyente. Ese pueblo, que desafió los tranques, las guarimbas, los sabotajes económicos y las amenazas internacionales, derrotó con sus votos la estrategia del imperialismo y las oligarquías y de una oposición que no ha titubeado para desatar las expresiones más brutales de crueldad. Ofende el cinismo de todos los que pretenden culpar al gobierno y a los defensores del pueblo de los crímenes cometidos», expresa el comunicado.
«Si no estás prevenido ante los medios de comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido». – Malcom X
Venezuela, un país muy especial
Para todo aquel que le fascina estudiar los Medios de Comunicación, Venezuela es el país ideal para estudiar el funcionamiento de los mismos. Como todos sabrán, Venezuela ha estado permanentemente en la óptica de los Medios desde que la revolución bolivariana irrumpiera junto al comandante Hugo Chávez Frías.
Nos atreveríamos a afirmar que, el tema de Venezuela es el tema que ha estado por más tiempo en los noticiarios internacionales de Latinoamérica. Y, si somos inteligentes, nos daremos cuenta que todo lo divulgado por los Grandes Medios respecto a Venezuela, por lo general todo suele ser negativo. Pues bien, eso se llama Guerra Mediática o Campaña Mediática contra el gobierno bolivariano de Venezuela. (Nota: Recordar siempre que los Medios son la voz de las élites económicas.)
Una cosa que siempre debemos tener en cuenta es que cada cosa que los Grandes Medios divulgan no están por nada. Todo tiene un fin. Pero cuando se trata de Venezuela, no se trata de informar, sino más bien de manipular a la opinión pública para que ésta tenga una opinión negativa respecto al gobierno bolivariano de Venezuela. Por tanto, no es de extrañar que, ignorantes que difícilmente se dan el trabajo de pensar, traguen todo lo que emiten los Grandes Medios de Comunicación y repitan todo lo que estos difunden. Y para qué hablar de la hipocresía en la cual suelen estar sumergidos los “periodistas”, que no son más que mercenarios de la información.
La óptica de los Medios cuando se trata de Venezuela suele estar patas arriba. Es interesante, porque vemos cosas que en otros países suele tener otro significado o porque vemos de manera distinta lo que hemos entendido de otra manera.
Si enfocamos bien con respecto a lo que nos muestran de Venezuela, nos daremos cuenta de muchas cosas que chocan con nuestro entender.
Para empezar, nos vienen diciendo desde hace un buen rato que Venezuela es una “dictadura” o que “ahora sí es una dictadura”. Y la palabra dictadura irremediablemente nos transporta a las dictaduras que vivieron Latinoamérica en el siglo pasado (Nicaragua, República Dominicana, Cuba, Chile, Argentina, etc). Todos sabemos de los horrores que los pueblos en América Latina vivieron. Pero como llamar “dictadura” a Venezuela nos suena ya un poco extraño, entonces lo que han inventado, después del fallecimiento de Fidel Castro, es que hay dictaduras de izquierdas y dictaduras de derechas, y que ambas son “malas”. Es así entonces como han logrado meter a Cuba y Venezuela dentro del concepto de “dictaduras de izquierdas”. No hay fosas comunes, asesinatos extrajudiciales, detenidos desaparecidos, torturas hasta la muerte, amenazas de muerte, con las cuales vivió Latinoamérica, pero, según la nueva retórica burgués, son “dictaduras de izquierda”.
Pero, aun así, vaya “dictaduras” que hay. En Cuba su pueblo tiene garantizada la educación y la salud, pero le tienen que llamar “dictadura” porque no hay “libre empresa” y porque no hay partidos políticos como están acostumbrados dentro del sistema capitalista. Se les olvida aquí que en Cuba rige el modo de producción socialista, muy distinto al modo de producción capitalista. Pero como la URSS se derrumbó e instalaron que el socialismo había fracasado, al darse cuenta que no fracasó en Cuba se encargaron de hacerle la “guerra” o censurarlos para que sus éxitos sociales no se propagasen para los demás países.
Por otro lado, el caso de Venezuela es distinto. Si bien el modo de producción sigue siendo capitalista, existe un proceso socialista en curso. Pero como las élites económicas venezolanas y extranjeras han perdido terreno por dicho proceso, entonces lo natural es que quieran hacerle la “guerra” a ese proceso.
A las élites económicas les duele no tener el control del mayor recurso natural de Venezuela: el petróleo. Y más aún, cuando ya está probado que en Venezuela están las mayores reservas de petróleo en el mundo. Y todos sabemos el valor que se le da a la energía en el mundo, y más aún cuando es el recurso más apetecido por las grandes potencias. Entonces para nada es extraño que Estados Unidos, como gran potencia, tenga especial interés en Venezuela. No olvidemos que estamos dentro de su “patio trasero”. “América para los americanos”, ¿les suena? ¿Doctrina Monroe?…
Por lo que, para nada es de sorprender que Estados Unidos junto con sus aliados opositores venezolanos estén trabajando juntos, llámese guerra económica-política-social. En otras palabras, hacerle lo más difícil la vida al pueblo venezolano y al proceso bolivariano. Es así entonces que nos encontramos con acaparamientos de productos para poder generar disgusto dentro de la población hacia el gobierno bolivariano. La oposición, por supuesto, ha de negar su participación, y le ha de echar la culpa al gobierno. No hay acaparamiento de productos para la oposición, para ellos hay un “mal gobierno”. Fue así entonces que la oposición venezolana terminó convirtiéndose experta en hacer “magia” y con la gran ayuda de los Grandes Medios de Comunicación.
Si se dan cuenta, todo dirigente que es apresado por “x” motivo, inmediatamente es convertido en “preso político”. Tienen el don de convertir a los victimarios en víctimas.
Y es que Venezuela es muy especial, si aún no se han dado cuenta. Los “defensores de los DDHH” (opositores como Lilian Tintori) defienden a terroristas; la oposición anti-chavista es amante de la Constitución Bolivariana… ¿los han visto con el librito en la mano? Y ahora cuando hay elecciones por la Constituyente, nadie vota; los chavistas se queman solos y les disparan de la nada; las bombas explotan solas, casualmente cuando pasa alguna comitiva de la Guardia Nacional Bolivariana; los manifestantes son “pacíficos”, pero les gusta trancar las calles, tirar piedras, linchar y quemar gente; la oposición venezolana denuncia ante el mundo una “dictadura”, pero resulta que pueden viajar libremente por el mundo, salir a la calle a expresarse, dar entrevistas, etc.
Y lo más gracioso de esta Venezuela especial, es que la oposición anti-chavista tiene una pareja que se autodenomina “chavista” y que se agrupa en una cosa llamada “Chavismo crítico”. Un matrimonio, al fin y al cabo, pero que duermen en camas separadas. Uno es el proveedor y la otra se abre de piernas, porque es la antigua ex-pareja despechada del oficialismo. Despechada que jura que la está haciendo de oro, pero que se hace daño a ella misma; despechada que no es más que un instrumento para fortalecer el discurso opositor y burgués del imperialismo.
Y es que las sensibilidades han cambiado demasiado, gracias al “buen” trabajo de los Grandes Medios. Quizá por ello los Medios suelen “escandalizarse” al mínimo detalle, así como ahora nos “escandalizamos” junto a los Medios por un perrito maltratado (“maltrato animal”), un niño corregido (“maltrato infantil), un niño acosado física y sicológicamente (“bullying”), un chiste que se ríe de la mujer (“machismo”), un chiste que se ríe del homosexual (“homofobia”), una crítica hacia Israel (“anti-semita”), etc
Los Medios y Venezuela
La famosa y archi-mencionada “preocupación” por Venezuela siempre ha sido una farsa. Los Grandes Medios nunca han estado “preocupados” por lo que pasa en Venezuela. El juego de los Medios con respecto a Venezuela, siempre ha sido la manipulación. Han creado una realidad que no es tal.
Si en verdad estuvieran preocupados, los Grandes Medios estarían más enfocados con lo que pasa en México y los innumerables asesinatos, desaparecidos, amenazas, fosas comunes, etc. Si en verdad estuvieran preocupados, los Grandes Medios estarían más enfocados con lo que pasa en Colombia y los paramilitares, los millones de desplazados, los dirigentes asesinados, etc. O lo que sucede en El Salvador y las pandillas.
Sin embargo, los Grandes Medios están “preocupados” por lo que pasa en Venezuela, donde la “Dictadura” no persigue a periodistas, ni los asesina; no asesina a dirigentes; no se habla de fosas comunes, desaparecidos, torturas; los medios de comunicación privados son libres de publicar lo que les apetezca, etc. Y, más encima, una “Dictadura” que le permite a su pueblo participar periódicamente en elecciones o algún referéndum. ¿Qué países autodenominados “democráticos” permite los niveles de participación popular que hay en Venezuela? ¿México? ¿Perú? ¿Colombia? ¿Chile? ¿Estados Unidos? ¿España?
Pero dicha “preocupación”, para que entendamos, no es más que manipulación para que una gran potencia como los Estados Unidos pueda meter mano en el petróleo venezolano. Venden un producto al mundo (violencia-muerte-mentiras-ridiculeces = manipulación) para favorecer los intereses de un imperio. ¿Acaso creen que esa “preocupación” por Venezuela existiría si no existiera toda esa riqueza petrolera? Algunos dirán que la OEA, ONU, Human Rights Watch, Amnistía Internacional, la Iglesia… ¿qué hay de sus “preocupaciones”? Mentiras. Todos ellos son instrumentos del Gran Capital Occidental, de las clases dominantes, cuya “preocupación” suele ser amplificada por los Grandes Medios cuando mejor les conviene. ¿Cuál ha sido el comportamiento de los Grandes Medios cuando la ONU vota en su mayoría contra el bloqueo hacia Cuba o contra cualquier medida que vaya en contra de los intereses del imperio estadounidense? Lo pueden mencionar, claro, pero, por lo general, suele ser el “anécdota” del día, y nada más.
Ahora ¿cuál es el producto que hoy nos han vendido los Grandes Medios, después de celebradas las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela? Todos dan a entender que ha habido “fraude”. Y los “inocentes” periodistas se quejan de que no haya organismos independientes en Venezuela que puedan confirmar quién dice la verdad. “No se puede verificar ni lo uno ni lo otro”, declararía el periodista Carlos Zárate de canal 13, Chile. O sea que no se pueden verificar los resultados de la oposición ni los resultados oficiales. Cosa más extraña, porque cuando hay elecciones en sus propios países los periodistas, por lo general, se ajustan a la voz oficial y todo lo demás suelen no darle tanta voz o importancia. Inclusive los periodistas suelen tener opinión. Pero ahora los “periodistas”, curiosamente, quedan sin opinión cuando pasan las imágenes descaradamente de la explosión al pasar una caravana motorizada de la Guardia Nacional Bolivariana, siendo que la misma escena la suelen titular como “atentado”. ¿Creen que, si esa escena de la explosión ocurriera en los Estados Unidos o Europa, los “periodistas” sólo se limitarían a ignorar gravedad de lo sucedido y decir “violentas manifestaciones”? Claro que no, incluso estaríamos una semana con el título “atentado terrorista”, con el cual la voz oficial suele declarar. Pero como dicha explosión ocurre en Venezuela, entonces para ellos es parte del “descontento” de la población o de la “resistencia”.
Por eso aquí es bueno siempre recordar las palabras de Malcom X: «Si no estás prevenido ante los medios de comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido»
La inspección de los centros militares de Irán es una de las líneas rojas de la República Islámica y sólo es una retórica política de Estados Unidos.
El portavoz de la Cancillería iraní, Bahram Qasemi, calificó el lunes de “sin fundamento” las exigencias planteadas por el Gobierno del presidente de EE.UU., Donald Trump, sobre la inspección de las bases e instalaciones militares de Irán por supuestamente no cumplir con sus compromisos respecto al acuerdo nuclear, suscrito en 2015 entre Teherán y el G5+1 (EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia, China, más Alemania).
“Eso es una alegación sin fundamento y solamente una retórica política. La cuestión militar de Irán es una de las líneas rojas del país, pues nunca se facilitará esas autorizaciones ni a EE.UU. ni a ningún otro país extranjero”, advirtió.
En sus declaraciones, enfatizó que el programa de defensa misilística de Irán es completamente legal y como no contradice incluso la resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) ninguna medida es capaz de objetar el derecho de Irán a su defensa militar.
“Las fuerzas armadas de la República Islámica de Irán defenderán valientemente la seguridad y los intereses del país y las ilegales sanciones injustificables impuestas contra Irán por su programa de misiles no tendrá ningún efecto sobre la misión de las fuerzas armadas de Irán”, aseguró el vocero.
Qasemi concluyó que Teherán, tal como está acordado en el Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés) –nombre oficial del acuerdo nuclear–, ha cooperado de manera muy clara con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) aunque Estados Unidos, se niega a hacer lo mismo.
El JCPOA levantó las sanciones nucleares impuestas contra Teherán y a cambio impuso limitaciones en las actividades nucleares del país persa. No obstante, la Administración de Trump ha impuesto hasta el momento dos rondas de sanciones al país persa, con el pretexto de boicotear su programa de misiles.
La República Islámica de Irán, por su parte, ha indicado en retiradas ocasiones que hará frente con seriedad al incumplimiento por EE.UU. de lo acordado.
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, destacó que el país cuenta con el sistema electoral más perfecto del mundo entero, pues garantiza el ejercicio del derecho al voto de sus ciudadanos con transparencia.
A propósito del proceso electoral desarrollado este domingo 30 de julio para escoger a los integrantes de Asamblea Nacional Constituyente (ANC), el Jefe de Estado, indicó que el mismo permitió demostrar la gran fortaleza de las instituciones democráticas de Venezuela.
Destacó que organizar la logística para el desarrollo de un proceso electoral tan complejo en tan sólo 45 días “demuestra la gran fortaleza institucional que tiene el Poder Electoral”.
Destacó que los informes de los observadores internacionales, organismos electorales de América Latina, incluso de Europa, se asombraron por la perfección del sistema electoral venezolano.
Aseguró que en Venezuela está asegurada la relación un elector un voto, a diferencia de otras naciones como Estados Unidos, Colombia, donde el 40% de las personas con edad de votar no están inscritas, explicó.
“100% de inscripción electoral tiene Venezuela, ningún país de Europa, ni Estados Unidos tiene 100%, ni Perú, ni Colombia y menos México. Tenemos un sistema electoral del más alto nivel del mundo entero”, sentenció el mandatario venezolano.
Recordó que en Venezuela se han desarrollado 21 procesos electorales en 18 años, de los cuales la Revolución ha ganado 19, lo cual calificó como un récord mundial.
Precisó que el 100% de las personas que votaron confirmaron, por auditoría previa y auditoría posterior, que el proceso electoral de ayer fue impecable como todos los procesos electorales que se han hecho en los últimos 18 años.
El jefe de Estado mencionó que el CNE, sus funcionarios y toda su plataforma tecnológica, es el mismo que en 2015 dijo que había ganado la oposición las elecciones parlamentarias.
“Gracias al Consejos Nacional Electoral por su poder, su capacidad”, expresó.
SANTIAGO (Sputnik) — El Partido Comunista chileno manifestó su apoyo a las elecciones realizadas en Venezuela por la Asamblea Nacional Constituyente, contradiciendo al Gobierno chileno, que calificó las votaciones de ilegítimas.
«El Partido Comunista de Chile rechaza categóricamente las aseveraciones emitidas por nuestra Cancillería a nombre del Gobierno, que pretenden cuestionar la constitucionalidad, legitimidad y naturaleza democrática de una iniciativa soberana efectuada en la República Bolivariana de Venezuela», señaló el conglomerado a través de un comunicado público.
Destacaron el alto nivel de participación ciudadana en el proceso, con más de 8 millones de votantes que representan sobre el 41% del padrón electoral, faltando aún las elecciones de los representantes de los pueblos originarios, dijeron.
Aseguraron que esto era evidencia de la efectividad de las medidas adoptadas en Venezuela para garantizar una votación universal y democrática, y una manifestación de la voluntad del pueblo para encontrar vías civilizadas para resolver sus problemas, terminar con la violencia y asegurar la paz en su país.
A su vez, criticaron el tono injerencista que a su parecer utilizó el canciller Heraldo Muñoz cuando este domingo comunicó que el Gobierno chileno rechazaba la votación por considerarla ilegítima.
«El tono injerencista del comunicado de la Cancillería que se suma al coro de gobiernos orquestados por el imperialismo norteamericano sólo da alas a la oposición de ultraderecha para atentar contra la vida de las personas, provocar la confrontación violenta y crear condiciones para derrocar al gobierno legítimamente constituido», señalaron.
Finalmente aseguraron que Chile no podía ser cómplice de una campaña como la que se hizo en contra del presidente Salvador Allende (1970-1973), quien fue derrocado por un golpe de Estado, dando paso a la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).
Hablar de clase social en la China capitalista actual es incómodo; de hecho, se rehuye todo debate y análisis sobre ello, incluso en las universidades, pero también en los medios de comunicación. En la China en la que la paradoja que existe entre el eufórico agitar de la bandera roja en todos los organismos oficiales y el arrasador neoliberalismo en las empresas es una contradicción difícil de digerir hasta para el más reformista, recordar conceptos como el de «lucha de clases», de tanta importancia en la odiada (para la nueva burguesía en el poder) Gran Revolución Cultural Proletaria maoísta, es de mal gusto, políticamente incorrecto.
De esto trata el artículo de Louisa Lim, De como hablar de clase social en la China se ha vuelto políticamente incorrecto, a partir de algunos estudios y análisis sobre las clases sociales en la China capitalista actual y, sobre todo, de la negación de la existencia de la lucha de clases, en el marco de esa «sociedad sin clases» agitada y fomentada por el revisionismo desde el XX Congreso del PCUS, etiqueta que, desde Jruchev y la camarilla que le aupó al poder, intenta ocultar con palabras bonitas un regreso al capitalismo que, en el caso de China, no solo ha sido un amago, sino que ha convertido al país en primera potencia capitalista del mundo y ha llevado a la gran burguesía local a los primeros puestos entre los más poderosos mafiosos capitalistas del siglo XXI.
El artículo original en inglés lo hemos traducido al castellano y lo difundimos para su lectura a continuación:
DE COMO HABLAR DE CLASE SOCIAL EN LA CHINA CAPITALISTA SE HA VUELTO POLÍTICAMENTE INCORRECTO
«Simplemente no esta moda hablar de clase», dice Guo Yingjie, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Sydney, quien se ha encontrado con la resistencia – incluso de los académicos de China – a su investigación sobre el tema. «Hablar de clase no es ni políticamente seguro, ni políticamente correcto. Es una palabra sucia. Es casi algo que muchos académicos en China piensan que es irrelevante «.
Tal estrategia es subrayada por los mensajes propagados a través de los medios estatales, según Wanning Sun, profesor de Ciencias de la Información de la Universidad de Tecnología de Sydney. «Si quieres deshacerte del discurso de la lucha de clases, una forma en que el partido ha hecho esto es promover el consumo para que la gente tenga una sensación de esperanza». Es decir, se vende «una ideología de la esperanza – el discurso neoliberal – ha arraigado. Al neoliberalismo no le gusta el discurso de clase. Mientras encuentres tu posición en el mercado, estarás bien». De esta manera, la clase se ha sustituido por la capacidad de consumo y, en algunos casos, por el consumo conspicuo.
Una investigación de The Sun explora las representaciones mediáticas de los migrantes de zonas rurales a las ciudades que se han convertido en una nueva subclase en China. Su representación en los medios de comunicación dirigidos al mercado subraya la alienación de los trabajadores migrantes: «Pueden ser demonizados. Pueden ser erotizados. Pueden ser criminalizados, parecen ser nadie. Las palabras o términos usados pueden ser francamente derogatorios. Hay toda una gama de discursos, pero en general no están en la línea de dar voz a los trabajadores «.
Una muestra de ese desequilibrio fue el famoso show televisivo Feichang Wurao, o «If You Are the One», que dedicó dos episodios especiales a encontrar el amor para los trabajadores migrantes, que a menudo tienen problemas en integrarse. Este intento, bien intencionado, pero equivocado, resultó contraproducente, ya que ninguna de las trabajadoras participantes estaba dispuesta a salir con un trabajador migrante; todos aspiraban a un compañero que pudiera elevarlos a lo que percibían como una existencia de clase media.
En los últimos años, la explosión de clase media de China ha sido un elemento básico de los artículos de los medios de comunicación occidentales, como los datos de la consultora McKinsey, estimando que para 2022, tres cuartas partes de la población urbana será de clase media. Pero muchos expertos en el estudio de las clases sociales creen que la clase media china es realmente un mito, ya que los criterios por los cuales se mide son bastante arbitrarios, y el ingreso por sí mismo ignora otros estándares que son más difíciles de definir, incluyendo la educación y la suzhi, o «calidad de vida»; término neutral a veces utilizado como un indicador de las clases.
La ansiedad de clase está, por otro lado, muy presente en China, ya que la movilidad social es sorprendentemente limitada en muchas de las vías tradicionales de progreso, como la educación, vía ahora cerrada. En una investigación de la Universidad de Sydney, David Goodman ha concluído que alrededor del 84% de la élite de hoy son descendientes directos de la élite de antes de 1949. Esto sugiere que las seis décadas de comunismo pueden no haber tenido, finalmente, un impacto tan dramático sobre la clase dirigente, que tiene la ventaja de décadas de acumulación de capital -incluyendo capital económico, cultural y social- del que aparentemente han continuado beneficiándose bajo el sistema del partido-estado.
Guo Yingjie ha escrito que los nuevos estratos sociales «no son realmente clases a los ojos de los académicos chinos», subrayando el profundo abismo entre la ideología oficial china y la práctica real del partido y el gobierno. Esto presenta un dilema fundamental para el Partido Comunista, que lucha por conciliar inconsistencias entre sus diversas ideologías, que incluyen fuentes marxistas, el leninismo, el maoísmo, la teoría de Deng Xiaoping y la Triple Representatividad de Jiang Zemin, introducida en 2001, a partir de la cual se permite a los capitalistas unirse al Partido Comunista abiertamente.
Para el partido, la escala y profundidad de esas inconsistencias es un asunto serio, según Guo: «Por un lado, el partido sigue hablando del marxismo. En la práctica, no lo lleva a cabo. Un ejemplo es la lucha de clases. La lucha de clases es fundamental para el marxismo, y ciertamente central en el núcleo de la teoría marxista, esto es el materialismo histórico. Si se elimina la lucha de clases, todo el edificio marxista se derrumba y desaparece ¿Qué significa decir que creemos en el marxismo, pero no hablamos de lucha de clases? Es una broma.»
Sin embargo, cualquier intento de revisar esta parte del legado del Presidente Mao es políticamente arriesgado, ya que crearía percepciones de un cambio fundamental en el partido. Los ajustes necesarios para alinear la teoría y la práctica serían casi imposibles de conseguir. El resultado es claramente surrealista, «En el pasado, las clases se intentaron eliminar, pero nuestros gobernantes decretaron que era importante no bajar la guardia y continuar con la lucha de clases, para evitar la vuelta al poder de la burguesía. Ahora las clases han regresado, pero nuestros gobernantes exigen que se olvide, que se borre de la faz de la tierra, toda idea o recuerdo de la lucha de clases»
Desde el domingo la bandera de El Líbano ondea junto a la de Hezbolá en la ciudad de Arsal, en la frontera sirio-libanesa, tras su liberación.
En las imágenes se observan las banderas del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) y de El Líbano ondeando juntas cerca de la línea fronteriza.
El izado de banderas ha sido resultado de los exitosos esfuerzos de los combatientes de Hezbolá y las fuerzas del Ejército libanés para recuperar varias áreas estratégicas controladas por los terroristas del Frente Al-Nusra (autoproclamado como Frente Fath Al-Sham).
La región de Arsal estuvo en los últimos años bajo el dominio de grupos terroristas como EIIL (Daesh, en árabe) y el Frente Al-Nusra. El Líbano ha reiterado la necesidad de recuperar esa región, por su importancia estratégica para la estabilidad de las zonas fronterizas del país.
BEIRUT (Sputnik) — La retirada de los terroristas del Frente al Nusra (proscrito en Rusia) y miembros de sus familias del territorio libanés hacia el norte de Siria fue suspendida hasta el 1 de agosto, comunicó a Sputnik una fuente en Hizbulá.
«El proceso de retirada fue suspendido hasta el 1 de agosto por causas logísticas, el número de personas es muy considerable, la retirada continuará mañana [1 de agosto] por la mañana», dijo la fuente.
El 30 de julio pasado comenzó la segunda fase del pacto entre el movimiento chií libanés Hizbulá y el Frente al Nusra, en el marco de la cual los terroristas y sus familiares –en total cerca de 9.000 personas– abandonarían la zona fronteriza de Arsal.
En la primera fase, los dos bandos intercambiaron el domingo los cuerpos de sus combatientes caídos.
En seis días Hizbulá liberó de los terroristas del Frente al Nusra un territorio de 90 kilómetros cuadrados en la región montañosa de Ersal, en la frontera sirio-libanesa.
El 21 de julio el líder de Hizbulá anunció el inicio de una operación militar contra el Frente al Nusra en la región de Ersal.
Los terroristas utilizan el difícil terreno en esa región para traficar con armas y trasladar a Siria a combatientes recién reclutados.
Los grupos terroristas utilizaron los campos de refugiados en Ersal como un refugio contra el Ejército libanés, transportaron por esta zona coches bomba para atentados en Líbano y reclutaron a jóvenes para luchar contra el Ejército sirio.
TIncesantes agresiones de EE.UU. contra Venezuela: Se señalará el principal interés de EE.UU. en Venezuela (petrolero y político) y los medios que usa para atacar la revolución (guerra económica y manipulación mediática) con el fin de derrocar el chavismo y reinstalar un gobierno servil a intereses de Washington.