Operación Gladio: la historia no contada de la alianza impía entre la CIA, el Vaticano y la mafia

Alberto Fernández

Después de que terminara la Segunda Guerra Mundial, El Vaticano, la CIA, los ex nazis y la mafia siciliano/americana forjaron una alianza para luchar contra la antigua Unión Soviética y el aumento de los gobiernos pro-soviéticos en Europa y en el resto del el mundo.

En este libro, Paul L. Williams ofrece nuevas e inquietantes evidencias exponiendo lo que él llama la alianza impía. Operación Gladio es probable que sea un libro polémico e incluso conspiratorio para algunos. Sin embargo, no se pueden rechazar las evidencias que el proporciona.

La historia comenzó en 1942 con la formación del Banco del Vaticano. El mismo año que la ONI (Oficina de Inteligencia Naval) reclutó a Lucky Luciano, un capo de la droga por excelencia. El director suizo de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), Allen Dulles, llegó a la conclusión: «Estamos luchando contra el enemigo equivocado”. Schutzstaffel (SS) envió un mensaje a través de Dulles al Vaticano informándole que el gobierno nazi quería establecer una paz separada con los Estados Unidos; querían luchar contra los soviéticos. Dulles se reunió con Max von Hohenlohe en Berna. Más tarde, Dulles se reunió también con otros oficiales nazis para forjar la nueva alianza. El Jefe de Inteligencia Especial para la OSS en China coronel Paul E Helliwell pensó en otra alianza impía entre la comunidad de inteligencia de Estados Unidos y grupos del crimen organizado. En consecuencia, las agencias de inteligencia estadounidenses consiguieron que el capo Lucky Luciano fuera liberado de la cárcel y se le permitió construir su imperio de narcóticos y, simplemente observaron el flujo de drogas hacia los guetos negros en gran parte de Nueva York y Washington. La alianza impía de los espías y criminales estadounidenses se repitió en todas partes, Laos y Birmania a Marsella y Panamá.

Después de que Richard Nixon se convirtiera en presidente en 1969, esta estrategia ganó más ímpetu. El Asesor Henry Kissinger dio órdenes a Licio Gelli para llevar a cabo ataques terroristas e intentos de golpe de Estado. Los Estados Unidos y el Vaticano canalizaron millones de dólares para estas operaciones. La mayor parte del dinero se recaudó de formas cuestionables. El primer ataque importante en Europa tuvo lugar el 12 de diciembre 1969, cuando una bomba estalló en el vestíbulo del Banca Nazionale Dell’ Agricoltura en Milán, Italia. Diecisiete personas murieron en la explosión. En el transcurso de una hora, tres bombas explotaron en Roma. Según cifras oficiales, 14.591 actos de violencia con una motivación política se llevaron a cabo entre enero de 1969 y diciembre de 1987. En estos ataques terroristas, 491 personas murieron y 1.181 resultaron heridas. Un gran número de ataques terroristas se llevó a cabo en otros países europeos desde 1965 a 1981. También intentaron matar el presidente francés De Gaulle, quien denunció «la guerra secreta del Pentágono» y expulsó la sede europea de la OTAN que estaba en Francia.

En América Latina, la CIA y el Vaticano lanzaron la Operación Cóndor como la versión de la Operación Gladio latinoamericana. La receta fue aplicada generosamente por las agencias de inteligencia de Estados Unidos a «cualquier gobierno que se arriesgara a defender la nacionalización de la industria privada (en particular las empresas de propiedad extranjera), una reforma radical agraria, las políticas comerciales autárquicas, la aceptación de la ayuda soviética, o una política exterior antiamericana. «La CIA y el Vaticano comenzaron la Operación Cóndor en la década de 1970, cuando el Opus Dei suscitó el apoyo de los obispos chilenos para el derrocamiento del gobierno del Presidente Allende. El grupo católico estaba trabajando en estrecha colaboración con las organizaciones financiadas por la CIA como la Patria y Libertad, que más tarde se convirtió en la temida policía secreta chilena. «En 1971, la CIA comenzó a desembolsar millones al Instituto Chileno de Estudios Generales (IGS), un think-tank del Opus Dei, para la planificación de la revolución. «Muchos miembros de la IGS formaron parte del gobierno tras el golpe de Estado. Hernán Cubillos se convirtió en el ministro de Relaciones Exteriores. Fue el fundador de Que Pasa, una revista del OpuS Dei, y editor de El Mercurio, el periódico más grande de Santiago que fue subvencionado por la CIA.

Williams muestra que el Vaticano estaba plenamente involucrado en la Operación Cóndor. El Papa estaba completamente detrás de la purga de los clérigos de izquierda; los líderes de la junta militar eran católicos devotos. El Vaticano no abandonó al general Pinochet, incluso cuando fue arrestado en Gran Bretaña por el asesinato de miles de chilenos. El Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Angelo Sodano, escribió al gobierno británico en nombre del Papa para exigir su liberación. Bajo Pinochet, cientos de miles los chilenos desaparecieron mientras que más de cuatro mil habían muerto. Más de cincuenta mil chilenos fueron torturados en el nombre del dios católico. La guerra sucia de la CIA se perpetuó en muchos países de América Latina con la ayuda y bendición del Vaticano.

Williams cita a Sibel Edmonds denunciante del FBI quien dijo:

«Entre 1996 y 2002, nosotros, los Estados Unidos, planificamos, financiamos y ayudamos a ejecutar cada incidente terrorista importante por rebeldes chechenos (y los muyahidines) contra Rusia. Entre 1996 y 20002, nosotros, los Estados Unidos, planificamos, financiamos y ayudamos a ejecutar cada levantamiento individual y régimen de terror en Xinjiang (también conocido como Turkestán Oriental y Uyhurstan). Entre 1996 y 2002, nosotros, los Estados Unidos, planificamos y llevamos a cabo al menos dos planes de asesinato contra funcionarios pro-rusos en Azerbaiyán«.

Operación Gladio es un libro muy bien documentado con unas 1.100 notas finales y notas al pie. Este trabajo es muy ricao en detalles. Es un logro académico e intelectual estimable que no tiene rival. Su trabajo académico llena una laguna importante en el estudio de la política exterior de Estados Unidos.

De recortes, derechos y tribunales

El Tribunal Supremo no “tumbó” la reforma laboral del PP ni nos devolvió la ultraatividad de los convenios. El Alto Tribunal dejó migajas para quienes tenían unas ciertas condiciones laborales y hambre para las nuevas incorporaciones, o lo que es lo mismo, hizo un encaje fino y por la vía de entender que las condiciones más favorables de los convenios se habían incorporado a los contratos y, por tanto, persistían unidas indisolublemente a la persona que tuviera ese contrato, al derogarse su convenio y para quienes se incorporen tras la denuncia de un convenio, partirían de cero y sin esas mejoras. La reforma laboral vino a quedarse y el golpe mortal a la negociación se deja en diferido, lo sufrirán trabajadoras y trabajadores de nuevas contrataciones. No era para echar campanas al vuelo aquella sentencia del TS, la clase obrera no encontrará jamás justicia en los palacios de administrar leyes.

Ningún engaño cabe sobre la inexistencia de la separación de poderes o la imparcialidad de los tribunales; el carácter de clase del Estado y sus instrumentos se muestra a ojos vista en bastantes ocasiones. Tan contentos andábamos sobre la sentencia del registro de jornada, ahí parecía que por fin la carga diabólica de probar las horas extras llegaba a su fin, pero ¡zasca! Tan alborotada y preocupada andaba la patronal que nuevamente el Supremo, tribunal entiéndase, dice que donde dije digo… y el registro de la jornada diaria de la plantilla para comprobar el cumplimiento de jornada laboral ya no es obligatorio.

Bastantes titulares y revuelo ha ocupado una sentencia que es de finales del 2016. Hay quienes mantienen que “El supremo avala que se pueda eludir una huelga con subcontratación”, o quienes defienden que únicamente se trata de “una línea conservadora y que se reabre el debate sobre el derecho a huelga”. Ciertamente no se trata exactamente de avalar la subcontratación en caso de huelga, no es la empresa cuyo personal está en huelga quien subcontrata, sino los clientes de esta empresa, pero se usa y manipula el material de la empresa principal y ese dato es importante para entender que cierto esquirolaje hay en ese proceder. Se vacía paulatinamente un derecho fundamental como el de huelga. Junto con la criminalización de la protesta y la no despenalización de los piquetes poco a poco se van poniendo trabas al ejercicio de ese derecho. Cualquier día recibe el golpe de gracia legislativo que lo deje en una mera declaración. Mientras eso llega, poco a poco se va tejiendo un marco de relaciones laborales inseguro para la clase obrera, homogenizando a la baja sus condiciones de trabajo, individualizando las relaciones laborales y reduciendo los derechos de los representantes unitarios y sindicales con el crédito horario.

Ana Muñoz

Rajoy usó dinero público para campaña de 2008

De acuerdo con un informe publicado por el diario El País, la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil ha apuntado que una de las tramas corruptas del Partido Popular (PP) en Madrid pudo desviar fondos de subvenciones públicas para sufragar gastos de la campaña de Rajoy para las elecciones generales de 2008, publicó Hispantv.

El informe detalló que el partido derivó dinero para sufragar la publicidad exterior, banderolas y trípticos.

El citado documento policial también anunció que, para justificar esos pagos, el partido utilizó a empresas interpuestas que emitieron facturas por operaciones mercantiles inexistentes.

Algunas de esas operaciones figuran como pagos de cursos de edición de video, realización audiovisual para los eventos de campaña o jornadas de diseño gráfico que nunca se realizaron.

Esta información, según publica El País, fue encontrada por la Guardia Civil en febrero de 2016 en el domicilio del gerente de la formación, que fue registrado en el marco del “caso Púnica”, que investiga una trama corrupta en el Partido Popular de Madrid.

Este escándalo de corrupción se reveló mientras que el pasado octubre, la justicia española inició un juicio contra 37 miembros del partido, entre ellos, dos extesoreros acusados de importantes malversaciones de fondos públicos amañando contratos valorados en decenas de millones de euros a cambio de comisiones ilegales entre 1999 y 2005.

Ante el escándalo de corrupción en el PP, la alianza política Unidos Podemos, liderado por Pablo Iglesias, ha preguntado al gobierno sobre los casos de corrupción que semana tras semana planea, por lo que decidió lanzar su moción de censura contra el Gobierno en la tercera semana de mayo.

El 4 de mayo del año en curso, la coalición opositora anunció que iba a presentar en el Congreso esa moción contra Rajoy por los últimos casos de corrupción en el PP, que también involucran al presidente del Gobierno español.

El espinoso camino de EE.UU. para sustituir los motores rusos de sus cohetes

Dos empresas rivales estadounidenses, Blue Origin y Aerojet Rocketdyne, están elaborando motores espaciales con el fin de reemplazar los propulsores rusos RD-180. Ambas tienen como objetivo certificar su diseño antes de 2019.

Blue Origin ha presentado el prototipo BE-4 en marzo pasado, pero las pruebas realizadas en mayo no tuvieron éxito. Por su parte, Aerojet Rocketdyne este mes ha realizado las primeras pruebas de precombustión de su proyecto de propulsor AR-1, que todavía no cuenta con un prototipo, informa el portal Lenta.

Un propulsor fiable 

Actualmente, el motor ruso RD-180 se instala en la primera etapa del cohete estadounidense Atlas V. El mismo fue desarrollado entre 1994 y 1999 en base al RD-170, un propulsor de cuatro cámaras empleado en el cohete soviético superpesado Energiya. El RD-180 ha sido utilizado además en los cohetes estadounidenses Atlas II desde 2001, y en los Atlas V desde 2002. De más de 70 lanzamientos, casi todos han resultado exitosos, excepto por uno que presentó una falla debido a una fuga de hidrógeno líquido que no tuvo nada que ver nada con el propulsor ruso.

Actualmente el cohete Atlas V es el principal cohete pesado de EE.UU. Lanzar otro portador de estas características, el Delta IV de Boeing (que no emplea propulsores rusos) es demasiado caro.

Desde 2007 las empresas Boeing y Lockheed Martin, fabricantes del Atlas V, controlan los lanzamientos de sus portadores mediante la compañía conjunta United Launch Alliance (ULA). Debido al empeoramiento de las relaciones entre Rusia y EE.UU., ULA deberá abandonar la compra de los propulsores RD-180.

El precio a pagar

Para mantener su negocio, la compañía ULA tiene dos opciones: construir un nuevo cohete sin propulsores rusos, o instalar un nuevo motor en el Atlas V en reemplazo del RD-180. Allí es donde entran a jugar Blue Origin, que desarrolla la primera opción, y Aerojet Rocketdyne, la segunda.

Fabricar los RD-180 en suelo estadounidense sería demasiado caro y el contrato de transferencia tecnológica para los propulsores rusos expira en 2030, por lo que no vale la pena desarrollar una producción tan cara por solo una década.

«Los estadounidenses creían que tras unos cuatro años de colaboración adoptarían nuestras tecnologías y las copiarán. Les informé de inmediato que iban a gastar más de 1.000 millones de dólares y 10 años en esto», contó en 2012 Borís Katorguin, el diseñador del propulsor RD-180.

«Han trascurrido 17 años y no han reproducido ni un solo motor. Tan solo los equipos del banco de pruebas requieren miles de millones de dólares en gastos», agregó.

Por su parte, para Tory Bruno, jefe de ULA, el diseño de un motor del nivel del RD-180 no puede costar menos de 1.000 millones de dólares.

En ese sentido, el proyecto BE-4 ha recibido tan solo 46 millones de dólares de la Fuerza Aérea de EE.UU., en tanto que Aerojet Rocketdyne ha recibido 115 millones de dólares de los militares para su AR-1. Y para 2019, la asignación podría aumentar a 501 millones.

Siria acusa a EEUU de practicar ‘terrorismo de Estado’

El embajador sirio ante la ONU, Bashar al-Yafari, denuncia que la llamada coalición internacional, encabezada por EE.UU., practica terrorismo de Estado en Siria.

Al-Yafari ha afirmado este viernes en Ginebra que durante la reunión con el enviado especial de las Naciones Unidas para Siria, Staffan De Mistura, se han abordado la reciente agresión aérea de EE.UU. contra el territorio sirio, así como la masacre cometida por el grupo terroristas EIIL (Daesh, en árabe) en el pueblo de Akareb en el campo de Hama.

“Los bombardeos de ayer (jueves) de EE.UU. contra las fuerzas sirias en la frontera con Jordania, y los anteriores ataques de Francia contra los civiles en la ciudad de Manbiy –que dejaron 200 muertos–equivalen a terrorismo de Estado”, ha declarado Al-Yafari.

En cada ronda de negociaciones de paz, ha detallado el funcionario sirio, el “terrorismo de Estado se practica contra nuestro país”.

El ataque aéreo de Estados Unidos se produjo después de que en los últimos días, los medios sirios revelaron que un grupo de soldados occidentales se había adentrado en el sur de Siria tras cruzar la frontera jordano-siria, so pretexto de asesorar al llamado Ejército Libre Sirio (ELS), un grupo armado etiquetado de “moderado” por Washington que lucha contra el EIIL.

En cuanto a las acusaciones estadounidenses sobre la prisión de Sednaya, ha subrayado que el Gobierno de Damasco está acostumbrado a que antes de cualquier ronda de conversaciones, ya sea en Astaná o en Ginebra, se fabrican historias sobre supuestos bombardeos y el uso de armas químicas contra objetivos civiles. “Sólo les queda que nos acusen de armas nucleares”, ha dicho en tono irónico.

Desde 2011, Siria vive sumida en un conflicto desencadenado por grupos armados y terroristas, alimentados desde el extranjero, que ha dejado más de 465.000 muertos y desaparecidos, según un cálculo del opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH).

Solidaridad mundial con estibadores españoles

115.000 estibadores de todo el mundo apoyarán las acciones que emprendan los estibadores españoles con todas sus consecuencias.

International Dockworkers Council (IDC) ha reclamado que los estibadores de los puertos alternativos de Francia, Italia, Portugal o Marruecos no realicen labores de descarga de las mercancías que, en origen, iban destinadas a España.

El Ministerio de Fomento español presentó el pasado viernes un Real Decreto que modifica el sistema de estiba portuaria sin garantizar los empleos de los más de 6.000 estibadores.

Según el Coordinador General del IDC, «Se trata de una ofensa a todo el colectivo. No vamos a permitir que la intransigencia del Gobierno de España conlleve al despido colectivo de nuestros compañeros».

El International Dockworkers Council (IDC), principal sindicato de estibadores a escala mundial, con más de 100.000 trabajadores asociados en puertos de todos los continentes; muestra su profundo rechazo ante el nuevo Real Decreto Ley presentado el viernes por el Gobierno español de forma unilateral y autoritaria, sin contar con el consenso de los trabajadores.

El IDC muestra su preocupación ante la maniobra del Gobierno nacional, al no cumplir con su promesa de dar voz a la parte social y poner en riesgo los empleos de los más de 6.000 estibadores de los puertos españoles. La subrogación, principal demanda de los trabajadores, no ha sido recogida por el texto legal pese a que desde el Ejecutivo de la Unión Europea «no han puesto ninguna traba para que así sea», sentencia IDC.

En palabras del Coordinador General del IDC, Jordi Aragunde “estaremos al lado de los trabajadores españoles y les ofreceremos nuestro completo apoyo hasta las últimas consecuencias. Se trata de una ofensa a todo el colectivo, los más de 115.000 estibadores afiliados al International Dockworkers Council en puertos del todo el mundo. No vamos a permitir que la intransigencia del Gobierno de España y sus medidas autoritarias, sin consenso y con intereses personales, conlleven al despido colectivo de nuestros compañeros, o a poner en peligro sus condiciones laborales, de salud y seguridad, labradas después de años de diálogo con las empresas”.

El sindicato Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), principal sindicato español del sector de la estiba y miembro afiliado y fundacional del IDC, ha presentado preaviso de huelga durante ocho jornadas alternas y en horas también alternas. El International Dockworkers Council apoya sin contemplaciones esta medida, al ser la única alternativa legal que queda a los trabajadores para ser escuchados en un diálogo con todas las partes, y que se recojan sus peticiones.

El IDC ha pedido a sus afiliados en todo el mundo el máximo apoyo a los trabajadores españoles ante la afrenta que sufren, que puede conllevar a la desaparición de sus empleos. Fundamentalmente a aquellos trabajadores que trabajan en puertos limítrofes –y alternativos- de España (en Francia, Italia, Portugal, Marruecos…) a los que las compañías navieras puedan derivar sus tráficos en caso de que se confirme el paro sindical. Ningún buque podrá descargar sus mercancías si éstas iban destinadas a España. Se trata de una medida esencial para que sus compañeros españoles puedan establecer una negociación con el Gobierno de su país y la patronal.

IDC explica en su comunicado que hace unas semanas, los representantes sindicales españoles presentaron al Ministerio de Fomento varios documentos realizados por expertos juristas nacionales e internacionales en que ponen de manifiesto la normalidad que representaría que el régimen jurídico español abogue por la conservación de los empleos en base al cumplimiento de la normativa comunitaria y de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Sin embargo «no han recibido respuesta y se han encontrado con un texto no consensuado» que el IDC rechaza.

Irán: Hasán Rohaní lidera en las elecciones presidenciales

Con la mitad de los votos escrutados, el actual mandatario de Irán, Hasán Rohaní, lidera el recuento de las elecciones presidenciales con un 58%.

Los primeros resultados del escrutino dan 14,6 millones de votos a Rohaní, mientras que el segundo candidato más popular, Ebrahim Raisí, habría obtenido más de 10,1 millones de votos, ha informado el Ministerio del Interior del país. Hasta el momento han sido escrutados 25,9 millones de votos.

La participación en las elecciones superó el 70%. Más de 40 millones de iraníes de un total de 55 millones de electores han votado en los comicios, según el Ministerio de Interior de Irán.

La alta participación se tradujo en la formación de largas colas ante los colegios, que permanecieron abiertos unas horas más de lo previsto. Los colegios electorales han clausurado a las 00:00 horas (19:30 GMT) de este viernes, dando luz verde al recuento de votos. La votación continuó en países de América Latina y en EE.UU.

Venezuela rechaza categóricamente declaraciones del presidente de EEUU Donald Trump

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR
PARA RELACIONES EXTERIORES

COMUNICADO

La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente las declaraciones del Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU), Donald Trump, el día 18 de mayo de 2017, en el marco de su encuentro bilateral con el Presidente de la República de Colombia, Juan Manuel Santos, en la ciudad de Washington, D.C.

Las agresiones del presidente Trump contra el pueblo venezolano, su gobierno y sus instituciones han sobrepasado todos los límites. En tan sólo cuatro meses de gobierno se ha reunido con tres Presidentes de la Región, y ha llamado al menos a otros cuatro, para alentar el injerencismo grosero de esos gobiernos a través de la OEA, y de su abyecto Secretario General, a fin de desestabilizar el país, alterar la paz e intervenir y tutelar a Venezuela.

Son un absurdo de antología las expresiones proferidas por el presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, siendo que en su país se violan en forma horrible, sistemática y masiva los derechos humanos; su modelo de expansión financiera especulativa ha originado la mayor desigualdad en el mundo; su complejo industrial militar y mediático ha sido el causante de violencia letal contra la humanidad; la promulgación de medidas coercitivas unilaterales con implicaciones extraterritoriales han obstaculizado el pleno desarrollo social y económico de los pueblos; ostenta el récord de haber lanzado el único ataque nuclear en la historia del mundo; y ha protagonizado más de un centenar de invasiones a naciones soberanas, en descarado desconocimiento del Derecho Internacional y el sagrado principio de la igualdad entre las naciones.

Las posiciones extremas de un gobierno que recién comienza no hacen sino confirmar la naturaleza discriminatoria, racista, xenofóbica y genocida que ha caracterizado a las élites del gobierno estadounidense en contra de la humanidad y en contra de su propio pueblo, maximizadas ahora por la nueva Administración que reivindica la supremacía blanca anglosajona por sobre el resto de los pueblos y culturas del planeta.

Es realmente una desgracia que se practique la supremacía blanca a través de «la articulación de una filosofía que ayuda y consuela a los racistas», en palabras de Martin Luther King, con la que se desconocen no sólo los derechos del pueblo estadounidense sino también las luchas por los derechos civiles en ese país.

Resulta sorprendente que el presidente Trump se dice preocupado por Venezuela al lado del presidente del país que es el principal productor de drogas del mundo, que ostenta las mayores fosas comunes del continente, que cuenta con nueve mil quinientos presos políticos y sesenta mil seiscientas treinta personas desparecidas en los últimos 45 años; donde según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), uno de cada tres niños vive en condiciones de pobreza multidimensional, donde el 80% de los niños no tienen acceso a la educación inicial, donde la mitad de los trabajadores están en el sector informal, donde el 42% de hogares rurales vive en condiciones de inseguridad alimentaria, donde los paramilitares y el narcotráfico controlan la vida política, económica y social del país, y donde además, Estados Unidos tiene siete bases militares que amenazan la paz regional.

Para Venezuela es desconcertante, además, el lamentable y humillante tono utilizado por el presidente Trump contra el presidente Santos en varios momentos de la entrevista.

Como si fuera poco, es pasmoso que el presidente Trump pretenda atender la situación en Venezuela recurriendo a los gobiernos de países como Brasil, sumido en la más bárbara crisis moral e institucional del planeta, Argentina cuyo presidente aparece en la lista de los primeros líderes mundiales por corrupción, Perú cuya crisis social y de derechos humanos es vergonzante, y México, devenido en un Estado Fallido a merced de la violencia, la desigualdad y el narcotráfico.

Lamenta la República Bolivariana de Venezuela que el presidente Trump se haya dejado imponer la política injerencista y agresiva que han sostenido sus subalternos del Departamento de Estado hacia Venezuela, que ha costado muchos sufrimientos al pueblo venezolano.

Es lamentable, asimismo, que el presidente Trump en su declaración haya confesado que sus opiniones se basan en los contenidos que contra Venezuela difunden las mismas corporaciones mediáticas cuyas campañas de noticias falsas ha sufrido él en carne propia.

Exige el Gobierno Bolivariano que el gobierno de EEUU cese de inmediato el financiamiento ilegal a través de sus agencias a factores extremistas de la oposición venezolana, que han abandonado el camino de la política para adoptar la violencia, que incluyen formas de terrorismo, como vía de presión para derrocar a un Gobierno legítimamente electo, por mecanismos ajenos a los previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Ninguno de los actos ilegales causados por estos factores proestadounidenses en Venezuela serían tolerados dentro del territorio de EEUU, donde con certeza serían juzgados férreamente con su legislación antiterrorista.

La República Bolivariana de Venezuela, en defensa de su soberanía, obedeciendo los mandatos de su pueblo y la tradición de sus Libertadores, repudia las declaraciones del presidente Trump, y lamenta que el mandatario haya tomado la senda ya fracasada de la era Bush y Obama, éste último quien firmó y ratificó la insólita Orden Ejecutiva que califica a Venezuela como una amenaza, sirviendo la mesa al extremismo estadounidense para agredir a nuestra Patria.

Parece cumplirse profecía de Bolívar: «Los EEUU parecen destinados por la Providencia a plagar la América de hambre y miserias en nombre de la Libertad».

Pero Venezuela resiste ¡y vencerá!

Caracas, 19 de mayo de 2017

Stalin sobre el “testamento” de Lenin

Hablemos ahora del “testamento” de Lenin. Los oposicionistas han gritado aquí –vosotros lo habéis oído– que el Comité Central del Partido ha “ocultado” el “testamento” de Lenin. Como sabéis, esta cuestión se ha examinado varias veces en el Pleno del C.C. y de la Comisión Central de Control. (Una voz: “Decenas de veces”.) Se ha demostrado y vuelto a demostrar que nadie oculta nada, que el “testamento” de Lenin iba dirigido al XIII Congreso del Partido, que este “testamento” fue leído en el Congreso (Voces: “¡Así es!”), que el Congreso decidió por unanimidad no publicarlo, porque, entre otras cosas, el propio Lenin no lo quiso ni lo pidió. La oposición sabe todo esto tan bien como todos nosotros. Y, no obstante, tiene la desfachatez de declarar que el C.C. “oculta” el “testamento”.

Si no me equivoco, del “testamento” de Lenin nos ocupamos ya en 1924. Existe un tal Eastman, en tiempos comunista norteamericano y expulsado después del Partido. Este señor, luego de codearse en Moscú con los trotskistas y de reunir algunos bulas y habladurías sobre el “testamento” de Lenin, marchó al extranjero y publicó un libro titulado “Después de la muerte de Lenin”, donde no regatea colores para difamar al Partido, al Comité Central y al Poder Soviético, y en el que todo lo basa en el supuesto de que el C.C. de nuestro Partido “oculta” el “testamento” de Lenin. Como el tal Eastman estuvo en tiempos relacionado con Trotski, los miembros del Buró Político invitamos a Trotski a que se desolidarizara de Eastman, quien, al agarrarse a Trotski y remitirse a la oposición, hacía a Trotski responsable de las calumnias dirigidas contra nuestro Partido a propósito del “testamento”. Dada la diafanidad de la cuestión, Trotski, en efecto, se desolidarizó de Eastman con la correspondiente declaración en la prensa. La declaración fue publicada en septiembre de 1925, en el núm. 16 de “Bolshevik”.

Permitidme que lea el lugar de este artículo de Trotski en el que se refiere a si el Partido y su C.C. ocultan o no el “testamento” de Lenin. Cito el artículo de Trotski:

En algunos pasajes del libro, Eastman dice que el C.C. ha “ocultado” del Partido documentos de excepcional importancia escritos por Lenin en el último período de su vida (se trata de cartas sobre la cuestión nacional, del llamado “testamento” y otros); esto no merece más calificación que la de calumnia vertida contra el C.C. de nuestro Partido*. De las palabras de Eastman puede deducirse que Vladímir Ilich destinaba a la prensa estas cartas, que tienen carácter de consejos sobre la organización interior. En realidad, eso es completamente falso. Vladímir Ilich, desde su enfermedad, dirigió más de una vez a los órganos directivos del Partido y a su Congreso proposiciones, cartas, etc. Todas estas cartas y proposiciones, naturalmente, siempre fueron transmitidas, puestas en conocimiento de los delegados al XII y al XIII Congresos del Partido y siempre, claro está, ejercieron la oportuna influencia en las decisiones del Partido; y si no todas estas cartas fueron publicadas, ello se debe a que su autor no las destinó a la prensa. Vladímir Ilich no dejó ningún “testamento”, y el mismo carácter de su actitud hacia el Partido, así como el carácter del mismo Partido, excluyen la posibilidad de tal “testamento”. Con el título de “testamento”, en la prensa burguesa y menchevique extranjera y de la emigración se menciona, por lo común (adulterándola hasta dejada desconocida), una de las cartas de Vladímir Ilich, que contiene consejos en punto a organización. El XIII Congreso del Partido estudió con la mayor atención esta carta, igual que todas las demás, y extrajo de ella las conclusiones propias de las condiciones y circunstancias del momento. Todas las disquisiciones sobre un “testamento” ocultado o infringido son un infundio malintencionado y están dirigidas por entero contra la verdadera voluntad de Vladímir Ilich* y los intereses del Partido que él creó”. (v. el artículo de Trotski “Acerca del libro de Eastman “Después de la muerte de Lenin””, “Bolshevik”, núm. 16, 1 de septiembre de 1925, pág. 68). * Subrayado por mí. J. St.

Me parece que está claro. Esto lo escribe Trotski, y nadie más que él. ¿Con qué fundamento Trotski, Zinóviev y Kámenev hablan por los codos ahora, afirmando que el Partido y su C.C. “ocultan” el “testamento” de Lenin? Se “puede” hablar por los codos, pero hay que tener sentido de la medida.

Se dice que, en este “testamento”, el camarada Lenin proponía al Congreso que, en vista de la “rudeza” de Stalin, reflexionase acerca de la sustitución de Stalin en el cargo de Secretario General. Esto es la pura verdad. Sí, camaradas, yo soy rudo con quienes brutal y arteramente destruyen y dividen el Partido. No lo oculto ni lo he ocultado. Es posible que se requiera cierta suavidad para con los escisionistas. Pero yo no valgo para eso. En la primera reunión plenaria del C.C. después del XIII Congreso pedí ya al Pleno del C.C. que me relevara de las funciones de Secretario General. El propio Congreso examinó esta cuestión. Cada delegación la examinó, y todas, incluyendo a Trotski, Kámenev y Zinóviev, impusieron por unanimidad a Stalin que permaneciera en su cargo.

¿Qué podía hacer yo? ¿Abandonar el puesto? Eso no va con mi carácter; yo no he abandonado jamás ningún puesto y no tengo derecho a abandonarlo, porque eso sería desertar. Como ya he dicho antes, soy un hombre dependiente; y cuando el Partido lo impone, yo debo obedecer.

Un año más tarde volví a pedir al Pleno que se me relevara, pero de nuevo se me impuso que permaneciera en el cargo.

¿Qué más podía hacer yo?

En cuanto a la publicación del “testamento”, el Congreso acordó no publicarlo, porque iba dirigido a él y no estaba destinado a la prensa.

Tenemos la decisión del Pleno del C.C. y de la Comisión Central de Control, celebrado en 1926, de pedir autorización al XV Congreso para hacer público este documento. Tenemos la decisión de este mismo Pleno del C.C. y de la Comisión Central de Control de publicar otras cartas de Lenin, en las que señala los errores de Kámenev y de Zinóviev ante la insurrección de Octubre y exige que sean expulsados del Partido (V. I. Lenin, “Carta a los miembros del Partido Bolchevique” y “Carta al Comité Central del P.O.S.D.R.” . v. Obras, t. 26, págs. 185-188 y 192-196, 4a ed. en ruso).

Está claro que las disquisiciones acerca de que el Partido oculta estos documentos son una infame calumnia. Entre ellos figuran también documentos como las cartas de Lenin respecto a la necesidad de expulsar del Partido a Zinóviev y a Kámenev. Jamás ocurrió que el Partido Bolchevique, que el C.C. del Partido Bolchevique temiesen la verdad. La fuerza del Partido Bolchevique consiste, precisamente, en que no teme la verdad y la mira cara a cara.

La oposición se empeña en sacar tajada del “testamento” de Lenin. Pero basta leerlo para comprender que no tienen de dónde sacar tajada. Por el contrario, el “testamento” de Lenin es mortal para los actuales líderes de la oposición.

En efecto, es un hecho que Lenin, en su “testamento”, acusa a Trotski de “no bolchevismo”, y en cuanto al error de Kámenev y Zinóviev en el período de Octubre dice que no fue una “casualidad”. ¿Qué significa esto? Significa que políticamente no se puede confiar ni en Trotski, que adolece de “no bolchevismo”, ni en Kámenev y Zinóviev, cuyos errores no son una “casualidad” y pueden y deben repetirse.

Es significativo que en el “testamento” no haya ni una palabra, ni una alusión acerca de errores de Stalin. Sólo se habla de la aspereza de Stalin. Pero la aspereza no es ni puede ser un defecto de la posición o de la línea política de Stalin.

He aquí el lugar correspondiente del “testamento”:

No seguiré caracterizando a los demás miembros del C.C. por sus cualidades personales. Recordaré sólo que el episodio de Zinóviev y Kámenev en Octubre no es, naturalmente, una casualidad, y que de esto se les puede culpar personalmente tan poco como a Trotski de su no bolchevismo”.

Me parece que está claro.

 

 

Extraído de “La oposición trotskista, antes y ahora“, Discurso en la reunión del Pleno conjunto del C.C. y de la C.C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. 23 de octubre de 1927.

Descargar el texto completo de «La oposición trotskista, antes y ahora» de Stalin o https://docs.google.com/…

El Pleno conjunto del C.C. y de la Comisión Central de Control del P.C.(b) de la U.R.S.S. se celebró del 21 al 23 de octubre de 1927. El Pleno examinó y aprobó los proyectos de tesis sobre los puntos del orden del día del XV Congreso del P.C.(b) de la U.R.S.S., propuestos por el Buró Político del C.C. del Partido: sobre las directivas para confeccionar un plan quinquenal de la economía nacional y sobre el trabajo en el campo; el Pleno designó a los informantes, adoptó una decisión sobre la discusión y acordó publicar las tesis al XV Congreso para su examen en las reuniones del Partido y en la prensa. En relación con el ataque de los líderes de la oposición trotskista-zinbvievista contra el Manifiesto del C.E.C. de la U.R.S.S. aprobado en conmemoración del X aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, y en particular contra el punto del paso a la jornada de trabajo de siete horas, el Pleno examinó esta cuestión y, en un acuerdo especial, aprobó la iniciativa del Buró Político del C.C. de editar el Manifiesto y el mismo Manifiesto del C.E.C. de la U.R.S.S. El Pleno escuchó un informe del Presídium de la C.C.C. sobre la actividad fraccionalista de Trotski y Zinóviev después del Pleno de agosto (1927) del C.C. y de la C.C.C. del P.C.(b) de la U.R.S.S. Al examinarse este asunto en la reunión del Pleno del 23 de octubre, J. V. Stalin pronunció el discurso “La oposición trotskista antes y ahora”. El Pleno expulsó a Trotski y a Zinóviev del C.C. por su engaño y por su labor fraccionalista y acordó someter al examen del XV Congreso del Partido todos los documentos sobre la labor escisionista de los líderes de la oposición trotskista-zinovievista. (V. las resoluciones y acuerdos del Pleno en “El P.C.U.S. en las resoluciones y acuerdos de los Congresos y Conferencias y de los Plenos del C.C.”, parte II, págs. 275-311, ed. en ruso, 1953).

Consejo Patriótico Cristiano rechaza espiral de violencia en Venezuela y apoyan Constituyente

El Consejo Patriótico Cristiano de Venezuela rechazó la espiral de violencia que se ha desatado en la nación sudamericana en las últimas semanas, alentada por la injuriosa escalada intervencionista de algunos gobiernos de la región  para crear un clima de desestabilización y desaliento, que dé al traste con el proceso revolucionario.

Así lo dio a conocer durante una rueda de prensa, el vocero del Consejo Patriótico Cristiano y también presidente de la Fundación Martín Luther King, Ramón Castillo, quien manifestó que “rechazamos la utilización de la amenaza, el miedo, el acaparamiento de los alimentos, el contrabando de extracción y el ataque a nuestra moneda como forma de lucha política, porque esto tiende a sumir a nuestro pueblo en la desesperanza y atenta contra la paz y la prosperidad a la que todos tenemos derecho”.

Al tiempo dijo que “valoramos las medidas tomadas por el Gobierno Nacional para abatir la crisis económica mediante el incentivo a la productividad a fin de superar el modelo rentista con el apoyo del empresariado socialmente responsable, pero consideramos que estas medidas de mediano y largo plazo deben ser acompañadas por acciones de urgencia destinadas a combatir la corrupción y derrotar la guerra económica”.

En cuanto a la recién convocatoria de una Asamblea Constituyente, dijo el escritor Castillo que “saludamos como muy positivo para la paz y la reconciliación del país, la iniciativa del Presidente de la República de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente de acuerdo al artículo 347 y 348 de la actual Constitución, orientada a consolidar la paz y proteger los logros alcanzados por el pueblo”.

Asimismo, “consideramos que el proceso constituyente es un espacio válido para retomar el diálogo necesario, y en ese sentido, hacemos un llamado a todos los sectores sociales de nuestro país a participar con entusiasmo en este proceso, con la finalidad de abatir definitivamente la pobreza, el sectarismo político, religioso, la corrupción y la agresión a nuestro ambiente”.

En otro momento indicó Castillo que “en esta hora tan delicada para la patria, que nos pertenece a todos y a todas, hacemos un llamado a todas las comunidades cristianas, y a todas las expresiones religiosas en general a la oración por nuestro país, así como a redoblar los esfuerzos orientados a una acción pastoral entre el pueblo, que levante la esperanza popular, hoy injustamente golpeado por una crisis económica inducida por los enemigos de la paz”.

Así mismo, “animamos al liderazgo cristiano y, sobre todo, a los millones de feligreses que se congregan en nuestras iglesias, a lo largo y ancho de nuestro país, a trasformar a cada templo, cada centro religioso, en un espacio para fomentar la paz y la vida, atendiendo a las Palabras del Maestro de Nazaret: “Bienaventurados los pacificadores porque ellos serán llamados hijos de Dios”.

Aunado a ello, hizo un llamado a todas las iglesias y sectores religiosos en general a trabajar en la creación de una Red Nacional e Internacional de Organizaciones Fundamentadas en la fe, comprometidas con la paz de Venezuela, “sirviéndonos del tejido de relaciones que mantenemos con diversos movimientos religiosos en nuestro país y en todo el mundo”.

Cabe destacar, que en la actividad estuvo presente Carlos Luis Rivero, Coordinador Nacional del Gran Polo Patriótico, José Perales, Miembro del Equipo Nacional de Movilización y Eventos del Partido Socialista Unido de Venezuela, el presidente de la Iglesia Cristiana Comunitarista, Ricardo Moronta, y el sacerdote de la iglesia anglicana,  David Daniel,  entre otros.

Últimas noticias

Nazi-sionistas destrozan paneles solares con excavadoras en una aldea del Líbano

El Ejército israelí demolió este jueves con excavadoras paneles solares, una estación de bombeo de agua, así como carreteras y olivares en la aldea libanesa de Dibil. Se trata del mismo poblado donde un soldado del país hebreo fue fotografiado la semana pasada dando martillazos a una escultura de Jesucristo. Las FDI aseguraron que las acciones que se aprecian en el video no se ajustan a sus valores e iniciaron una investigación.

La UE sin su «chivo expiatorio» Orbán: «no tendrán a quién culpar sino a...

Politico escribe que los problemas y diferencias de opinión entre los miembros del bloque "son mucho más grandes que un solo hombre".

Levantamiento coordinado de los terroristas en varias ciudades de Mali

Ayer, desde primera hora de la mañana, grupos terroristas armados lanzaron ataques coordinados en varias ciudades de Mali, como Bamako, Kidal, Gao y Sevaré y Mopti. Los atacantes sufrieron importantes reveses ante el contraataque del ejército, que neutralizó varias unidades y destruyó el equipo utilizado en las operaciones.

«Niños de la guerra» en la Unión Soviética

Niños de la guerra españoles en la URSS: una historia de amistad entre pueblos

Mitos y verdades sobre Irán

¿Lo que sabes de Irán es un mito o una realidad? Se dicen muchas cosas sobre ese pais… pero no todas son verdad: titulares, opiniones y discursos cargados de intención, distorsionan la realidad con el fin de imponer agendas políticas.