Sindicalismo «folklórico» sí, pero no queda ahí la cosa

«Si no lo hace Navantia, lo va a hacer cualquier otro país. De hecho Estados Unidos y Alemania están dando bocados en Arabia para llevarse este contrato», afirmó.

Tas afirmar que «no es cierto» que España sea el principal proveedor de armas de Arabia Saudí, el sindicalista se refirió también a la oposición a este contrato que ha expresado Podemos.

En ese sentido señaló que los trabajadores han trasladado ya la situación a los alcaldes de esta formación de Cádiz y de Puerto Real, ambos muy reivindicativos en la lucha por conseguir carga de trabajo para las factorías de Navantia. «Les hemos pedido que le digan a su jefe que por favor se calle por el contrato de Arabia, porque va a joder a más de diez mil familias», explicó.

O sea que por favor Pablo Iglesias no diga que Arabia Saudita es un reino feudal, capaz de decapitar a 43 personas en la calle de una sola tacada. Digna actitud la de Podemos a nivel estatal con sus denuncias pero al mismo tiempo un tanto contradictoria. El regreso del Estado de bienestar es una de sus reivindicaciones, y ese regreso estaría vinculado a situaciones como esta de «mirar para otro lado» y a lo que aún es peor: la muerte de millones de personas del Tercer Mundo explotado por el Primero. Eso no lo dicen. Aunque lo saben.

jmalvarezblog.blogspot.ro

Un «Plan B» para no ir a ninguna parte

NOTA DE MARAT:
Cuando los socialdemócratas critican a otros socialdemócratas acaban dando vueltas para no ir a ninguna parte o, lo que es peor, para acabar asumiendo lo que dicen combatir. En este caso, la propuesta Varoufakis para Europa, también conocida como Plan B para Europa.

Si se fijan, todos ellos pertenecen a la versión española de lo que se ha dado a conocer como el socialismo del siglo XXI, perteneciendo algunos de ellos incluso a la Asociación Político-Cultural Socialismo 21, que no pretende otra cosa que ocupar el espacio que por la izquierda dejó el PSOE y que no es otro que el de la socialdemocracia, que hoy ocupa IU, organización a la que la mayoría de ellos pertenece. Habrá quienes considerarán esta posición, sin aceptar que ya no hay espacio para la socialdemocracia porque el capital ya no quiere ni necesita pacto social y sin él no hay socialdemocracia que valga, como un avance porque hoy el PSOE es social-liberal.

Y todos ellos tienen también en común el hecho de pertenecer a la Plataforma Salir del Euro, que se cuestiona dicha moneda sin asumir que ella es un producto de la UE y que no se entiende el significado del euro contra la clase trabajadora sin entender la naturaleza capitalista de la UE desde su origen en la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). No es que la UE haya involucionado hacia la Europa del capital o de los mercaderes, como quieran llamarla, sino que siempre fue eso, sólo que en una fase expansiva del capitalismo, por lo que entonces el capital podía permitirse y consideraba necesario contar con la complicidad del sindicalismo de concertación y de la socialdemocracia, ya fuera en sus versiones PPSS o eurocomunista.

En un momento dado de la construcción política y financiera de la UE, ésta necesitó de una moneda única, el euro, que no ha sido tan única dentro de esta institución supraestatal. El mercado único la necesitaba.

Desde esa socialdemocracia transnochada se entiende ese discurso tan calculado de arremeter en su texto contra el euro pero no hacerlo frontalmente contra la Unión Europea, abogando abiertamente por la salida de ella. Se limitan a desear, como buenos socialdemócratas en versión IU, cambiar la“actual UE”, como machaconamente insisten. Sólo Joan Tafalla, que ahora firma un texto distinto, se ha pronunciado púbnlicamente hace tiempo por salir de la UE y no sólo del euro. La socialdemocracia jamás se propondrá destruir el capitalismo sino sólo reformarlo y la UE es, siempre fue, puro capitalismo, con ropaje de pacto social y Estado del Bienestar o sin ellos. No se engañen, no hay economías mixtas entre capitalismo y socialismo porque no hay soluciones intermedias entre extraer la plusvalía a la clase trabajadora o no hacerlo, del mismo modo en que no se puede estar medio embarazada o soplar y sorber al mismo tiempo.

La UE no se jodió en Maastrich. Se jodió en origen pues era la arquitectura necesaria para un área económica capitalista europea y eso se sabía desde el principio. En Maastrich lo que hubo es un giro de tuerca para pasar del modelo de pacto social al de extracción de la plusvalía a la clase trabajadora sin la anestesia del Estado del Bienestar. Lógico que se asuma por parte de militantes de una organización que pretende buscar fórmulas para superar la crisis capitalista, no una estrategia para acabar con este sistema. Y esa postura política no es de ahora sino de hace 30 años, cuando dicha organización nació de las entrañas de un partido eurocomunista.

Resulta divertido ver cómo, dentro de los firmantes del llamamiento del Plan B para Europa, los autores de este texto critican a Varoufakis, el más coherente de los títeres “progresistas” del capital en su descarada posición política bersteiniana y salvan la cara de Lafontaine, un líder socialdemócrata del socialdemócrata Die Linke, proveniente del socialdemócrata SPD, siendo que ambos partidos gobiernan juntos varios landers.

Los encajes de bolillos para explicar una supuesta diferencia ideológica profunda entre unas supuestas corrientes “izquierdistas” del Plan B y otras corrientes más a la derecha, dentro de la que significativamente no nombran más que al ex ministro griego, para no incomodar a Podemos (Miguel Urban, eudiputado de Podemos, miembro de Anticapitalistas y firmante del llamamiento) al firmante de la postcomunista IU Alberto Garzón o la señora Colau resultan en la práctica ridículos, sobre todo cuando, tras titular del modo en que lo hacen su artículo y avisar de posibles divisiones entre ambas “corrientes” acaban por afirmar los siguiente:

“A pesar de nuestro desacuerdo con el manifiesto por su huidiza posición y sus desenfocadas propuestas, consideramos que representa una contribución para despertar la conciencia de los ciudadanos sobre el crucial tema de Europa. Esta conciencia es decisiva para afrontar la desolación económica y social que se ha instalado en muchos países”.

¿Les sorprende a ustedes que los firmantes del texto que les presentó a continuación sean parte de ese movimiento llamado “Otra Europa es posible” cuando es sabido que el capitalismo es irreformable y que, en consecuencia, la UE también lo es? A mí no, como tampoco el papel histórico y presente jugado por la socialdemocracia como caballo de refresco del capitalismo, sea en las versiones de estos señores o de los líderes podemitas y sus correligionarios.

Ante la falta de voluntad revolucionaria y de falta de propuestas reales, la socialdemocracia juega al escondite, a la mitosis, reproduciéndose por partición, y al entretenimiento a una clase trabajadora europea y nacional que con unos o con otros seguirá experimentando las mismas curas de caballo que les aplica el capital a través de sus servidores políticos de turno.

Sin más, les dejo con este divertido intento de cuadrar el círculo de la socialdemocracia clásica y de la renovada, por su patético cinismo tan evidente en su fracaso futuro.

UN PLAN B PARA NO IR A NINGUNA PARTE

Ramón Franquesa/ Pedro Montes/ Joan Tafalla/ Diosdado Toledano. Crónica Popular

Después del encuentro celebrado en París el 23 y 24 de enero pasado, las personas y fuerzas políticas agrupadas en lo que se conoce como el plan B para Europa trasladan su caravana a Madrid los días 19, 20 y 21 febrero.

La puesta en marcha de estas iniciativas revela ante todo la precaria situación en la que se encuentra la Unión europea y el incierto proyecto de integración del Continente. Por mucho que se quiera pasar por alto la desolación social existente, el fracaso de la unión monetaria, el desconcierto político de Europa, es imposible no detectar un gran malestar general y no sentirse en la necesidad y obligación para los que se reclaman de la izquierda de decir algo sobre sobre el mal de fondo, las fracturas en las que se asienta la actual Unión.

A ello responde el llamado plan B, surgido tras el desastre que representó la claudicación del gobierno de Tsipras a la Troika en julio del pasado año. Todo se conmovió en la izquierda, por más que, en nuestro país en particular, se haya extendido un manto de silencio sobre el análisis y consecuencias de lo acontecido. Acaban de celebrarse las elecciones generales y nunca entró en el debate y las propuestas de los partidos el condicionante del tema europeo, y en el embrollo de la investidura se elude contumaz y sistemáticamente la respuesta que será forzoso dar a las exigencias de la Comisión europea, que exige nuevos ajustes y recortes sin tapujo alguno, con independencia del gobierno que se configure. http://planbeuropa.es/llamamiento/

Se agrupan en torno al plan B muchos personajes reconocidos de diferentes países. Inmediatamente se detecta que hay dos posiciones bien diferenciadas, cuya convivencia no podrá tener una gran vigencia temporal. Por un lado, están aquellos que habiendo comprendido correctamente la naturaleza política e ideológica de la unión monetaria, y sus inevitables consecuencias, que tan de manifiesto se han puesto en Grecia y en otros países periféricos, entre ellos España, no cabe otra solución que desmantelar la zona euro, bien sea por un acuerdo colectivo entre los países europeos, o bien sea porque unilateralmente los países estrangulados por el euro se desprendan el dogal que los asfixia. Participantes en París como Oskar Lafontaine, Costa Lapavitsas, Fréderic Lordon o Zoe Konstantopoulou, dejaron nítida su posición a favor de la ruptura de la unión monetaria.

Pero, junto a ellos, participan en esa iniciativa otras personas y organizaciones cuyas propuestas no están claras ni tampoco sus verdaderas intenciones políticas, pues no dejan despejada la respuesta que dar al euro ni tampoco la forma de acabar con el proyecto de la unidad europea levantado a partir del Tratado de Maastricht de 1992. Incluso hablan con desparpajo de “salvar Europa de si misma”, echándose sobre los hombros una responsabilidad que los pueblos nunca han pedido, sino más bien todo lo contrario como lo demuestran cada vez que han sido consultados. Se ha llegado a decir que en el plan B conviden dos almas, y cabe admitirlo así, sin perjuicio de las diferencias y matices que existen en cada una de ellas. (E n una reciente entrevista, Oskar Lafontaine ha mostrado discrepancias claras en relación con los objetivos que viene defendiendo Yanis Varoufakis , famoso ex-ministro griego que abandonó sin más las negociaciones del gobierno de Tsipras con la Troika ).

Desde luego, los promotores del encuentro de Madrid pertenecen sin duda alguna al sector del alma en pena, de los que no se sabe si suben o bajan, a juzgar por el documento lanzado para la convocatoria. La prensa se ha hecho eco de la edición de un manifiesto para la reforma de la Unión europea bajo la fórmula de un plan B. Vista la lista de los primeros firmantes, numerosos, reconocidos nombres, con autoridad legítima unos, con cargos otros, no es sorprendente esa irrupción mediática, ligada además al nombre de Varoufakis.

En el manifiesto es fácil detectar el origen ideológico de su elaboración, por más que siempre hay firmantes para todo, que se dejan seducir fácilmente cuando se habla de democracia y si de asuntos económicos se trata para no quedar descolgados en el limbo de la ignorancia. Son los partidarios del no pero si, tan frecuentes en la política. Los que tan cómodamente se instalan en la confusión y buscan coherencias con argumentos espurios.

Para muchos de ellos, es preciso criticar con mucha crudeza a la Unión europea por sus carencias y política, pero no proponer su liquidación. Paradójicamente denuncian los desastres para los trabajadores y demás capas populares provocados por la globalización que representa la zona euro, pero alegan que tiene la ventaja de que ha impulsado el “internacionalismo”. Afirman que las soluciones no pueden ser nacionales, ni revertir de nuevo la soberanía a los estados-nación, porque es algo superado históricamente, salvo para los gobiernos de cada país para mejor extorsionar a sus pueblos amparándose en la internacionalización del capital. Piensan que realmente no hay solución a los problemas de Europa y de los países miembros en el marco de la unión monetaria, pero ya estamos afortunadamente integrados bajo las exigencias y los dogmas del neoliberalismo y quizás convenga inventar reformas inviables que no supongan rupturas. Se trata de una nueva edición de la política TINA ( There is not alternative) practicada recientemente por el gobierno de Tsipras Todo ello nos recuerda al revisionismo taimado y viejo, arropado de sensibilidad social pero resignado e impotente para evitar lo que se denuncia. Cortinas de humo para alimentar el oscurantismo, no dejar ver con claridad a nadie y taparse las vergüenzas propias.

Toda reacción para combatir la UE actual es bienvenida, pero es muy penoso que tantas firmas ilustres junten su nombre para producir un manifiesto tan pobre, confuso, desorientado e inútil. Muchos cerebros para gestar un ratón de manifiesto tan lamentable, cuando la crisis europea golpea con tanta fuerza y en algunos países de la Unión el dolor y los sufrimientos y su extensión ciudadana alcanzan situaciones dramáticas, al punto de que se pueden avecinar encrucijadas políticas donde opciones siniestras pueden tener su oportunidad, como incluso se menciona en el manifiesto, o plan B.

Que a estas alturas se venga a reconocer que la UE no es democrática y que la política está dominada por los poderes económicos es un gran acierto analítico, si bien ha transcurrido demasiado tiempo para percatarse de ello y para sentirse en la obligación de demostrarlo. En efecto, la Unión europea y el sistema económico capitalista, en su versión más dogmática y neoliberal en que se sustenta, no son democráticos. Pero cabría exponerlo limpiamente, sin mezclar asuntos y sin amalgamar problemas. En Grecia, en julio del pasado año, no hubo un golpe de estado financiero, sino la entrega de un gobierno que, mandatado por los ciudadanos a no negociar nuevos ajustes y recortes, claudicó ante la Troika y aceptó estrangular con más fuerza a los trabajadores y capas populares griegas.

Tampoco aclara mucho citar el triste problema de los refugiados como ligado a la naturaleza de Unión europea, cuando sobre todo es una situación generada por el imperialismo americano y los juegos contradictorios y turbios de otros muchos países. En fin, desde el punto de vista ideológico, decir que las instituciones europeas trabajan a favor de una pequeña minoría es no haber entendido que esa pequeña minoría representa el poder de la gran burguesía europea con sus diferentes tensiones y luchas de poder. No es necesario ridiculizar a Marx para aclarar que en el capitalismo la inmensa mayoría está doblegada y supeditada a los intereses de la minoritaria, pero todopoderosa, clase dominante.

Con ese trasfondo analítico y la trivial conclusión de la falta de democracia en la Unión europea, la inanidad de las propuestas del manifiesto es tan manifiesta que cabe malévolamente pensar que su objetivo no es tanto poner fin a la situación desoladora en tantos sentidos que vive Europa como a confundir la población y darle un respiro a las instituciones europeas. Ante el malestar y las propuestas más radicales que han surgido, como la necesidad de que los países recuperen su soberanía económica y monetaria y abandonen el euro, ya sea cohesionada o aisladamente, el plan B cabe interpretarlo como un programa de viaje a ninguna parte. Como un intento de desviar la atención sobre los verdaderos problemas y sus causas e ilusionar con falsas expectativas a una población desorientada, a través de la potencia mediática que pueden acumular tantas firmas ilustres proclamando la nada.

La ambigüedad, la falta de rigor y la inconcreción de las propuestas como señas del manifiesto no impiden reconocer, como se ha dicho, que participan en torno al Plan B nombres de prestigio que tienen una posición firme y coherente sobre las implicaciones del euro y con la ineludible necesidad de desmontarlo. Toda reacción para combatir la UE actual es bienvenida, pero el tiempo es limitado: no caben debates académicos ni ocurrencias sin fundamento cuando está demostrado de modo fehaciente que la causa más decisiva del colapso de Europa es la unión monetaria.

Dada la existencia de núcleos de rechazo a la Europa de Maastricht y los trabajadores masivamente de una forma u otra se han expresado contra las consecuencias económicas y sociales de la moneda única, los firmantes del manifiesto, con gran sensibilidad política y un sentido acendrado del “internacionalismo”, se proponen generar un espacio de confluencia a escala europea, para luchar contra el «modelo» actual de la política de las instituciones europeas, rompiendo con la austeridad y democratizándolas radicalmente para que se pongan al servicio de la ciudadanía.

Nobles objetivos, aunque el manifiesto no se ocupa de desarrollar como acabar con la austeridad, ni como los países atrapados y en bancarrota con una enorme deuda pueden eludirla, ni cómo resolver las gravísimas contradicciones que encierra la unión monetaria, entre otras los tipos de cambio irrevocables que han desencadenado la crisis actual al provocar profundos desequilibrios económicos y financieros que no podrán corregirse con los vigentes cambios implícitos entre las monedas por países.

“A pesar de nuestro desacuerdo con el manifiesto por su huidiza posición y sus desenfocadas propuestas, consideramos que representa una contribución para despertar la conciencia de los ciudadanos sobre el crucial tema de Europa. Esta conciencia es decisiva para afrontar la desolación económica y social que se ha instalado en muchos países”.

En nuestro país, todos los intentos por eludir la cuestión europea serán baldíos. Arrojada por la puerta del debate político sin consideración, la cuestión del euro y de la UE, se colará por la ventana por la sencilla razón de que la Troika amenaza y es muy poderosa y la economía española muy frágil y vulnerable. Los partidarios de cualquiera de las versiones del llamado plan B deberán esforzarse aún mucho para salir de la retórica y para dar una respuesta concreta y real a los problemas reales y concretos de nuestro pueblo.

marat-asaltarloscielos.blogspot.com

Fuerte agitación mundial: Crisis militar del Pentágono

Lo anterior, no índica, sino, una grave crisis militar del Pentágono. Es su fracaso militar en esta región que viene desde cuando inició sus operaciones en marzo de 2011. En ese momento esto ya era muy claro cuando allí se estableció el gran impasse difícil de remontarla. Ahora pretende parar la brillante ofensiva del ejército antiimperialista sirio, con cumbres de Ginebra III y exigencias de firmas de alto el fuego. En esto me auno firmemente a lo dicho por el presidente sirio, Bashar Al Assad, que dijo: «un alto al fuego se cumple entre dos Ejército y no entre un Estado y grupos terroristas». Además con lo siguiente: “Turquía y Arabia Saudita juegan el papel de extorsionistas en caso de que fuésemos a una nueva ronda de negociaciones”-

En este sentido los apuntes periodísticos están corriendo de esta forma: “Calentando motores: Arabia Saudita empieza los preparativos para invadir Siria”. “A esa iniciativa también se unieron Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Turquía”. “Cazas de EE.UU. volarán cerca de la frontera rusa como parte de ejercicios militares en Finlandia”. “Washington habla con Moscú de lograr la “paz” en Siria… … mientras envía buques de la banda terrorista OTA N al flanco sur de Rusia”. “Jefe de la CIA: El EI tiene armas químicas y es capaz de fabricarlas”. “Arabia Saudí: Si Al-Asad no deja el poder, será apartado por la fuerza”.

Sin-título-2Todo esto es parte de la guerra psicológica en que está empeñado el Pentágono a fin de presionar a Rusia, Irán y el valiente ejército antiimperialista sirio.

Este (el Pentágono) simplemente no quiere aceptar los grandes cambios que se han dado en el mundo desde 2008 que incluso ha llevado a la perdida de la hegemonía mundial estadounidense.

Quiere esconder la bancarrota de su economía. Cierto este país está en bancarrota económica. Esto hay que decirlo con grandes letras. Está fuertemente presionado por la gran crisis económica mundial. Y en este momento a un paso de la implosión por las grandes tempestades económicas que se aproximan.

Pero, sobre todo quiere esconder estos tres hechos gravitantes en la coyuntura actual:

Primero, lo ocurrido en mayo de 2014. En el que según el FMI la economía China había pasado a ser la mayor economía capitalista del mundo. Entonces había superado a Estados Unidos en Paridad de Poder Adquisitivo. China representa el 16,479% del PIB mundial frente al 16,277% de Estados Unidos, esto según se desprende de las últimas estadísticas de la organización.

Sin-título-3Segundo, también lo ocurrido en octubre de 2014. El acuerdo de fundación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (Asian Infrastructure Investment Bank o BAII), una institución financiera internacional propuesta por el gobierno de China y con cargo de redacción de estatutos internos a finales de 2015, el mismo que se cumplió el 25 de diciembre de 2015 y, abierto oficialmente el 16 de enero de 2016. Es un banco que tiene mucha trascendencia en la geoeconomía mundial. Actualmente tiene 57 miembros (incluye a Alemania, Reino Unido, Australia y Corea del Sur).

Tercero, también lo ocurrido el 01 de diciembre de 2015. Ese día el Fondo Monetario Internacional anunció el ingreso del yuan en la canasta de reservas –junto al dólar, el euro, el yen y la libra esterlina-, es decir, a las monedas que el FMI utiliza como activo internacional en lo que supone el reconocimiento del poder de China en la economía mundial. Esto significa que la cesta del FMI estará compuesta a partir de esa fecha por un 47,7% de dólares, un 30,9% de euros, un 10,9% de renmimbis, un 8,3% de yenes y 8,09% de libras esterlinas.

asdPero la actual agitación que conmueve al mundo es a consecuencia de la desesperación estadounidense por su derrota militar y el apabullamiento de sus engendros en Siria. Ahora mismo estamos viendo como sus títeres aúllan desesperadamente.

La historia, aunque zigzagueante, siempre avanza hacia adelante. Esa es la razón por la que los comunistas viven con gran optimismo y con brillantes perspectivas. ¿Los fascistas qué perspectivas tendrán? Jamás olvidemos esto.

Siria antiimperialista: !!!Hasta la victoria Final!!!

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

Nazi-fascistas ucranianos se establecen en Unión Europea

Han comenzado las actividades de una asociación llamada «Parem Sektor Eesti Legion» que traducido resulta ser «Legión Sector Derecho de Estonia».

Estos demócratas (demócrata en la Europa de hoy es sinónimo de fascismo) se organizaron legalmente a finales de enero de este año y tienen hasta su propia página en la red Facebook.

Su declaración de intenciones:

«Nos hemos organizado, para resistir los ataques de los tibla (apodo despectivo con el que se conoce a la población ruso-parlante que es muy amplia) y recabar información sobre ellos, sobre cómo operan en nuestro país porque tienen la intención de acuchillar por la espalda a los verdaderos patriotas»

¿Pogromo a la vista? Ahí queda eso.

Fragmentos del muro de Berlín

sf4ut014

Queremos que regrese el Muro

inb7yfvi

¡Fuera, fascistas de la OTAN!

Zajárova denuncia, Banki «responde»

Y ha continuado:

«Hemos planteado en repetidas ocasiones estas cuestiones en el Consejo de Seguridad, y en el transcurso de nuestras negociaciones con nuestros colegas estadounidenses. Esto es absolutamente inaceptable. Vamos a insistir en la consideración de esta cuestión en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU»,

Respuesta de Banki, el macaco de Obama:

Ban Ki-moon, condenó hoy el ataque con misiles contra al menos cinco edificios médicos y dos escuelas en Siria, con un saldo de cerca de 50 muertos, incluyendo niños. Por medio de uno de sus portavoces Banki dijo estar «profundamente preocupado» por los informes sobre estos ataques, que calificó como una «descarada violación de las leyes internacionales». No tuvo valor ni cojones de citar la autoría de los ataques que cita ni de responder a las denuncias de la portavoz rusa.

foknon1q

¿Sabías que…

El gobierno está a punto de aprobar una ley que impedirá a cualquier institución financiada con fondos públicos lo que considera «boicots poco éticos»

Eso haría imposible que los ayuntamientos y asociaciones de estudiantes ingleses progresistas que se nieguen o hagan campaña, contraria a adquirir bienes o servicios fabricados por empresas relacionadas con los asentamientos israelíes de la ocupada Cisjordania.

Figuras del gabinete describen la prohibición como un instrumento para poner fin a las prácticas que «socavan las buenas relaciones con la comunidad judía y alimentan el antisemitismo», según The Independent.

Los productos fabricados en los asentamientos israelíes de Cisjordania han sido boicoteado por el Ayuntamiento de la ciudad de Leicester desde 2014, y algunos ayuntamientos escoceses adoptaron políticas similares después de que Escocia comprara productos elaborados en esas zonas.

Dos ayuntamientos de Gales habían adoptado una postura similar hasta diciembre de 2015, cuando una acción judicial de un grupo sionista del Reino Unido vinculado a Human Rights Watch, hizo que tuvieran que revocar su decisión.

Estos boicots estarán prohibidos una vez que la ley entre en vigor. La medida también podría aplicarse a las asociaciones de estudiantes universitarios,

sputniknews.com

e4ybrdta

ktt9qzi5

El romanticismo de la Policía Nacional española

Nuevo sistema internacional exige que EEUU retroceda en Siria

Entre tanto, mientras escribía este apunte (madrugada de 14 de febrero de 2016) estaba por concluir en la capital de Baviera (Alemania) la última Conferencia de Seguridad de Múnich que ventila los asuntos de política de seguridad y defensa mundial. La conferencia se llevó a cabo entre el 12 y el 14 de febrero de 2016 con asistencia de líderes de más de 40 países. El tema central fue indudablemente la victoriosa ofensiva militar del ejército antiimperialista sirio que los Estados Unidos y sus aliados (Turquía, Arabia Saudita, Israel y algunos otros países europeos) no aceptan.

Ahora, bien, tratemos de abstraer la nueva situación mundial:

I.- Ante todo la guerra psicológica y la manipulación informativa que desarrolla Estados Unidos en el actual contexto internacional es muy fuerte que incluso Paul Joseph Goebbels y los nazis de los años treinta del siglo pasado han quedado como unos simples niños:

En principio la agresividad estadounidense (económica, militar e ideológica) es a todas luces muy fuerte. Pero a consecuencia de la nueva correlación de fuerzas (sistema multipolar) en el sistema internacional surgida a finales de 2010 está obligada a desarrollar la guerra psicológica y la manipulación informativa cuyo fondo es un gran cinismo, enorme que se haya generado en estos últimos tiempos.

Sin embargo para el cumplimiento de esta política de gran cinismo para encubrir su negra política prácticamente tiene que someter así sin contemplaciones de ninguna clase a sus vasallos del Golfo Pérsico y Europa, también a los llamados elementos progresistas que sirven a estos intereses bajo cobertura de ONGs, becas, publicidad de sus trabajos, etc., que ahora incluso ya linda con un sometimiento de corte fascista.

0012211554Esto es muy claro en los asuntos internacionales, sobre todo, para presentar a las secciones paramilitares de su ejército (Estado islámico), incluso haciéndolos pasar como sus enemigos, cuando en realidad son estructuras de su ejército. También para pasar desapercibida en la pretendida ocupación de Siria bajo cubierta de sus fuerzas paramilitares. Esto va acompañado con sus provocaciones y nada más que con sus provocaciones, pues, Estados Unidos sabe perfectamente que ha perdido la hegemonía mundial y no puede ir más allá en sus exigencias lo que ahora alarga los conflictos, por ejemplo en Siria y la península coreana.

Aquí algunos hechos concretos:

En efecto algunos hechos últimos muestran, por ejemplo, mientras en Múnich (Alemania), John Kerry (Secretario de Estado, estadounidense) y Sergei Lavrov (Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia) discutían el cese de hostilidades en Siria; en Bruselas, en la sede de la OTAN, el secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter y el ministro de defensa de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, se reunían a puerta cerrada tramando como contener aquella ofensiva militar siria.

En esto es muy aleccionador el siguiente titular en “Plataforma Global Contra las Guerras” el 14 de febrero de 2016:

“Washington habla con Moscú de lograr la “paz” en Siria… … mientras envía buques de la banda terrorista OTAN al flanco sur de Rusia” (1). En efecto mientras Estados Unidos hablaba en Siria con Rusia de paz, el 12 de febrero de 2016 estaban entrando en el puerto de Batumi en Adjaria, una república autónoma de Georgia, cuatro buques de la OTAN pertenecientes a las fuerzas navales de Estados Unidos.

Por otra parte, Estados Unidos para proteger y hacer publicidad del supuesto poderío de sus fantoches paramilitares, es decir, el Estado Islámico, Al-Nusra o Jabhat al-Nusra, etc., se tiene que ceñir en todo momento a esta guerra psicológica y manipulación informativa. En esto se circunscribe, entre otras, las declaraciones del director de la CIA, John Brennan, a la CBS News el 11 de febrero de 2016:

El apunte:

“El EI tiene armas químicas y es capaz de fabricarlas. El grupo terrorista EI ha utilizado armas químicas en sus ataques y es capaz de fabricar pequeñas cantidades de clorina y gas mostaza. Existen informes de que el EI tiene acceso a componentes químicos y municiones que ellos pueden usar”. (2).

NO-A-LADe igual modo, el 12 de febrero de 2016, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, amenazó directamente con el envío de tropas terrestres a Siria. “Si el régimen de Al Assad no cumple sus responsabilidades y si los iraníes y los rusos no cumplen sus promesas, ejerceremos una mayor presión sobre ellos», declaró el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry en una entrevista a la cadena Orient News.

A estos se suman las afirmaciones por demás prepotentes de las ignorantes oligarquías de Arabia saudita. En efecto el canciller de Arabia Saudí, Adel al-Yubeir, ha advertido este sábado (13 de febrero de 2016) de que si la vía política fracasa, el presidente sirio, Bashar al-Asad, será apartado por la fuerza.

Veamos:

“El presidente sirio es débil, “está acabado y dejará su cargo, no tengo duda. Él se irá por el proceso político o será sustituido por la fuerza», ha comentado al respecto el canciller saudí, ( Adel al-Yubeir, en una entrevista concedida a la cadena estadounidense CNN en la ciudad alemana de Múnich)” (3).

Entonces, su doble estándar es muy grave, pues, mientras por un lado habla de paz en Siria, por el otro incita a la violencia que en algunas oportunidades se vuelve muy descarada. Esto para la diplomacia rusa debe ser un asunto de todos los días. Realmente insoportable.

Por supuesto aquí juegan un papel muy importante sus monopolios de la información, los mismos que controlan el 95 % de la información mundial en TV, prensa escrita y radios. Esto realmente es muy gravitante en su política del gran cinismo (guerra psicológica y manipulación informativa).

II.- Y su abierta agresividad está centrada en sus hostigantes provocaciones militares con flagrantes posicionamientos geoestratégicos (Mar Meridional de China, península coreana, etc.), pretensiones de ocupación (Siria) en medio de una cruenta carrera armamentista que ahora ha conducido, en el conflicto sirio, al límite máximo en el uso del armamento convencional.

Ante todo debe apuntarse que Estados Unidos es el mayor instigador de los conflictos bélicos que hoy sacuden el planeta. Es este país el que anda sumamente preocupado por su desplazamiento de la hegemonía mundial y lleva adelante las más grandes provocaciones. Una situación que proviene de la incapacidad estadounidense por enfrentarse a una guerra abierta con Rusia. Sabe a lo que se expone. Ahora su territorio no es nada inexpugnable como en las dos guerras mundiales anteriores. Los nuevos posicionamientos geoestratégicos así lo confirman.

Veamos esto:

Desde algún tiempo atrás (septiembre de 2015) Estados Unidos tiene desplegado buques espías que operan en aguas territoriales de Rusia, recopilando información de inteligencia y están encubiertos como ‘buques oceanográficos’. El asunto es que ambos países (Estados Unidos y Rusia) despliegan estas actividades (de espionaje) de forma muy regular.

Veamos.

Sin-título-1“Un alto funcionario del Pentágono confirmó que los ‘buques oceanográficos’ de EE.UU., que operan en aguas de la costa de Rusia, actualmente están recopilando información de inteligencia sobre el país. El funcionario militar estadounidense, quien habló bajo condición de anonimato, hizo los comentarios en respuesta a una pregunta hecha el jueves (03 de septiembre de 2015) por el reportero de la cadena estadounidense Fox News. Durante la entrevista, el funcionario también habló de un buque de la inteligencia rusa que fue visto frente a la base Kings Bay, situada en el estado de Nueva Jersey (noreste). Al ser preguntada sobre si EE.UU. tiene un buque similar de inteligencia cerca de Rusia, el funcionario dijo: “Por supuesto, ¿Qué crees que todos estos ‘buques oceanográficos’ están haciendo?” (4).

El 22 de septiembre de 2015 se supo que Estados Unidos estaba a punto de desplegar 20 bombas atómicas en la base aérea de Büchel, en Renania-Palatinado, Alemania. La nota fue revelada por la televisión alemana, ZDF.

Veamos:

“Las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos se preparan para desplegar unas 20 nuevas bombas nucleares B61 en Alemania, en el último cuatrimestre de 2015, según revela un informe. Las bombas nucleares B61 serán desplegadas en la base aérea de Büchel, que pertenece a la Bundeswehr (Fuerza de Defensa Federal de Alemania) y que está ubicada en el estado de Renania-Palatinado (oeste). Esta base –la única en el país que tiene armas nucleares desde el 2007-, según indica el think tank (laboratorio de ideas) británico Real Instituto de Servicios Unidos (RUSI, por sus siglas en inglés), ya cuenta con 20 de estas bombas, y en ella, además, se encuentran los aviones militares alemanes Panavia Tornado, que cuentan con la capacidad necesaria para lanzar las bombas nucleares de las fuerzas norteamericanas” (5).

Y el mismo día que Rusia empezaba sus operativos aéreos en siria (30 de septiembre de 2015), Estados Unidos estaba lanzando un misil balístico intercontinental Minuteman 3 equipado con una ojiva de entrenamiento desde la base aérea de Vandenberg, situada en la costa noroeste de Los Ángeles, California que alcanzó a impactar contra su objetivo cerca de las Islas Marshall, en el Océano Pacífico, a una distancia de 6.700 kilómetros del lugar de lanzamiento.

Veamos:

“Los misiles Minuteman 3 han sido durante años el núcleo de las fuerzas nucleares de disuasión estratégica de Estados Unidos. Según el diario ‘The Washington Post’, la Fuerza Aérea de Estados Unidos (que opera todo el arsenal nuclear del país), dispone de cerca de 450 misiles de este tipo en tres bases aéreas situadas en los Estados Dakota del Norte, Wyoming y Montana” (6).

Luego el 16 de octubre de 2015 Estados Unidos estaba en una demostración del primer vuelo de prueba de su caza F-16V recientemente modernizado por la compañía estadounidense Lockheed Martin.

Veamos esto:

“El ensayo tuvo lugar el 16 de octubre y ha marcado, según dijo el vicepresidente de la empresa, Rod McLean, un hito histórico en la evolución de la serie de los F-16. Las mejoras del F-16V permiten estar en lo más alto de la seguridad internacional y reforzar las posiciones de los cazas de cuarta generación”, remarcó McLean. Además del radar, el avión está dotado de una nueva pantalla de presentación en la cabina del piloto, aviónica, una computadora de misión modernizada y otras tecnologías” (7).

Sin-título-2El 20 de octubre de 2015 Estados Unidos probó su sistema de misiles antibalísticos desplegado en el Atlántico. Aquel día se interceptó desde el destructor estadounidense ‘USS Ross’ el misil balístico Terrier Orion que había sido lanzado desde las islas Hébridas (Escocia).

Veamos:

“Se trata del primer lanzamiento de un misil interceptor SM-3 Block IA fuera de los límites de la defensa antimisiles de EEUU y la primera intercepción de un misil balístico en el teatro europeo”, dijo la nota. El misil Terrier Orion que fue interceptado había sido lanzado de las islas Hébridas (Escocia). El destructor ‘USS Ross’, de la clase Arleigh Burke de misiles guiados destacados, es una de las contribuciones de Estados Unidos al escudo antimisiles de la OTAN. El ‘USS Ross’, está desplegado en España junto a los otros tres buques: el ‘USS Donald Cook’, el ‘USS Carney’ y el ‘USS Porter’ (8).

Y sus últimas provocaciones militares:

En primer lugar la primera semana de febrero de 2016 la alianza occidental OTAN anunció el envío de cinco buques para colaborar con Grecia y Turquía en el control de sus mares, es decir, en el Mar Negro.

Veamos:

“El secretario general de la organización (OTAN), Jens Stoltenberg, detalló que las unidades del Segundo Grupo Marítimo Permanente ayudarán a «Grecia, Turquía y la Unión Europea a detener el flujo de migrantes y refugiados, y a enfrentar una situación muy exigente». (9).

Asimismo el escudo antimisiles de Estados Unidos se hace más ofensivo. Según anuncios del Pentágono la Armada estadounidense será dotada con misiles SM-6 que podrán interceptar misiles balísticos y permitirán destruir naves enemigas.

El apunte:

“El secretario de Defensa de EE.UU., Ashton Carter, anunció este miércoles que la Marina de la potencia norteamericana actualizará sus misiles con una modificación de los SM-6. Esta modificación permite a los misiles, concebidos para interceptar misiles balísticos en vuelo, derrotar las naves enemigas, según el diario ‘The Washington Post’. Carter admitió que las pruebas de los SM-6 se llevaron a cabo en secreto el mes pasado y añadió que el próximo presupuesto del Pentágono destinará 2.900 millones de dólares a la compra de 600 de estos misiles. (10).

III.- Ante esto Rusia ciertamente no está inmovilizada, está también en la ofensiva:

Ante todo es bueno tomar nota que en la nueva geoestratégia asumida por Rusia en el conflicto sirio iniciada el 30 de septiembre de 2015 las armas utilizadas han sido contundentes, entre ellos podemos citar: primero, los misiles SSN-30A Kalibr de largo alcance (26 misiles lanzados por la Flotilla del mar Caspio rusa el 07 de octubre de 2015 que recorrieron 1.500 kms hasta llegar a su objetivo). En realidad un Kalibr es un sistema lanzador de misiles vertical que permite disparar una amplia gama de proyectiles como el misil supersónico antibuque Onix 3M55 y el misil de crucero subsónico antisubmarino 91RT o el de gran alcance 3M54, empleados contra objetivos en tierra. Segundo, los sistemas de interferencia (bloqueo) de radares (desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia). Tercero, los misiles S-300 (que derriban misiles, aviones de guerra, drones, etc.). Cuarto, los imponentes sistemas electrónicos que ahora le permite oír todas las maquinaciones del sionismo israelí. Rusia, se dice, dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Quinto, el sistema de posicionamiento y navegación GLONASS (desechando el sistema estadounidense GPS que hasta hace poco era un monopolio completo de este país). Y, sexto, una aviación de lo mejor, entre ellos, los Sukhoi SU-35, superior al F-22 captor estadounidense.

Sin olvidar los hechos recientes:

Primero, la respuesta rusa a las aventuras del ejército estadounidense y de la OTAN que han llevado tropas y armamento pesado cerca de sus fronteras en el Este de Europea, ha sido muy fuerte. Así el 12 de febrero de 22016 ha desplegado sus tropas en el Distrito Militar del sur de su territorio, lanzando misiles del sistema Iskander-M como parte de los ejercicios militares a gran escala que han llegado a su punto máximo con el lanzamiento de misiles táctico-operacionales Iskander-M de 500 kilómetros de alcance en el polígono Kapustín Yar, cerca de Astracán. Lo que en otras palabras es un límite máximo en el uso de armamento convencional.

Veamos:

«En el marco de una ‘inspección sorpresa’ del Distrito Militar del Sur en el polígono Kapustin Yar se ha lanzado un misil del sistema táctico-operacional Iskander-M con carga completa», ha indicado el Ministerio de Defensa de Rusia en un comunicado publicado por RIA Novosti” (11).

Sin-título-3Segundo, a mediados de enero de 2016, comenzó a operar aviones A-50 de alerta temprana y control, lo que le permite incrementar su capacidad para responder a una intervención extranjera en Siria.

Tercero, tras el derribo del avión ruso, los aviones de bombardeo táctico fueron dotados de misiles aire-aire R-27.

Tercero, tras el derribo del avión ruso, los aviones de bombardeo táctico fueron dotados de misiles aire-aire R-27.

Cuarto, además de los misiles antiaéreos tierra-aire Buk y S-400, cuatro aviones avanzados S-35 fueron enviados últimamente a Siria. El Pantsir S-2, que combina misiles tierra-aire y un sistema de cañones

Quinto, también ha desplazado los sistemas antiaéreos S-400 y los sistemas de misiles Iskander en el Báltico (Kaliningrado) que las prensas occidentales se han quejado que esto limita las capacidades de la OTAN.

Este es el apunte:

«Después de 2014, gran parte de la confianza de la OTAN en cuanto a sus miembros orientales está basada en el entendimiento de que los países en riesgo pueden rápidamente ser reforzados; el despliegue de material bélico ruso, que puede (…) restringir la libertad de acción (de la OTAN) en el Báltico, pone en duda este plan y las capacidades de la Alianza en Europa», dijo el director general del IISS, John Chipman” (12).

Y sexto, sin olvidar que Rusia el 10 de febrero de 2016 advirtió a Arabia Saudita que el posible envío de tropas a territorio sirio ocasionaría una guerra mundial.

Veamos:

«Una operación terrestre implicaría a todos los participantes en una guerra. Por lo tanto, los estadounidenses y nuestros socios árabes tienen que considerar si quieren una guerra permanente», asevera Dmitri Medevdev en una entrevista concedida este jueves al diario alemán Handelsblatt” (13).

IV.- Y en estas condiciones, el grupo de poder de Washington y sus vasallos (países del golfo Pérsico y algunos países de Europa) olvidan adrede la nueva correlación de fuerzas en el sistema internacional:

Ante todo es bueno acentuar que el sistema internacional ahora tiene un nuevo posicionamiento que viene desde finales de 2010 (Nueva correlación de fuerzas) que es el sistema multipolar. Cierto, en 2010 hubo cuatro hechos que tuvieron mucha trascendencia en el mundo actual:

primero, la cumbre de la OTAN en Lisboa (Portugal) en noviembre de 2010 donde se acuerda la instalación del Escudos Antimisiles de Estados Unidos en territorio europeo.

Segundo, a finales de ese año (2010) Estados Unidos inicia su ofensiva militar en el Norte de África y Oriente Medio al que llama “Primavera Árabe”.

Tercero, Estados Unidos empieza una hostigante guerra monetaria y una nefasta política económica proteccionista, sobre todo, contra productos procedentes de China.

Y cuarto, a consecuencia de esto China empieza una nueva orientación que lleva a la ruptura del acuerdo estratégico en economía firmada entre Estados Unidos y China en 1978. En ese momento se produce la ascensión del sistema multipolar en el sistema internacional con equiparación de fuerzas entre Estados Unidos, Rusia y China.

Luego hemos visto el fortalecimiento de este nuevo sistema a finales de 2011, cuando Rusia y China se opusieron a la ocupación de Siria y pasaron a una reacción político-militar muy importante que se contrapuso firmemente el ímpetu agresivo estadounidense, produciéndose en ese momento en Siria un impasse muy difícil de remontar. Y como consecuencia de esto el 14 de octubre de 2011 Rusia y China rechazaron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas una resolución contra Siria elaborada por Inglaterra, Francia y Alemania a nombre de Estados Unidos. Entonces el sistema multipolar estaba fortaleciéndose.

Además, no olvidemos sus derrotas militares:

Sin-título-4Primero, el 03 de septiembre de 2013 (del que hemos hablado largamente en apuntes anteriores).

Segundo, el 5 de marzo de 2014 en Crimea y en Sebastopol cuando Rusia decidió proteger a la población de aquella región que luego dio lugar a su regreso a territorio ruso. Veamos esto en las propias palabras del presidente ruso, Vladimir Putin: “Él dijo que parte de la operación rusa para garantizar la seguridad en Crimea fue desplegar misiles antibuque K-300P para demostrar la voluntad de Rusia de proteger la península de un ataque militar. Los desplegamos de una forma tal que les hiciera ser vistos claramente desde el espacio”, dijo Putin (NdR: Esto era para que el ejército estadounidense la observara nítidamente y se desistiera de sus intenciones de recuperar tanto Crimea como Sebastopol). El presidente ruso aseguró que su Ejército estaba preparado para cualquier eventualidad y puso las armas nucleares en estado de alerta. Él personalmente no estaba del todo seguro de si las naciones de la OTAN utilizarían la fuerza contra Rusia, aunque precisó que “no creía que nadie tuviera la intención de desencadenar un conflicto internacional” (14).

V.- Entonces los grandes hechos, la coyuntura y el rumbo histórico establecidos hasta ahora son muy claros que indican que la victoria del ejército antiimperialista sirio está completamente asegurada y que Estados Unidos debe retroceder de esta región.

Sobre los últimos sucesos contra Siria hay que advertir lo siguiente: la respuesta a la pretendida invasión que quieren desatar Turquía y Arabia Saudita bajo férreo control del Pentágono contra territorio sirio, donde el aliado principal es Rusia, no será indudablemente con avioncitos y con 100,000 o 150,000 soldaditos que envíen las insignificantes, hazmerreir e ignorantes oligarquías de estos países, sino, con ARMAMENTO NUCLEAR (ojo con esto) que de inmediato pulverizarían a estos dos países.

Esto lo saben perfectamente los “cerebros grisis” de la CIA, de los llamados think tank como la compañía Stratfor Global Intelligence y los copistas de los ideólogos de la globalización anticomunista de los años ochenta del siglo pasado (Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski).

Y definitivamente el triunfo del ejército antiimperialista sirio, que ya está en la provincia de Alepo, está plenamente garantizado. No olvidemos lo señalado por el presidente, Bashar Al Assad el sábado 13 de febrero de 2016 en el sentido de que “el Ejército sirio ha rodeado virtualmente a los terroristas (paramilitares) en la parte este de Alepo después de cortar sus principales rutas de suministro con la frontera turca” (15). El avance del ejercito antiimperialista sirio no lo salva ni siquiera Ginebra III ni la bravuconada estadounidense al que hay que recordarle que ya existe en el sistema internacional el sistema multipolar con equiparación de fuerzas nucleares entre China, Rusia y Estados Unidos.

NOTAS:

1.- “Washington habla con Moscú de lograr la “paz” en Siria… … mientras envía buques de la banda terrorista OTAN al flanco sur de Rusia” Nota publicada el 14 de febrero de 2016, en: Plataforma Global Contra las Guerras”.

2.- “Jefe de la CIA: El EI tiene armas químicas y es capaz de fabricarlas”. Nota publicada el 13 de febrero de 2016, en: Al Manar.

3.- “Arabia Saudí: Si Al-Asad no deja el poder, será apartado por la fuerza”. Nota publicada el 13 de febrero de 2016 en: HispanTV.

4.- “Pentágono revela que buques de EEUU espían a Rusia”, Nota publicada el 4 de septiembre de 2015, en: HispanTV.

5.- “EEUU desplegará otras 20 bombas atómicas en Alemania, según informe”. Nota publicada el 22 de septiembre de 2015 en: HispanTV.

6.- “EE.UU. lanza un misil balístico intercontinental desde su base Vandenberg”. Nota publicada el 1 de octubre de 2015, en: Rusia Toda.

7.- “El caza modernizado F-16V de EEUU realiza su primer vuelo”. Nota publicada el 22 de octubre de 2015, en: Sputnik.

8.- “EEUU prueba su escudo antimisiles en Europa”, Nota publicada el 21 de octubre de 2015, en: Sputnik.

9.- “La OTAN controlará el mar Egeo para enfrentar a los traficantes de personas”. Nota publicada el 12 de febrero de 2016, en: Rusia Today.

10.- “El escudo antimisiles de Estados Unidos se hace más ofensivo”. Nota publicada el 08 de febrero de 2016 en: Rusia Today.

11.- “Las maniobras militares llegan al punto máximo: Rusia lanza misiles Iskander-M”. Nota publicada el 12 de febrero de 2016, en: Rusia Today.

12.- “El despliegue de armas rusas en el Báltico limita las capacidades de la OTAN”. Nota publicada el 10 de febrero de 2016, en: Sputnik.

13.- “Rusia advierte a Arabia Saudí de que tropas extranjeras en Siria causarán una “guerra mundial”.. Nota publicada el 11 de febrero de 2016 en: HispanTV.

14.- “Putin: Rusia puso las armas nucleares en alerta durante la crisis de Crimea”. Nota publicada el 16 de marzo de 2015, en: Al Manar.

15.- “Assad: El gobierno sirio planea recuperar el control de todo el país”. Nota publicada el 13 de febrero de 2016 en Al Manar.

1...9.5379.5389.539...9.630Página 9.538 de 9.630

Últimas noticias

Las Fuerzas Armadas de Ucrania han reforzado sus unidades cerca de Járkov con neonazis...

Octubre -
Kiev está reforzando algunas de las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Járkov con neonazis menores de edad, según informó TASS el 11 de abril citando a una fuente de las fuerzas de seguridad rusas.

Sin escuela no hay revolución

Octubre -
No hay práctica revolucionaria sin teoría revolucionaria, y por tanto, sin escuela no hay revolución. La formación es un deber militante porque interiorizar los principios es la base para una organización cohesionada y fuerte. Pero ademas, en primer lugar, la formación es motivación para la conciencia despierta, cuando se rompe con el sueño alienante que el relato del poder nos impone, la formación es el nutriente que da vida a la capacidad crítica con la que avanzar. Y en segundo lugar, porque una vez se sale de la caverna y se ve bajo la luz de la verdad la realidad tal cual es, toca entrar de nuevo en la caverna para liberar a tus compañeros y compañeras.

La CIA y el Mosad han fracasado en sus intentos de derrocar al gobierno...

Octubre -
A cada paso los medios de intoxicación se afanan por exaltar los éxitos, tanto la CIA como del Mosad, sobre todo después de la decapitación de los dirigentes iraníes, a los que hay que añadir los de Hezbollah en 2024.

Irán derriba 24 drones MQ-9 Reaper de Estados Unidos

Octubre -
Reciente conflicto entre Irán y Estados Unidos Y la entidad sionista de Israel remueve el mito de la invencibilidad del Pentágono, mostrado un Teherán fuerte políticamente y militarmente efectivo.

La firma por parte de Putin de la ley sobre el genocidio es una...

Octubre -
La firma por parte de Vladímir Putin de la ley que castiga la negación del genocidio del pueblo de la URSS ha sido una señal para Alemania, escribe el diario alemán Junge Welt.