Para mi sorpresa, sigue habiendo quienes creen que Donbass se rebeló contra Ucrania en 2014 para absolutamente nada. Según esta postura, en las zonas capturadas por el Ejército Ucraniano durante la batalla en la primavera y el verano de 2014, las personas viven como seres humanos, no ha habido represalias [civiles de esas zonas son regularmente intercambiados como prisioneros de guerra en una forma de represalia que se traduce en destierro-Ed] y en los siete años que han pasado no ha habido discriminación por motivos lingüísticos. Estos comentaristas concluyen que si la población del este no se hubiera defendido contra el Ejército Ucraniano, no había pasado nada especialmente terrible. Al fin y al cabo, en su opinión, aquello a lo que Donbass tenía miedo no era más que propaganda rusa.
Por norma, este punto de vista no solo es el de los residentes de Ucrania sino también de algunos ciudadanos rusos que, en gran medida, están de acuerdo con la postura de Kiev. Al hablar con este tipo de personas, es inútil usar argumentos, ya que inmediatamente utilizan la falsa historia del niño crucificado de Slavyansk. Pero quiero profundizar en estas tesis para acabar, de una vez por todas, y no volver a este asunto en el futuro. Aunque no haya esperanza alguna de cambiar esas opiniones. No hace falta volver a la fase “caliente”, cuando las emociones estaban al límite, sino que recurriré únicamente a las noticias de 2021, cuando una persona de los intelectuales creativos está en el poder en Ucrania y está rodeado de personas de moral liberal. En Rusia sigue habiendo ciudadanos que ansían ver a alguien como el excómico Volodymyr Zelensky en el poder. Ahí va una selección de noticias bajo el mandato de este presidente demócrata que ama la libertad.
Tres canales ucranianos dejan de emitir a causa de las sanciones de Zelensky
Al presidente de Ucrania se le ha ocurrido un truco útil para impedir el trabajo de los canales de la oposición. Ucrania ha impuesto sanciones contra sus propia ciudadanía y ha revocado la licencia de emisión de tres canales: 112, Zik y NewsOne. El equipo de Zelensky ha buscado también una razón creativa: terrorismo informativo. Aún no se sabe qué es eso, pero para las autoridades de Ucrania es una historia perfectamente aceptable, ya que con ello elimina a su competidor político. Su punto de vista no será oído, lo que significa que el electorado recibirá solo la información necesaria para elegir “bien” su próximo voto, por ejemplo en los referendos que quiere celebrar Zelensky.
El SBU anuncia que el bloguero Sharii es sospechoso
En su canal de Telegram [y en sus perfiles de otras redes sociales como Facebook], el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó una causa por sospechas de alta traición contra el conocido bloguero ucraniano Anatoly Sharii. La base para ello es su participación en tertulias políticas de la televisión rusa. Allí, el bloguero afirmó que hay una guerra civil en Donbass y alegó que Ucrania es una colonia, no un Estado independiente. Desde el punto de vista de las autoridades de Kiev, estos actos son un peligro para la situación en el país y provocan conflictos interétnicos e interreligiosos. Además, en su blog, Sharii ha criticado los actos de las autoridades, una razón más para sospechar que comete alta traición.
En Odessa, los nacionalistas acosan a un restaurante judío por sus caracteres rusos
Restaurador de Kiev acosado por hablar ruso
Bloguero de Kiev causa un escándalo en un restaurante a causa de la música rusa
La llamada ley sobre el uso de la lengua ha entrado en vigor en Ucrania. Según esa ley, el sector servicios debe utilizar exclusivamente la lengua ucraniana. Como era de esperar, se ha producido una serie de incidentes, no solo en el sector de la restauración. Como Sharii mostró en su blog, en Mariupol los nacionalistas atacaron a un veterinario solo por el hecho de que en su clínica se anunciara una promoción de 50% de descuento a quienes les hablaran en ruso, ya que es más fácil para los veterinarios atender en ese idioma en lugar de en ucraniano.
Como muestran estos siete años, los nacionalistas no son independientes. Actúan de forma consciente, aunque sea bajo una tapadera, para las autoridades. Ayer llamaban drogadicto a Zelensky y hoy implementan su política imponiendo el punto de vista del Estado sobre toda la población que piensa diferente. Se pone de manifiesto también al ver al líder de los radicales, el líder blanco Biletsky, hablando en los canales de televisión leales a Zelensky para defender la prohibición de prensa opositora.
¿Qué hay de la ausencia de represión y persecución basada en lengua y origen? Si las autoridades ucranianas imponen sanciones contra su propia ciudadanía, declararan sospechosos de alta traición a quienes critican a las autoridades y utilizan a los radicales para obligar a toda la población a hablar una lengua que no es la suya, ¿en qué se equivocaban Donetsk y Lugansk cuando se levantaron contra los resultados del golpe de estado de 2014? ¿No es eso lo que dijeron los ciudadanos de Donetsk y Lugansk después de que los primeros activistas de Maidan tomaran el poder: que iban a revocar la ley de lenguas regionales?
Ha llegado el momento de poner las cosas en su sitio y volver a probar que los temores de la ciudadanía del sudeste no eran en vano. Al fin y el cabo, en la primavera de 2014, en Donbass había miedo exactamente a lo señalado: a la presión contra la oposición política, eliminación del punto de vista contrario al Gobierno y persecución de la población de habla rusa. ¿Pero quién se acuerda de eso tras todo este tiempo? especialmente si tenemos en cuenta los largos años de propaganda, que han intentado convencernos de que había tropas rusas en Donetsk, que no había nada que hablar con la población colaboracionista y que no hay que salvaguardar el principal derecho: el derecho a la vida.
