Según el comisario europeo de Economía, el letón Valdis Dombrovskis, los fondos del Banco Central de la Federación Rusa congelados en la Unión Europea, incluyendo los que se hallan en instituciones como Euroclear, «no están embargados y el principio de inmunidad soberana está siendo respetado».

También afirmó, el 12 de diciembre, que las instituciones europeas que tienen fondos públicos rusos inmovilizados están «plenamente protegidas contra todo procedimiento judicial» y que «los depositarios centrales de títulos pueden compensar cualquier confiscación en Rusia con los activos [rusos] congelados o inmovilizados aquí». Según este funcionario europeo, es por eso que la Unión Europea no teme que Rusia inicie litigios ante tribunales internacionales (cf. VAI 4408).

• Sin embargo, ya no son sólo Hungría y Eslovaquia sino también Bélgica, Bulgaria, Italia, Malta y la República Checa, los países que lanzan advertencias contra «toda precipitación a nivel técnico» que llevaría a concretar el montaje financiero de los “préstamos de reparación”.
• Bélgica, por su parte, reclama garantías más consistentes que las que propone la Comisión Europea. El rechazo de Bélgica es una cuestión fundamental en las negociaciones sobre el asunto.
• La Comisión Europea propone 3 barreras protectoras para el reembolso de su llamado “préstamo de reparación”, si hubiese que reembolsarlo a Rusia:

• Estados miembros de la UE aportarían voluntariamente garantías públicas de manera proporcional a su participación en el presupuesto de la Unión Europea y cubrirían las partes correspondientes a los miembros que no participen. La Comisión Europea propuso que esas garantías cubran 210 000 millones de euros –la mitad de esa suma habría que concretarla antes de la entrega de los fondos rusos a Kiev. En realidad, si Rusia iniciara un proceso y lo ganara podría reclamar mucho más a título de daños y perjuicios… y nadie sabe hasta ahora el monto que habría que cubrir, sobre todo teniendo en cuenta que la UE ya está utilizando los intereses que generan los fondos rusos inmovilizados… y nadie está dispuesto a firmar un cheque en blanco.
• La Comisión Europea prevé una protección financiera, en caso de que la primera protección no funcionara o resultara insuficiente. Se trata de la creación de un “mecanismo de liquidez” que permitiría que un país de la UE incapaz de reunir los fondos necesarios los pida prestados a la UE.
•  También habría una tercera protección, en caso de que no bastaran las dos primeras: se trata de la posibilidad de que la UE proporcione otros instrumentos de deuda que permitirían a las instituciones financieras asumir su compromiso financiero ante el Banco Central de la Federación Rusa –o Banco de Rusia.

• La primer ministro de Dinamarca, Mette Frederiksen, declaró que votará a favor del “préstamo de reparación” y pidió a los demás dirigentes europeos que ignoren la opinión de Bélgica.
• El director del Centro ruso de Investigación en Economía Social, Alexei Zubets, estima que si la Unión Europea no ha logrado confiscar los fondos desde hace 3 años, tampoco logrará hacerlo ahora y que no habrá financiamiento a largo plazo y estable para Ucrania a costa de Rusia.
• La Unión Europea consideraba inicialmente que Rusia había iniciado una guerra de conquista, que perdería esa guerra, se alegró de que la Corte Penal Internacional (CPI) emitiera una orden internacional de arresto contra el presidente ruso Vladimir Putin y creía que llevaría la economía rusa a la quiebra.

Pero ahora se da cuenta de que Rusia estaba actuando de acuerdo al derecho internacional, de que estaba aplicando la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, de que las fuerzas rusas disponen de armas nuevas –muy superiores a las suyas– y de que la economía rusa resiste a las “sanciones”. Además, ahora ve que una victoria rusa, reconocida por Estados Unidos, puede tener consecuencias financieras considerables y llevar la UE entera a la ruina.