Noticias de los presos politicos

NAIZ.- La organización humanitaria Socorro Rojo ha informado de que a primera hora de esta tarde (por ayer, nota de blog) Arantza Díaz ha comunicado por teléfono a sus allegados y abogado la notificación de que será puesta en libertad condicional por su grave enfermedad.

Arantza Díaz, vecina de Gasteiz de 44 años, fue detenida en 2006 y condenada a 12 años por militar en el PCE (r), por lo que ya tiene cumplidas las tres cuartas partes. Hace 18 meses se le diagnosticó cáncer de colon y desde entonces ha sido sometida a cuatro intervenciones quirúrgicas, y al menos cuatro ingresos de urgencia por problemas y obstruciones.

No queremos pensar lo que intuimos. El régimen español tiene de todo, menos de humanidad.

12366281_1538978833092540_1423316255569024751_n

12376498_10153593899412034_8543034950258160680_n

Arnaldo Otegi y la utopía de la Paz

Fuera,esperaba la utopía…

Una vida enterrada entre rejas recelaba de iniciar la aventura de vivir. Su cuerpo recordaba bien otros amaneceres en soledad. Últimamente sus días acababan al mediodía; el tiempo de colgarse de un cigarrillo y fumarse toda la niebla de unas pocas horas en que podría deslizar su fantasma por entre las cosas.

No recordaba de seguro su edad; el espejo le traicionaba y sólo le reflejaba la mitad que nunca sospechó ser. Sin embargo, la nieve que cubría sus sienes le recordaba su estancia ya antigua entre los hombres y que pronto daría por terminada.

Todas sus vivencias nacían de los sueños; incluso había días enteros en que la estela de su recuerdo no lograba desertar de sus neuronas. Nada de especial en su cara ni en sus gestos, sólo un ser apartado por la vida y encumbrado después en gustosa aceptación hasta su total olvido.

Decidió no afeitarse la cara: los seres que poblaban su mundo solamente le exigirían que les mostrara el verde su alma. Desayunó mecánicamente, tanteó el estado de su ilusión y ya totalmente decidido, inició la huida por la puerta trasera de la vida, la que conduce al silencio del corazón.

Sus primeros pasos en la escarcha deshojaron la armonía del arco-iris concentrado en la hierba: la mañana se rompería después en mil luces. Sabía que todo eran espejismos preparados para cegar sus pupilas y que todo el trayecto estaría lleno de alucinaciones de nubes en charcos nunca creados para impedirle el ascenso del mediodía e ignoró el saludo de mudas manos que entre ramas intentaron cercarle: no necesitaba aliento para saberse solo.

Pronto una nube taparía su horizonte y le rememoraría su inútil obsesión de atrapar nieblas entre los dedos : otro día más sin hojas que crecieran en sus manos. Nada importaba; nadie le detendría en su invisible trepar por escalas de silencio hasta las más altas horas del mediodía.

Supo que hoy llovería: la certeza le venía del halo que robó la tarde anterior en un descuido del sol, mas no le preocupaba en exceso no tener paraguas en las manos pues siempre le quedaba el recurso de hundirse en las aguas del río. Sería un día de claros y sombras para sus ojos; una lucha desigual de sus retinas para captar todos los espíritus que brotaban por doquier de las huellas de la noche.

Sin duda tal esfuerzo le desgastaba sobremanera y le impediría conocer el final de su viaje como más tarde veremos, mas todavía se sabía fuerte y los latidos le empujaban hacia su destino. Procuró no pisar las huellas de otras vidas ajenas a la suya; cada paso debía ser invisible en las arrugas de su secreto camino. Nadie venía tras él, sólo estaba consigo mismo y cada movimiento innecesario le recordaba los tumbos que diera en el pasado.

En un momento dado, las botas y sus pies dejaron de ser sincrónicos en el caminar y presintió que algo dentro de él había quedado atrás , dormido entre las mudas paredes que vigilaron los sueños de su infancia. Era —ahora lo podía ver con claridad—, un niño que nunca despertó a la vida y que siguió soñando rostros de estrellas inexistentes.

Más adelante tropezó con sus pies y estuvo a punto de caer, no pudiendo impedir que se le desprendiera una capa de piel, la más gastada por el viento y que además llevara cicatrizada en sangre los estigmas de su amarga juventud. ¡Ya no podía mirar atrás; ya no habría más auroras de rosicler ni tardes en arrebol: sólo el mediodía le esperaba!

Saberlo le alivió de la sensación de orfandad que oprimió su pecho y le impidió caminar; detuvo su marcha y descubrió al palparse un hueco en el corazón nunca antes intuido y que debió rellenar apresuradamente con flores marchitas y nubes desganadas que recogió de un charco.

Se notó un poco más ligero de alma al saberse solo en la mañana, libre ya de recuerdos y huido de esperanzas, mas el viaje ya no sería lo que pensó en un principio: mucho de su primitivo ser no conseguiría llegar hasta el nuevo yo que le esperaba. Su marcha se tornó vuelo por minutos oscilante en la inseguridad de su nuevo ser que le instaba a desamarrarse de sus lugares tan queridos, ya raíces en su pecho, pero sintió el sobresalto de un rayo de sol fugado que le indicó el camino por donde treparía más tarde, cuando todo él estuviera disuelto en cenizas.

No obstante las emociones se fueran amontonando en su cerebro,había ya intuido que su despedida de los hombres no sería tal y como se soñó ser algo se lo impedía: una conciencia exacerbada le alejaba por momentos de lo inalcanzable para un ser humano…. ¡Fue en ese momento…!Hasta él llegaron las notas de una música que volaba desnuda en una brisa no definitiva. ¡Esa era la voz…..! ¡La que tantas veces lograra descifrar en las noches de invierno, confiadas en su oscuridad!. Imperceptiblemente iba ganado notas a la altura.

La presión de los cielos sería pronto asfixiante y el resplandor conocido estaba cegando la miope mirada que únicamente podían esbozar sus ojos mas le irritaba enormemente su conciencia vigilante: el cerebro se resistiría a aceptar el choque inevitable con el azul deseado.¡Tenía que disolverse pronto en el viento escondido tras los montes nevados!.Por momentos , todo fueron certezas de su hundimiento irremediable en la dimensión de la que intentaba huir.

¡Su destino estaba suspendido en las horas! El atavismo de su herencia le impelía a hundir sus amputadas raíces en suelos ya hollados de los que nunca podría brotar ya verde.

Necesitó de mucho valor para sustraerse a la ayuda de los últimos montes conocidos y aprovechando el choque de dos estratos todavía semidormidos, impactó con fuerza en su popa, quedando desgajado de su existencia corporal. Todo atisbo de conciencia humana le fue negada a partir de esa hora…

Por minutos desaparecía de su alma el vértigo del azul: tan sólo le restaba ya deshojarse rápidamente y con los primeros brotes de la lluvia desatada, deshacerse en cenizas. Culminada la operación y como vestigio, sólo jirones del alma desvestida quedarían entre nubes bajas y lentamente fueron las horas llevando un espacio de la nada hacia el retorno. Luego, toda la hora se inundó de lluvia con los primeros bostezos de un viento desvelado, hundiendo en tierra postreras cenizas que disolviera el espíritu. ¡Al fin emergía como lirio en sombra su alma ya verde, definitivamente voz sin nombre prendada del azul..!.

Todo era esperanza el mediodía…

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ

La liquidación de los partidos comunistas, objetivo de los revisionistas modernos; Enver Hoxha, 1964

«Los hechos demuestran que el gran alboroto que levantan los revisionistas modernos en torno a la cuestión de la «unidad» del movimiento obrero, no es más que un bluff y una maniobra demagógica destinada a ocultar sus verdaderas intenciones. ¡Su verdadero fin es la degeneración de los partidos comunistas en partidos de tipo socialdemócrata, la unidad «a toda costa» y «sobre cualquier base» con los socialdemócratas, es decir, la liquidación de los partidos comunistas, su total fusión con los partidos socialdemócratas.

Los cabecillas socialdemócratas, que se han dado cuenta de estas tentativas y de estos fines de los revisionistas, han determinada su actitud y su táctica hacia ellos en consonancia con estas tentativas y fines. Lo mismo que los imperialistas estadounidenses y la camarilla titoista, los cabecillas socialdemócratas siguen a los revisionistas con una doble táctica.

Por una parte, elogian su línea revisionista, les dan respaldo y coraje como aliados en el camino de la traición, los incitan a combatir al marxismo-leninismo, y a todos los que le son fieles. Para adelantarse a los revisionistas y engañar a las masas, algunos cabecillas socialdemócratas, particularmente en los últimos tiempos, han comenzado a hablar en un lenguaje similar al de los revisionistas y hacen declaraciones en favor de la paz, de la coexistencia pacífica y el desarme, e incluso han modificado su actitud hacia la Unión Soviética y hacia los comunistas de su propio país, etc. Esto, por supuesto, nada tiene que ver con un verdadero cambio en las posiciones fundamentales de los socialdemócratas, sino que es sólo un cambio de actitud hacia los revisionistas por las susodichas razones.

Precisamente este tipo de «cambio», los revisionistas se están esforzando demagógicamente por presentarlo como una «inclinación hacia la izquierda» de los socialdemócratas, con el fin de justificar su paso a la derecha, su línea de acercamiento y unidad con ellos.

Por otra parte, los cabecillas socialdemócratas mantienen una actitud «despreciativa» y «altanera» hacia las peticiones y ruegos serviles de los revisionistas en relación a su acercamiento y unidad, les presionan y les piden nuevas y cada vez mayores concesiones. Y ¿qué es lo que piden los socialdemócratas?

En el campo ideológico piden que los revisionistas renuncien definitivamente, no sólo en el fondo, sino también en la forma, a los principios fundamentales del marxismo-leninismo, a la idea de la dictadura del proletariado, al papel dirigente del partido comunista, al internacionalismo proletario, etc.

En el campo político piden nuevas «garantías democráticas», el derecho a la existencia de muchos partidos, también de los partidos burgueses, el reparto del poder entre ellos en los países socialistas, el cambio del sistema electoral, incluyendo en las listas de candidatos también a elementos antisocialistas, etc.

En una palabra piden la «liberalización» del régimen socialista y la transformación en una ordinaria democracia burguesa.

En el campo económico exigen que se renuncie al sistema cooperativista en el campo, a las «viejas formas» de organización y dirección de la economía, que se camine por la vía del acercamiento y de la «colaboración amplia y multilateral» de los países socialistas con los países capitalistas, etc.

En el campo de las relaciones internacionales exigen que se hagan nuevas y cada vez mayores concesiones al imperialismo en nombre de la «salvaguardia de la paz», que se renuncie a respaldar al movimiento revolucionario y de liberación nacional e incluso que se sacrifique a la República Democrática Alemana, como condición para establecer la paz en Europa.

Tales demandas han presentado por ejemplo Paul-Henri Spaak, Guy Mollet y otros cabecillas socialdemócratas. Estas demandas se asemejan como dos gotas de agua a las presentadas por los imperialistas a los revisionistas, particular mente por el imperialismo estadounidense, por conducto de Eisenhower, Dulles, Kennedy, Johnson, etc.

Los cabecillas socialdemócratas están convencidos de que los revisionistas tratarán de hacer nuevas concesiones, pues esto es la consecuencia inevitable de su línea traidora.

Y los hechos demuestran, cada vez con mayor claridad, que sus esperanzas eran fundadas. En efecto los revisionistas, después de haberse adentrado profundamente en el camino de la degeneración socialdemócrata de los partidos comunistas que ellos dirigen, están intentando ahora dar el otro paso, el de la total fusión con los partidos socialdemócratas.

Estas tentativas son conducidas por la «troika» revisionista: el grupo de Jruschov, la camarilla de Tito y la dirección revisionista del Partido Comunista Italiano, con Palmiro Togliatti a la cabeza. El ejemplo más notorio del avance por este camino traidor es el de la dirección del Partido Comunista Italiano. Palmiro Togliatti y los demás dirigentes revisionistas han impuesto al Partido Comunista Italiano una línea completamente oportunista y reformista, que se aleja de una manera flagrante de las enseñanzas y de los principios fundamentales del marxismo-leninismo, una línea que ha sustituido la lucha de clases, la revolución y la dictadura del proletariado por la llamada «vía italiana al socialismo» a través de «reformas de estructura», en el marco de la «democracia burguesa», del Estado burgués superclasista y de la constitución burguesa.

Y más aún, avanzando por este camino antimarxista, Palmiro Togliatti y los demás dirigentes revisionistas del Partido Comunista Italiano desde hace tiempo vienen pregonando a bombo y platillos, la necesidad de modificar «el carácter, las funciones y las estructuras organizativas» de su partido, para adecuarlo, supuestamente, a los grandes problemas políticos que se le plantean, a las profundas «transformaciones» que se han producido y se siguen produciendo en la estructura económica, social y política del país», «a los problemas de la lucha por el socialismo en los países capitalistas avanzados», etc.

En qué sentido se harán estos cambios y cuáles son sus, objetivos nos lo dice claramente el «Documento del Comité Central del Partido Comunista Italiano para la conferencia nacional de organización» publicado en el periódico «l’Unitá» del 9 de enero de 1964. En este documento se dice:

«La exigencia fundamental es la de buscar y dar vida a un sistema de nuevos encuentros y enlaces entre todas las fuerzas que aceptan una política y un porvenir socialista». (Partido Comunista Italiano; Documento del Comité Central del Partido Comunista Italiano para la conferencia nacional de organización; publicado en el periódico «l’Unitá», 9 de enero de 1964)

En la perspectiva de:

«Superar orgánicamente la división que existe entre las diferentes organizaciones de la clase obrera, echando los cimientos de una organización única». (Partido Comunista Italiano; Documento del Comité Central del Partido Comunista Italiano para la conferencia nacional de organización; publicado en el periódico «l’Unitá», 9 de enero de 1964)

Además se dice que, a la luz de la lucha contra la evolución monopolista del país y para encauzarlo por la vía de la evolución socialista, es necesario examinar también el:

«Problema de la relación y del diálogo con el movimiento político y democrático católico, que es la otra gran fuerza, cuyo apoyo es indispensable para crear en Italia una nueva sociedad». (Partido Comunista Italiano; Documento del Comité Central del Partido Comunista Italiano para la conferencia nacional de organización; publicado en el periódico «l’Unitá», 9 de enero de 1964)

Estas tesis de la dirección del Partido Comunista Italiano son la continuación y la concretización ulterior de los puntos de vista oportunistas expresados hace mucho tiempo por Palmiro Togliatti. Ya en la reunión del Comité Central del Partido Comunista Italiano, el 24 de junio de 1956, Plamiro Togliatti había dicho:

«Podemos notar, en efecto, una tendencia hacia el socialismo y una orientación más o menos clara hacia reformas y transformaciones económicas de tipo socialista también en los países donde los partidos comunistas no sólo no forman parte del poder, sino que algunas veces no son tampoco una gran fuerza. Esta situación se presenta y toma una particular importancia en aquellas regiones del mundo que se han liberado hace poco tiempo del colonialismo. Pero, también en países capitalistas muy desarrollados puede suceder que la clase obrera, en su mayoría, siga a un partido no comunista, y no se puede excluir que también en estos países, partidos no comunistas, pero apoyados en la clase obrera, puedan expresar el empuje que procede de esta clase para seguir la marcha, hacia el socialismo. Además, también allí donde existen sólidos partidos comunistas pueden existir, a la par, otros partidos que tengan bases en la clase obrera y un programa socialista. La tendencia a efectuar radicales transformaciones económicas en un sentido, que en general es el socialismo, puede proceder, a fin de cuentas, de organizaciones y movimientos que no se consideran socialistas». (Palmiro Togliatti; Informe al Pleno del Comité Central del Partido Comunista Italiano, 24 de junio de 1956)

Lo nuevo en el último documento del Comité Central del Partido Comunista Italiano para la conferencia organizativa del partido, está en que, partiendo de consideraciones pseudoteóricas, se están haciendo esfuerzos para pasar, en el terreno práctico, a la creación de la llamada «organización única de la clase obrera», o sea a la liquidación del partido comunista como vanguardia revolucionaria e independiente de la clase obrera.

Ya en otra ocasión hemos tenido la oportunidad de revelar que estos puntos de vista de los dirigentes del Partido Comunista Italiano no son en absoluto originales, sino totalmente idénticos a los puntos de vista de los renegados titoistas que son sancionados en el programa de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia, y han sido condenados desde hace tiempo por todo el movimiento comunista internacional como profundamente antimarxistas. Este programa revisionista indica precisamente:

«El punto de vista de que los partidos comunistas tienen el monopolio, en todos los conceptos, del desarrollo hacia el socialismo y que el socialismo se expresa solamente en ellos y a través de ellos, es teóricamente erróneo y prácticamente nefasto». (Liga de los Comunistas de Yugoslavia; Programa sancionado en el VIIIº Congreso, 1964)

Y precisa también:

«La Liga de los Comunistas de Yugoslavia considera como un dogma la proclamación del monopolio absoluto del partido comunista en el poder político como principio universal y eterno de la dictadura del proletariado y de la edificación socialista». (Liga de los Comunistas de Yugoslavia; Programa sancionado en el VIIIº Congreso, 1964)

La unidad de los puntos de vista de la dirección del Partido Comunista Italiano con los de la camarilla titoista comporta no sólo éstas cuestiones, sino que se extiende a toda su línea. Ésta unidad revisionista se expresó con claridad también en el comunicado conjunto Tito-Togliatti, suscrito en Belgrado el 21 de enero pasado, y también en un editorial de Togliatti, publicado en «Rinascita», después de su visita a Yugoslavia.

En el curso de esta visita, Togliatti y Tito no ocultaron que habían entablado conversaciones sobre la cuestión de la coordinación de sus actividades conjuntas para la propagación y el triunfo de la «nueva vía positiva» en el movimiento comunista, particularmente en Europa, y para eliminar los obstáculos en el camino de la «unidad» del movimiento obrero y comunista sobre la base de esta vía. Durante estas conversaciones resaltó, una vez más, él «papel particular» que los dirigentes del Partido Comunista Italiano se hacían cargo de desempeñar en el movimiento comunista y obrero de Europa Occidental; recordemos la teoría del «policentrismo» donde, naturalmente, sobreentendía que uno de los centros dirigentes, principales y más «atrayentes», ¡sería sin duda el Partido Comunista Italiano, con Palmiro Togliatti a la cabeza!

Para poder lograr sus objetivos: el triunfo de la «nueva vía», la degeneración de los partidos comunistas, los revisionistas, con el grupo de Jruschov a la cabeza, debían, en primer lugar, doblegar, someter totalmente y encauzar por el camino de la degeneración, además de al Partido Comunista Italiano –en lo que se empeña con gran celo Palmiro Togliatti–, también al Partido Comunista Francés, porque son los dos partidos más grandes de Europa Occidental. Y precisamente por esta razón la «troika de Troya» –el grupo de Jruschov, la camarilla de Tito y la dirección revisionista del Partido Comunista Italiano– ejerce sobre el Partido Comunista Francés fuertes y multilaterales presiones para obligarlo a renunciar enteramente a los principios revolucionarios leninistas. En este sentido, sobre el Partido Comunista Francés ejercen, al mismo tiempo, continua presión también los cabecillas socialistas de derecha con Guy Mollet a la cabeza y también los diferentes elementos revisionistas en el seno del mismo Partido Comunista Francés, como Raymond Guyot y otros.

El Partido Comunista Francés es un partido de tradiciones revolucionarias. En el pasado ha dado una importante contribución a la lucha contra las corrientes antimarxistas, desde los socialistas de derecha, como Léon Blum y Guy Mollet, hasta la renegada camarilla de Tito. Ahora puede observarse que esta lucha ha sido sofocada, ya sea por atenerse a la «batuta del director», o a las presiones de los elementos revisionistas, que se esfuerzan en encauzar al Partido Comunista Francés por el camino sin gloria de la sumisión y de la degeneración antimarxista, por el camino al que ayer combatía.

Tomemos por ejemplo el último documento de la dirección del Partido Comunista Francés, el proyecto de resolución para el XVIIº Congreso del partido de 1964, que tendrá lugar en mayo próximo. Allí se dice que, en aras de la unidad y de la colaboración con el Partido Socialista Francés, el Partido Comunista Francés ha hecho muchos esfuerzos y está dispuesto a hacer todavía más para eliminar los «obstáculos» en el camino de esta colaboración, que:

«Ha rechazado la idea de que la existencia de un solo partido es condición indispensable para pasar al socialismo. Esta idea, defendida por Stalin, significaba una generalización abusiva de las circunstancias específicas en las que se desarrolló la revolución de octubre de 1917. La experiencia posterior prueba que los objetivos comunes de los partidos que representan a las clases trabajadoras de la ciudad y del campo, conducen a una unidad cada vez más sólida para el paso al socialismo, para la edificación de la sociedad socialista». (Proyecto de resolución para el XVIIº Congreso del Partido Comunista Francés, 1964)

Nos encontramos ante una nueva e importante concesión de principios que la dirección del Partido Comunista Francés hace a los socialdemócratas. Con este paso muy grave, los revisionistas franceses ponen en peligro la propia existencia del partido comunista, avanzan hacia su total liquidación, hacia su total fusión con el Partido Socialista Francés de Guy Mollet. Esto es otra prueba evidente de hasta dónde están llevando los revisionistas modernos a los partidos comunistas. No en vano el gran periódico burgués «Le Monde» saludaba esta declaración con las siguientes palabras:

«El Partido Comunista repudia resueltamente la teoría del «partido único». (Le Monde; 1964)

Por más que los revisionistas del Partido Comunista Francés quieran justificar este paso, por más que calumnien a Stalin, no podrán encubrir su traición, el complot que están preparando para la degeneración socialdemócrata del Partido Comunista Francés.

Iósif Stalin, igual que todos los marxistas-leninistas consecuentes, jamás ha negado la posibilidad de la colaboración con otros partidos para la toma del poder y la edificación del socialismo. Jamás ha absolutizado las circunstancias históricas particulares que determinaron la existencia de un solo partido en la Unión Soviética. Es un hecho innegable que precisamente en tiempos de Stalin, los partidos comunistas de diferentes países de Europa y de Asia colaboraron, por primera vez con éxito, con los demás partidos, tanto en el curso de la revolución por la toma del poder, como después de la toma del poder en el curso de la edificación del socialismo [6]. Pero está claro que los documentos de la dirección del Partido Comunista Italiano al igual que los de la dirección del Partido Comunista Francés no tratan la cuestión de si el partido comunista puede colaborar con los demás partidos durante la revolución socialista y la construcción del socialismo [7]. Al contrario, estos documentos tienden, en aras de esta colaboración, a borrar la distinción entre los partidos comunistas y los demás partidos, a negar, de hecho, la necesidad del papel dirigente del partido comunista, armado de la teoría marxista-leninista [8].

Iósif Stalin defendió precisamente esta idea, la idea, del papel dirigente del partido comunista, la cual no es una idea sólo de Stalin, sino una enseñanza fundamental de Marx, Engels y Lenin, que emana de la misión histórica de la clase obrera y de su ideología marxista-leninista, única ideología del socialismo científico. Esto está claramente precisado en la Declaración de Moscú de 1957, donde se dice que:

«La dirección de las masas por la clase obrera, cuyo núcleo es el partido marxista-leninista, en el curso de la revolución proletaria bajo una u otra forma y la instauración de la dictadura del proletariado bajo una u otra forma», es una ley general del tránsito del capitalismo al socialismo». (Declaración de los partidos comunistas en la Conferencia de Moscú, 1957)

En el pasado la dirección del Partido Comunista Francés ha criticado duramente a la dirección del Partido Comunista Italiano precisamente porque ésta ponía al partido comunista en un mismo plano con los demás partidos llamados «obreros», consideraba como indispensable la existencia de numerosos partidos en las condiciones del socialismo y negaba la necesidad del papel dirigente del partido marxista-leninista. Polemizando con estos puntos de vista de Palmiro Togliatti y de sus compañeros, el órgano teórico del Comité Central del Partido Comunista Francés: «Cahiers du communisme», en su número de enero de 1957, en un artículo titulado: «Sobre la «vía italiana al socialismo», subrayaba que, negar la radical diferencia entre el partido comunista y los demás partidos llamados «obreros», que están empapados por la ideología de las otras clases y por esto no pueden representar completamente los verdaderos intereses, presentes y futuros, de la clase obrera, significa, en realidad, poner al partido comunista en un mismo plano con los partidos no proletarios, negar que:

«Existe solamente un socialismo científico, que determina claramente el papel histórico de la clase obrera, la táctica y la estrategia que le permiten cumplir con su misión», y aceptar la posibilidad de una «vía» reformista hacia el socialismo, puesta en un mismo plano con la vía revolucionaría». (Partido Comunista Francés; «Sobre la «vía italiana al socialismo»; publicado en el periódico «Cahiers du communisme», 1957)

«Cahiers du, communisrne» señalaba entonces también que esto significaba caer en las posiciones de Edvard Kardelj y de los otros dirigentes yugoslavos, que habían considerado el camino socialdemócrata escandinavo, como una de las formas posibles, de la marcha hacia el socialismo, suprimiendo así la diferencia radical entre la ideología científica socialista y la ideología socialdemócrata, que predica la reconciliación, la colaboración de clases, la integración pacífica, en una palabra, el abandono de los objetivos del socialismo.

Renunciar a la tesis sobre el papel dirigente del partido comunista como condición indispensable para el paso al socialismo, poner el partido comunista en un mismo plano con los demás partidos «obreros» y «socialistas», como hacen los actuales revisionistas, significa romper toda relación con el verdadero socialismo científico y con la verdadera ideología socialista, renunciar a los principios y al programa del partido comunista, unirse y fundirse con los partidos socialdemócratas sobre la base de su programa antimarxista. Precisamente así están actuando los revisionistas.

Hace algún tiempo, el Partido Comunista Francés no estaba de acuerdo con la línea traidora, totalmente revisionista, de la dirección del Partido Comunista Italiano con Palmiro Togliatti a la cabeza. Pero, ¿tiene hoy el Partido Comunista Francés divergencias con los dirigentes revisionistas del Partido Comunista Italiano? Si tiene divergencias entonces ¿por qué las calla? ¿Por qué el Partido Comunista Francés no reparó en lanzarse a atacar al Partido Comunista de China y al Partido del Trabajo de Albania y calla ante los revisionistas italianos? Si no tiene divergencias, ¿por qué no dice abiertamente que está de acuerdo con ellos y estaba equivocado antes? ¿O acaso es obligado a seguir el compás que manda la «batuta del director»?

Callar, cerrar los ojos ante la línea y los actos traidores de los revisionistas no es solamente una actitud antimarxista, sino también peligrosa. Esta actitud causa un grave daño no sólo al Partido Comunista Italiano que debe ser ayudado a comprender dónde lo está conduciendo el revisionismo de Togliatti, sino que es nocivo también para el mismo Partido Comunista Francés, para todo el movimiento comunista. Los marxistas-leninistas revolucionarios se inquietan seriamente ante la catástrofe que amenaza a los partidos comunistas y obreros. Ellos no pueden ni deben callar cuando un grupo de traidores hace todo lo posible por empujar hacia el precipicio a partidos comunistas como el Partido Comunista de la Unión Soviética, el Partido Comunista Italiano, el Partido Comunista Francés, etc. sino que deben alzar su voz para ayudar a los verdaderos comunistas, a los miembros de esos partidos, a ver claramente el peligro, a comprender antes de que sea tarde dónde les lleva su actual dirección revisionista.

Los partidos comunistas francés e italiano fueron creados en sus congresos de Tours y Livorno respectivamente, como partidos revolucionarios proletarios de nuevo tipo, desprendiéndose de los partidos socialistas de aquella época que habían traicionado los intereses de la clase obrera y del socialismo, rompiendo toda relación con el oportunismo y el reformismo de la II traidora Internacional, aceptando las condiciones y el programa marxista-leninista de la Komintern –Internacional Comunista–. Hoy, somos testigos de un proceso contrario. La línea de demarcación establecida en los congresos de Tours y Livorno se está borrando.

Se manifiestan cada vez más abiertamente los intentos de los revisionistas modernos de unirse y fusionarse con aquéllos de los que en el pasado se separaron: con los cabecillas traidores socialdemócratas, haciéndoles continuas concesiones, renunciando a los principios revolucionarios del marxismo-leninismo. Por eso, los comunistas revolucionarios de Italia y Francia, y de cualquier otro país, que los amenaza el peligro del revisionismo, deben levantarse contra los renegados. Este es el único camino justo. El ataque que la troika revisionista, dirigida por Nikita Jruschov, ha desencadenado contra los partidos comunistas y obreros, es muy semejante a los actos traidores de los socialdemócratas de la II Internacional. Por eso, los marxistas deben sacar lecciones de la historia, deben seguir las tradiciones revolucionarias del pasado en defensa del partido, del marxismo-leninismo, de la revolución.

El Partido Comunista Francés, en vísperas de su XVIIº Congreso para este año, se encuentra más que nunca en una encrucijada: seguir obedeciendo ciegamente la batuta del director, dejándose conducir definitivamente por el grupo revisionista dirigente por el camino de la traición, o rechazar esta batuta, rectificar sus errores y volver de nuevo al camino heroico y revolucionario marxista-leninista.

Muchos dirigentes del Partido Comunista Francés, han atacado e injuriado descaradamente al Partido del Trabajo de Albania y a su dirección. Esto no lo olvidamos. En su debido momento todo se aclarará de manera marxista. Nosotros estamos convencidos de que a todos los que obraron así, mañana se les caerá la cara de vergüenza. No tenemos deudas con el Partido Comunista Francés; son sus dirigentes los que las tienen con el Partido del Trabajo de Albania. Pero, sin embargo, exhortamos sinceramente al Partido Comunista Francés a que vuelva de nuevo, antes que sea demasiado tarde, al camino de la revolución, al verdadero camino marxista-leninista, en interés del pueblo francés, del proletariado francés y del proletariado internacional. Este es su camino. Los que enmiendan sus errores, gozan del respeto de los demás y consiguen el respaldo de los comunistas y de todas las masas progresistas del mundo, mientras que a los traidores no los quiere nadie, todos los desprecian y los combaten despiadadamente, como hacen con el grupo de Jruschov, Tito, Togliatti y sus fieles amigos: todos los revisionistas moderno». (Enver Hoxha; Los revisionistas modernos en el camino de la degeneración socialdemócrata y su fusión con la socialdemocracia, 1964)

Anotaciones de Bitácora (M-L)

[6] Saltando por encima de la trampa de los revisionistas para dejar en mal lugar a Stalin, como dice correctamente Enver Hoxha; Iósif Stalin, y como él otros marxista-leninistas, no negaron jamás la posibilidad de colaboración con otros partidos en la toma de poder, o incluso en el periodo de construcción del socialismo, pero el deber del partido comunista es precisamente tener en cuenta y saber, que estos partidos, al no estar pertrechados de la teoría marxista-leninista no están en una posición estable para saber qué hacer en cada etapa o momento, por ello son propensos a quedarse rezagados o a acciones aventureras. El ejemplo más sencillo, es que los eseristas de izquierdas, un grupo pequeño burgués, con el que los bolcheviques estuvieron aliados –dicha alianza duró hasta que en 1918 dieron un golpe de Estado al creer que los bolcheviques debían continuar la Primera Guerra Mundial–. Otros muchos partidos de Europa del Este tras la Segunda Guerra Mundial, en principio aliados de los partidos comunistas y que incluso decían comprometerse con la construcción del socialismo, cometieron errores de igual grado que les llevaron a la oposición directa con los comunistas. De igual modo, el deber de los comunistas es unificar a los obreros en un partido único: por lo que es comprensible, primero, que los comunistas busquen la disolución del resto de partidos obreros una vez los comunistas hayan tomado el poder o incluso antes si se da la posibilidad de que el resto de partidos se comprometan a aceptar las reglas del partido marxista-leninista unificándose pues, bajo las condiciones de los comunistas. Y de igual modo, el partido comunista, ya que una vez construido económicamente el socialismo, representa a todas las capas de trabajadores: obreros, campesinos, e intelectuales en el socialismo, la existencia de partidos obreros, agraristas, intelectuales, etc. son superfluas, ya que el partido es representante de todas esas capas de trabajadores.

[7] Los revisionistas modernos, sin embargo, trataron y siguen tratando mediante sofismas a las masas, quieren hacerles creer que los jefes socialdemócratas más reaccionarios, esos que mantienen la colaboración con la burguesía, la lucha limitada a las reformas parlamentarias, que apoyan las guerras imperialistas, etc., están tomando un presunto cariz de «izquierda». Con esa excusa de un cambio hacía la «izquierda», nunca demostrado, de los socialdemócratas y su núcleo más reaccionario, siempre han promulgado la alianza con ellos e incluso la fusión. Este mecanismo de fusión, es muy diferente a la práctica que tienen que ejercer los comunistas para resolver el objetivo pendiente que tienen muchos países de unificar a todos los partidos donde están disgregados los obreros en un único partido proletario. Los marxista-leninistas, siempre que han pretendido una unificación con algún partido socialdemócrata, agrarista, etc. y su ala izquierda, que no todo el partido en sí, lo han hecho a condición de que primero estos hayan demostrado dejar de lado la práctica reformista de colaboración de clase con la burguesía y con ello todas sus consecuencias, y segundo, en base, a aceptar unas exigencias mínimas programáticas y de estatutos en el nuevo partido para garantizar que el partido resultante sea un verdadero partido obrero y comunista. Un ejemplo de ellos son los famosos puntos del informe de Georgi Dimitrov en el VIIº Congreso de la Komintern de 1935:

«Pero, si para establecer el frente único de los partidos comunista y partidos socialdemócratas basta con llegar a un acuerdo sobre la lucha contra el fascismo, contra la ofensiva del capital y contra la guerra, la creación de la unidad política sólo es posible sobre la base de una serie de condiciones concretas que tienen un carácter de principio. Esta unificación sólo será posible: Primero, a condición de independizarse completamente de la burguesía y romper completamente el bloque de la socialdemocracia con la burguesía; Segundo, a condición de que se realice previamente la unidad de acción; Tercero, a condición de que se reconozca la necesidad del derrocamiento revolucionario de la dominación de la burguesía y de la instauración de la dictadura del proletariado en forma de soviets; Cuarto, a condición de que se renuncie a apoyar a la propia burguesía en una guerra imperialista; Quinto, a condición de que se erija el partido sobre la base de centralismo democrático, que asegura la unidad de voluntad y de acción y que ha sido constatado ya por la experiencia de los bolcheviques rusos. Tenemos que aclarar a los obreros socialdemócratas, con paciencia y camaradería, por qué la unidad política de la clase obrera es irrealizable sin estas condiciones. Con ellos debemos enjuiciar el sentido y la importancia de estas condiciones». (Georgi Dimitrov; La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo; Informe ante el VIIº Congreso de la Komintern, 1935)

[8] Como tal, todos los marxista-leninistas han esgrimido que el partido marxista-leninista, o comunista, como prefieran llamarlo, no puede compartir el papel de vanguardia con otros partidos en ninguna etapa, sea esta antifascista, antiimperialista, antifeudal, anticolonial, sea la revolución socialista, o en el mantenimiento de la dictadura del proletariado una vez construido en lo económico el socialismo. Los partidos representan a las clases, y la clase obrera solo tiene al partido comunista como verdadero representante ya que es el que está armado con su ideología, o al menos la única que realmente puede guiarle en la transformación social que busca. Como decíamos, el resto de partidos pueden colaborar, ser buenos auxiliares en las grandes luchas, ya que representarán sobre todo a capas pequeño burguesas, e incluso también a alguna parte de los obreros que aún no han sido captadas por los comunistas, pero su papel desaparece totalmente una vez construido el socialismo, donde el partido comunista debe haber extendido su red de influencia tanto en la cuidad como en el campo, y dónde al haber puesto en práctica la expropiación de las clases explotadoras y construyendo el socialismo en lo económico e ir avanzando en la transformación ideológica habrá roto el esquema de las viejas clases explotadoras: ya que por ejemplo el obrero no será más una clase explotada como en el capitalismo, ya que no existe la propiedad privada del burgués, y ahora tiene el poder político, y el campesinado, aunque muchos de sus miembros con reminiscencias pequeño burguesas, tampoco será el campesinado que cultivaba su parcela individual, sino otro trabajador estatal que cada vez se acerca más al obrero trabajador de la sociedad socialista, lo mismo decir de la capa de la intelectualidad, ya no nace de las viejas clases explotadoras, ni se vende a sueldo del Estado burgués y su poder, ahora nace del obrero y el campesinado trabajador, y contribuye con su labor al socialismo. En este punto, el partido comunista será el único representante de las nuevas clases trabajadoras, este cambio ejercido en la sociedad, elimina todavía más si cabe el sentido de otros partidos:

«¿Qué evidencian estos cambios? Evidencian, en primer lugar, que las líneas divisorias entre la clase obrera y los campesinos, así como entre estas clases y los intelectuales, se están borrando, y que está desapareciendo el viejo exclusivismo de clase. Esto significa que la distancia entre estos grupos sociales se acorta cada vez más. Evidencian, en segundo lugar, que las contradicciones económicas entre estos grupos sociales desaparecen, se borran. Evidencian, por último, que desaparecen y se borran, igualmente, sus contradicciones políticas». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Sobre el proyecto de constitución en la Unión Soviética, 1936)

Esto que acabamos de sintetizar con la máxima brevedad, lo comprendió perfectamente Enver Hoxha:

«En las condiciones de una revolución democrático popular y de la lucha de liberación nacional, cuando existen varios partidos burgueses y pequeño burgueses, el partido comunista puede y debe esforzarse por colaborar con ellos en el marco de un amplio frente democrático popular o de liberación nacional. (…) Una vez instaurada y consolidada la dictadura del proletariado bajo la dirección del partido comunista, la existencia por un largo tiempo de otros partidos, incluso «progresistas», en el frente o fuera de él, no tiene ningún sentido, ninguna razón de ser, ni siquiera formalmente en nombre de la tradición. (…) Dado que la lucha de clases continúa durante el período de la construcción de la sociedad socialista y de la transición al comunismo, y que los partidos políticos expresan los intereses de determinadas clases, la presencia de otros partidos no marxista-leninistas en el sistema de dictadura del proletariado, sobre todo después de la edificación de la base económica del socialismo, sería absurda y oportunista. La inexistencia de otros partidos lejos de perjudicar a la democracia, no hace más que consolidar la verdadera democracia proletaria. El carácter democrático de un régimen no se mide por el número de partidos, sino que viene determinado por su base económica, por la clase que está en el poder, por toda la política y la actividad del Estado, por el hecho de si ésta se realiza o no en interés de las amplias masas populares, de si les sirve o no». (Enver Hoxha; Sobre el papel y las tareas del Frente Democrático, 1967)

Llegados a este punto, con Stalin recordemos de nuevos las palabras citadas de Enver Hoxha:

«En cuanto a la libertad para los diferentes partidos políticos, nosotros mantenemos una opinión un tanto diferente. Un partido es una parte de una clase, su parte de vanguardia. Varios partidos y, por consecuencia, la libertad de partidos, sólo pueden existir en una sociedad en la que existen clases antagónicas, cuyos intereses son hostiles e irreconciliables; en una sociedad donde, por ejemplo, hay capitalistas y obreros, terratenientes y campesinos, kulaks y campesinos pobres, etc. Pero en la Unión Soviética ya no hay clases como los capitalistas, los terratenientes, los kulaks, etc. En la Unión Soviética no hay más que dos clases: los obreros y los campesinos, cuyos intereses, lejos de ser hostiles, son, por el contrario, afines. Por lo tanto, en la Unión Soviética no hay base para la existencia de varios partidos y, por consiguiente, para la libertad de esos partidos. En la Unión Soviética sólo hay base para un solo partido: el partido comunista. En la Unión Soviética sólo puede existir un partido, el partido comunista». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Sobre el proyecto de constitución en la Unión Soviética, 1936)

Esto demuestra una vez más, que las teorías sobre pluralismo político, e incluso del llamado «multipartidismo en el socialismo» que Earl Browder, Nikita Jruschov, Mao Zedong, Santiago Carrillo, Palmiro Togliatti y muchos más han teorizado, no sólo no tienen base en el marxismo-leninismo, sino que se opone directamente a sus axiomas y leyes generales.

CONVOCATORIA-CONCENTRACIÓN. NO A LA GUERRA IMPERIALISTA

convocatoria¡NO A LA GUERRA!

¡Ni participación ni colaboración de España en la guerra imperialista!

1. Los atentados de París nos horrorizaron y dejaron consternados por la barbarie que supone el asesinato de trabajadores y jóvenes en sus momentos de ocio. Apoyándose en aquellos actos terroristas, los gobiernos imperialistas han organizado su agenda. Quieren ocultar que el origen de esos atentados fanáticos hay que buscarlo en la guerra imperialista de saqueo y destrucción de las naciones, de los estados, de sus infraestructuras, que las descoyuntan como naciones y pretenden hacerlas volver a la Edad Media (ahí están los ejemplos de Afganistán, Libia, Irak, Yemen, Siria…). En ese sentido van también los atentados de Túnez, Estambul, etc. Y la provocación de derribar aviones rusos por cuenta del imperialismo. Quieren ocultar que en su origen el fanatismo yihadista, empezando por Al Qaida y después Daesh (ISIS), fue mimado, armado y financiado por las monarquías del Golfo Pérsico, los EEUU, Turquía, Israel, Reino Unido, etc. Se quiere ocultar que es un engendro del imperialismo para destrozar a Siria e Irak. Tapando todo eso dan rienda suelta al racismo, criminalizan a millones de personas por su religión, raza u origen.

2. En Madrid hemos sufrido las acciones terroristas y las mentiras. El 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales, cuando España participaba en el guerra y ocupación de Irak, las bombas en los trenes de cercanías de Madrid fueron seguidas por las mentiras del PP presidido por Aznar, que quiso sacar votos del dolor y la rabia de la población. Sembró sospechas falsas para evitar que se pudiera relacionar el atentado con la intervención de España en Irak. El pueblo de Madrid y todos los pueblos del Estado español exigieron la verdad y echaron al PP del gobierno.

3. Hoy de nuevo los gobiernos procuran utilizar el dolor causado por el terrorismo yihadista para que las poblaciones les apoyen y así imponer los recortes y la guerra para capear la crisis capitalista a costa de los trabajadores y de los pueblos. Pero hoy como entonces ningún gobierno imperialista es capaz de controlar todas las consecuencias de su política militarista y belicista. Por eso el gobierno de Rajoy intenta ocultar hasta después de las elecciones del 20 de diciembre sus compromisos de participar en la carrera belicista como exigen con urgencia Francia, la Unión Europea y la OTAN.

4. El yugo imperialista del capital financiero es cada vez más oneroso para todos los países, y hay algo que cada vez es más claro a los ojos de todos: los que en nuestros países imponen paro, precariedad y recortes en enseñanza, sanidad o pensiones, los que privatizan servicios públicos y recortan libertades y derechos laborales, sindicales y políticos, son los mismos que organizan la guerra de destrucción de las naciones. Y así como la clase obrera tiene todo el derecho a defenderse de los ataques e imposiciones del gobierno de Rajoy, también los pueblos y sus gobiernos, como el pueblo sirio, tienen derecho a tener ayuda para defenderse de la agresión exterior defendiendo su soberanía y su independencia nacional.

5 . Ni Rajoy ni las candidaturas del PSOE, Ciudadanos y Podemos quieren que se hable de los planes de participación en la guerra. El “Pacto Antiyihadista” firmado entre otros por PP, PSOE y Ciudadanos en presencia de Pablo Iglesias, es un pacto para la intervención y participación en la guerra imperialista contra los pueblos del Cercano Oriente y África, y Siria en primer lugar, tal como han señalado las maniobras organizadas por la OTAN en el estrecho de Gibraltar. Ese es el plan para después del 20 de diciembre, cuando hayan pasado las elecciones, pero en el momento presente es un pacto de silencio sobre los bombardeos, sobre la guerra y la intervención en los asuntos de países soberanos.Rajoy y su campaña temen que les ocurra lo que en 2004, tres días antes de las elecciones, cuando la clase obrera y toda la ciudadanía se percató del engaño, y estableció una relación de causa a efecto entre los atentados en los trenes y la participación del gobierno del PP en la guerra de Irak.

Nosotros, como Plataforma Global Contra las Guerras, tenemos la obligación de alertar a los trabajadores, a las organizaciones políticas y sindicales, a los movimientos sociales y a todos los demócratas sobre lo que está en juego y por eso llamamos a una

CONCENTRACIÓN ANTE EL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES (PLAZA DE LAS PROVINCIAS), MADRID, EL MIÉRCOLES 16 DE DICIEMBRE, A LAS 19,30 H.

CONTRA LA GUERRA, CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE ESPAÑA EN LA MISMA,

CONTRA LA UTILIZACIÓN DE LAS BASES ESPAÑOLAS,

CONTRA TODO TIPO DE COOPERACIÓN ESPAÑOLA EN LA GUERRA IMPERIALISTA

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

logoPGCG

Enlace a la noticia original: https://plataformaglobalcontralasguerras.wordpress.com/

Ya sabemos para qué se reunió el pacto antiyihadista

No utilizar en la campaña electoral lo sucedido para robarse votos los unos a los otros. Eso es lo que les duele y no el ataque de la insurgencia talibán contra la embajada de un país al que consideran-, con toda la razón del mundo, seamos lógicos- como ocupante.

Por cierto, deducimos por las escasas noticias que nos llegan, que el comportamiento de la seguridad de la embajada no pasará a la historia, aunque, repetimos, nos basamos en los que nos llega de allí; por tanto es una opinión subjetiva.

El policía que estaba de servicio en la planta baja quedó herido gravemente al estallar el coche-bomba, aunque otras versiones dicen que murió cuando fue a buscar al subinspector que estaba en su habitación ubicada en la misma planta y que podría haber fallecido por la explosión o fue rematado, pues presentaba heridas en el cuello.

Del resto de la seguridad, uno intentó rescatar a alguna de las víctimas no se sabe bien cuál pero empezaron a dispararle y se quitó de en medio. Al parecer todos, junto al personal administrativo, se refugiaron en dos búnkeres herméticos que hay dentro de la sede a la espera de que los americanos los sacaran de allí mientras los talibanes se hicieron dueños y señores del local ocupando tranquilamente la azotea de la delegación.

Cuando hay que luchar por un ideal se combate hasta el fin, pero aquí no hay ideales que valgan. Tan solo Poderoso Caballero.

[jetpack_subscription_form title=»Si quieres que te avisemos de nuevas entradas por correo electrónico, suscríbete» subscribe_text=»Introduce tu email.»]

El triste papel de Turquía en el contexto internacional actual y las incapacidades del viejo ejército estadounidense

Sin rodeos: el asunto es que Turquía se ha convertido últimamente en el puntal principal de Estados Unidos en Oriente Medio, pues se entiende que Estados Unidos es incapaz de sostener una guerra abierta con Rusia. Sabe a lo que se expone. Ahora su territorio no es nada inexpugnable como en las dos anteriores guerras mundiales Los nuevos posicionamientos estratégicos así lo ameritan. Entonces no sería nada raro que el primer armamento estratégico que estallaría, en el hipotético caso de una guerra de esas dimensiones, fuera en territorio estadounidense. Los copistas de los teóricos de la globalizacion anticomunista de los años ochenta del siglo pasado, es decir, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski saben perfectamente de esto. Y por eso han creado a Al Qaeda, Estado Islámico, etc (producto de su incapacidad). Ahora están encomendando esa función a Turquía, lo que no pueden sus fuerzas armadas en el terreno de la guerra.

En el fondo ya sabemos que lo que hay en estos momentos es un fuerte pulso entre los poderes económicos de Estados Unidos y Rusia. El primero sigue presionando muy fuertemente a fin de hacer retroceder a Rusia de Siria y el Este de Ucrania. Pero Rusia ha entendido muy bien que en armas, están equiparadas y no hay por qué temer. Aunque los estadounidenses son muy soberbios.

Lo que sí es imposible de esconder, es la cruenta carrera armamentística en que están involucradas China, Estados Unidos y Rusia (este es el orden del poder mundial actual). No olvidemos que hace poco tras el derribo del SU-24 (Avión de combate de Rusia) y después del salvataje del segundo piloto de aquel avión, hubo un encarnizado bombardeo sobre la zona donde había caído el SU-24. Entonces las prensas internacionales incluido, RT y Sputnik, dijeron que era para castigar a los paramilitares que habían cometido aquella provocación. En realidad no era ese el objetivo, sino, era para borrar todo vestigio del SU-24 a fin de que el pentágono no tuviera acceso a ningún resto de su avión y consecuentemente no cayera en sus manos las nuevas tecnologías insertas en aquel avión.

Entonces Turquía es una de las última maniobras del pentágono, cuando su desprestigio mundial es a toda marcha, que lo convierte en su puntal a fin de presionar a Rusia evitando la confrontación directa con este país (Rusia).

Lo que si está muy claro es que Rusia mantiene su nuevo posicionamiento geoestratégico aunque amortiguando las provocaciones estadounidenses. China sigue a la defensiva militar y esto es aún más peligroso tras la aceptación de una serie de imposiciones de la FED (igual cuando fue admitido en la OMC en 2001) para convertir su moneda (Yuan) en parte de la canasta de divisas del FM llamado también Derechos Especiales de Giro (DEG).

Volver: el imposible futuro sin raíces históricas

caos volver

Volver implica la memoria. En tres sentidos: para recordar, para saber lo que somos y para tomar impulso.

Vivir en la esperanza de mañana o en la ignorancia vaporosa del ahora mismo o en la ilusión del deseo permanente son formas de huir de la realidad que nos concierne.

El futuro no existe; solo lo vivido construye la sustancia o humus del presente, de lo que estamos siendo. Por ello, siempre intentamos recurrir al calor de la memoria, con el fin de situarnos en el espacio y el tiempo tanto individual como colectivo.

Sin pasado que rememora seríamos mera supervivencia, pura animalidad biológica, una suerte de viaje casi irracional entre lo innato y la intuición.

Vivir es esencialmente recordar, tomar conciencia de que estamos siendo en movimiento ininterrumpido porque hemos sido antes, hace un momento o un suspiro, dos meses o treinta años atrás. Vivimos porque realizamos y tenemos historia.

Escuchar nuestra conciencia no es más que hablar con los ecos o improntas de lo que hemos venido siendo. Cuando somos plenamente conscientes de la memoria propia, en ese instante comienza la vida autónoma, independiente y racional, biografía que alberga relatos contradictorios para así reconocernos como seres con total singularidad y suficiencia mental y física.

Hoy, volver es un imposible porque se ha roto u obstruido el nexo que une la memoria a la realidad vital. A la memoria llegan ahora señales y signos dispares que rellenan su espacio con experiencias falsas o ajenas que no conforman una verdadera historia de lo que somos.

La memoria, que es la despensa de la razón vital, del sujeto que sabe de sí mismo, se ha convertido en un instrumento de alienación esencial en nuestras sociedades actuales del espectáculo posmoderno, incesante cambio de decorado donde resulta muy difícil relacionarse auténticamente con el otro.

Habitamos un campo minado de incertidumbres y zozobras, territorio viscoso de itinerarios que se cruzan entre sí pero no advirtiendo sus recíprocas presencias, con gestos automáticos y socialmente improductivos. Lo importante es participar de ese trasiego aunque no nos aporte nada relevante en nuestras relaciones personales, mundanas y políticas.

El alimento de la memoria, en el siglo XXI, se ha reducido a la asunción de experiencias inconexas, una suma heterogénea de vivencias individuales que no pueden cristalizar en devenir histórico. Esa experiencia de segundo orden se refiere a técnicas aprendidas por imitación, hábitos de consumo, costumbres inveteradas e ideología invisible que se cuela de rondón sin previa digestión de sus causas o motivos.

La memoria histórica es otra cosa: una verdad serena siempre en discusión y enfrentada a la realidad que nos dice qué somos de un modo coherente y participativo. Ahora estamos anclados en un campo donde la memoria está ausente: nos somos nadie, nada somos, lo más objetos multiusos sin historia ni pasado. El sujeto, por tanto, ha pasado a mejor vida. Recibimos la realidad tal cual sin capacidad crítica para transformarla y darle un sentido humano comunitario e individual.

Esa ruptura de la que antes hablábamos está inscrita en la misma teoría de la evolución. Aunque el proceso pueda tener mucho de aleatorio, cada paso se asentaba en la memoria. Desde ella, aun con errores y aciertos de adaptación no previstos, nos encaramamos a un lugar que convinimos en llamar cultura. Conseguimos tener conciencia de nosotros mismos de una manera integral, reconociéndonos en el espejo de la historia como seres humanos enraizados con el ambiente social y la propia naturaleza diversa e interconectada.

La sacrosanta libertad y la mítica igualdad que hoy se preconiza a mansalva ya no es una meta a conquistar. La legalidad vigente se ha encargado de ofrecernos una doctrina inscrita en las normas que nos permite asumir lo ideal como realización acabada de las nobles aspiraciones antiguas. Esa cima legitimada por el relato oficial en el subconsciente colectivo nos asegura que ya no existe la historia: todo es cultura redonda, paraíso presente y definitivo.

Para asumir estas tesis finalistas ha sido necesario despojarnos de lo idiosincráticamente humano: el trabajo, labor que añadía valor a la vida social y personal, haciéndonos de forma dialéctica con el producto de nuestras manos y nuestras mentes. El mundo actual no trabaja, solo consume mercancías, ingenios y obras que parecen salir de la nada absoluta, esto es, que no son el resultado de la inteligencia y la creatividad de la Humanidad en su conjunto.

Estas réplicas sin autor conocido dejan un hueco mayúsculo en la memoria, a la que se ha inundado de conceptos explicativos parciales como ciudadano, consumidor y ente libérrimo e invulnerable. Las tres categorías se han convertido en monstruos que dictan lo que somos aunque no seamos ni por asomo responsables de su nacimiento y proyección ideológica en el universo único de la globalización económica.

La historia humana ha costado inmenso trabajo llevarla a cabo, mientras que la situación actual sobrevenida parece fruto de la espontaneidad y de fuerzas inescrutables. El ser humano ha segregado su historia en factores que no se escuchan unos a otros. Todo parece igual a sí mismo y de idéntica importancia.

El sujeto-objeto resultante de esta desagregación del pasado en multitud de relatos y experiencias aisladas es el desierto actual de saber lo que somos: trabajadores o capitalistas, sometidos a la realidad o progenitores de la ideología dominante.

Esa igualdad ficticia provoca una libertad fuera de la historia, camuflando en la persona deseante su verdadera conciencia de sí, a la vez que tapona el diálogo con sus semejantes y las contradicciones de clase que siguen perpetuando el sistema capital-trabajo en el que nos hallamos inmersos.

Olvidarse de la memoria y mirar el futuro con frenesí es ponerse en el extrarradio de la realidad. Allí nos quiere el sistema: fuera de toda duda razonable, en las afueras del interés colectivo, fuera de sí mismo, en las antípodas del pensamiento crítico, transformándonos en títeres de un no-lugar que avanza sin destino conocido.

Este modelo de vida social precisa de un vaciamiento constante de la memoria. El futuro permanente que nos venden por doquier es un espacio amorfo donde nadie sabe lo que es, solo desea ser, ser sin sustancia, existencia condenada a elegir entre emociones que jamás podrán cristalizar en memoria colectiva consciente.

En definitiva, nada somos porque nos falta la memoria para dar fe de dónde venimos. Sin denominación de origen no hay trayectoria posible: todo es un caos ingobernable, una sucesión de explosiones súbitas sin causas ni sentido histórico alguno.

No se trata, por supuesto, de volver a los sucedáneos nacionalistas, ni a las esencias étnicas, ni a los credos religiosos. Todo ello forma parte de la reacción de control contra la memoria histórica.

Lo que aquí se plantea como tarea urgente es redefinir la memoria como un territorio o espacio hecho de trabajo colectivo consciente y no de sensaciones pasajeras individuales, de voluntad política de poder por encima del voluntarismo estético, moral o ético de querer.

Recuperar la memoria sin prejuicios ni dogmas debería ser el impulso real de una izquierda transformadora. En ausencia de una memoria desmitificada, el sujeto-masa continuará rehén de las garras de la derecha, al albur del acontecimiento puntual y la coyuntura y de los vaivenes de los mercados, mirándose el ombligo en un ejercicio narcisista estéril de llegar a ser en medio de un futuro permanente de bucles existenciales o círculos viciosos absurdos: llegar a ser para llegar a ser hasta el infinito.

Volver: empresa ciertamente de gigantes y héroes anónimos. Eso sí, solos dentro de la mismisidad, será imposible alcanzar el puerto de una memoria plagada ahora de mercancías banales y fetiches ideológicos de quita y pon.

Génesis de la nueva Europa

Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el colapso económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes, previsiblemente acabará generando la desmembración de la actual Unión Europea y el retorno a escenarios ya olvidados de compartimentos estancos y proteccionismo económico.

Origen de la crisis

Factores exógenos: La política suicida de las principales entidades bancarias mundiales en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo aparece como detonante de la crisis de las subprime de EEUU, seguida de la aparición de los activos tóxicos, un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras, lo que ha originado la desestabilización económica global y la entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales, dibujándose un escenario a cinco años en el que se podría regresar al proteccionismo económico, con la subsiguiente contracción del comercio mundial y posterior finiquito a la globalización económica.

Factores endógenos:Estallido de la burbuja inmobiliaria que ha provocado el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS (despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda y Grecia). La economía de dichos países se ha basado en el último decenio en la conocida “dieta mediterránea” cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno y que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008).

¿Salida de los países PIGS de la Eurozona?

Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961.

En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a todos los partidos políticos a aprobar suicidas medidas de austeridad que han provocado la pérdida de más de 1 millón de puestos de trabajo y el ascenso imparable de formaciones como Syriza que propone la quita de 2/3 de la deuda helena el default o suspensión de pagos hasta que se retorne a escenarios de crecimiento económico. Por otra parte, las reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias (rebajar el IVA situado en la actualidad en el 23%,) son principios genéricos que se traducirán en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y flexibilidad en el mercado laboral. Los expertos de la llamada «troika» habrían concluido, según un documento secreto publicado por la web italiana Linkiesta que «Atenas no sólo no podrá hacer frente a sus obligaciones financieras, sino que, además, sufrirá una «fuerte devaluación interna», una significativa caída de precios y de salarios en los próximos años». Así,según Efecom, se prevé que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la quiebra y es que, a pesar de que Grecia trata desesperadamente de evitar el impago de su deuda,” cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.

Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona por la presión alemana,asistiríamos a escenarios de devaluación de su moneda (dracma); alta inflación, galopante tasa de paro y deuda desbocada, radicalización de los otrora aburguesados y sumisos sindicatos de clase, (Confederación General Griega del Trabajo GSEE), ruptura del diálogo social con la patronal, frecuentes estallidos de conflictividad laboral, auge de partidos como el Partido Comunista Griego (KKE) y la aparición mediática de los grupos antiglobalización que utilizando tácticas de guerrilla urbana pondrán en jaque a las fuerzas de seguridad. Ante esta situación y sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable la reedición del golpe de los Coroneles (1967),(que sería un episodio local dentro de un nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia) y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para fagocitar países europeos. Así, según el diario turco Daily Hürryet que cita al alemán Bild,“la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, ha advertido que puede haber un golpe militar en Grecia por la creciente ola de malestar social ante los draconianos planes de austeridad impuestos por el gobierno”.

¿Finiquito a la Eurozona?

La exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población. Así, en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a España” y consideró la posibilidad de que “nuestro país simplemente abandone el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera».

Por otra parte, el severo retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, (los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio) y la severa contracción del comercio mundial debido a la crisis de los países emergentes y al estancamiento económico de China, tendrá especial influencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia. Así, Finlandia habría pasado de la utopía del Estado de Bienestar a la entrada en recesión, lastrada por el hundimiento de Nokia y de la industria papelera, los dos motores del milagro económico finlandés por lo que se plantea seriamente abandonar el euro y en el 2016 realizará una consulta para abandonar la Eurozona, no siendo descartable que tras su salida proceda a la constitución de una Federación Escandinava integrada por Dinamarca, Noruega, Suecia ,Finlandia y Países Bálticos.

Asimismo, merece especial atención el caso del Reino Unido en el que convergen una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que ha estancado sus exportaciones, por lo que se verá obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria así como severos recorte en las partidas de Bienestar Social. Además, tras el logro de la mayoría absoluta por David Cameron, los conservadores (fieles a su política euroescéptica y la nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), realizarán un referéndum sobre la salida de la UE para el 2017. Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”.

Por último, el resto de países no integrados en dicha órbita (países del centro y este de Europa, integrantes de la llamada Europa emergente, incluida Turquía),sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas, aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez. Asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de una Rusia que conjugando hábilmente el chantaje energético y la desestabilización de gobiernos vecinos «non gratos» irá fagocitando a la mayoría de estos países abandonados a su suerte por la Unión Europea en aras de asegurarse el abastecimiento energético de gas y petróleo rusos.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

Extremismo islámico en Bosnia.¿Una nueva realidad?

Bosnia 20 años después de la firma de los Tratados de Dayton es un «vivero» del extremismo e yihadismo en Europa.

No es una opinión del que esto escribe que miente y deforma la realidad de la siempre ultrajada Bosnia musulmana. Ni es un aforismo gran serbio o una victoria póstuma de Milosevic. Es más que una noticia, una realidad tangible que se viene fraguando desde hace décadas.

Que hoy la BBC, la CNN, la voz de América, el Washington Post se hagan eco del semillero yihadista en el que se ha convertido Bosnia

y el resto de los Balcanes poblados por musulmanes, Kosovo, Albania y una Macedonia que amenaza una vez más con el descontrol absoluto da idea de la gravedad del problema.

 Además de un tímido reconocimiento occidental que empieza a asumir el fracaso de la creación de ese pseudo-protectorado  bosnio en manos del islamismo desde su declaración de guerra contra Yugoslavia y sus primeros pasos como ente independiente .En Bosnia y Herzegovina se utilizaron en todo momento la religión por parte de los musulmanes para ir contra Serbia. El partido político SDA fue la herramienta perfecta. Y más desde que tomara las riendas Alija Izetbegovic, el hombre al que Occidente y el mundo islámico ungieron como padre de la patria musulmana pese a que no ganará las elecciones dentro de su partido, ni fuera el más votado, ni el único creador de dicha formación política aunque quedó como máximo dirigente tras las purgas consecuentes, en los que el malvado enemigo chetnik nada tuvo que ver.

No es nuestro cometido explicar aquí las causas de la guerra de Bosnia, ni sus actores políticos, pero si se debe señalar lo falso, hipócrita y cínico de muchas de las posturas sostenidas sobre este apartado aun actualmente pese a que medios informativos como los ya mencionados o propios medios de comunicación afines a Sarajevo hablen de una islamización creciente, de un número de yihadistas sin comparación en toda Europa, a tenor de la población total que no alcanza los cuatro millones de habitantes, y cuya mayoría es cristiana, que obviamente nada tiene que ver con el fenómeno del ISI.

 Estamos ante una radicalización, que hoy ve la luz pero que empezó incluso antes que se produjeron los primeros choques armados en la ex-república yugoslava de Bosnia y Herzegovina. 

El primer asesinato por motivos de odio étnico fue en Sarajevo, al abrir extremistas musulmanes fuego contra la celebración en una iglesia en el centro de Sarajevo de una boda de una pareja serbo-bosnia, murieron dos personas y hubo decenas de heridas. Se gritó fuera serbios de Bosnia y Allah es grande. 

Esto sucedió antes del tiroteo de la manifestación pretendidamente pacífica de Sarajevo del 5 de Marzo de 1992,  presentada como el primer gran acto violento, muestra del irredentismo guerra civilista serbio. Con otra mentira se justificaba y legitimaba la destrucción de Yugoslavia, la continuación de la guerra civil, la aparición de la primera pequeña guerra santa en Europa desde el fin del imperio otomano, y la causa de más de dos millones de exiliados y más de 100,000 muertos.

 No nos dejemos arrastrar por los vericuetos de la historia no-contada o directamente falsa porque si no esta nunca tendría fin, especialmente en el caso de Bosnia y Herzegovina.

Volvamos a la actualidad, tras la matanza de París. El gobierno de Sarajevo desoyendo la preocupación occidental por el proceso de fanatización islamista, se atrevió a decir que no existían riesgos de atentado en «su» república. Ni siquiera tuvo que pasar una semana, para que la propia capital fuera escenario de un ataque terrorista. Un terrorista bosnio-musulmán atacó un cuartel del ejército matando a dos soldados, hiriendo a otros tantos, y provocando heridas de poca consideración a media docena de transeúntes. Incluso llegó a disparar contra un autobús, con un milagroso resultado de tres heridos leves.  El salafista de nombre Enes Omeragic , rodeado por la policía militarizada bosnia, se atrinchero y se voló a si mismo con una granada. Su grito de guerra al acribillar a los soldados, fue otra vez más en los Balcanes, el de Allah Akbar. Tenía una estrecha relación con un yihadista bosnio-musulmán recién venido de Siria, investigado por las autoridades por adoctrinamiento y reclutamiento terrorista.

Este ataque desgraciadamente no es el primero de estas características ocurrido en Bosnia.

sub4

A finales del pasado mes de Abril, otro terrorista atacó una comisaría en Zvornik, asesinando a un policía y dejando heridos a otros dos antes de ser eliminado. Y antes un terrorista wahabita vació el cargador de su kalashnikov contra la embajada de USA en Sarajevo.

 Si el caso de Zvornik, ya encendió todas las alarmas en Bosnia y confirmó los temores de las agencias de inteligencia occidentales hasta entonces tranquilas por la total ,creían ellos supeditación de los islamistas a sus intereses. El doble asesinato de Sarajevo pone de manifiesto que el islamismo se ha instalado en Bosnia Herzegovina para quedarse. Si es que alguna vez no estuvo presente, mejor o peor escondido, más o menos tolerado, o silenciado pero no desarticulado. Siempre estuvo latente.

 Cabe volver a dar un pequeño salto al pasado para citar el pasado islamista-nazi del padre de la patria musulmana-bosnia, Alija Izetbegovic  que además de colaborar con la división de las SS, Prinze Eugene; pasó su estancia en las prisiones en época de Tito por su Declaración Islámica en 1971, auténtico documento del odio, la guerra, la justificación del exterminio al cristiano y al ateo, y la asunción por parte de los que serían los artífices de la Bosnia «Multicultural» auspiciada por Occidente de los valores que llevaron al Ayatolá Jomenei al poder en Irán.

 Bosnia fue protegida, aupada, y financiada por países musulmanes durante la guerra civil yugoslava. Especialmente por Turquía, su añorado tutor, Irán, el gran referente de la vieja guardia, y los saudíes siempre dispuestos a extender el islamismo más extremo por todo el mundo.

Y lo consiguieron en el caso bosnio. La principal razón de la guerra de Bosnia, no fueron ni las fantasiosas ansias expansionistas de una Gran Serbia que nunca ha existido, ni el estalinismo de Milosevic, ni cualquier otra sandez  que defienda a una Bosnia falsamente multicultural que  en cambio sí legitimaba la destrucción de un estado multinacional y federal como Yugoslavia y que promovió la muerte durante años hasta alcanzar los objetivos de una élite.

 Esta camarilla , que es la que cree tener el poder en Sarajevo, que ve como su constitución sale de la Embajada de USA, sus presupuestos son aprobados por un Alto Representante Internacional, y sus fuerzas armadas dirigidas por la OTAN con el único objetivo de imponer los tratados de Dayton, y un estado mordaza sobre las minorías serbias( en rebeldía) y las croatas(aliadas),es la de la guerra.

La de una guerra que obedecía a la destrucción de Yugoslavia, a borrar toda influencia serbia, y  la primacía de las capas islamistas bosnio-musulmanas sobre el resto. Aunque fueran una minoría mayoritaria, y que hoy sean apenas el 48% de la población, su diferenciación religiosa y su golpe definitivo contra Yugoslavia, amén de una oportunidad para USA de entrar como un elefante en una cacharrería en la entonces incipiente construcción europea les dieron las razones coyunturales para provocar, empezar y glorificar una guerra tan atroz como innecesaria e injustificable.

 Una guerra que se hizo en nombre de la media luna, una guerra que trajo 30,000 combatientes musulmanes, que nunca fueron investigados o interrogados en sus países de origen o residencia por sus crímenes, horribles en muchas ocasiones. Guardando un gran parecido con las aberraciones rituales que hoy practica el ISI. Una experiencia militar que dejó huella, ahí están dos de los terroristas del 11s, y uno de los principales caídes militares del ISI en Siria.

Muchas publicaciones hablan del paso de 300 o 3000 musulmanes por la guerra de Bosnia, cifras risibles. Si tenemos en cuenta que se quedaron a vivir en la Bosnia independiente más de 2000 muyahidines sobre todo en la zona de Zenica y Zvornik, que la guerra duró cuatro años y que son muchos los mandos yihadistas, tanto de Al-qaeda y el ISI que pasaron por ella, es más que factible la cifra de 30,000 militares reconocidos por medios afines a la inteligencia militar occidental.

Que el propio Bin-laden tuviera despacho en Sarajevo y nacionalidad bosnia y croata da una idea del apoyo islamista a la causa bosnia.

Otros órganos en teoría más neutrales como la Liga de Países Musulmanes condicionaron los precios de materias primas, las inversiones, y las compras a las potencias occidentales en función del papel de Occidente en ayuda de sus «hermanos bosnios». Hoy  llamados bosniacos, para diferenciarlos de los infieles. Que la mayoría de países musulmanes no sólo apoyará las terribles sanciones a Belgrado, sino que exigiera constantemente  su endurecimiento a Naciones Unidas, es otra muestra de la importancia de la protección islámica a Sarajevo.

 Siendo estos sus mimbres quien puede sorprenderse hoy. En dichas regiones, en Zenica, ni la policía ni los servicios públicos como una ambulancia o un empleado del censo pueden pasar el umbral de muchas poblaciones por propia supervivencia. La existencia de campos de entrenamiento de yihadistas, el tráfico de armas, y la implantación de la sharia no son fenómenos actuales, están asentados desde hace más de una década. En Zvornik y sus cercanías, las barbas largas, y las indumentarias salafistas se prodigan , de la misma manera que lo hacen las mezquitas y centros wahabitas por toda la antigua república ex-yugoslava de Bosnia. 

Se habla de una imposición del islam foráneo, que la realidad social bosnia, dista de ser así. Quizá no lo fuera antes de la guerra, al empezarla se entregaron a este modelo social y religioso, en el que no pueden existir separaciones reales.

El desprecio de los musulmanes ricos, aquellos emiratíes y saudíes que conducen coches de lujo y compran en los tiendas y grandes almacenes bosnios, en los que sólo se ven burkas y uniformes de la ONU pero ningún bosnio, tiene posiblemente más que ver con el clasismo y con la presunción que fueron ellos quienes pagaron la factura, que de una verdadera distinción religiosa, como reiteran los medios oficialistas, que no pueden negar la evidencia y reconocen todos estos datos, pese a seguir justificando la guerra y su  insostenible estado resultante así como la supuesta multiculturalidad e inocencia de la causa bosnia. Hoy el hiyab forma parte de la vida diaria en toda Bosnia. Nunca lo fue antes de la guerra. Ni la dificultad  o elevados precios para encontrar alcohol o las mil trabas para los centros de culto y enseñanza cristianos, el acoso taimado, y la proliferación de webs no ya sólo radicales sino yihadistas, o la infiltración de radicalismo religioso en el deporte.

 Obviamente no todos los musulmanes bosnios, comparten estos valores, en Bihac, durante la guerra Fikret Abdic, intentó una experiencia autónoma de Sarajevo y la paz con serbios y croatas. Su experimento fue aplastado a sangre y fuego, con una destacada participación de los fieros muyahidines, sus hermanos de fe en la despiadada represión, una de las prioridades personales del líder bosnio, Alija Izetbegovic.

 

Si nos alejamos de esos puntos calientes, topamos con otros. Banja Luka,capital de la República Srpska , es la ciudad natal de Bajro Ikanovic, líder terrorista wahabita del ISI en Siria, incluido en la lista negra de Washington, considerado el más peligroso de los «bosniacos», pero uno más de los 300 que luchan en las filas del ISI, Al-qaeda y sus franquicias quedan al margen casi dos centenares más de yihadistas. Unos caerán y otros volverán encuadrados en otra ala del ISI o al Qaeda, los reclutadores  e imanes. Y sus mensajes tendrán adeptos no en alejados centros rurales, sino en Sarajevo y en una de las principales mezquitas de la ciudad, como así ha pasado ya, con otro veterano más de Bosnia, enlace de los yihadistas de Siria, Hadzic que protagonizó un video propagandístico del ISI en Siria junto a otros voluntarios «bosniacos». Sin salir de la capital de la paz y perdón mundial, en la vecina mezquita salafista , ha sido detenido Bilal Bosnic, otro veterano de los muyahidines de la Armija musulmana, reclutador de islamistas para constituir «un nuevo frente del Califato en los Balcanes”. Otros mandos relevantes son  Naser bin Ali al Ansi, otro veterano muyahidín de la guerra de Bosnia que tras su paso de Al-qaeda , forma parte del ISI sirio y se responsabiliza de la matanza de Charlie-hebdo. .

Se estiman en unos 5000 los seguidores de la corriente salafista en Bosnia, según datos oficiales.

Aunque un estudio reciente eleva el número de  partidarios en los Balcanes hasta 400,000 la mayoría en Bosnia.

 

La misma guerra que miles de serbios y croatas afrontaron hace ya décadas y que nadie quiso ver ni aceptar, excepto ellos, quienes las sufrieron y siguen pagando las consecuencias ahora llevada a la sevicia por los extremistas del ISI en las calles de París. Sin embargo , la diferencia es que hoy se persigue a quienes hacen la guerra santa, y el asesinato, no como ayer.  Y tanto unos como otros están entre nosotros.

Keynes y el crash bursátil

Por caos (Khaos o «vacío que ocupa un hueco en la nada») entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos, con lo que inevitablemente recurrimos al término “efecto mariposa” para intentar explicar la vertiginosa conjunción de fuerzas centrípetas y centrífugas que terminarán por configurar el puzzle inconexo del caos ordenado que se está gestando y que tendría su plasmación en la famosa frase del iconoclasta John Kenneth Galbraiht.”Hay dos clases de economistas: los que no tenemos ni idea y los que no saben ni eso”.

El citado” efecto mariposa” trasladado a sistemas complejos como la Bolsa de Valores, tendría como efecto colateral la imposibilidad de detectar con antelación un futuro mediato pues los modelos cuánticos que utilizan serían tan sólo simulaciones basadas en modelos precedentes (Teoría de la Inestabilidad financiera de Minsky), con lo que la inclusión de tan sólo una variable incorrecta o la repentina aparición de una variable imprevista, provoca que el margen de error de dichos modelos se amplifique en cada unidad de tiempo simulada hasta exceder incluso el límite estratosférico del cien por cien, de lo que sería paradigma el próximo estallido de la actual burbuja bursátil, cumpliéndose una vez más la máxima de Keynes: “Los mercados pueden permanecer irracionales más tiempo del que tú puedes permanecer solvente”.

Génesis de la actual burbuja bursátil

La burbuja actual sería hija de la euforia de Wall Strett (y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras las políticas monetarias de los grandes bancos centrales mundiales que han inundado los mercados con centenares de miles de millones de dólares y euros con la esperanza de relanzar la economía, más aún cuando las colocaciones sin riesgo ( deuda de EEUU o de Alemania) no retribuían nada a los inversionistas y estaría alimentada por los siguientes factores:

Racionalidad limitada

La desconexión con la realidad por parte de los inversores les llevaría a justificar la exuberancia irracional de los mercados, creándose un mundo virtual de especulación financiera que nada tendría que ver con la economía real (windhandel o negocio del aire) y que les lleva a extrapolar las rentabilidades actuales como un derecho vitalicio lo que unido a la pérdida de credibilidad de las agencias de calificación como Moody’s al no haber predicho la crisis del 2002 y a la ausencia de control por parte de los reguladores, habría coadyuvado a que el mercado permaneciera insensible al recorte de rating de las compañías que cotizan en la bolsa y a los avisos de la Fed que por boca de su Presidenta Yanet Ellen habría advertido que “las valoraciones de las bolsas y los mercados de bonos son muy altas y que existen riesgos potenciales en ambos mercados”, Así, la certeza racional de la total retirada por la Fed de sus medidas de estímulo a la economía estadounidense y de la subida de tipos de interés del dólar en el 2015 debería hacer que los inversionistas se vayan distanciado progresivamente de los activos de renta variable y que los bajistas se alzaran con el timón de la nave bursátil mundial.

Euforia especulativa

Sin embargo, el proceso especulativo impulsa a comprar con la esperanza de sustanciosas ganancias en el futuro, lo que provoca una espiral alcista alejada de toda base factual y el precio del activo llega a alcanzar niveles estratosféricos hasta que la burbuja acaba estallando (crash) debido a la venta masiva de activos y la ausencia de compradores, lo que provoca una caída repentina y brusca de los precios,( hasta límites inferiores a su nivel natural).

Incertidumbre sobre nivel suelo de los mercados bursátiles

Un inversor está dispuesto a pagar un precio por una acción si le reporta dinero en el futuro, por lo que el valor de dicha acción es el total de flujos esperados pero el nivel suelo de las Bolsas mundiales, (nivel en el que confluyen beneficios y multiplicadores mínimos), se situaría en la horquilla de los 12.000-13.000 puntos en Mercados Bursátiles como el Dow Jones, debido al riesgo de estancamiento económico secular que presentan las principales economías mundiales y muy lejos de los estratosféricos valores actuales ( rozando los 17.000 puntos y rememorando valores de 1.997).

Estallido de la burbuja bursátil china

Desde el pasado 21 de junio, el principal índice bursátil chino, el Shanghai Composite ha perdido un 30%, descenso que ha puesto fin a una capitalización de mercado valorada en 1,25 billones de dólares ante los temores de la comunidad inversora de que el Gobierno intente enfriar un repunte alimentado por la deuda que dura ya un año. Shanghai había ganado un 60% con respecto a principios de año porque los inversores creyeron que Pekín respaldaría el repunte para contribuir a luchar contra la ralentización de la economía que se ha contraído con respecto al crecimiento de dos dígitos de hace unos años.

Efecto contagio y psicosis vendedora

Ello aunado con la nueva guerra de divisas que se avecina, el riesgo latente de la crisis de Deuda Soberana de Grecia, los coqueteos con la recesión de Rusia y varios países de la UE, las dudas sobre la capacidad de endeudamiento de EEUU (rondando los 20 Billones $) y la existencia de factores geopolíticos desestabilizadores ( Egipto, Libia, Siria, Venezuela e Irán) podría producir una psicosis vendedora y originar un nuevo crack bursátil. Así, los grandes inversores habrían ya sentido el vértigo de la altura y empezado a reducir su exposición al riesgo con el consecuente efecto bajista en las cotizaciones de las acciones, derivando en una psicosis vendedora que provocará que el Dow Jones de Industriales salte por los aires y termine por desencadenar el temido crash bursátil que conllevará la ruina de millones de pequeños y medianos inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera (Teoría del más tonto), estallido que debería tener como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado y como daños colaterales la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras e incremento de las tasas de desempleo mundiales.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ -Analista

1...9.5519.5529.553...9.627Página 9.552 de 9.627

Últimas noticias

Irán no abandona al Líbano mientras los americanos abandonan a Donald Trump.

André Abeledo Fernández -
Irán no abandona al Líbano mientras los americanos abandonan a Donald Trump. Israel asesinó a 1700 personas en 45 días de brutales ataques en el...

Valoran próxima gira de Presidente del Parlamento de Vietnam

Octubre -
De especial importancia en el plano multilateral y bilateral fue valorada hoy aquí la próxima gira por Turkiye e Italia que realizará el presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento) de Vietnam, Tran Thanh Man.

Trump cede ante victoria iraní

Octubre -
Irán aseguró que Donald Trump perdió la guerra al ceder a su plan de diez puntos, que contempla compensaciones por daños a la nación persa y el cese de las agresiones.

El sombrío pronóstico sobre la recuperación de exportaciones de gas de Oriente Medio

Octubre -
Según el secretario general de la Unión Internacional del Gas, las exportaciones del GNL dependen de una cadena frágil: infraestructuras complejas, buques especialmente diseñados y rutas de tránsito predecibles.

«El tiempo se agota»: Irán declara que exclusión del Líbano del alto el fuego...

Octubre -
El ataque de Israel contra el Líbano consistió en el bombardeo de 100 objetivos en Beirut y otras ciudades en un lapso de apenas 10 minutos.