Ayer, el programa “Al rojo vivo”, del periodista enfangado en las infectas aguas de las cloacas del Estado Antonio García Ferreras (La Sexta), publicó en su cuenta de Twitter un mensaje de Xavier Sardá que hemos publicado en este medio. En él, Sardà da rienda suelta a la estupidez provocada por su acérrimo anticomunismo.
Gracias a la propaganda de los históricos enemigos de la Unión Soviética, existe una creencia muy extendida de un supuesto genocidio provocado por Stalin en Ucrania entre 1932 y 1933. Para denunciar tamaña falacia y responder al mismo tiempo al tal Sardà, publicamos a continuación este texto de Gilles Questiaux.
Contrariamente a la leyenda negra anticomunista, no hubo genocidio en Ucrania en 1932-33
Sobre la hambruna ucraniana de 1932 ha habido extensos estudios históricos no partidistas y concluyentes sobre la cuestión de las causas (ver, por ejemplo, Mark Tauger, «Hambruna y transformación agrícola en la URSS») y no hay nada en los archivos que establece o incluso sugiere la idea de una voluntad genocida por parte del poder soviético.
El origen de lo que debe llamarse una leyenda negra se encuentra en la prensa nazi alemana del año 1933, retransmitida por la prensa simpatizante del otro lado del Atlántico (en particular la del multimillonario Hearst), luego en los mitos anticomunistas del movimiento. Fascista ucraniano, replegado a Occidente tras la derrota alemana en 1945, e impuesto como historia oficial desde 1991.
Hoy el culto y la memoria ficticia del genocidio están más extendidos precisamente en Galicia y Volhynia, las provincias ucranianas anexionadas a la URSS tras la hambruna, en 1939, y bajo el influjo de una corriente nacionalista primero adherida al nazismo, luego apoyada por Occidente, que llegó al poder tras el golpe de estado, con la ayuda de la UE y Estados Unidos en 2014.
Pero como siempre se puede afirmar que la ausencia de evidencia es prueba de que ha sido suprimida (un método de razonamiento filosófico muy apreciado por Hannah Arendt y considerado legítimo en ninguna parte, excepto cuando se trata de estudiar la URSS) y como es imposible probar proposición negativa, incluso en la historia, la “no existencia” del genocidio debe establecerse con otra lógica. Debemos ponernos en el lugar de los bolcheviques en el poder en las circunstancias precisas de los años treinta.
La hambruna que asoló en 1932 la zona cerealista de las Tierras Negras de la Unión Soviética que se extiende desde Ucrania hasta Kazajstán, habría causado aproximadamente 6 millones de víctimas en Ucrania (¡el 20% de la población!) si hemos de creer a historiadores hostiles a la URSS, lo que parece mucho dado el rápido crecimiento de la economía soviética y el progreso de la sociedad hasta 1941. Como la mitad de las víctimas estaban en Rusia o Kazajstán, y que la mitad de los ucranianos son de hecho étnica o lingüísticamente rusos, si el poder soviético hubiera tenido la voluntad de matar masivamente a los ucranianos, sin duda habría actuado de manera diferente que masacrando multitudes de no ucranianos; o bien lo imaginamos como un traidor en el melodrama o como un papel secundario en una serie B del registro de «villanos» de Hollywood que se matan unos a otros por pura estupidez.
La organización voluntaria de la hambruna en Ucrania en 1932 por parte del gobierno soviético habría sido un disparate político porque habría afectado en primer lugar al campesinado pobre, que era precisamente la base social que el poder buscaba agrupar, y en la que se apoyaba el partido para llevar a cabo la colectivización de la tierra y asegurar el buen funcionamiento de los nuevos koljoses.
En otro nivel, la hipótesis de una hambruna artificial y genocida también es absurda, porque consiste en atribuir a los líderes soviéticos proyectos incoherentes que no se les asemejan. Si Stalin hubiera organizado una hambruna en Ucrania, causando la muerte de millones de productores en la región más rica de la URSS, habría debilitado deliberadamente a la URSS; la suposición es de lo más absurda de que Stalin, por tirano que le consideremos, haya querido debilitar a la URSS, porque toda su acción y toda su vida se explica por lo que él cree haber entendido como el camino a seguir más favorable a la poder y desarrollo de la URSS, cuyo nuevo sistema social cree que está destinado a superar rápidamente al capitalismo,
La hambruna se da en una economía campesina que demográficamente llega a la saturación, con un contexto de economía planificada, pero en sus inicios, por lo que es demasiado pronto para poder atribuirla a negligencia o falta de previsión por parte de las autoridades (incluso si hubo casos de disfunción grave, particularmente en la estimación de la cosecha). Este es el momento del final del primer plan quinquenal, el momento del despegue económico de la URSS; el ejército, las ciudades, las fábricas y los principales sitios de infraestructura se han beneficiado de suministros prioritarios; lo que ocurre espontáneamente bajo el imperio de la ley del mercado en las hambrunas «no socialistas». Esta prioridad la exige la continuidad del Estado, cuyo derrumbe provocaría un cataclismo social aún más mortífero que la hambruna,
Si hay una causa política del hambre, más exactamente de su agravamiento, es el desorden provocado por los caprichos de la colectivización, es decir, la resistencia de los campesinos que se consideran despojados, a veces con razón, por los excesos de celo denunciados por el propio Stalin ya en 1930 en su artículo «El vértigo del éxito», en ocasiones por arraigados antagonismos políticos, que dieron lugar a muy numerosos y documentados actos de sabotaje a la producción, matanza de ganado, destrucción de cultivos (campesinos ricos, conocidos como “ Kulaks” en la jerga peyorativa de la época, teniendo, o creyendo tener, reservas suficientes para sobrevivir a esta política de lo peor).
Pero de todos modos, el genocidio no está en el estilo de acción de los comunistas de la era de Stalin, ni de ninguna otra época. No corresponde a su mentalidad, ni a su ideología. El servicio al pueblo es el principio y fin de la ética comunista, e incluso los oportunistas comprometidos en sus filas deben pretender cumplir. Cuando se designan enemigos del pueblo, con razón o sin ella, pueden ser deportados o incluso eliminados expeditamente, pero no es el pueblo mismo el que debe ser eliminado; se trata siempre de categorías de individuos identificados por las autoridades como adversarios políticos (kulaks, guardias blancos, etc.), no de grupos étnicos o religiosos preexistentes (ucranianos, judíos). Cuando los oficiales polacos prisioneros fueron exterminados en 1940, los soldados se salvan, así como los oficiales reunidos en la URSS. Este es un crimen de guerra contra los prisioneros, pero no un genocidio polaco. Les injustices cruelles sont nombreuses, dans le contexte d’une société et d’un État qui repart de zéro, mais le pouvoir cherche à ce que la répression frappe le groupe ennemi qu’il a décidé de viser, et non n’importe qui al azar.
Las deportaciones masivas que golpean a etnias o grupos sociales no son procesos de eliminación, sino arreglos estratégicos para sacar de las fronteras o del resto de su pueblo a grupos considerados desleales. En el caso de la deportación de los kulaks, ya sean ucranianos o rusos, se trata de desarraigar a este grupo explícitamente contrarrevolucionario y utilizar su trabajo para la limpieza de nuevas tierras, en el marco del desplazamiento geográfico general del espacio soviético para Oriente previsto por los planes para mejorar la capacidad de defensa del país.
La política soviética de los años 30 es muy dura, la mortalidad en estos desplazamientos forzados es alta, pero esta política se lleva a cabo en condiciones aún más duras que el pueblo y el partido no eligieron, y bajo la amenaza mortal de desaparecer, si se acelera el progreso ( un siglo en diez años) no se logra. Todo desaparece detrás de esta prioridad.
La hambruna se produjo, pero por un lado como no duró en 1933 contrariamente a la leyenda del origen hitleriano, su balance es ciertamente muy inferior al que circula por todas partes (los 6 millones de muertos son un total obtenido por aventureras extrapolaciones demográficas ), y no tiene una causa política directa, aunque los efectos secundarios de la colectivización han jugado un papel agravante. Por lo tanto, no hay ningún genocidio sufrido por los ucranianos en nombre de una capacidad soviética donde los ucranianos eran además muy numerosos para desempeñar un papel clave; por otro lado, los nacionalistas ucranianos participaron masiva y activamente en las masacres de judíos durante la guerra civil (1918 a 1921) y el Holocausto (1941 a 1944). El genocidio ucraniano es el que fue perpetrado por los invasores alemanes, y por los ucranianos contra sus compatriotas judíos (y polacos), junto con el exterminio masivo de los comunistas. La leyenda negra del «Holodomor» también pretende relativizarlo y excusarlo. Y la creencia ciega en esta leyenda se ha convertido en un fuerte marcador ideológico de la extrema derecha en Occidente y en un síntoma de la fascisización de Europa mucho más preocupante que los relativos éxitos del Frente Nacional en Francia.
- El texto de Gilles Questiaux es del 9 de junio de 2014, revisado el 31 de agosto de 2017
- Además de una foto del respondido, hemos utilizado la pintura de Goya titulada «Saturno devorando a su hijo» como imagen de cabecera
