Derek Wall*.— No hace falta ser marxista para creer que las compañías energéticas nos están cobrando de más. Al fin y al cabo, el ex primer ministro conservador John Major dijo precisamente esto, y no es precisamente un comunista declarado.
En el universo de libre mercado de nuestros actuales gobiernos, las estrellas y los planetas estarían a la venta y sin duda las moléculas sólo reaccionarían entre sí si recibieran un incentivo de ganancias.
Sin embargo, vale la pena preguntarse si Marx debería influir en nuestras perspectivas políticas actuales. Tal vez resulte inusual, pero a diferencia de Ed Miliband, me siento feliz de poder llamarme marxista.
En la política británica esto parece bastante chocante, como admitir que se consumen barras de Mars fritas o que se disfruta de la música de Barry Manilow.
Marx comentó en su dia que no era marxista y sus opiniones han sido objeto de serios ataques prácticamente desde su exilio de Alemania en la década de 1840 hasta hoy.
¿Sigue siendo relevante y qué podemos aprender de él hoy los que estamos desde la izquierda?
Como Verde, me interesé por la causa de los problemas ambientales. Muchos de ellos son producto del capitalismo, y el teórico que mejor lo explicó sigue siendo, en mi opinión, el alemán de la barba.
Incluso comentaristas económicos de derecha, desde la revista The Economist hasta el economista austríaco Schumpter, han reconocido, a regañadientes, su poder en este sentido.
Marx y Engels escribieron en el Manifiesto Comunista que la historia era la historia de la lucha de clases. Esta es una idea fundamental.
Los ricos y poderosos siguen trabajando por sus propios intereses. Ya sea que estemos hablando del impuesto de dormitorio o de la ofensiva contra Iran por parte de los gobiernos estadounidense y británico, los intereses de clase siguen siendo importantes en la configuración de la política.
La mayoría de nosotros somos, a pesar de los debates sociológicos, miembros de la clase trabajadora. Estamos excluidos de la propiedad de los medios de producción y tenemos que trabajar para otros, los capitalistas, que se enriquecen con el uso de nuestra fuerza de trabajo excedente.
Marx fue un teórico ecológico clave. Él y Engels se preocuparon por cuestiones como la deforestación, la erosión del suelo, los aditivos alimentarios y la contaminación de los ríos.
De hecho, una de las mejores declaraciones sobre el significado de la política verde se encuentra en el volumen III de El Capital: «Ni siquiera una sociedad entera, una nación, o todas las sociedades que existen simultáneamente en conjunto, son dueñas de la tierra. Son simplemente sus poseedores, sus beneficiarios, y deben legarla en un estado mejorado a las generaciones venideras como buenos padres de familia».
Sus ideas ecológicas, que podrían sorprender a quienes creen que fue un profeta del crecimiento industrial ilimitado, se han explorado con cierto detalle en el libro de John Bellamy Foster, «Ecología de Marx». Lo recomiendo ampliamente.
Marx posee otras virtudes. Escribió con talento y se inspiró en una rica literatura. Le fascinaban la ciencia, la historia y los pueblos indígenas, y trabajó obsesivamente en la investigación de sus temas clave.
Creo que, sobre todo, abrió una nueva forma de pensar la política y la sociedad. Estamos acostumbrados a partidos políticos y pensadores que formulan reivindicaciones, a menudo algo abstractas, sobre qué están a favor y qué están en contra.
Marx no creía que la tarea clave fuera pintar un mundo mejor y cuestionar la visión de otros. Esto se debía, en parte, a que era un demócrata radical y sabía que la visión de una persona podía ser opresiva para otros; el debate democrático era necesario.
También pensaba que era importante comprender los procesos sociales para poder revolucionar la sociedad, en lugar de enumerar cómo nos gustaría ver las cosas y por qué estamos en desacuerdo con los demás.
Aquí es donde sus ideas son más perdurables. Si comprendemos procesos como la acumulación de capital y la creación del Estado, podemos potencialmente impulsar un cambio radical y positivo.
En este sentido, él y Engels eran científicos sociales. Aunque parezca un poco abstracto, una vez leí que Marx veía el mundo, al igual que Shakespeare, como un teatro.
A menudo creemos que las apariencias reflejan la realidad, así que cuando el gobierno afirma que actúa en nuestro beneficio, podríamos creerlo ingenuamente. O podríamos ver la sociedad como una conspiración controlada por una élite oculta.
Marx, aunque consciente del poder de clase, era consciente de que los procesos sociales moldeaban incluso lo que hacía la clase dominante.
El capitalismo es más complejo que una simple conspiración desde la perspectiva de Marx.
Tal vez vivamos como sugirió Brecht, el dramaturgo marxista, en un teatro, pero si entendemos los procesos de creación de la ilusión dramática, como la iluminación, la escenografía y la escritura del guión, podemos crear nuestro propio mundo en lugar de ser marionetas controladas por mecanismos “extrahumanos”.
Marx señaló sabiamente que «si las esencias y las apariencias coincidieran», no habría necesidad de la «ciencia». Para Marx, la realidad social no es un reflejo de la realidad ni el producto de una conspiración. Necesitamos profundizar un poco para comprenderla.
El capitalismo se trata de la acumulación de capital. Olvidamos que los seres humanos crean el capitalismo y a menudo veneramos las finanzas. Los valores bursátiles son noticia. Las necesidades materiales y emocionales de los seres humanos no merecen discusión.
Marx señaló la posibilidad de una revolución que devolvería el control a los seres humanos. Sobre todo, creía en el control democrático de la propiedad de la producción. En lugar de que la economía estuviera en manos de una minoría, impulsada por el lucro a corto plazo, debería ser compartida por todos.
Marx nunca afirmó tener todas las respuestas. Tampoco siempre acertó; por ejemplo, el Che Guevara señaló que las críticas de Marx al líder antiimperialista latinoamericano Simón Bolívar, a quien Marx condenó como dictador, eran cuestionables. Su trayectoria como feminista también merece debate.
No obstante, la obra de Marx, como reconocen incluso sus críticos, sigue siendo una poderosa forma de análisis. Incluso en la izquierda se utilizan excusas para desestimar su obra. Sin embargo, tanto si se critica a los países que han intentado poner en práctica sus ideas como si se critican las prácticas de los partidos políticos marxistas existentes, creo que aún vivimos en un universo marxista.
Al fin y al cabo, el capitalismo todavía sigue entre nosotros, la desigualdad está aumentando y los problemas ecológicos son acuciantes.
Podemos usar sus ideas de forma dogmática o sectaria, pero esto es un error. Escribir sobre sus ideas y las de otros pensadores marxistas importantes como un ejercicio puramente académico también es erróneo: Marx creía en el cambio social, no en la actividad intelectual por sí misma.
Afortunadamente, las obras de Marx están disponibles de forma gratuita en el Marxist Internet Archive (www.marxists.org), lo cual a él le habría encantado.
Y en todo el mundo, pero especialmente en América Latina, los movimientos de base se inspiran en su obra.
Sigue siendo importante involucrarse con Marx y con las grandes cuestiones para alcanzar una sociedad verdaderamente democrática y ecológicamente sustentable; estoy seguro de que no soy el único que considera esencial su obra.
Y creo que necesito ir a la freiduría a comprar otro dulce frito. Como ciclista, con el invierno acercándose, necesito todas las calorías posibles.
* editor del Morning Star Online
