El lanzamiento del cohete Delta IV, que transporta la misión secreta NROL-47, será el primero del 2018 de United Launch Alliance (ULA).
14 militantes asesinados por paramilitares a pesar de la ‘paz’ en Colombia
Al menos 14 personas han sido asesinadas entre el 29 de diciembre de 2017 y el 3 de enero de 2018 en el área colombiana de Tumaco por grupos paramilitares que se disputan el tráfico de drogas y el territorio dejado por las FARC.
Según la Agencia de Refugiados de la ONU, las personas atacadas son dirigentes indígenas, negros y campesinos que defienden su territorio y su población.
La Defensoría del Pueblo emitió dos alertas el martes sobre el aumento de la violencia en el municipio de Tumaco que afecta principalmente a dirigentes indígenas, negros y campesinos que enfrentan “amenazas, homicidios, confinamiento y desplazamiento forzado”.
Las alertas fueron dirigidas a la Comisión Multisectorial de Respuestas Rápidas sobre Alertas Tempranas, detallando violaciones de derechos humanos y recomendando más presencia militar y policial en el área, y “una respuesta estatal integral que pasa por educación básica, salud, trabajo, agua y saneamiento básico servicios”.
Grupos locales e internacionales están alarmados por la violencia que desde hace meses ha estallado en Tumaco. La ONU había advertido a fines del año pasado que los dirigentes indígenas, afrocolombianos y campesinos que defendían sus tierras en Tumaco y las regiones circundantes son los objetivos principales de los paramilitares que operan en la región.
El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, anunció el lunes que llegaron a Tumaco 2.000 soldados y advirtió que “aquellos que se quedaron fuera del proceso de paz enfrentarán la ferocidad de la Fuerza Pública”.
Según la Agencia de la ONU para los Refugiados, durante 2017 se registraron al menos 243 asesinatos y 1.500 desplazamientos forzados en Tumaco. Con más de 200.000 habitantes, Tumaco es una de las rutas más utilizadas para exportar drogas a Estados Unidos y es el epicentro de una guerra entre 12 bandas criminales que luchan por el territorio.
El gobierno colombiano y las FARC firmaron un acuerdo “de paz” en noviembre de 2016 pasado que condujo a la desmovilización y la inserción del grupo armado en la vida política de Colombia. El cumplimiento del acuerdo enfrenta serios obstáculos, el más importante de los cuales es el continuo asesinato de militantes sociales y dirigentes en todo el país.
Se esperaba que el otro guerrillero de Colombia, el Ejército de Liberación Nacional y el gobierno colombiano reanudaran las conversaciones de paz en Quito, Ecuador, pero las conversaciones han sido pospuestas. Sin embargo, el ejército ha declarado que solo responderá “a acciones ofensivas”.
El Ejército de Liberación Nacional reiteró su compromiso con la paz y criticó al gobierno por no hacer lo suficiente para detener la expansión de las fuerzas paramilitares que asesinan a los dirigentes sociales.
https://www.telesurtv.net/english/news/Colombia-14-Activists-Killed-By-Paramilitaries-in-Tumaco-Area-20180110-0006.html
Las cuatro guerras ganadas por Nicolás Maduro en 2017
Cubainformación TV – Basado en un texto de Ignacio Ramonet – Cubadebate.- El Presidente venezolano Nicolás Maduro es el mandatario más calumniado y agredido mediáticamente de toda la historia de Venezuela. Mucho más que el propio Hugo Chávez. Edición: Ana Gil. Fuente: http://www.cubainformacion.tv/index.p…
Putin arremete contra EE.UU. por apostar por bloguero opositor
El mandatario ruso, Vladimir Putin, arremetió este jueves contra Estados Unidos por apostar por el bloguero opositor Alexander Navalni, quien presentó su candidatura a las presidenciales, pese a contar con un proceso judicial en su contra.
A nadie le gusta cuando se inmiscuyen en sus asuntos internos, pero con gusto lo hacen en los de los demás, comentó Putin en un encuentro con dirigentes de medios de prensa nacionales en la sede del diario Komsomolskaya Pravda, el de mayor tirada del país.
La exagerada y agresiva reacción de Estados Unidos ante la supuesta injerencia en sus asuntos internos demuestra como ellos ven ese tema. Allí nadie puede ir a ver su proceso electoral, apuntó.
En ese sentido, recordó la declaración de medios de prensa rusos en Estados Unidos como agentes extranjeros, como ocurrió con el canal de televisión Russia Today y la agencia Sputnik.
Si ellos meten su nariz en los asuntos de otros estados, al menos deben estar preparados para que haya una reacción en ese sentido, aunque con ello para nada quiero decir que nosotros podamos interferir en los asuntos internos norteamericanos, comentó Putin.
En Estados Unidos se juega la carta rusa para resolver asuntos internos, pero les repito el asunto de una presunta interferencia en los asuntos internos de ese país es una total falsedad, declaró.
Respecto a Navalni, Putin consideró que las quejas de Occidente solo se limitaron al rechazo de la candidatura de ese opositor, pero nada dijeron sobre otros casos, eso quiere decir que tienen cierta preferencia por esa persona, comentó Putin.
Estados Unidos falló en ese intento y lo mejor sería que guardaran silencio sobre eso, afirmó el mandatario ruso, quien consideró saludable la existencia de varios candidatos en las presidenciales del 18 de marzo próximo.
Lo importante es que todo se haga en el marco de la ley, que se sepa la imposibilidad de alguna transgresión, afirmó.
El bloguero opositor recibió una condena condicional de cinco años, ser acusado de una malversación millonaria en la empresa Krivoles.
Por el momento, las encuestas sitúan a Putin, quien se presenta como candidato independiente, con una intención de votos de más del 60 por ciento, mientras Navalni apenas llega a un punto.
Cuatro expresidentes latinoamericanos firman manifiesto de apoyo a Lula
RÍO DE JANEIRO (Sputnik) — Los expresidentes Rafael Correa, José Mujica, Cristina Fernández de Kirchner y Ernesto Samper firmaron un manifiesto de apoyo al exmandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, que el 24 de enero podría ser condenado a casi 10 años de cárcel, lo que le apartaría de las elecciones de octubre.
El último expresidente que dio su apoyo fue Samper (1994-1998), cuya firma se unió a la de más de 160.000 personas que piden «elecciones libres y democráticas» y el fin de la «persecución política» contra el líder de la izquierda brasileña, informaron los portavoces de Lula en un comunicado.
Previamente, el manifiesto «Unas elecciones sin Lula son un frade» ya había sido firmado por Kirchner (2007-2015), Mujica (2010-2015) y Correa (2007-2017).
El texto remarca que Lula es víctima de una persecución que afecta no solo al Partido de los Trabajadores (PT) y a la izquierda, sino a todos los ciudadanos brasileños: «Como nunca antes en nuestra generación de luchadores lo que está en juego es el futuro de la democracia», dice un fragmento del manifiesto.
El texto cuenta con los apoyos de personalidades brasileñas de todos los sectores (diputados, sindicalistas, activistas, actores, músicos…) y de figuras internacionales como el cineasta estadounidense Oliver Stone.
El próximo 24 de enero Lula será juzgado por el Tribunal Regional Federal de la 4ª Región, con sede en Porto Alegre (sur), que deberá confirmar o modificar la sentencia de nueve años y medio de cárcel impuesta por el juez de la Operación Lava Jato, Sérgio Moro.
Si el líder del PT es condenado en segunda instancia podría verse impedido de participar en las elecciones de octubre e incluso podría entrar en la cárcel, aunque su entorno confía en que los recursos ante instancias superiores y sus plazos prolongados den margen para que Lula pueda presentarse.
Según la sentencia de Moro, el exmandatario cometió un delito de corrupción pasiva y blanqueo de dinero al aceptar de manos de la constructora OAS un apartamento de lujo, que según el juez sería una especie de soborno por los favores prestados dentro de la trama corrupta de Petrobras.
El expresidente y su entorno insisten en su inocencia alegando que no hay pruebas concluyentes, y acusan al sistema judicial y mediático de una persecución que quiere evitar que se presente a las elecciones, dado que es favorito en todas las encuestas.
El programa de misiles de Corea del norte prueba que el imperialismo nunca quiere negociar
El programa de misiles de Corea del norte ha sido siempre lo contrario de lo que parece: un intento frustrado por lograr un acuerdo negociado con Estados Unidos. En 1994 lo logró. A partir de entonces los misiles fueron el instrumento para que Estados Unidos cumpliera lo pactado, una tarea no menos ímproba que la anterior.
La política norcoreana es consecuencia de la constatación de una obviedad: por su propia naturaleza, las potencias imperialistas sólo negocian con quienes se mantienen en posiciones de fuerza; en caso contrario lo que hacen es invadir.
Hay otra obviedad a tener en cuenta, contradictoria y complementaria con la anterior: las potencias imperialistas nunca cumplen los compromisos que han firmado, como ha vuelto a demostrar recintemente el acuerdo nuclear firmado por Obama con Irán.
En 1994 Clinton firmó un acuerdo de ese tipo con Corea del norte (“Agreed Framework”, acuerdo marco) cuando Pyongyang aún no poseía capacidad para lanzar ICBM (misiles balísticos intercontinentales).
En virtud de dicho acuerdo, el que el gobierno norcoreano aceptaba congelar su reactor de plutonio en el plazo de un mes bajo el control de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica). El reactor iba a ser desmontado y sustituido por otro de agua ligera que Estados Unidos debía suministrar.
Estados Unidos se comprometía, además, a tomar las medidas necesarias para normalizar las relaciones entre ambos países y acabar con la hostilidad hacia Pyngyang.
Al año siguiente los republicanos ganaron las elecciones y ocurrió lo mismo que con Irán. El Pentágono aprovechó los misiles coreanos para fabricar sistemas antimisiles, con la correspondiente campaña intimidatoria desde la prensa sobre las “armas de destrucción masiva” en poder de los países del Eje del Mal (Libia, Irak, Irán, Corea del norte).
Aquel año un informe de la CIA admitía que no existía nada de aquello y que el Eje del Mal no podría fabricar misiles ICBM capaces de alcanzar Estados Unidos antes de 15 años.
Pero si no había misiles no se justificaba ni el escudo antimisiles, ni los programas de rearme, ni los presupuestos del Pentágono. La alternativa era negociar, es decir, una humillación. Una potencia hegemónica no debe negociar con un país de ínfimo rango (económico, político y miliar) como Corea del norte. Si caían en la negociación, todos los demás emprenderían el mismo camino.
Se imponía el recurso a la fuerza. La CIA debía cambiar sus informes por otros más adecuados al programa republicano. Además, había que conducir a Pyongyang a que desarrollara su programa de misiles.
Bajo la batuta de Donald Rumsfeld, los republicanos crearon en el Congreso una de esas “comisiones” para analizar la “amenaza de los misiles norcoreanos” o, en otras palabras, lo que muy poco después se convertiría en las famosas “armas de destrucción masiva”. Las conclusiones esperadas llegaron en 1998 y no sólo se referían a Corea del norte, sino también a Irak.
En un plazo máximo de cinco años, tanto Saddam Hussein como Kim Jong-il serían capaces de lanzar misiles de larzo alcance y golpear a Estados Unidos.
Era una total falsedad. En los diez años transcurridos entre 1988 y 1998 Pyongyang sólo había ensayado dos lanzamientos de misiles de medio y largo alcance, y ambos habían fracasado.
Entonces el gobierno norcoreano tomó la iniciativa de volver a la mesa de negociaciones y retomar el acuerdo nuclear en un marco más amplio para firmar un tratado de paz con Estados Unidos, pendiente desde 1953.
Estados Unidos no respondió a la propuesta, Pyongyang volvió lanzó el cohete Taepodong en tres fases y los republicanos pusieron el grito en el cielo.
En octubre de 2000 la secretaria de Estado, Madeleine Albright, viajó a Pyongyang, llegando a otro acuerdo para la paralización definitiva de los ensayos nucleares norcoreanos y normalizar las relaciones diplomáticas.
Pero faltaba el último paso y lo mismo que con Irán: Clinton dejó pasar su mandato sin viajar a la Península coreana para estampar su firma en el acuerdo. En noviembre Bush ya estaba en la Casa Blanca para implementar la política de los republicanos. Rumsfeld se puso al frente del Pentágono y Cheney era el vicepresidente, el auténtico fabricante de las instrucciones que Bush firmaba.
Con ellos, entraban sus acólitos republicanos en la política de seguridad que, además, no eran otra cosa que agentes comerciales de Lockheed-Martin y otras empresas fabricantes de armas. Su plan era invadir Irak para encontrar las “armas de destrucción masiva” y fabricar el escudo antimisiles.
El 1 de mayo de 2001 Robert Joseph, un sicario de Cheney y director del Consejo de Seguridad Nacional, redactó el discurso que pronunció Bush sobre una política de defensa articulada en torno al escudo antimisiles.
En enero de 2002 Bush pronuncia su discurso sobre el Estado de la Unión en el que incluye a Pyongyang en el Eje del Mal. En marzo un documento del Consejo de Seguridad Nacional acaba de enterrar los acuerdos firmados con Corea del norte. Bajo cuerda Cheney comienza a introducir la política de aislamiento y de bloqueo económico.
Al año siguiente llegaba la invasión de Irak en busca de las “armas de destrucción masiva”.
Se agrava la decadencia de los derechos civiles en EEUU
No van ni diez días del Año Nuevo, pero sin importar el costo social o político, la Administración de Donald Trump sigue en curso de enfrentamiento con el ‘todo’ de la sociedad estadounidense.
Investigadores del CIGB trabajan en una vacuna terapéutica contra el cáncer
El centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, perteneciente al Grupo empresarial BioCubafarma, continúa trabajando en 2018 en importantes proyectos de investigación Desarrollo dentro de los que se encuentran las vacunas terapéuticas para el tratamiento del cáncer y realizar nuevos estudios en la aplicación del heberferón para otras localizaciones del cáncer.
Guantánamo, 16 años de violaciones a DD.HH. que siguen impunes
Un 11 de enero, pero de 2002, el ex jefe de Estado norteamericano George W. Bush ordenó la apertura de la cárcel ubicada en la isla de Cuba.
“(Un) peligroso mensaje de complacencia e impunidad”. Así cataloga la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el uso que el Gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) aplica en el campo de detención de Guantánamo, abierto hace 16 años por el entonces presidente norteamericano George W. Bush.
El relator especial de la ONU para la Tortura, Nils Melzer, fustigó el ejemplo que EE.UU. le da al mundo al mantener Guantánamo, una cárcel donde se realizan toda clase de abusos a los Derechos Humanos (DD.HH.).
El 11 de enero de 2002 el exmandatario republicano envió los primero presos a la polémica base de la Marina estadounidense, que está situada ilegalmente en Cuba.
Los detenidos llegaron desde Afganistán cuatro días después de que ocurrieran los atentados del 11 de septiembre de 2002 en Estados Unidos.
Medios y organismos internacionales han notificado sobre diversos casos. Melzer, a través de un comunicado publicado en diciembre pasado, se refirió al de Ammar al-Baluchi, quien denuncia haber padecido torturas durante tres años y medio.
“Además de los efectos a largo plazo de la tortura anterior, se seguirían utilizando contra él ruidos y vibraciones, lo que ha dado como resultado constantes privaciones de sueño y desórdenes físicos y mentales, para los cuales (Al-Baluchi) no recibe la atención médica adecuada”, alertó.
El expresidente Barack Obama prometió cerrar Guantánamo al llegar al poder y, aunque el Congreso le negó un proyecto de ley, logró reducir la población carcelaria de 242 a 41 presos con el traslado de casi dos centenares de individuos a terceros países.
There should be no further releases from Gitmo. These are extremely dangerous people and should not be allowed back onto the battlefield.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 3, 2017
Durante la campaña electoral de 2016, el actual jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, se mostró contrario a las liberaciones de presos de Guantánamo y, además, prometió mantener y ampliar esa cárcel para llenarla, en sus palabras, de «tipos malos».
Petras: EEUU no tiene planes para atender emergencias climatológicas
El sociólogo James Petras, en entrevista para teleSUR, explicó que es obvio que el cambio climático ha tenido un enorme impacto en 2017 y el gobierno está gastando más dinero para el exterior que invertir en infraestructura y permitir un proyecto de casas modestas para las personas sin hogar.











