En una entrevista con el diario Al-Ajbar de Beirut, el vicepresidente del gobierno irakí Nuri Al-Maliki ha propuesto impedir la creación de Kurdistán recurriendo a la guerra. Al-Maliki quiere abortar el referéndum previsto para declarar la independencia en setiembre.
En un comunicado de respuesta, Umed Sabah, el portavoz del gobierno regional de Kurdistán, se ha despachado a gusto contra el vicepresidente del gobierno. Ha rechazado lo que califica como una “amenaza” por su parte y le acusa de proferir declaraciones por puros fines electorales.
El portavoz kurdo añade que Al-Maliki no debería tener la vergüenza de abrir la boca. Le califica como una “plaga” para Irak, la fuente de sus derrotas y su catástrofes, de blanquear dinero negro y del aumento del confesionalismo y del terrorismo. En el transcurso de sus dos mandatos como Primer Ministro arruinó Irak. Finalmente, le desafió: “Vete” allá, le dice, en referencia a Kurdistán. “Nuestros anteriores enemigos, más fuertes y superiores [a Al-Maliki] lo han intentado, han tenido que arrodillarse ante la determinación del pueblo kurdo y han conocido un destino abominable”.
Hay un aspecto llamativo dentro de esta polémica que es la referencia al Gran Kurdistán, una expresión que normalmente se utiliza para referirse a las poblaciones kurdas, cualquiera que sea el Estado bajo el que se encuentren: Turquía, Irak, Irán o Siria. A causa de la guerra y de los desplazamientos poblacionales, la referencia adquiere otro matiz: saber dónde están las fronteras del Kurdistán irakí (o de Kurdistán, en general).
Con la excusa de la lucha contra el Califato Islámico, los peshmergas han ejecutado represalias contra la población civil árabe, han derribado viviendas y forzado a desplazamientos, lo que se interpreta como una expansión oportunista por parte del gobierno de Barzani, e incluso como una anexión de ciertas poblaciones árabes, lo que es especialmente significativo en el caso de Kirkuk, porque supone que los kurdos pretenden apoderarse de los pozos de petróleo.
En un momento de la entrevista Al-Maliki parece resignarse al referéndum, pero apunta que si Kurdistán quiere independizarse lo tendrá que hacer dentro de los límites geográficos trazados en los tiempos de Saddam Hussein. En torno al asunto, tanto Al-Maliki como Sabah se enredan con dardos jurídicos sobre la Constitución, sobre su texto, que ambos han leído muy bien, y sobre quién la ha vulnerado más y mejor.
El tronco de la merluza aparece cuando el vicepresidente irakí afirma: “Kurdistán se ha convertido en el amante de las empresas israelíes y las centrales de inteligencia, particularmente de la israelí”, añadiendo que “existe un complot de las potencias extranjeras repudiadas por el poder irakí que rechazan las elecciones que se van a celebrar el próximo año a fin de crear un gobierno interino que no sea islamista”.
En muy pocas palabras, ésa es la cuestión. Lo ha sido desde el principio de la agresión imperialista en 2003.
Al menos nueve civiles fallecieron este martes en Siria, debido a un ataque de la coalición internacional, liderada por Estados Unidos, contra una aldea ubicada en el norte del país.
Según la agencia gubernamental siria SANA, el ataque fue producido por la coalición, bajo el pretexto de combatir al grupo autodenominado Estado Islámico (Daesh, en árabe).
“Aviones de la llamada coalición, bajo el pretexto de combatir al Daesh, atacaron el pueblo de Kishkish Zeyanat, a 15 kilómetros de la ciudad de Al Shaddadi, matando a nueve civiles”, informó la agencia de noticias siria.
La semana anterior fallecieron cerca de 40 civiles por otro ataque aéreo de la coalición contra territorio sirio.
La coalición, liderada por EE.UU. ha sido acusada, en reiteradas oportunidades, de bombardear objetivos civiles en Siria. A mediados de junio, la Comisión de Investigación de la ONU sobre Siria reveló que, desde marzo, más de 300 civiles han muerto por los ataques aéreos en los alrededores de la ciudad de Raqa.
Igualmente, a principios de junio, la coalición reconoció que los bombardeos realizados sobre Iraq y Siria desde el 2014 le han costado la vida al menos a 484 civiles.
El presidente de Bolivia, Evo Morales (izda.), interviene durante el acto del recorrido del Dakar 2018 en La Paz, 29 de marzo de 2017.
Chile presentó el lunes, ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya (CIJ), la memoria de su demanda contra Bolivia por derechos sobre el río Silala argumentando que las obras de desvío realizadas en la zona fueron para evitar la contaminación y no para cambiar el curso del agua.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, respondió poco después, a través de su cuenta en la red social Twitter, que la demanda es “artificial” y que se cuenta con argumentos “muy sólidos” para desbaratarla.
“Chile desvía las aguas del Silala y dice que Bolivia pretende apropiarse. Su demanda es artificial, como los ductos que desvían el agua”, afirmó Morales.
Igualmente, su ministro de Gobierno, Carlos Romero, aseguró poder enfrentar los argumentos chilenos con pruebas contundentes como documentos, mapas históricos, etc.
«Disponemos, en ese sentido, de suficiente evidencia geológica hidroquímica, geomorfológica, biológica e hidrológica para afirmar, sin duda, que el Silala es un río internacional», sostuvo la mandataria chilena, Michelle Bachelet.
Tras conocerse la entrega de la demanda, el mandatario boliviano aseguró que su Gobierno no objetará la competencia de la CIJ, como Chile lo hizo luego de planteado el juicio marítimo en 2013, e informó que preparará la contramemoria sobre las aguas del manantial Silala, para lo cual tiene de plazo hasta el 3 de julio de 2018.
Tanto el tema de la salida al mar para Bolivia como la soberanía de las aguas de Silala son dos de los 13 puntos de la Agenda boliviano-chilena acordada hace una década para reparar el desencuentro de 130 años.
Policía de Alemania desmantela campamento de manifestantes en Hamburgo (EFE)
El domingo a las 23h, cientos de policías antidisturbios alemanes atacaron el campamento de activistas contra el G-20, tres días antes del comienzo de la cumbre (en sentido contrario). Varias personas resultaron heridas, una persona fue detenida y una fue hospitalizada.
La expulsión es completamente ilegal, pues poco antes el campamento contra la cumbre del G20 había ganado el derecho a permanecer donde estaba, después de una pelea legal de varias semanas. Un ultimátum fue emitido, si el campo no se vuelve a abrir, los activistas van a acampar en los (muchos) espacios verdes que conforman la ciudad de Hamburgo.
Los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes que protestan contra la cumbre del Grupo de los Veinte (G-20) en Hamburgo continuaron el lunes después de que los agentes desmantelaron los campamentos que habían levantado para pernoctar cerca del área donde se efectuará el evento.
Los protagonistas de las protestas se manifestaron escandalizados porque inicialmente habían recibido la autorización, pero el tribunal de Hamburgo explicó el lunes que si bien podían poner tiendas de campaña, no podían pernoctar ahí ni poner cocinas ni regaderas. Con ese pronunciamiento apoyó el proceder de la policía que desmanteló las tiendas.
Miles de personas salieron el domingo a las calles de Hamburgo para protestar contra la política climática y comercial de los 20 países industrializados y emergentes que integran el G20, en la primera de una “ola de protestas anunciadas ante la cumbre de jefes de Estado y Gobierno prevista para los próximos 7 y 8 de julio en la ciudad del norte de Alemania.
Los ocho mil manifestantes, según la Policía, hasta 25 mil según los organizadores, que no se dejaron amedrentar por la lluvia, pidieron más hechos en lugar de palabras para garantizar la lucha contra el cambio climático o en busca de políticas comerciales más justas que repartan mejor la riqueza en un mundo globalizado.
Con pancartas donde se leían mensajes como “El planeta Tierra primero,” “Fin del carbón” o “Combate a la pobreza”, la de este lunes fue la primera gran protesta de las en torno a 30 manifestaciones anunciadas con motivo de la cumbre.
La protesta central se espera el sábado próximo, con unos 100 mil participantes, de los que unos ocho mil podrían ser potencialmente violentos, alertó el ministro del Interior, Thomas de Maizière.
Los manifestantes enviaron también en sus pancartas y globos un claro mensaje sobre el libre comercio: la globalización es un hecho pero debe ser más sostenible y organizado, señalaron al criticar las negociaciones de los últimos días entre la Unión Europea y Japón para firmar un tratado de libre comercio antes de la cumbre.
Christoph Bautz, de la organización Campact, criticó el secretismo con el que se llevan a cabo las negociaciones y el sistema judicial paralelo que se crea para las empresas y que sus críticos creen va en perjuicio de los consumidores y ciudadanos.
Las protestas se extendieron por la ciudad por tierra y por agua, hasta el lago que forma el río Alster en Hamburgo, donde más de 120 canoas, kayaks y barcos a remo acompañaron las manifestaciones en tierra.
También el puerto de Hamburgo fue escenario de una protesta, donde la organización ambientalista Greenpeace pintó con un spray el eslogan “Fin al carbón, en un carguero de carbón que transportaba 75 mil toneladas de ese mineral de Rusia a Alemania.
Con escepticismo recibieron los manifestantes un mensaje de video de Merkel, que aseguró que el G20 buscará un crecimiento sostenible que beneficie a todos, con “acuerdos de protección del clima, mercados abiertos, y acuerdos comerciales mejorados en los que se protejan los derechos de los consumidores, los estándares sociales y medioambientales.
Los manifestantes criticaron también la zona de 38 kilómetros cuadrados que se estableció en la ciudad de Hamburgo –el estado también se llama Hamburgo- gobernada por el alcalde socialdemócrata Olaf Scholz- donde estará vetada cualquier tipo de manifestación, así como la prohibición de instalar campamentos donde pernocten los opositores al G-20.
La seguridad es una de las principales preocupaciones de las autoridades alemanas. La policía federal señaló que espera protestas con posibles ataques incendiarios y otros actos de sabotaje en el puerto u otras partes de Hamburgo.
La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) informó este martes que el número de refugiados que han llegado este año por el Mediterráneo a Europa alcanzó los 101.210, reduciendo el porcentaje a menos de la mitad en comparación con el año pasado y el número de muertos supera las 2000 personas desde el inicio del año.
Los principales puertos de llegada de los inmigrantes siguen siendo los italianos, al igual que en el 2016, de los más de 100 mil inmigrante, 85.183 han ingresado por las costas italianas en el primer semestre del presente año.
Grecia es el segundo país con mayor ingreso de inmigrantes, hasta ahora han llegado unos 9.200, cifra inferior a la del 2016, cuando entraron por las costas de las islas griegas 158.527 personas desplazadas. En España se incrementó el ingreso de desplazados, pasando de 1300 a más de 6.400 hasta el mes pasado.
Los muertos de los registrados durante el trayecto por el Mediterráneo, en la mayoría de los casos provenientes de Libia ha llegado a 2.963 víctimas, según las estadísticas de la OIM. En el primer semestre del 2016 habían fallecido 2.247 inmigrantes.
Francia y Alemania intentarán aliviar la carga que tiene Italia al recibir el mayor número de refugiados que siguen llegando a través del Mediterráneo a las costas europeas, a su vez instan al resto de los países que conforman la UE a hacer lo mismo.
«El incremento de la coordinación entre Irán y Rusia para prevenir la intervención ilegal de EEUU en Siria (…) es una necesidad inevitable en la senda de la cooperación entre Teherán y Moscú», dijo Shamkhani durante una conversación telefónica con su par ruso.
El alto funcionario persa llamó también a impedir que Washington atente contra la integridad territorial y la soberanía de Siria.
La conducta desafiante de Washington, advirtió, puede generar una escalada del conflicto en la región y la consolidación de grupos terroristas.
«Con sus ataques al Ejército sirio EEUU trata de levantar la moral a los terroristas y apoyar los territorios que estos controlan», subrayó.
La tendencia es obvia, remarcó al tiempo que calificó los planes estadounidenses como una violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
El pasado 18 de junio, la coalición estadounidense derribó un cazabombardero sirio Su-22 que bombardeaba a los terroristas en la ciudad de Tabqa, en Al Raqa.
Desde el Gobierno sirio enfatizaron que «la agresión de EEUU no deja dudas de que se coordina con los terroristas para impedir el avance del Ejército sirio y sus aliados».
En la madrugada del 7 de abril, los estadounidenses atacaron con misiles la base aérea siria de Shairat, en Homs, al responsabilizar a Damasco de una intoxicación con agentes químicos que se produjo tres días antes en Jan Sheijun y que causó más de 80 muertos, según la Organización Mundial de la Salud.
El Pentágono, que no esperó una investigación ni presentó pruebas irrefutables de la culpa de Damasco, afirmó que los aviones sirios habían salido de Shairat para bombardear Jan Sheijun.
Al mismo tiempo, Washington se opuso rotundamente al envío de un grupo de expertos a Jan Sheijun para investigar el suceso con sustancias tóxicas, según reveló el lunes el viceministro sirio de Exteriores, Faisal Mekdad.
Las tropas estadounidenses también desplegaron sistemas de lanzacohetes múltiples en la zona siria de Al Tanaf, lo que levantó las suspicacias de Moscú porque supone que el Pentágono pueda usarlos contra los soldados sirios.
———————–
Desde hace más de un lustro, Siria vive sumida en un conflicto desencadenado por grupos armados y terroristas, apoyados por la OTAN, que intentan derrocar al Gobierno sirio.
Según el enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, este conflicto ha dejado ya unos 400 000 muertos.
El pasado 21 de junio, la portavoz del Departamento de Estado de los EEUU, Lydia Barraza, refiriéndose a Venezuela, lanzó la consigna: “No podemos seguir esperando”, reclamando así a sus socios, a sus aliados y a la oposición venezolana intensificar las acciones para desestabilizar al país, crear las condiciones para el derrocamiento del gobierno e impedir la celebración de las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente.
En línea con este mensaje, el Presidente del Gobierno Español, Mariano Rajoy y el Primer Ministro italiano, Paolo Gentilloni, publicaron un artículo titulado “Venezuela: no podemos resignarnos”. En él, se asumen los postulados de la oposición golpista venezolana: liberación de los “presos políticos”, no a la Constituyente, apertura de un “canal humanitario”, etc. , declarando que “la creciente gravedad de la situación hace necesario ya, dejarse de dilaciones”.
El martes 27 de junio, en la sesión de control al Gobierno en el Senado español, el Ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, declaraba la necesidad de “aumentar la presión” sobre Venezuela. El Ministro fue secundado por el senador del PNV José María Cazalis, quien pidió un mayor protagonismo de España y que “liderara el empeño”, reclamando a la UE que sea “más beligerante, firme y resolutiva” contra Venezuela.
Horas más tarde, un helicóptero fue secuestrado de la Base Aérea “Generalísimo Francisco de Miranda” en Caracas, situándose sobre la sede del Ministerio de Interior y disparando contra un grupo de unas ochenta personas que se encontraba en esos momentos en la terraza. A continuación, sobrevoló la sede del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, lanzando cuatro granadas, de las que una no explotó, comprobándose que era de origen colombiano y fabricación israelita. Hay que recordar que el Ministerio del Interior está señalado por los EEUU como “responsable de la represión” en Venezuela. Asimismo, la mayoría de los miembros del Tribunal Superior de Justicia de Venezuela están sancionados por la administración de los EEUU y que este alto tribunal había iniciado recientemente antejuicio de mérito contra la Fiscal General del Estado, Luisa Ortega, por dejación de sus funciones.
Con posterioridad a estos ataques, el secuestrador del helicóptero difundió un vídeo en el que se autoproclamaba “guerrero de Dios” y exhortaba al golpe militar en Venezuela.
La ONU emitió un comunicado condenado estos hechos y pronunciándose en contra de la violencia. Esta clase de acciones están tipificadas en occidente, sin ambages, como actos de terrorismo. Sin embargo, esta acción no ha sido condenada ni institucional ni políticamente en España y los medios, incluidos los públicos, la han banalizado y sembrado dudas sobre su autenticidad. Se ha llegado a afirmar en un espacio de RTVE, que “no ha estado bien” y se lo ha calificado como “montaje del régimen”.
El principal valedor de los golpes de estado en Venezuela, Felipe González, declaró el 29 de junio que “queda julio para buscar una solución”. Paralelamente, el Ministro Dastis se ofrecía al Secretario de Estado Tillerson para “seguir aumentando la presión para que Venezuela vuelva a ser una democracia”
De estos hechos hemos de concluir lo siguiente:
Se reafirma que la política internacional de occidente, y por tanto también la del Estado Español, sigue siendo subsidiaria de los intereses imperialistas de los EE.UU, más allá de los propios intereses de los monopolios españoles y del resto de los países de la UE.
El Estado Español ha asumido el papel de promotor de esta política en las instituciones europeas
Que esta política se basa en el criterio de que lo que importa no es lo que se hace, sino quién lo hace
Que se exculpa y no se condena ni se persigue al terrorismo que actúa en consonancia con esta política
Que Venezuela es un frente de batalla en el que se enfrenta la soberanía e independencia nacional y la identidad latinoamericana con el expansionismo imperialista de occidente bajo la dirección de EEUU
Las organizaciones de la solidaridad con la República Bolivariana de Venezuela denuncian y condenan estos actos criminales de la oposición venezolana y la permanente injerencia de la clase política, las instituciones, los poderes económicos y los medios españoles en los asuntos internos de Venezuela, vulnerando lo establecido en la Carta de la Naciones Unidas sobre el respeto a la soberanía de las naciones.
Madrid, a 1 de Julio de 2017
Firman este Comunicado:
Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN, Red Roja, Partido Comunista de los Pueblos de España, Juventudes PCPE, Colectivo 26 de Julio, SODEPAZ, Asociación Pablo de la Torriente Brau, Red de Apoyo al ALBA, Iniciativa Comunista, Comité Anti-OTAN de Tenerife, Plataforma Canaria Anticolonial, Móstoles Feminista, Area de paz, justicia y solidaridad de IU de Asturias, Unidad del Pueblo (Canarias), PCE en Aragón, Plataforma “EN PIE” de Miranda de Ebro
Jairo Aja, Ivano Iogna Prat, Angelo Baracca, Carlo Frabetti, Luis Piña Cuadrado, Rober, Antonio Badia Molina, José Estrada Cruz, Cristóbal Crespo Garcia, Candido, Antonio J. Gallardo, José Manuel López Alcaraz, Julio Aguilera Cabrera, Martinez, Enrike, Manuel Cañada, Ramón Pedregal Casanova, Orencio, Esmeralda Gómez, Antonio Maira, Juan Luis Vallina Ariznavarreta, Nandu de Diego, Gaël, Javier García Hernández, Jesús Viadero Blázquez, Jesús Emilio López Gutiérrez, Maximino, José María Perea España, Luz Duran, Rubén,
(Otras adhesiones, dirigirse al correo electrónico del Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN: estamosenguerra@riseup.net)
El negociador sirio en los diálogos de paz en Astaná, Bashar al-Yafari, asiste a la cuarta ronda de los diálogos de paz en Kazajistán.
La quinta ronda de los diálogos de paz sobre Siria ha comenzado este martes en Astaná (capital de Kazajistán), con una reunión trilateral entre los mediadores.
Anuar Zhainakov, el secretario de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Kazajistán, ha dicho a la agencia francesa de noticias AFP que los delegados del Gobierno sirio y la ‘oposición’ han llegado a Astaná.
La cuarta ronda se celebró los días 3 y 4 de mayo, y en ella los tres países garantes del proceso de paz —Irán, Rusia y Turquía— acordaron establecer cuatro zonas de seguridad en suelo sirio.
En todas las rondas anteriores, la oposición reiteró, desde el principio, que el presidente sirio, Bashar al-Asad, no debía tener ningún papel en el futuro político del país árabe, una postura que, según los analistas, obstaculiza cualquier posible acuerdo.
Resumen Latinoamericano/Albaciudad, 2 de julio 2017.
¿Qué pasaría si los fundamentalistas religiosos que colocan bombas, atropellan personas y ejecutan actos terroristas en países europeos, comenzaran a ser presentados por las agencias de noticias internacionales como héroes, personas sensibles y que se preocupan por los demás? Algo parecido está pasando en estos momentos en Venezuela: importantes agencias internacionales como Reuters, y medios de comunicación de todo el mundo (desde The Washington Post, CNN, El País de España o El Comercio de Perú) presentan como héroes y grandes luchadores a jóvenes opositores que han destruido edificios públicos y asesinado personas inocentes. Lo mismo ocurre con Oscar Pérez, piloto que protagonizó el martes pasado un ataque terrorista contra dos edificios gubernamentales, quien ahora es presentado como un “Rambo”, un “Superman” y una persona sensible, que ayuda a los niños con cáncer. ¿A qué se debe esta actitud de los medios?
La agencia Reuters ha publicado este jueves 29 de junio un trabajo especial con 23 fotografías estilo retrato, de igual número de jóvenes miembros del grupo autodenominado “La Resistencia” o “Los Escuderos”. El gobierno venezolano los describe como “terroristas”, y, aunque algunos lo ven como exagerado, razones no le faltan: recorren la difusa frontera entre manifestantes violentos y miembros de una guerrilla urbana. Usan explosivos artesanales y armas potencialmente letales. Han asesinado personas (en algunos casos tras quemarlas vivas) y han atacado edificios llenos de empleados públicos y personas inocentes. ¿Por qué una agencia de noticias británica dedica tantos recursos en lavar la imagen a este grupo de jóvenes?
Las 23 fotos aparecen en un paquete especial para abonados de la agencia londinense. Sus clientes son periódicos, revistas, sitios web, televisoras y medios de comunicación de todo el mundo. Las imágenes cuentan con una iluminación y estética muy profesional. Fueron realizadas por Carlos García Rawlins, fotógrafo venezolano que trabaja para la agencia desde hace varios años y de quien nadie cuestionaría la calidad de sus trabajos.
Captura de pantalla
En una de las fotos, un joven esgrime un cuchillo de cazador. En otra, una muchacha porta un escudo con el lema “Miraflores en llamas”, en referencia al Palacio Presidencial venezolano, que se ve ardiendo en el dibujo hecho en su escudo.
No se pudo conocer cuánto le costaría a uno de estos medios comprar los derechos para utilizar estas fotos, lo que también depende del uso que se vaya a dar, la resolución requerida, el tipo de medio (impreso, digital…), el número de días y otros detalles. Otras agencias venden cada foto a 300 dólares, con descuentos especiales para medios que sean clientes frecuentes.
¿Manifestantes?
“Venezuela’s shield-bearing protesters“, es el título del álbum en inglés. En español, se traduce como: “Manifestantes venezolanos con escudos”. Pero, ¿en realidad puede considerárseles simplemente “manifestantes”?
La propia Constitución venezolana, aprobada en un referendo en 1999, señala que “los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley”. Pero las mismas fotos de Reuters muestran a un manifestante esgrimiendo un cuchillo, y a otra llamando a quemar el palacio de gobierno.
Cuando “los escuderos” llegan a las marchas en el este de Caracas, con el rostro cubierto con costosas máscaras antigas, los demás opositores los aplauden y vitorean. Generalmente llegan montados en camiones y vehículos que, minutos antes, secuestraron a algún conductor de una empresa privada o pública que cometió el error de pasar por Altamira o Chacao cuando no debía hacerlo. Se han dado casos en los que los camiones son saqueados antes de utilizarse.
La escena muchas veces se parece a la que las agencias nos dejan ver cuando el grupo terrorista Daesh, mal llamado Estado Islámico o ISIS, toma alguna ciudad en Siria o Irak, para terror de sus habitantes.
Los camiones secuestrados se usan como barricada para trancar la principal autopista de Caracas y otras arterias viales. En muchos casos, terminan destruidos. Pocos medios de comunicación señalan que los camiones y vehículos son secuestrados o robados por este grupo de muchachos opositores; tienden a no usar términos negativos contra ellos, a pesar de que, en ocasiones, también han atacado a sus propios colegas periodistas.
Los jóvenes principalmente usan armamento artesanal hechos por ellos mismos: crean una especie de granadas rudimentarias con explosivos pirotécnicos y tirro, que al estallar lanza tornillos, tuercas, clavos y piezas metálicas como si fueran esquirlas. También usan una especie de morteros que arman con tubos metálicos o de PVC, para disparar fuegos artificiales modificados y metras. Pero algunas veces se les ha podido fotografiar usando armas de fuego convencionales.
Explosivos artesanales incautadosUsan el 1 de mayo un mortero casero en los enfrentamientos contra la GNB. Foto: Reuters
Este uso de armas artesanales, pero potencialmente letales, les permite mostrarse ante el mundo como “manifestantes” aún cuando se comportan como combatientes, poniendo a prueba leyes, reglamentos e incluso lo que la población venezolana admitiría contra ellos, bajo los principios del uso progresivo y diferenciado de la fuerza y el respeto a los derechos humanos. Aunque hay que acotar que, en otros países que se catalogan de “democráticos”, serían reducidos por la fuerza sin mayor discusión.
Ucrania
El paquete de fotos difundido por Reuters tiene una descripción en inglés: “Inspirándose en las revueltas ocurridas en Ucrania entre 2013 y 2014, jóvenes manifestantes venezolanos portan escudos parecidos a los Vikingos en sus batallas con fuerzas de seguridad, mirando con impaciencia una película sobre los alzamientos en Kiev“.
¿Una película? ¿Cuál será? ¿Quién la proyecta? Un artículo de Reuters también emitido el 29 de junio complementa el paquete de fotos. Ya ha sido reproducido en medios como La Nación o Clarín (Argentina), El Comercio (Perú), El País (España), El Confidencial (España), La Patilla o El Nacional (Venezuela). Señala que “adversarios del presidente Nicolás Maduro” a quienes no identifica, “han hecho exhibiciones públicas del documental de Netflix Winter on Fire“, que narra los meses de manifestaciones en Ucrania que derrocaron al presidente electo Víktor Yanukóvich.
Portada de “Invierno de fuego, la lucha de Ucrania por la libertad”, el documental de Netflix que la oposición venezolana proyecta a sus jóvenes para “motivarlos”
El artículo de Reuters se esfuerza en dejar muy bien parados a los escuderos violentos venezolanos: señala que se enfrentan de forma desigual a fuerzas de seguridad y que “sus precarios escudos no son lo suficientemente resistentes como para protegerlos de perdigones o de los chorros de agua, y menos de las balas”.
Intenta encontrar equivalentes entre Ucrania y Venezuela hasta en el número de muertos en ambos conflictos, señalando que las protestas en el país europeo dejaron unos 100 muertos, mientras que en Venezuela ya han muerto al menos 80 personas. Es una forma de decir que “la victoria ya está cerca” y levantar la moral a una oposición que confronta muchas dudas sobre la utilidad de esta “lucha”.
Generalmente las agencias internacional no dan mucha información sobre la causa de las muertes de estas personas, salvo en unos pocos casos emblemáticos. De resto, no se habla del tema.
En este caso ocurre lo mismo. Sólo dice, de forma genérica, que “muchas” de las muertes ocurren “por impactos de armas de fuego”. La gran mayoría de los lectores terminan imaginando que los casi 100 muertos que han ocurrido en Venezuela desde abril eran manifestantes inocentes, asesinados por efectivos militares o policiales. Pocas agencias especifican que la gran mayoría de los muertos no eran manifestantes, sino, en muchos casos, personas inocentes que quedaron atrapadas en medio de confrontaciones, que fueron víctimas de accidentes viales causados por barricadas o que fueron víctimas de disparos de la propia oposición.
En declaraciones a Radio Sputnik, el también jurista sostuvo que «en la prensa española domina un sentimiento antirruso» e indicó que la información que se ofrece sobre el país eslavo suele proceder de «fuentes indirectas» y poco fiables.
De la misma manera se informa sobre la actualidad siria, denunció el analista, al constatar que el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en Londres, es la principal fuente sobre el tema para la prensa del país ibérico.
«Esto responde a que España forma parte del bloque occidental, estamos sometidos a la hegemonía occidental», señaló David Romero Díaz, quien aseveró que cada vez más ciudadanos españoles buscan fuentes alternativas para informarse.
En este contexto, dijo que medios como RT o Sputnik «tienen bastante éxito en la Europa occidental», algo que genera preocupación en las autoridades comunitarias, muestra de lo cual es la reciente resolución aprobada por el Parlamento Europeo, en la cual se habla del peligro que representan para la UE los medios internacionales rusos.
Pero esta no es la única medida adoptada para «proteger» a los ciudadanos comunitarios de la «propaganda hostil» del Kremlin. Según David Romero Díaz, varios think tanks están trabajando en detectar y registrar a quienes se simpatizan con Rusia.
El embajador de la Federación de Rusia en Francia, Alexei Meshkov, ha declarado que los ejercicios nucleares franceses y polacos, así como la disposición de París a desplegar armas nucleares, contravienen el Acta Fundacional Rusia-OTAN.
La policía de Londres no investigará a diez británicos acusados de cometer crímenes de guerra cuando luchaban en las filas del ejército israelí en la Franja de Gaza.
Reproducimos aquí el documento recapitulativo, en inglés, de las comunicaciones de la República Islámica de Irán, dirigidas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sobre la complicidad de los Estados del golfo Arábigo-Pérsico y de Jordania, así como de Reino Unido, Alemania, Chipre, Rumania y Bulgaria, en la agresión israelo-estadounidense contra Irán.
