Es normal que Felipe apoye estos crímenes

Porque en su España ocurren cosas como estas


Es normal que Felipe apoye estos crímenes

Porque en su España ocurren cosas como estas


«Lo que es obvio no requiere de explicación» (proverbio afgano)
Iniciada en el 2001 como ‘Operación Libertad Duradera’, lo único que aporta a la sufrida Afganistán, además de caos y destrucción, es la libertad para el tráfico de opio, morfina y heroína. Se repite la historia de los años 50, cuando EEUU se encargaba del tráfico de opio a través del Triángulo de Oro en el sudeste de Asia, cubriendo 350.000 kilómetros cuadrados.
El opio es, en realidad, una de las causas principales de la decisión del Gobierno de Barack Obama de seguir manteniendo las tropas norteamericanas en Afganistán después de anunciar oficialmente en el 2014 que la guerra había concluido. Sin embargo, dos años antes de esta declaración, en 2012, Washington había firmado con Kabul el acuerdo ‘The US/Afghan Strategic Partnership Agreement’ (SPA), que permite a las tropas estadounidenses quedarse en Afganistán hasta el 2024. Actualmente, están estacionados en el país unos 8.400 militares y cerca de 30.000 contratistas. También están presentes no menos de 1.000 soldados de la OTAN. Igualmente, el actual presidente de EEUU, Donald Trump, declaró recientemente que piensa enviar unos 4.000 soldados adicionales a Afganistán para dar «mayor estabilidad al país».
El repaso breve de las últimas dos décadas de Afganistán nos indica claramente que la invasión de EEUU y de sus aliados hizo revivir el mercado de opio, que fue prácticamente erradicado en vísperas de la guerra por el régimen talibán bajo el liderazgo del mulá Omar. De acuerdo al estudio realizado por la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) en conjunto con el Ministerio de Lucha Contra el Narcotráfico de Afganistán (MCN) ‘Opium Survey 1994-2016’, la adormidera, de cuyo fruto se extrae el opio, fue un cultivo tradicional en el país. Hasta el año 2000, la amapola se sembraba en una área de 50.000 a 80.000 hectáreas. El régimen talibán, para congraciarse con EEUU y así evitar la invasión, hizo reducir esta extensión a 8.000 hectáreas.
Sin embargo, la decisión de entrar el conflicto, apoyada en el pretexto de ‘Guerra contra el Terrorismo’ y ‘Guerra contra la Droga’, ya estaba tomada por Washington mucho tiempo antes. Bastó un año de permanencia de las tropas estadounidenses y las de sus aliados de la OTAN para que el área de cultivo de adormidera se extienda a unas 75.000 hectáreas. En 2008, la amapola se cultivaba ya en 193.000 hectáreas y, en 2016, esta planta abarcó 201.000 hectáreas. Con esto, la producción de opio creció de 185 toneladas en 2001 a 3.400 toneladas en 2002, y a ente 5.000 y 7.000 toneladas en 2016, aunque se considera extraoficialmente que la producción anual de opio ronda las 9.000 toneladas. Actualmente, Afganistán produce un 95% de opio y de sus derivados, morfina y heroína, a nivel mundial.
Se calcula que, hoy en día, el valor total del mercado de la heroína a nivel mundial es de unos 65.000 millones de dólares; el de opio es de unos 10.000 millones; y el de morfina alcanza los 20.000 millones de dólares. Es decir, el valor total de opio y sus derivados alcanza unos 95.000 millones de dólares, de los cuales 90.000 millones se originan en Afganistán. De esta cantidad, solamente 3.300 millones de dólares (el 3,5%) se quedan en su tierra nativa, lo que aporta un 19% al Producto Bruto Interno (PBI).
El destino del resto del valor total originado en Afganistán —86.700 millones de dólares— constituye una incógnita. En una entrevista con la publicación Drug Forum, la exparlamentaria afgana Malalai Joya declaró que «EEUU y sus aliados están obteniendo el máximo de ganancia en el negocio multimillonario de opio. Sin su ayuda y apoyo, Afganistán nunca habría podido producir 8.500 toneladas de opio al año» (16 de octubre 2009). Según esta luchadora por los derechos humanos, «la narcoeconomía de Afganistán es un proyecto diseñado por la CIA y apoyado por la política exterior de EEUU. Hay informes en Afganistán que indican que incluso el Ejército estadounidense está participando en el tráfico de opio».
A tal extremo ha llegado el tráfico de opio afgano que hasta el cuidadoso en sus declaraciones Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que «durante la guerra de EEUU y la OTAN en Afganistán, el narcotráfico prosperó y hay evidencias de que algunos destacamentos militares de la OTAN cerraron los ojos al tráfico de drogas, si es que no estaban envueltos en los carteles criminales». En realidad, la CIA y otros servicios de inteligencia, incluyendo a la misma DEA, siempre han estado involucrados en el tráfico de estupefacientes y en Afganistán están llevando a cabo, según el periodista norteamericano Dave Gibson, de NewsMax, «su negocio favorito, como lo hicieron durante la guerra en Vietnam».
Y no resulta nada extraña la participación de EEUU en el negocio de los narcóticos. De hecho, después de las armas y el petróleo, las drogas son el tercer producto comercial más importante en términos de ingresos. Existe una larga historia de involucramiento de la CIA, la DEA, el FBI y otros servicios de inteligencia y seguridad en el tráfico de droga. El político norteamericano Ron Paul, en referencia al caso Iran-Contra, aseveró: «El tráfico de droga es una mina de oro para la gente que quiere obtener dinero para el gobierno clandestino (Deep State) para financiar los proyectos que no podrían llevar a cabo legítimamente. Sin duda alguna, la CIA estaba envuelta en el negocio de droga. Lo vimos en la televisión».
El conocido caso del cartel Sinaloa involucra también al FBI, la DEA y el Departamento de Justicia de EEUU, que permitieron al cartel llevar droga a suelo estadounidense a cambio de información sobre otros carteles. El Congreso norteamericano investigó la ‘Operación Rápido y Furioso’, organizada por el Departamento de Justicia, la FBI, la DEA y la AFT (Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos), que pasaron más de 2.000 sofisticadas armas de fuego al cartel de Sinaloa entre 2006 y 2011. Fue la CIA la que convirtió a México en el principal corredor para pasar cocaína desde Perú, Bolivia y Colombia a EEUU. Los periodistas que se atreven a denunciar la participación de la CIA en el narcotráfico son frecuentemente asesinados misteriosamente.
Así pasó con el periodista de investigación Gary Webb, que escribió el libro ‘Alianza Oscura’, en el que evidenció cómo la CIA dirigía la venta de crack en Los Ángeles en los vecindarios afroamericanos para conseguir dinero para la Contra nicaragüense. El periodista fue asesinado con dos balazos en la cara, lo que fue calificado por la investigación como un suicidio. Y estos ejemplos abundan. En el caso de Afganistán, no se descarta también la participación de los contratistas que, supuestamente, gastaron más de 8.000 millones de dólares en los últimos 10 años para erradicar el opio en el país.
Sin embargo, su producción está en aumento y, según la investigación realizada por el programa de TV ruso Vesti, la heroína afgana sale a bordo de aviones militares estadounidenses de carga de la base turca de Incirlik y muchas veces, como lo escribió en The Guardian la periodista afgana Nushin Arbabzadah, la heroína se oculta en los ataúdes que llegan a EEUU repletos de droga. Parece que a nadie de las autoridades norteamericanas le interesa que la heroína sea la causante de la muerte de unas 10.000 personas en EEUU.
Los intereses de Don Dinero se imponen implacablemente sobre la salud incluso de los ciudadanos estadounidenses. Para esto se ha creado desde hace ya mucho tiempo un sistema amparado por el Código de la Regulación Federal, Título 21. Esta regulación determina que los récords de investigaciones de la Food and Drug Administration, los secretos comerciales, la información financiera y comercial obtenida durante la investigación por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, estarán exentos de divulgación pública. Eso se traduce en que nunca se sabrán los nombres de los responsables reales o padrinos del narcotráfico que involucra a Estados Unidos y a sus aliados de la OTAN.
Pero, como dicen los afganos, «el sol no podrá ser ocultado por dos dedos». Algún día, según el periodista Eric Margolis, de The Huffington Post, «la participación de EEUU en el tráfico de opio afgano será uno de los capítulos más vergonzosos» en la historia del país.
El 4 de abril los portavoces del imperialismo difunden una calumnia (otra más) acerca de un ataque químico del ejército sirio. Dos días después, tras una reunión, Trump ordena el bombardeo de un aeródromo sirio como represalia. Dos meses después, como anunciamos en una entrada anterior, el periodista Seymour Hersh informa de que todo era una de tantas patrañas y que Trump había sido informado por sus servicios de inteligencia de que el gobierno de Siria no empleó armas químicas.
Todo esto lo daremos ahora por sabido. Lo que no es interesa es detacar que Hersh tuvo que publicar su artículo en un medio alemán, para lo cual nos apoyaremos en otro artículo que publica un antiguo analista de la CIA, Ray McGovern, en ConsortiumNews (*). Se trata de llamar la atención hacia el boicot de la prensa anglosajona a Hersh, que es tanto como decir casi toda la prensa mundial.
Aquí boicot significa silencio o, dicho on otras palabras, el elemento imprescindible para mantener el doble engaño de forma indefinida, es decir, tanto sobre el (falso) ataque químico sirio como sobre la respuesta (cierta) por parte de Estados Unidos.
Hasta hace poco tiempo Hersh solía publicar en New Yorker, el típico medio “progre”, que empezó a censurarle, precisamente en tiempos de Obama, por lo que en 2009 tuvo que pasarse al London Review of Books para seguir informando, que es lo que el imperialismo no admite. Pues bien, ahora London Review of Books ha hecho lo propio: le pagó a Hersh por el artículo y luego no publicó, lo que vuelve a convertir a Hersh en un periodista censurado. De ahí que tuviera que recurrir a un medio alemán.
¿Por qué le censuran a Hersh? Lo ha explicado London Review of Books, lo que evita especulaciones por nuestra parte: “No queremos ponernos en una situación vulnerable a las críticas porque podríamos dar la impresión de que aceptamos los puntos de vista gubernamentales sirio y ruso sobre el bombardeo del 4 de abril a Jan Sheijun”, se justifica dicho medio a sí mismo.
Para evitar que los demás nos critiquen por parecer pro-sirios o pro-rusos, mantenemos la patraña del ataque químico, como todos los demás medios, concluye avergonzadamente London Review of Books. Ni siquiera van a pedir a Hersh que les devuelva el dinero que le adelantaron por el artículo…
Esta es la primera reflexión de McGovern que llama la atención. Pero tiene otra no menos golosa sobre el verdadero papel de los portavoces del imperialismo, para lo cual también daremos por sabida la campaña de la prensa contra Trump en todo el mundo. Pues bien, en el caso del bombardeo del 4 de abril tenían un buen motivo para lanzarse al cuello: Trump ordenó una agresión a un país soberano por motivos sobre cuya falsedad había sido informado previamente.
¿Por qué la prensa no ha utilizado este argumento contra Trump? Blanco y en botella: porque su verdadero enemigo, el enemigo principal, no es Trump, obviamente, sino Rusia y Siria.
Como ven: nunca podemos hablar de “prensa” en sentido estricto sino de auténtica guerra sicológica, de propaganda imperialista de la peor especie, de burdas mentiras y engaños (uno detrás de otro).
(*) https://consortiumnews.com/2017/06/25/intel-behind-trumps-syria-attack-questioned/
Más información:
— Trump sabía que la aviación siria no había realizado ataques con armas químicas antes de bombardear el aeródromo de Shajrat
Una fuerte explosión se registró en el centro de la ciudad de Donetsk, capital de la república autoproclamada en el sureste de Ucrania. Una biblioteca y la Universidad del Comercio se han visto afectadas por el estallido.
Desde la república autoproclamada la explosión se califica de acto terrorista, informa RIA Novosti.
Según primeras informaciones, un dispositivo explosivo detonó en el edificio de la universidad, destruyendo un salón de actos y la biblioteca. No se informa de posibles víctimas.
Entre los militares de Dontesk y de Kiev prevalece un régimen de alto el fuego ‘paniego’ acordado entre el 24 de junio y 31 de agosto para cosechar los cultivos. Sin embargo, ambas partes se acusan mutuamente de continuar los cañoneos.
Moscú considera las insinuaciones de EEUU sobre el tema de las armas de destrucción masiva como una invitación para los terroristas, los extremistas y la oposición armada en Siria a usar armas químicas, ha asegurado la Cancillería rusa en un comunicado emitido este miércoles.
El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores ha publicado este comunicado después de que el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, acusara el martes al Gobierno sirio de preparar un ataque químico y advirtiera que Damasco pagaría un alto precio de llevarlo a cabo.
Por otra parte, la embajadora de EEUU ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, dijo el mismo día que el informe de la Casa Blanca contra el Gobierno sirio sobre un supuesto ataque químico de Damasco, también, es una alerta para Rusia e Irán.
Durante su discurso ante el Congreso de EEUU, Haley aseguró que el comunicado de la Casa Blanca contra el Gobierno de Damasco, también, tenía como objetivo alertar a Rusia e Irán por su apoyo a Bashar Al-Asad.
“Espero que esta advertencia, sin lugar a duda, obligue a Rusia e Irán a pensarse dos veces sobre su apoyo a Al-Asad ”, dijo la titular estadounidense.
Cabe destacar que el Kremlin rechazó el martes las acusaciones de la Casa Blanca contra el presidente legítimo de Siria.
Ana Pauker, Secretaria del Comité Central del Partido de los Trabajadores Rumanos (nombre adoptado por el Partido Comunista de Rumania desde 1948 hasta 1965) y Ministro de Asuntos Exteriores, realiza un discurso frente a la Gran Asamblea Nacional el martes 28 de diciembre de 1948 con motivo de la ratificación del Tratado de Amistad, Colaboración y Asistencia Mutua entre la República Popular Rumana y la República Checoslovaca.
La líder comunista rumana trata en su exposición un tema muy debatido entre los teóricos marxistas tras la Segunda Guerra Mundial, el de como definir el proceso que llevó a los paises del este de Europa desde la liberación nacional hasta la construcción del socialismo, lo que se vino a denominar «Democracia Popular». Pauker habla de las diferencias entre la Revolución Soviética y la construcción del Socialismo en la URSS y la situación en paises como Rumania o Checoslovaquia, con la que se había firmado un tratado de Amistad, Colaboración y Asistencia Mutua recientemente.
Igualmente, habla del Plan Marshall y de las intenciones del imperialismo de organizar una agresión hacia los países socialistas, ante el rechazo general de los pueblos y los trabajadores de todo el mundo, además del de la Unión Soviética y las Democracias Populares, defensores firmes de la paz.
La traducción actual la hemos realizado a partir de la edición del discurso de Ana Pauker publicada por la Editorial del Partido de los Trabajados Rumanos (Partidul Muncitores Roman), nombre adoptado durante desde 1948 hasta 1965 por el Partido Comunista de Rumania.
***
LAS DEMOCRACIAS POPULARES PUEDEN CUMPLIR LAS TAREAS DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO
Camaradas y amigos diputados y diputadas,
Pido permiso para que en nombre de la Gran Asamblea Nacional y del Gobierno enviemos un saludo a nuestro amigo, el Pueblo, al Presidente de la República, al Gobierno y al Parlamento checoslovacos, que han ratificado reciéntemente el acuerdo un Tratado de Amistad con nuestro país.
El 21 de julio de 1948 en Bucarest fue firmado el Tratado de Amistad, Colaboración y Asistencia mutua entre la República Popular Rumana y la República Checoslovaca.
La amistad entre los Pueblos de nuestras repúblicas está construída gracias a los regímenes políticos que existen en nuestros países, a nuestro desarrollo y al camino común hacia el Socialismo.
El primer estado socialista del mundo, que ha construído el Socialismo, surgió hace 31 años a través de una Revolución victoriosa y llena de esperanzas para los pueblos de Rusia.
Los latifundistas y la burguesía fueron echados del poder. El Poder Soviético, el poder socialista, conquistó los soviets de obreros y campesinos. Sin embargo, en la Unión Soviética continuó existiendo la clase explotadora, teniendo necesidad los pueblos soviéticos de un poder bien organizado, con objetivos claros, constituído por una ideología avanzada, por la ideología marxista-leninista. Este poder es la dictadura del proletariado.
En nuestros países, las Democracias Populares, los latifundistas y burgueses ya no están en el Poder, han sido derrocados.
En Rumanía se ha cumplido un año, el 6 de noviembre, desde que los últimos representantes de la burguesía fueron echados del Gobierno, y esta semana, además, celebramos con gran alegría, el primer aniversario de el pilar que sostenía a terrateniente, burgueses y reaccionarios -el pilar podrido de la monarquía- fue derribado.
No obstante, existe una diferencia entre el modo en el cual fue derribado el poder de los latifundistas y la burguesía en la Unión Soviética y la forma en la que se ha producido en los nuestros, las Democracias Populares. En la Unión Soviética el poder de los latifundistas y de la burguesía cayó por la gran cantidad de sangre derramada por el pueblo; en nuestro caso no ha existido revolución violenta.
Esta diferencia se debe al hecho de que la Gran Revolución Socialista de Octubre fue hecha con enormes sacrificios del proletariado ruso en aliado con el campesinado, mientras que la instauración de los regímenes de democracia popular en nuestros países fue gracias a la existencia misma de la Unión Soviética, gran potencia hoy.
Por la liberación de nuestros países por el glorioso Ejército Rojo, el proletariado de las actuales democracias populares, aliado con el campesinado trabajador, recibió una enorme y fraternal ayuda del Poder Soviético, que hizo posible la proclamación de las democracias populares sin revolución violenta. Es decir, el modo por el que se instauraron las democracias populares se debe a la Gran Revolución Socialista de Octubre, a la revolución de la que nació el poder formidable de la Unión Soviética, por lo que nuestro reconocimiento hacia ella ha de ser permanente.
Camaradas y amigos diputados y diputadas, la amistad con Checoslovaquia, amistad que hemos consolidado con este Tratado, será duradera, puesto que tanto la República Checoslovaca como la nuestra avanzan por el camino hacia el Socialismo ¿Podemos acaso construir el Socialismo sin que los trabajadores dispongan de un Poder bien organizado, un Poder luminoso, que sepa hacia dónde ir y dónde quiere llegar? No. Esto no es posible.
Es justo y claro: la clase explotadora no está ya en el poder en nuestros países, pero existe entre nosotros todavía. Si avanzamos hacia adelante la lucha de clases no se debilitará y se hará más intensa, porque los explotadores del interior y las sabandijas del exterior recorren y lo seguirán haciendo, a los más perturbados medios para reconquistar sus odiosos privilegios aprovechándose del trabajo, el sufrimiento y la sangre de los que trabajan.
Los reaccionarios de nuestro país, dirigidos por sus patronos del exterior, así como se ha demostrado en los procesos que se han llevado a cabo, intentan de muchas maneras impedir nuestro camino hacia el Socialismo.
La lucha para la destrucción total de las clases sociales, la lucha para impedir a la reacción su sabotaje, que nos ponga piedras en el camino, la lucha para evitar que los explotadores lo sigan haciendo, pide a los trabajadores que tengan un poder único en sus manos, un poder bien organizado, guíado por la ideología más avanzada, el marxismo-leninismo, un poder que apunte hacia un objetivo claro, el que nos muestran las enseñanzas de Lenin y Stalin; un poder que se muestre ante sus ojos y se guíe según la sabiduría y experiencia del Partido Bolchevique y de su genial líder Stalin.
Un poder que, de este modo, asegure nuestro camino hacia el Socialismo, un poder que nos garantice la construcción del Socialismo, solo puede ser el de una Dictadura del Proletariado, forma de alianza del proletariado con el campesinado trabajador bajo la dirección de los primeros.
Nosotros hemos llevado a cabo la construcción de los cimientos del socialismo, pero ahora podemos hacernos algunas preguntas: ¿Cómo ha sido el comienzo, buena gente? ¿Se dan acaso todas las condiciones necesarias para poder cumplir los grandes objetivos que nos marcamos? ¿Podemos nosotros realizar las tareas que exige la dictadura del proletariado en las condiciones de una democracia popular?
La respuesta inspirada en Stalin a esta pregunta es la siguiente:
-«Sí. Las democracias populares pueden cumplir las grandes tareas de la dictadura del proletariado!»
Pero, ¿por qué puede hacerlo? ¿Por qué bajo esta forma nueva, las democracias populares, se pueden llevar a cabo los objetivos de la dictadura del proletariado?
Se puede porque existe la poderosa Unión Soviética. Nosotros podemos hacerlo porque nos liberamos con la ayuda de la URSS. Nosotros podemos cumplir sus tareas porque seguimos el camino marxista-leninista del Partido Bolchevique, porque tenemos una estrecha alianza con nuestra poderosa vecina, la Unión Soviética.
De este modo, nosotros podemos elevar el edificio del Socialismo. Es decir, tensando todo nuestro poder, en alerta frente a nuestros enemigos para no permitirles que dañen nuestro trabajo constructivo, y teniendo nuestro brazo siempre dispuesto para golpear a los que intenten perturbarlo. Solo así podremos erigir la sociedad en la que los trabajadores no serán explotados más; la sociedad en la que el producto del trabajo, de la ciencia, del talento y también de la energía de los que trabajan, se use para su bienestar, sirvan para preparar un futuro feliz para sus hijos, se utilicen para la prosperidad, el enriquecimiento y la invencibilidad de su patria.
Por el camino del Socialismo, por el camino de la alianza entre el proletariado y el campesinado trabajador bajo la dirección de los primeros, por el camino de una poderosa amistad con la Unión Soviética y con las otras democracias populares -camino por el que también va ahora el pueblo checoslovaco-, por este camino la amistad entre el pueblo checoslovaco y el pueblo rumano está garantizada para la eternidad.
El Tratado entre la República Popular Rumana y la República Checoslovaca preve una amplia colaboración entre nuestros países.
Nuestra colaboración está garantizada tanto por el camino común por el que avanzamos como por los intereses compartidos unidos que a él se unen.
En nuestro camino encontramos y seguiremos encontrando dificultades. Es difícil el camino hacia el Socialismo, peo es un camino rico frutos, frutos que vamos a cosechar nosotros.
Encontramos dificultades dentro del país; encontramos dificultades fuera de él. Los imperialistas de Estados Unidos y de todo el mundo no cesan de ponernos impedimentos políticos y económicos.
Por ejemplo, se bloquean algunos bienes de nuestros países depuestos con injustificada confianza por nuestro gobierno en los bancos suizos.
Nuestros pueblos luchan contra los obstáculos que nos ponen en el camino, y lo hace con éxito. La prueba es que el el pueblo checoslovaco ha cumplido el plan fijado por el Partido Comunista y su gobierno, plan que lleva hacia la construcción del Socialismo.
El plan que ha detallado ayer aquí el Secretario General de nuestro partido y el Presidente del Consejo de Planificación, Gheoghiu-Dej, así como el presupuesto que va a presentar mañana el Secretario del Comité Central del Partido y Ministro de Finanzas, Vasile Luca, será puesto en práctica si ninguna duda por la clase trabajadora y el campesinado rumano. Su éxito nos llevará aún más adelante, hará que se refuercen todavía más las bases de la fundación del Socialismo en Rumania.
Pero, !Camaradas y amigos diputados! Nuestro camino hacia adelante será más fácil y más rápido cuando unamos nuestros esfuerzos, entonces cuando las Democracias Populares van a hacer un frente común, teniendo al frente a la Unión Soviética, para colaborar juntos.
Una colaboración así, que nos hará avanzar, que nos llevará más rápidamente hacia el Socialismo, una colaboración entre las Democracias Populares y la Unión Soviética, debemos ponerla en marcha, y vamos a hacerlo.
Los estados capitalistas, los países imperialistas, hablan de colaboración en el marco del Plan Marshall. Qué significa «colaboración» entre países capitalistas lo entiende hoy hasta un niño. Significa, ni más ni menos, la subordinación de los países que han entrado en dicho plan a los imperialistas de Estados Unidos; significa una colaboración entre los círculos imperialistas para empobrecer a los países incluídos en el Plan Marshall; significa una colaboración puesta en marcha contra los pueblos de los países «marshallizados».
En el régimen capitalista. en el imperialismo, no puede haber otra cosa que antagonismo, competencia, discordancia entre los diferentes estados capitalistas, entre los diferentes gobiernos, entre los diferentes círculos dominantes de los países capitalistas.
La política imperialista tiene en su base la enemistad, el odio racial, el nacionalismo. Solo los dirigentes enemigos de su propio pueblo pueden defender una política nacionalista, una política de aislamiento de una nación hacia las demás y, en definitiva, una política dañina para los intereses de su propio pueblo.
La colaboración entre los países de Democracia Popular, la colaboración con la Unión Soviética, es una colaboración basada en el amor y hermandad entre los pueblos. La política interna del llamado Campo Socialista y de las Democracias Populares, así como su política externa, es una política basada en el internacionalismo, en la amistad y el entendimiento entre los pueblos.
Una política de verdadera, de solidaria colaboración entre la Unión Soviética y los países de Democracia Popular, significa tener un respeto recíproco y de igualdad entre la Unión Soviética y los estados medianos y pequeños, como son las actuales Democracias Populares. La política de colaboración de la Unión Soviética es una política de ayuda mutua con los países medianos y pequeños.
Nuestro país conoce esta gran ayuda dada por la Unión Soviética. La Unión Soviética nos ayuda a nosotros y a otros países amigos para que desarrollemos nuestra industria, para que nos transformemos de un país agrícola atrasado en uno industrializado y avanzado, desarrollando a la vez la agricultura.
Este tipo de colaboración basada en el internacionalismo, basada en el apoyo mutuo, este tipo de política de colaboración cada vez más estrecha es la que queremos reforzar con nuestra amiga Checoslovaquia y con el resto de Democracias Populares.
Este tipo de política garantiza que la colaboración pactada en nuestro Tratado con Checoslovaquia va a ser llevada a cabo en las mejores condiciones.
!Camaradas y amigos diputados y diputadas! El Tratado firmado con Checoslovaquia preve nuestra asistencia mutua. Nuestra República y la República Checoslovaca se han comprometido a que, en caso de agresión por parte de Alemania o de cualquier otro estado que se alíe a ella, bajo cualquier forma, nos defendamos mutuamente con todos los medios de los que dispongamos.
Los propietarios de los grandes Trust no pueden olvidar los montones de oro que han extraído de la sangre, de la vida de millones de hombres que murieron en la pasada guerra; no pueden olvidar los montones de oro que les produjeron las lágrimas y el dolor de las madres por los maridos e hijos caídos en el frente. Los grandes capitalistas ya sueñan con los beneficios de una nueva guerra.
El Plan Marshall «ayuda»… Ayuda a los criminales nazis de Alemania Occidental a recuperar su potencia militar. Ayuda a China, Grecia, Indonesia, a las fuerzas que se enfrentan a los pueblos en su lucha por la libertad. Ayuda en Francia, España, Italia a reforzar a armarse contra los trabajadores y los campesinos que quieren trabajo, quieren pan, quieren libertad.
El camarada Stalin ha dicho: «Estos señores apoyan una política de agresión y de desencadenamiento de una nueva guerra… Todo esto se puede parar solamente con un fracaso vergonzante de sus sostenedores de otro conflicto mundial».
Los pueblos de todo el mundo respetan la palabra de Stalin. La respeta el pueblo chino cuyo ejército victorioso avanza por toda China.
La respeta el pueblo griego, cuyas fuerzas democráticas registran éxito tras éxito.
La respetan los trabajadores de Francia, que gritan para que lo oiga todo el mundo que los obreros franceses, los campesinos de Francia, el pueblo francés, no va a luchar jamás contra la Unión Soviética.
Estos señores van a sufrir un fracaso vergonzante, afirman también los obreros de Italia, España y de todo el mundo, afirman todos aquellos que luchan contra la clase dominante, contra los explotadores, contra los imperialistas que organizan la guerra. Los imperialistas sostenedores de una nueva guerra van a sufrir un nuevo fracaso vergonzante, como afirma día a día el poderoso frente de países socialistas en defensa de la paz teniendo al frente a la Unión Soviética.

El miedo a la bomba atómica se difunde por las emisoras de radio, se transmite, en países como el nuestro, mediante rumores extendidos por los colmillos de individuos que parecen arañas tejiendo una tela frágil en esquinas oscuras y sucias. Pero la voz de la Paz, la voz de la Unión Soviética, la voz que llama a la lucha contra la guerra, se escucha poderosa, clara, valiente, por todo el mundo. Resuena la voz de la Unión Soviética, voz que desenmascara, que da coraje, anima la fe firme en que el poder del Pueblo, el poder unido de los que trabajan, puede impedir, y va a impedir, a los imperialistas una nueva guerra de agresión.
A los grandes capitalistas, organizadores de la guerra, les viene constantemente a la memoria y ante los ojos las riquezas acumuladas gracias a la guerra, pero el camarada Stalin dice: «Están todavía demasiado vivos en la memoria de los pueblos los horrores de la reciente guerra mundial y son demasiado grandes las fuerzas sociales que están por la paz, como para que los alumnos de Churchill en el arte de la agresión las puedan vencer y consigan llevar al mundo a una nueva guerra».
Queridos camaradas diputados y diputadas. La República Popular Rumana, en alianza con la República Checoslovaca y con el resto de Democracias Populares y con la Unión Soviética, avanza con decisión por el camino de la construcción del Socialismo.
Precisamente para asegurar esta construcción, nosotros y el resto de Democracias Populares reforzamos nuestra estrecha colaboración económica, cultural y política, aliados en la lucha contra la agresión imperialista, por el camino de la paz, unidos en un frente común en el Campo Socialista a cuyo frente está la Unión Soviética; avanzamos por el camino marxista-leninista, el camino de Stalin, el del internacionalismo proletario.
Por este camino estamos seguros que el Tratado que la Gran Asamblea Nacional va a ratificar hoy, va a llevar hacia el bienestar, la prosperidad y hacia la felicidad al pueblo hermano checoslovaco, va a llevar hacia el bienestar, la prosperidad y la felicidad al pueblo rumano.
En su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU el diplomático nororeano destacó que «desde el (expresidente de EEUU, Harry) Truman hasta (el actual mandatario de EEUU, Donald) Trump, la administración estadounidense no cambia su curso hacia un ataque nuclear preventivo contra Corea del Norte».
«Pasando por duras pruebas, el pueblo coreano llegó a la conclusión de que la única vía para defender sus derechos vitales y su soberanía consistía en reaccionar a las armas nucleares de igual manera», subrayó el embajador adjunto.
El representante de Pyonyang destacó que ningún tipo de sanciones, presión o ataque militar obligará a Corea del Norte a renunciar al desarrollo de las fuerzas nucleares «que defenderán la soberanía del país y el derecho de la nación a su existencia».
Las recientes propuestas de Washington de negociar provocaron una crítica severa del diplomático, quien aseguró que «no tiene sentido hablar de diálogo con condiciones previas injustas y aplicando la máxima presión”.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó este mes una nueva batería de sanciones después de que Corea del Norte realizara otro ensayo balístico el pasado 9 de junio.
A pesar de las prohibiciones, ya son nueve las pruebas de misiles balísticos que Pyongyang llevó a cabo en lo que va del año.
Las negociaciones sobre la desnuclearización de la península que las dos Coreas, China, Japón, Estados Unidos y Rusia desarrollaron de 2003 a 2007 siguen paralizadas desde 2009 cuando Pyongyang, molesto por el recrudecimiento de las sanciones internacionales en respuesta a sus pruebas nucleares y de misiles, se negó a continuar el diálogo.
El Gobierno ruso propuso otorgar garantías de seguridad a Corea del Norte para que ese país abandone sus planes nucleares.

«La policía (del estado australiano) de Victoria ha acusado al cardenal George Pell de delitos de abuso sexual» cometidos en el pasado, ha informado el comisario adjunto Shane Patton a los periodistas, ocho meses después de que la policía australiana interrogara a Pell en Roma (capital de Italia) por estas acusaciones, que él rechaza.
En marzo de 2016, Pell reconoció que algunos casos de pederastia fueron encubiertos en el seno de la Iglesia católica australiana y admitió que debería haber hecho más ante ellos, pero negó su implicación en los actos.
Pell fue el más alto cargo de la Iglesia católica en declarar sobre casos de pederastia, en relación a los abusos sexuales contra menores cometidos entre los años 70 y 90, del siglo XX, en las ciudades australianas de Ballarat, donde nació y trabajó de sacerdote, y Melbourne, donde fue obispo auxiliar y arzobispo.
El actual encargado de las finanzas del Vaticano fue también arzobispo de Sydney (sureste) desde el 2002 hasta su nombramiento como cardenal.
Las denuncias de abusos sexuales contra menores cometidos por curas de la Iglesia han obligado al Vaticano a reconocer en reiteradas ocasiones la gravedad de la situación y admitirlo ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
La policía argentina reprimió una protesta social en Buenos Aires, dejando varios ciudadanos heridos. Los manifestantes reclamaban soluciones concretas a la difícil situación que están viviendo a nivel social. teleSUR

Jesús Jank Curbelo
jesus@granma.cu
Conscientes del convulso escenario que suponen para Cuba las nuevas medidas de la administración de Donald Trump, corresponde a los comunicadores sociales de nuestro país la misión de develar las pretensiones imperiales por todos los canales posibles, y contribuir a movilizar al pueblo en la construcción de la sociedad socialista a la que aspiramos.
Así dijo ayer Rosa María Pérez Gutiérrez, presidenta de la Asociación Cubana de Comunicadores Sociales (ACCS), al dejar inaugurada la Sexta Asamblea Nacional de esa organización, que sesionará hasta hoy en el capitalino Palacio de Convenciones.
Dicho escenario –subrayó la presidenta– nos exige comunicar y comunicar bien; con mensajes claros, emotivos, optimistas y con atractivos estéticos, atendiendo a los públicos a quienes nos dirigimos para afianzar la confianza del pueblo en su Revolución.
Durante la jornada, igualmente, Pérez Gutiérrez presentó, a los más de 300 delegados que participan en el evento, los objetivos de trabajo de la ACCS para el periodo 2017-2022, los cuales incluyen, en primera instancia, contribuir desde la comunicación social a la actualización del modelo económico y social cubano.
Además, se pretende perfeccionar el proceso de superación profesional de las diferentes disciplinas de la comunicación social en todas las instancias de la Asociación; perfeccionar el funcionamiento de la misma; y fomentar la apropiación y uso de las tecnologías de la información y la comunicación con ética, profesionalidad y compromiso.
«Preservar la unidad y trabajar cada vez mejor, hacer bien lo que a cada uno de nosotros corresponda, es necesidad impostergable para que Cuba siga siendo luz de la dignidad para América Latina y las naciones del mundo», expresó Pérez Gutiérrez.
Mientras, en la jornada vespertina, los delegados analizaron y debatieron los objetivos aprobados en el Quinto Congreso de la Asociación para la etapa 2012-2017, y coincidieron en que se evidencian avances importantes, aun cuando queda mucho por hacer de modo individual y como organización profesional.
Al encuentro asistió Joel Suárez Pellé, jefe del Departamento Ideológico del Comité Central del Partido.