Lavrov: el bloqueo de las propuestas rusas en la OPAQ busca derrocar el Gobierno sirio

ASTANÁ (Sputnik) — El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, acusó a Occidente de buscar un cambio de régimen en Siria con el bloqueo de la iniciativa conjunta de Rusia e Irán en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

«Nuestra propuesta conjunta, de que expertos de la OPAQ visitaran los lugares del supuesto empleo de armas químicas en Siria, fue bloqueada ayer por las delegaciones occidentales sin que se presentara una explicación inteligible», dijo Lavrov al reunirse con el canciller chino, Wang Yi.
El ministro ruso calificó de «totalmente inválida» la postura de sus colegas occidentales que «de hecho, prohíben a la OPAQ enviar inspectores al lugar del incidente y al aeródromo del que supuestamente habían partido aviones con municiones químicas».

«La falsa información de que el gobierno de Siria ha utilizado armas químicas está siendo utilizada para renunciar al cumplimiento de la resolución 2254 (del Consejo de Seguridad de la ONU) que prevé una solución política inclusiva en Siria y retomar un plan que se viene gestando desde hace tiempo, el del cambio del régimen», señaló el jefe de la diplomacia rusa.

Lavrov se mostró «convencido de que es necesario impedirlo».

Asimismo, el ministro reparó en que Francia, Reino Unido y la propia OPAQ rehúsan contestar dónde y cuándo se habían tomado las muestras que, según sus expertos, apuntan al uso del gas sarín o una sustancia similar en la localidad siria de Jan Sheijun.
Para el canciller ruso, la OPAQ está «a punto de desprestigiar a sí misma».

Por su parte, el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, señaló que su país había apoyado a Rusia durante la votación del jueves en la OPAQ.

«Consideramos que su postura y sus planteamientos son completamente motivados y lógicos», dijo.

Wang aseguró que China está dispuesta a potenciar la cooperación estratégica con Rusia, esforzarse por lograr la estabilidad internacional y resolver los conflictos por la vía política.

Este 20 de abril Rusia e Irán propusieron a la organización enviar inspectores a Jan Sheijun y a la base aérea Shairat, atacada por EEUU, para averiguar si hay algunos rastros de armas químicas.

​La iniciativa obtuvo seis votos a favor, 21 en contra y 13 abstenciones.

Indultan y ascienden a un torturador como jefe de policía de Cantabria

El gobierno ha nombrado como nuevo jefe de Policía Nacional de Cantabria a Héctor Moreno García, un policía que fue condenado por torturas y detención ilegal en 1994 por la Audiencia Provincial de Madrid y cuya pena fue conmutada por el gobierno de Aznar en 1998 junto a la de los otros cuatro policías que fueron condenados en el mismo caso.

La Audiencia Provincial de Madrid condenó a Moreno García y a otros cuatro policías a la pena de 48 años de inhabilitación especial y a cinco meses y medio de arresto por torturas y de detener ilegalmente a siete personas, entre ellas un abogado. Los hechos por los que fueron condenados sucedieron la noche del 29 de abril de 1982, cuando siete policías detuvieron en el barrio de Malasaña de Madrid a varios peatones «sin causa alguna».

El texto de la sentencia refleja varias agresiones a los detenidos. Héctor Moreno García restregó la cabeza de uno de los detenidos por la basura. El tribunal reconoce que los detenidos fueron puestos en fila en comisaría con las manos apoyadas en la pared mientras los policía les llamaban «canallas e hijos de puta» y les decían que les iban a matar a todos.

El 3 de julio de 1998 el gobierno de Aznar estudió el indulto de Héctor Moreno García y decidió conmutarle la pena de inhabilitación especial impuesta, por otra de suspensión por el plazo de seis meses y un día.

Sólo dos años después de haber sido condenado por las torturas, en 1996, Moreno García fue ascendido a inspector jefe y, seis años después, en 2002, fue nombrado comisario. El policía ha sido jefe de Brigada en Bilbao, jefe de Interpol en la Comisaría General de la Policía Judicial, jefe de la Unidad de Relaciones Comunitarias y Bilaterales en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, así como responsable de la Brigada Central de Investigación en la Comisaría General de Policía Judicial.

El nombramiento de Héctor Moreno García como nuevo jefe superior de la Policía Nacional de Cantabria fue publicado en el Boletín Oficial del Estado el pasado 28 de marzo. El ministro del Interior y responsable de su nombramiento, Juan Ignacio Zoido, destacó el pasado 6 de abril que tiene muchísima confianza en él. Durante la rueda de prensa, el ministro subrayó el compromiso del gobierno con la “seguridad y libertad”. Se le olvidó añadir: y la impunidad.

Rusia presentra pruebas de que el ataque químico en Siria es un fraude de los Cascos Blancos

Ayer Rusia presentó pruebas ante la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) de que el supuesto ataque con armas químicas del 4 de abril en la ciudad siria de Jan Sheijun es un fraude.

Las fotos presentadas por el representante de Moscú ante la OPAQ, Alexandr Shulguin, del lugar del supuesto ataque en disposición de las autoridades rusas contradicen varios vídeos publicados por los Cascos Blancos, que afirma que fue perpetrado por fuerzas gubernamentales, explicó a la agencia Tass.

De acuerdo con la OPAQ, en el ataque se empleó gas sarín, que contrae las pupilas. Sn embargo, en las fotos tomadas supuestamente tras el ataque se ve que las pupilas de los menores registrados están dilatadas. “Es la primera inconsistencia”, afirma Shulguín.

Otra contradicción es el cráter que se produjo por el impacto. Los yihadistas de los Cascos Blancos aseguran que el ataque fue perpetrado con una bomba o un misil, pero las características del agujero hacen pensar que se formó tras estallar sobre la tierra “un pequeño dispositivo explosivo que contenía algunos elementos químicos”, ha explicado Shulguin.

El delegado ruso ha presentado el informe para exigir una investigación urgente del ataque. Las fotos que ha presentado, tomadas en el lugar del supuesto ataque químico, y los vídeos grabados por los Cascos Blancos muestran realidades muy distintas.

Las imágenes difundidas al mundo entero a través de los Cascos Blancos del ataque con gases tóxicos de Jan Sheijun muestran a decenas de civiles, niños muchos de ellos. Se habla de 30 niños de los aproximadamente 90 muertos que hubo en total.

Nadie ha explicado aún por qué había tantos niños muertos en el lugar del ataque. Las fotos no muestran a ninguna mujer muerta o herida por las explosiones. ¿Por qué había a esa hora de la madrugada tantos niños reunidos (incluidos bebés) cerca de un almacén de armas situado a las afueras de la ciudad?

¿Cómo es posible que en una ciudad controlada por los terroristas de Al Qaeda todos los muertos por el gas sean civiles?

¿Por qué algunas de las 250 personas que fueron secuestradas por terroristas de Al Qaeda una semana antes en Majdal y Jattab, aparecen ahora entre las víctimas del ataque químico de Jan Sheijun?

George Soros y el complot para defenestrar a Putin

La división de Ucrania en dos mitades casi simétricas (quedando el Sur y Este del país (incluida Crimea) bajo la órbita rusa mientras el Centro y Oeste de la actual Ucrania navegarán tras la estela de la UE), significó “de facto” el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Rusia-EEUU basado en el principio de “acción-reacción”, produciéndose por parte de EEUU la implementación de la estrategia kentiana en el plano económico. Dicha estrategia bebería de las fuentes de la teoría expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” y publicado en 1949 donde anticipaba que “la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: […] armas […] políticas y económicas”. Más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica “consisten en la zanahoria y el garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro”. En este contexto, asistimos a la imposición de sanciones comerciales por parte de EEUU y la UE contra Rusia tras la crisis de Ucrania que supusieron una aumento en las partidas de gasto en la compra de equipos, componentes y electrónica occidentales aunado con la jugada maestra del hundimiento del precio de los hidrocarburos hasta los 40 $/barril, medida que contó con Arabia Saudí como colaborador necesario y que significó un misil en la línea de flotación de la supervivencia económica del Gobierno de Putin así como serias dificultades para conseguir financiación externa a pesar de la subida de tipos de interés del Banco Central Ruso hasta la barrera ionosférica del 10,5%.
El Talón de Aquiles de Putin
Según estima el Gobierno ruso, la economía rusa saldrá por fin de la recesión en el 2017 con un crecimiento positivo estimado del 1,5 % del PIB, una inflación cercana al 5% y una tasa de paro cercana al 6 %, datos esperanzadores que sin embargo no podrán obviar la pérdida de poder adquisitivo de la ciudadanía rusa en el 2016 así como la drástica reducción del sector público y la consiguiente merma de las prestaciones sociales implementadas por el Gobierno de Medvédev que habría hecho oscilar en sus valores a la existencia misma de la clase media. Asimismo, dichos recortes habrían provocado la agudización de la fractura social al quedar amplias capas de la población obligadas a vivir en umbrales de pobreza y depender de los subsidios sociales ( 30% de la población), debiendo destinar amplias partidas de las reservas para subsanar el rampante Déficit del Plan de Pensiones y quedando así diluidos los efectos benéficos de sus objetivos de impulsar la Vivienda y Sanidad Públicas, Reducción de Impuestos y el Cambio de tendencia Demográfica (la población de Rusia es de 145 millones y adolece de un crecimiento negativo desde 1.991 que se ha traducido en una reducción de 5 millones de personas en la última década). La estructura económica rusa controla solo 2,5% de las exportaciones mundiales y adolece de una excesiva dependencia de las exportaciones de gas y petróleo ( casi el 50 % de sus ingresos provienen de estas vías) a lo que habría que añadir la obsoleta planificación estatal herencia de la época jruscheviana, pues el complejo militar, los proyectos espaciales y las subvenciones a la agricultura siguen acaparando la mayoría del presupuesto ruso condenando a la inanición financiera a la industria ligera y la producción de alimentos.
¿Nueva Revolución de Colores contra Putin y Medvédev ?
Putin estableció como prioridad tras su primer nombramiento como Presidente en el año 2000, la Modernización de las Fuerzas Armadas, Infraestructuras de Transporte y Energéticas y el Desarrollo de Nuevas Tecnologías,(aeroespacial; robótica; bio-medicina; bio-combustibles y nano-tecnología) aprovechando la exuberante liquidez proporcionada por los ingresos del petróleo y con un presupuesto hasta el 2020 que alcanzaría la cifra ionosférica de 410.000 millones de euros lo que aunado con la rampante corrupción de las élites y la implementación de nuevos y gravosos impuestos a la ciudadanía habría provocado en la psiquis colectiva de la sociedad rusa el nacimiento de una creciente corriente anti-corrupción y antibelicista que tendría como iceberg las recientes protestas convocadas por el movimiento “Fondo de Lucha contra la Corrupción” liderada por el bloguero Alekséi Navalni y candidato a las próximas elecciones Presidenciales del 2018 . Dicho descontento podría desembocar el próximo 12 de Junio ( Fiesta Nacional de Rusia) en una masiva movilización de la sociedad rusa para protestar contra la corrupción, militarismo y carestía de la vida, pudiendo reeditarse los disturbios y protestas sucedidas con Jruschov (represión del levantamiento de obreros de Novocherkaask, 1962), escenario que aprovechará Putin para defenestrar a su Primer Ministro Medvédev tras ser acusado “de corrupción manifiesta y negligencia peligrosa” y asumir un poder cuasi omnímodo al aunar en su persona los cargos de Primer Ministro, Presidente de Rusia y Presidente de su partido (Rusia Unida), sufriendo de paso la “sui generis” democracia rusa un severo recorte de libertades plasmado en el culto a la personalidad del último zar de Rusia, Vladimir Putin.
George Soros y el complot para defenestrar a Putin
EEUU quiere evitar a toda costa que Putin se presente a la reelección en las previstas Elecciones Presidenciales de Marzo del 2018 en la certeza de que sería elegido Presidente hasta el 2024, por lo que procederá a la gestación de una trama endógena con el objetivo confeso de debilitar el otrora poder omnímodo de Putin en el Partido y en la Administración y posteriormente lograr su defenestración política mediante un golpe de mano incruento. La paternidad de dicha trama sería atribuible al Club de las Islas pilotado por George Soros y al exiliado ex-empresario petrolero Jodorkovski (Rusia Abierta) y contará con la colaboración desde el interior del multimillonario y amigo personal de Putin, Arcady Rotenberg quien moverá a sus peones estratégicamente situados en puestos claves de la Administración, Mass Media, FSB y Ejército para tras una intenta campaña mediática contra Putin, lograr que el Tribunal Supremo ruso lo acuse formalmente de los mismos cargos con los que decapitó a la camarilla oligarca: abuso de poder, corrupción y delitos fiscales, culto a la personalidad y errores políticos, reviviendo el golpe de mano contra Jruschov y su sustitución por Leoniv Brézhnev (1.964).
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Lenin sobre el reparto del mundo entre las asociaciones de capitalistas

Las asociaciones capitalistas monopolistas –cárteles [convenio entre empresas no tan centralizado], sindicatos [asociación entre empresas], trusts [convenio entre empresas más centralizado]– primero se reparten entre sí el mercado interno y se apoderan de un modo más o menos completo de la industria del propio país. Pero bajo el capitalismo el mercado interno está inevitablemente entrelazado con el mercado exterior. El capitalismo creó hace tiempo un mercado mundial. Y a medida que aumentaba la exportación de capitales y se ampliaban en todo sentido las vinculaciones extranjeras y coloniales y las “esferas de influencia” de las más grandes asociaciones monopolistas, las cosas gravitaron “naturalmente” hacia un acuerdo universal entre esas asociaciones, y hacia la formación de cárteles internacionales.

Este es un nuevo grado de la concentración mundial del capital y la producción, incomparablemente más elevado que los grados anteriores. Veamos cómo aparece este supermonopolio.

La industria eléctrica es sumamente característica de los últimos progresos técnicos, y muy característica del capitalismo de fines del siglo 19 y principios del 20. Donde más se ha desarrollado esta industria ha sido en los dos principales de los nuevos países capitalistas, Estados Unidos y Alemania. En Alemania, la crisis de 1900 dio un impulso particularmente grande a su concentración.

Durante la crisis, los bancos, que en aquel entonces estaban ya bastante fusionados con la industria, aceleraron e intensificaron enormemente la ruina de las empresas relativamente pequeñas y su absorción por las grandes. “Los bancos –dice Jeidels– negaron su ayuda precisamente a las empresas que más necesidad tenían de capital, provocando con ello, primero, un auge frenético y después la quiebra irremediable de las empresas que no estaban suficientemente vinculadas con ellos.”

La revista berlinesa Die Bank decía al respecto que Alemania sólo podría luchar contra el trust petrolero creando un monopolio de la electricidad y convirtiendo la energía hidráulica en electricidad barata. Pero –añadió–, “el monopolio de la electricidad vendrá cuando lo necesiten los productores, a saber, cuando sea inminente el próximo gran crac en la industria eléctrica, y cuando no puedan ya funcionar con beneficio las gigantescas y costosas centrales eléctricas que construyen en todas partes, a un alto costo, las empresas eléctricas privadas, que están obteniendo ya algunas franquicias municipales, estatales, etc. Entonces se deberá utilizar la energía hidráulica; pero no será posible convertirla en electricidad barata a expensas del Estado; será también necesario entregarla a un ‘monopolio privado controlado por el Estado’, pues la industria privada ha firmado ya una serie de contratos y estipulado grandes indemnizaciones… Así ocurrió con el monopolio de la potasa, así ocurre con el monopolio del petróleo, así ocurrirá con el monopolio de la energía eléctrica. Es hora ya de que nuestros socialistas de Estado, que se dejan deslumbrar por principios brillantes, comprendan, por fin, que en Alemania los monopolios nunca persiguieron el objetivo, ni tampoco obtuvieron el resultado, de beneficiar al consumidor, o, incluso de entregar al Estado parte de los beneficios empresarios; han servido únicamente para facilitar, a costa del Estado, la recuperación de las industrias privadas que estaban al borde de la quiebra”.

Tales son las valiosas afirmaciones que se ven obligados a hacer los economistas burgueses alemanes. Vemos aquí claramente cómo, en la época del capital financiero, se entrelazan los monopolios privados y del Estado; como los unos y los otros no son en realidad más que distintos eslabones de la lucha imperialista entre los grandes monopolistas por el reparto del mundo.

Algunos escritores burgueses (a los cuales se ha unido ahora K. Kautsky, que abandonó completamente la posición marxista, que sostuvo por ejemplo, en 1909) han expresado la opinión de que los cárteles internacionales, por ser una de las expresiones más sorprendentes de la internacionalización del capital, traen una esperanza de paz entre los pueblos bajo el capitalismo.