Sobre la exploración del terreno y los primeros combates del destacamento guerrillero en Bolivia, nos narra Fidel en este capítulo de la Serie, dedicada al 50 aniversario de la caída del Che y sus compañeros de lucha.
Moscú, descontenta con la labor de la OPAQ sobre Siria
MOSCÚ (Sputnik) — El Ministerio ruso de Exteriores envió al presidente de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) una carta en la que expresó su insatisfacción con la labor de la organización respecto a la investigación sobre Siria, comunicó el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov.
«Enviamos una carta en la que el ministro (de Exteriores, Serguéi) Lavrov transmitió al director general de la OPAQ nuestra postura y explicó por qué no estamos satisfechos con la labor de la llamada misión de investigación en Siria», dijo Riabkov a los periodistas.
El vicecanciller insistió a la vez en que el nuevo grupo de expertos de la OPAQ sobre el incidente de Idlib integre a representantes de todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
«Deben formar parte de la misión los representantes de los países que pueden evaluar la situación de manera objetiva, (…) miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y también otros países como Irán, Brasil, India deben participar en esta misión, insistimos en ello», afirmó Riabkov.
En la madrugada del 7 de abril, EEUU lanzó decenas de misiles de crucero Tomahawk desde dos buques de guerra emplazados en el Mediterráneo contra la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Homs.
El ataque, que provocó de cuatro a diez muertos según diversas fuentes además de destruir un radar y seis aviones de combate, fue presentado como represalia al uso de un gas tóxico en la provincia de Idlib, del que Washington culpa a Damasco.
Según EEUU, los aviones sirios habían salido del aeródromo de Shairat para bombardear la localidad de Jan Sheijun donde el empleo de agentes químicos, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) causó el 4 de abril más de 80 muertos y medio millar de intoxicados, entre ellos muchos niños.
Rusia sostiene que el ataque estadounidense constituye una agresión contra un Estado soberano e insiste en una investigación imparcial de lo ocurrido en Jan Sheijun.
El Gobierno de Siria, que se unió a la Convención sobre las Armas Químicas en agosto de 2013, sostiene que no empleó sustancias tóxicas contra nadie —ni en Jan Sheijun ni en cualquier otra parte— y responsabilizó de los hechos a los terroristas.
Científico norteamericano del MIT: Informe de la Casa Blanca sobre ataque de Idleb prueba que éste se preparó en el suelo
Un científico norteamericano del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusets, Theodore A. Postol, ha asegurado en una rápida evaluación de las evidencias de un informe de inteligencia dado a conocer por la Casa Blanca en relación al ataque químico de Jan Sheijun, y en el que aquella basó sus alegaciones contra el Ejército sirio, que las conclusiones recogidas en tal documento son falsas y un trabajo de aficionados que cualquier profesional de inteligencia desmentiría.
He aquí el escrito del científico publicado por UNZ Review:
Voy a responder a lo que entiendo es una evaluación de la Casa Blanca sobre el ataque con un agente químico ocurrido el 4 de abril de 2017 en la localidad de Jan Sheijun, Siria.
He revisado el documento cuidadosamente y creo que se puede demostrar, sin duda, que él no proporciona ninguna evidencia que pueda suministrar al gobierno de los EEUU un convencimiento de que el gobierno de Siria haya sido el autor del ataque químico en Jan Shaijun,
De hecho, una prueba esencial que se cita en el documento apunta a un ataque que fue ejecutado por individuos en el suelo, y no desde un avión, en la mañana del 4 de abril.
La conclusión (de un ataque aéreo) se basa en una suposición hecha por la Casa Blanca, que fijó el escenario de la liberación del gas sarin y las fotografías de ese escenario. Mi propia evaluación, es que el escenario fue muy probablemente alterado u objeto de una puesta en escena, por lo que no se puede sacar conclusiones serias (de un ataque aéreo) de las fotografías proporcionadas por la Casa Blanca.
Ni siquiera si suponemos, como hace la Casa Blanca, que la liberación del sarin se produjo en este lugar y que la ubicación no fue alterada, la conclusión más plausible es que el sarín fue liberado por un dispositivo de dispersión improvisado consistente en el tubo de un cohete de 122 mm lleno de sarín y tapado por ambos lados.
Los únicos hechos indiscutibles declarados en el informe de la Casa Blanca son la afirmación de que un ataque químico usando agente nervioso ocurrió en Jan Shaijun, Siria, en la mañana del 4 de abril. Aunque la declaración de la Casa Blanca repite este punto en muchos lugares de su informe, éste no contiene absolutamente ninguna evidencia de que este ataque fuera el resultado de una munición que fue arrojada desde un avión. De hecho, el informe no contiene absolutamente ninguna evidencia que indique quién fue el autor de esta atrocidad.
En cambio, el informe repite las observaciones de efectos físicos sufridos por las víctimas que, con muy pocas dudas, apuntan a una intoxicación por agentes nerviosos.
El cráter
El único hecho que el documento cita como evidencia de que el ataque fue realizado por el gobierno sirio es el cráter que afirma haber identificado en un camino en el norte de Jan Sheijun.
He localizado este cráter con Google Earth y no hay absolutamente ninguna evidencia de que fuera creado por una bomba diseñada para dispersar sarín después de ser arrojada desde un avión.
El mapa de Google Earth que se muestra en la Figura 1 al final de esta sección de texto muestra la ubicación de ese cráter en la carretera en el norte de Jan Sheijun, como se describe en el informe de la Casa Blanca.
Los datos citados por la Casa Blanca son más consistentes con la posibilidad de que la munición fuera colocada en el suelo en lugar de caer de un avión. Podemos extraer esta conclusión incluso aunque supongamos que el cráter no fue manipulado antes de sacar las fotografías. Sin embargo, al referirse a la munición en este cráter, la Casa Blanca concluye erróneamente que la munición que lo produjo provenía de un avión sirio.
El análisis de los escombros, como se muestra en las fotografías citadas por la Casa Blanca, indica claramente, por el contrario, que la munición fue el tubo de un cohete de 122 mm, que fue casi seguramente colocado en el suelo con un explosivo detonante externo colocado sobre él que, al estallar, aplastó el tubo para dispersar la supuesta carga de sarín.
El factor del tiempo
Dado que el tiempo parece ser el punto esencial aquí, he hecho un resumen de las pruebas de que dispongo y que demuestran que el informe de la Casa Blanca contiene conclusiones falsas y engañosas en una serie de cifras que son pertinentes a esta discusión.
La imagen de Google Earth recoge la dirección del viento en la zona del cráter. A las 3 de la mañana el viento iba directamente hacia el sur a una velocidad de aproximadamente 1,5 a 2,5 metros / segundo. A las 6 de la mañana el viento se estaba moviendo hacia el sudeste con una velocidad de 1 a 2 m / s. La temperatura también era baja, de 50 a 55° F (10 a 12 grados Celsius) cerca del suelo. Estas condiciones son absolutamente ideales para un ataque de agente nervioso.
Cuando la temperatura cerca del suelo es baja, no hay sol y los vientos son muy lentos, el aire fresco denso permanece cerca del suelo y casi no hay movimiento ascendente en el aire. Esta condición hacen que las partículas, gotitas o nubes de gas dispersadas permanezcan cerca del suelo mientras que el aire circundante se mueve sobre él. Percibimos este movimiento como una brisa suave en una mañana tranquila antes del amanecer.
Uno puede pensar en una nube de sarín en términos iguales a una nube de tinta emitida por un calamar que se escapa. La nube de tinta se encuentra en el agua y como el agua se mueve lentamente, lo mismo ocurre con aquella. A medida que la nube se mueve junto con el agua, se extenderá lentamente en todas las direcciones. Si la capa de agua donde se halla la tinta se mueve para permanecer cerca del fondo del océano, la nube cubrirá los objetos mientras se mueve con el agua.
Esta es la situación que ocurre en una noche fría antes del amanecer, cuando los vientos soplan suavemente.
Las figuras 5 y 6 muestran tablas que resumen el clima a intervalos de 3 horas en Jan Sheijun el día del ataque, el 4 de abril así como en el día antes del ataque, el 3 de abril, y el día después del ataque, el 5 de abril. Hubo vientos relativamente fuertes en las horas de la mañana del 3 de abril y del 5 de abril. Si el ataque de gas se hubiera ejecutado el día antes o al día siguiente a primera hora de la mañana, habría sido altamente ineficaz. Los vientos mucho más fuertes habrían dispersado la nube de agente nervioso y la mezcla de vientos de altitudes más altas habría causado que el agente nervioso fuera llevado a lo alto desde el suelo. Por lo tanto, es absolutamente claro que la hora y el día del ataque fueron cuidadosamente elegidos y esto no fue una casualidad.
El tubo de 122 mm
La Figura 2 muestra una fotografía de alta calidad del cráter identificado en el informe de la Casa Blanca como el lugar desde donde se extendió el gas sarín. Suponiendo que no hubo alteración de evidencias en el cráter, se puede ver lo que la Casa Blanca afirma que fue un dispensador del agente nervioso.
El dispensador se parece a un tubo de 122 mm como el que se utiliza en la fabricación de los cohetes de artillería.
Como se muestra en un primer plano del tubo situado en el cráter, en la Figura 3, éste parece estar sellado originalmente en el extremo frontal y en el extremo posterior. También hay que tener en cuenta que el tubo está aplanado en el cráter, y tiene una fractura que fue generada al ser aplastado desde arriba.
La Figura 4 muestra la posible configuración de un dispositivo de dispersión de sarín improvisado que podría haberse usado para crear el cráter y la carcasa aplastada de lo que fue originalmente un tubo cilíndrico. Una buena idea de cómo funcionó este mecanismo de dispersión (de nuevo, asumiendo que el cráter y la carcasa no hubieran sido manipulados, como se supone en el informe de la Casa Blanca) fue que un alto explosivo se colocó sobre un extremo del tubo lleno de sarín y fue detonado.
El explosivo actuó sobre el tubo como un contundente mazo de trituración. Aplastó la tubería contra el suelo mientras creaba el cráter. Dado que el tubo estaba lleno de sarín, que es un fluido incompresible, cuando el tubo se aplanó, el sarín actuó sobre las paredes y extremos del mismo causando una grieta a lo largo de su longitud y expulsó el tapón que había en el extremo posterior. Este mecanismo de dispersión funciona de la misma forma que si golpeamos un tubo de pasta de dientes con un gran mazo, lo que da lugar a una grieta en el tubo y la salida del tapón de un extremo y la pasta de dientes se dispersaría en muchas direcciones dependiendo de la forma exacta en que se produjera la grieta y la salida del tapón.
Si éste es, de hecho, el mecanismo utilizado para dispersar el sarín, esto indica que el tubo fue colocado en el suelo por individuos y no se trató de una bomba lanzada desde un avión.
Otra mentira, como en 2013
La Figura 8 muestra el dispersador de sarín improvisado junto con un cohete de artillería típico de 122 mm y el cohete de artillería modificado usado en el ataque de sarín del 21 de agosto de 2013 en Damasco.
En aquel momento (30 de agosto de 2013) la Casa Blanca de Obama también emitió un informe de inteligencia que contenía imprecisiones evidentes. Por ejemplo, en ese informe se afirmaba inequívocamente que el sarín que estaba contenido en cohetes de artillería utilizados en Damasco había sido lanzado desde las zonas controladas por el gobierno sirio. Sin embargo, resultó que la munición particular utilizada en ese ataque tenía un alcance máximo de aproximadamente 2 km, muy lejos de cualquier límite controlado por el gobierno sirio en ese momento. El informe de la Casa Blanca también contenía otros errores críticos e importantes que podrían describirse correctamente como realizados por aficionados (amateurs). Por ejemplo, el informe afirmaba que los lugares de lanzamiento y el impacto de los puntos de los cohetes de artillería fueron observados por los satélites estadounidenses. Esta afirmación era absolutamente falsa y cualquier analista de inteligencia competente lo habría sabido. Los cohetes podían ser vistos desde el Satélite Infrarrojo Basado en el Espacio (SBIRS), pero el satélite no podía ver las ubicaciones de los impactos porque éstos no estuvieron acompañados por explosiones. Estos errores eran indicadores claros de que el informe de inteligencia de la Casa Blanca había sido fabricado en parte y no había sido examinado por expertos competentes en inteligencia.
Esta misma situación parece ser el caso del actual informe de inteligencia de la Casa Blanca. Ningún analista competente asumiría que el cráter citado como el punto de inicio del ataque con gas sarín era una prueba inequívoca de que la munición química provenía de un avión. Ningún analista competente asumiría que la fotografía de la carcasa del sarín era de hecho una bomba arrojada desde un avión. Cualquier analista competente se habría cuestionado si los escombros en el cráter fueron escenificados o eran reales. Ningún analista competente dejaría de ver el hecho de que que el tubo que contenía el sarín fue aplastado con fuerza desde arriba, en vez de ser destruido por una explosión que se produjera en su interior. Todos estos errores de aficionado indican que este informe de la Casa Blanca, al igual que el anterior informe de la Casa Blanca de Obama, no fue debidamente examinado por la comunidad de inteligencia como se afirmaba.
He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo serias preocupaciones acerca de la politización de la inteligencia que parece estar ocurriendo con más frecuencia en los últimos tiempos, pero sé que la comunidad de inteligencia tiene analistas altamente capacitados y competentes. Y si esos analistas hubieran sido debidamente consultados en relación a las afirmaciones que aparecen en el documento de la Casa Blanca, no las habrían aprobado.
Estoy disponible para ampliar estos comentarios sustancialmente. Sólo he tenido unas pocas horas para revisar rápidamente el presunto informe de inteligencia de la Casa Blanca. Pero una escueta lectura muestra sin mucho análisis que este informe no puede ser correcto, y también parece que no fue debidamente examinado por la comunidad de inteligencia.
Este es un tema muy serio.
El presidente Obama fue inicialmente mal informado acerca de la supuesta existencia de una evidencia de inteligencia que apuntaba a que Siria era el autor del ataque del agente nervioso del 21 de agosto de 2013 en Damasco. El presidente Obama declaró que su comprensión, inicialmente falsa, estuvo basada en un documento de inteligencia que “claramente demostraba” que el Ejército sirio era el autor del ataque con gas sarín. Esta falsa información fue corregida cuando el entonces Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, interrumpió al Presidente mientras estaba en una reunión de inteligencia. Según el presidente Obama, Clapper dijo que la inteligencia que afirmaba que Siria era el perpetrador del ataque no era “pan comido.”
La pregunta que debe ser respondida a nuestra nación es ¿cómo fue el presidente inicialmente engañado por una información de inteligencia en un tema tan importante? Una segunda pregunta igualmente importante es ¿cómo produjo la Casa Blanca un informe de inteligencia que era obviamente defectuoso y amateur y que fue luego publicado y que nunca fue corregido? La misma información falsa contenida en el informe de inteligencia emitido por la Casa Blanca el 30 de agosto de 2013 fue enfáticamente repetida por el Secretario de Estado, John Kerry, en un testimonio al Comité de Relaciones Exteriores del Senado.
Hoy en día, tenemos de nuevo una situación en la que la Casa Blanca ha producido y divulgado un informe de inteligencia obviamente falso, engañoso y amateur.
El Congreso y el público recibieron informes en nombre de la comunidad de inteligencia sobre armas de destrucción masiva en Iraq, pruebas técnicas supuestamente recolectadas por sistemas de satélite que cualquier científico competente habría sabido que eran falsas, y ahora reciben conclusiones basadas en fotografías de un cráter que cualquier analista competente desmentiría.
http://www.unz.com/article/the-nerve-agent-attack-in-khan-shaykhun-syria/
‘EEUU sanciona a otros países por DDHH para tapar sus crímenes’
EE.UU. no está en posición de juzgar la situación de los derechos humanos en terceros países debido a sus malas acciones tanto a nivel nacional como mundial.
El portavoz de la Cancillería de Irán, Bahram Qasemi, ha criticado este viernes en duros términos la decisión del Departamento del Tesoro de EE.UU. de imponer sanciones contra una organización estatal y un encargado de Justicia de Irán, so pretexto de haber violado los derechos humanos.
“Este tipo de acciones repetidas e unilaterales que solo favorece los especiales objetivos políticos de EE.UU., viola los principios de los derechos internacionales y los derechos humanos universales y es un acto ilegal e inconstitucional”, denuncia Qaemi.
«Este tipo de acciones repetidas e unilaterales que solo favorece los especiales objetivos políticos de EE.UU., viola los principios de los derechos internacionales y los derechos humanos universales y es un acto ilegal e inconstitucional”, denuncia Bahram Qasemi, portavoz de la Cancillería de Irán.
Qasemi ha enfatizado que ningún organismo internacional ha autorizado a Washington para que evalúe el estado de los derechos humanos en terceros países y recuerda que, según las diferentes resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la medida estadounidense es ilegal y afecta el acceso de las personas a sus derechos.
“La decisión de EE.UU. de recurrir a este tipo de acciones intervencionistas le sirve, en primer lugar, para tapar los problemas que sufre en el campo de los derechos humanos y, por último, desviar la opinión pública de los crímenes que comete y los apoyos que brinda a ciertos de sus aliados regionales en la violación sistemática de los derechos humanos, en especial, al régimen de Israel”, concluye el diplomático iraní.
El Departamento del Tesoro de EE.UU. puso el jueves en su lista negra a la Organización de Prisiones de Teherán (capital de Irán) y al exjefe de la Organización de Prisiones Estatales de Irán, Sohrab Soleimani, “por violar los derechos humanos”.
Las autoridades persas en reiteradas ocasiones han advertido de que la instrumentalización de asuntos relacionados con los derechos humanos en pro de ciertos intereses políticos, como es el caso de EE.UU., hace que la base constitucional de los derechos humanos y los valores que representa se tambaleen.
Ataque químico en Siria: la lógica de Rusia vs. la furia de EEUU
MOSCÚ (Sputnik) — La reciente visita del secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, no eliminó las fuertes discrepancias que Moscú y Washington mantienen acerca del supuesto ataque con armas químicas en Jan Sheijun, dijo el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov.
«Estamos en una fase de aguda lucha de argumentos», declaró Riabkov a la pregunta de si Moscú entiende mejor la política de Washington con respecto a Siria tras la visita de Tillerson.
Riabkov afirmó que la postura de Rusia se basa en una lógica «irrefutable» y que el tono «abiertamente furioso» de EEUU no hace sino confirmar la razón del oponente.
En la madrugada del 7 de abril, EEUU lanzó decenas de misiles de crucero Tomahawk desde dos buques de guerra emplazados en el Mediterráneo contra la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Homs.
El ataque, que provocó de cuatro a diez muertos según diversas fuentes además de destruir un radar y seis aviones de combate, fue presentado como represalia al uso de un gas tóxico en la provincia de Idlib, del que Washington culpa a Damasco.
Según EEUU, los aviones sirios habían salido del aeródromo de Shairat para bombardear la localidad de Jan Sheijun donde el empleo de agentes químicos, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) causó el 4 de abril más de 80 muertos y medio millar de intoxicados, entre ellos muchos niños.
Rusia sostiene que el ataque norteamericano constituye una agresión contra un Estado soberano e insiste en una investigación imparcial de lo ocurrido en Jan Sheijun.
El Gobierno de Siria, que se unió a la Convención sobre las Armas Químicas en agosto de 2013, sostiene que no empleó sustancias tóxicas contra nadie —ni en Jan Sheijun ni en cualquier otra parte— y responsabilizó de los hechos a los terroristas.
Ministerio de Defensa ruso: «El Pentágono oculta su agresión militar con pruebas ficticias»
Según el portavoz del Ministerio ruso, los servicios de Inteligencia estadounidenses intentan «mantener la imagen de las organizaciones secretas omnipotentes». Más información: https://es.rt.com/51zv
Lavrov recuerda que la OPAQ reconoció la eliminación de todas sustancias tóxicas en Siria
Moscú, 14 abr (Sputnik). – Todas las reservas de sustancias tóxicas en Siria fueron destruidas, lo que fue confirmado por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), declaró el canciller ruso, Serguéi Lavrov.
«Hace más de un año la OPAQ constató en su informe que todas las sustancias tóxicas declaradas (en Siria) fueron eliminadas, es un hecho consumado, recogido sin faltar punto ni coma en el informe entregado al Consejo de Seguridad de la ONU», declaró Lavrov al término de las negociaciones con sus pares de Siria e Irán.
Según Lavrov, «los socios de EEUU por alguna razón hablan en los últimos días que Rusia es el garante del desarme químico en Siria como si EEUU no tuviera ninguna relación al respecto».
«Recuerdo que en respuesta a la disposición de Siria para unirse a la Convención sobre las Armas Químicas y destruir todos los agentes tóxicos fueron Rusia y Estados Unidos que tomaron la iniciativa para organizar este proceso bajo los auspicios de la OPAQ y el pleno apoyo de la ONU», señaló Lavrov.
En la madrugada del 7 de abril, EEUU lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk desde los buques de guerra emplazados en el Mediterráneo contra la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Homs.
El ataque fue una represalia al uso de sustancias tóxicas en la ciudad de Jan Sheijun, provincia de Idlib, del que Washington culpa a Damasco.
El Gobierno de Siria niega toda implicación en el incidente que, según la Organización Mundial de la Salud, causó 84 muertos y 545 intoxicados el 4 de abril.
Siria se unió a la Convención sobre las Armas Químicas después de que varios centenares de personas fueran víctimas de un brutal ataque químico en el barrio de Guta Oriental, cerca de Damasco, en agosto de 2013.
Su renuncia a las armas químicas bajo control de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas fue resultado de un acuerdo entre Moscú y Washington y permitió evitar la intervención militar de EEUU en Siria en 2013.
Las armas químicas fueron retiradas del territorio sirio y la OPAQ anunció su total destrucción en enero de 2016. (Sputnik)
Los chinos que combatieron al fascismo en las Brigadas Internacionales
Un centenar de chinos, venidos de todas partes, lucharon como brigadistas en la guerra civil española. El matrimonio de científicos taiwaneses Hwei-Ru y Len Tsou ha investigado durante más de diez años la vida de trece de ellos y las ha hilvanado en el libro Los brigadistas chinos en la guerra civil. La llamada de España (1936-1939) que ahora ve la luz en España y también en la propia China. Esta es su historia.
Emigrantes, obreros, médicos, masajistas, periodistas, pequeños comerciantes… “Nosotros, los chinos, hemos combatido en los frentes de todos los lugares”. Es lo que le dijo Zhang Ji, un voluntario en nuestra guerra, a Yan Jiazhi, el primer chino que llegó a España tras el inicio de la contienda. Se trataba de un masajista residente en París sobre el que documentos de los archivos de la Internacional Comunista señalan que no se pudo confirmar su condición de militante. “Los que en esos momentos llegaban a España para combatir, con riesgo para sus vidas -señalan los Tsou- no eran, evidentemente, personas corrientes”.
Lo extraordinario se convierte en el hilo conductor de sus historias. Recuerda Laureano Ramírez Bellerín, Premio Nacional de Traducción y coordinador de la edición española del libro editado por Catarata, la sorpresa que le produjo conocer quiénes eran y cuál fue la vida de aquel puñado de chinos, que los autores del hallazgo desglosaron en su casa de Barcelona gracias a la mediación de otro chino de la Ciudad Condal.
“El matrimonio, ella ingeniero químico y él especialista en semiconductores y por tanto nada que ver con la investigación histórica, llevaba años en Nueva York dedicándose a lo suyo hasta que, ojeando un álbum publicado por la Brigada Lincoln, que conmemoraba su 50 aniversario, advirtieron que algunos de los muchos nombres citados en sus páginas parecían chinos. Entonces -relata el profesor- empezaron a tirar del ovillo y se embarcaron en un trabajo de reconstrucción de aquellos acontecimientos que duró más de diez años y les condujo por tres continentes (Europa, América y Asia) y multitud de archivos. En España visitaron, entre otros, los de Salamanca, de Asuntos Exteriores y de la Biblioteca Nacional; los más importantes de EE.UU. y, por entonces, se abrieron los nacionales rusos donde hay muchísimo material sobre la guerra civil”. Los autores habían publicado su investigación en Taiwán en 2001 y el profesor, titular de la Universidad Autónoma de Barcelona, se comprometió a traducirlo “porque esto debía conocerse en España”. Consiguió para ello fondos de la UAB y creó un equipo de traducción formado por tres chinos y la española Maialen Marín Lacarta, al que se unió un investigador responsable de la difusión.
Cuenta este traductor, que ha trabajado codo con codo con los investigadores, que le llamaron la atención las edades de las personas que vinieron a la guerra, unas cuantas cercanas a los 50, “con lo que significa a esos años embarcarse en semejante aventura, y las de los más jóvenes, alrededor de los veinticuatro, uno de los cuales acabó en el frente de Gandesa”. Su nombre era Chen Wenrao. Había llegado en junio de 1937 desde Nueva York, donde entre otros trabajos había tenido el de camarero, y una vez en el cuartel general de las Brigadas Internacionales en Albacete fue enviado durante un mes a un campo cercano para realizar la instrucción; luego fue trasladado al Batallón Lincoln y, después, pasó a engrosar las filas del 24 Batallón de la XV Brigada. El relato de su final ha quedado escrito por los Tsou: “Los brigadistas atacaron Gandesa a cuerpo descubierto y sus cadáveres cubrieron el valle. Allí murió Wenrao. Nadie los enterró. Permanecen en ese lugar y forman parte de la tierra española”.
Chen Wenrao era de Guangdong, pero también hubo brigadistas de Qingtian, pueblo al este de China donde nació más del 70% de los chinos que hoy vive en España. Es el caso de Zhang Shuseng, “que debía de hablar bien español, ya que combatía con soldados españoles”. Tenía, según explica el profesor Ramírez, “un hermano en Valencia que estaba en el Ejército de la República y por ahí aparecen otros nombres de los que se podía seguir la pista. De hecho, muchos de estos emigrantes chinos en Cataluña, concretamente de una asociación de Tarragona, mostraron interés en hacer ahí un pequeño monumento que recordara a su compatriota que había luchado en la guerra española”.
El rostro de otro brigadista, Tchang Jaui Sau, fue portada de la revista Estampa. Este combatiente llegó desde la planta de automóviles de Renault y era miembro del Partido Comunista de Francia. Se embarcó en nuestra guerra civil para, según escriben los autores, “combatir al fascismo y luchar por la libertad”.
Otro brigadista, Xie Weijing, fue miembro del Partido Comunista alemán y llegó a ocupar el cargo de comisario político del Batallón de Artillería, el cargo más alto que ocupó un voluntario chino de las Brigadas Internacionales. “Era periodista y pertenecía también al Partido Comunista chino. Intervino en todas las publicaciones izquierdistas de la época. Era el que tenía la idea de hacer una unidad china, sobre todo por facilitar las tareas administrativas, en las Brigadas con los voluntarios y los que servían en el ejército de la república, alrededor de unos cien que andaban disgregados, pero nunca se llegó a concretar”.
Hwei-Ru y Len Tsou no llegaron a encontrar a ninguno de sus protagonistas vivos. En total, trece combatientes chinos de al menos ese centenar que, como subraya Ramírez, no eran una multitud, pero si “un número significativo, si tenemos en cuenta que no vino nadie de muchos países mucho más próximos, y tan solo un japonés de una nación vecina a la suya”. Por cierto, el nipón, que se llamaba Jack Shirai, había llegado desde San Francisco y fue cocinero, a su pesar –“Yo he venido a luchar y no a manejar cazuelas”-, el más famoso de las Brigadas. Lo mató una bala perdida mientras llevaba comida a la zona de combate.
La última sorpresa la encontraron los Tsou siguiendo la pista del brigadista médico Tio Oen Bik, cuando descubrieron el grupo de “los médicos españoles” que lucharon en la guerra china con Japón. “Los llamaban así porque todos habían estado en la guerra civil española, pero no había entre ellos ningún compatriota nuestro, eran todos checoslovacos, polacos, alemanes… Después de España, se marcharon a China a seguir en el combate contra aquellas ideas que representaban el auge de Hitler y Mussolini, y si hubiera habido otras batallas por esta causa hasta allá se hubieran marchado. Recientemente, se ha celebrado en China un congreso muy interesante con algún descendiente de aquellos médicos, y constituye otra línea de investigación sobre la que aún se sabe muy poco. Pero esa es otra historia”.
Para Laureano Ramírez, “lo importante no es su huella en España, sino la impresión que les quedó a ellos y que duró toda su vida. Nunca ninguno de ellos se pudo quitar a España de la cabeza”.
‘Los brigadistas atacaron Gandesa a cuerpo descubierto y sus cadáveres cubrieron el valle. Nadie los enterró. Permanecen en ese lugar y forman parte de la tierra española’
La juventud, necesaria arma contra el olvido
En el imaginario colectivo de la juventud, la memoria histórica es concebida como un asunto que no nos concierne tanto a nosotros como a nuestros mayores. La huella más perceptible de esto está presente en la manida expresión «las batallitas del abuelo», la cual sugiere historias que parecen pillarnos muy lejos, fuera de nuestro alcance e interés, y que se consideran más como una anécdota curiosa que como un patrimonio de incalculable valor.
Pero no es justo ni tampoco fiel a la realidad culpar exclusivamente a los jóvenes de no indagar en la memoria histórica y en lo que esta representa. Desde las instituciones políticas, académicas y judiciales, los medios de comunicación y toda la retahíla de altavoces ideológicos del sistema, se ha hecho patente un deliberado afán de olvido sobre la historia reciente de España que pretende ocultar a las nuevas generaciones o bien falsear un pasado colmado de lucha, insistiendo en una ambigua conciliación y en la equiparación del fascismo con las milicianas y milicianos republicanos, comunistas, anarquistas… que plantaron cara a la barbarie dando su vida.
Los herederos del franquismo y del pasado más oscuro, sangriento, de nuestro país, instan a los familiares de represaliados a no «abrir heridas» cuando estos dan un paso adelante hacia la búsqueda de los restos mortales de sus seres queridos, pidiendo reparación, justicia y dignidad. Paradójico y triste resulta pedir que no se abran unas heridas que jamás se han cerrado. Heridas cuyas cicatrices aún supuran en los márgenes de los caminos, en las fosas comunes, junto a las tapias de los cementerios y en innumerables rincones de la geografía española.
El discurso que ha calado, por tanto, es el de no echar más leña al fuego, el de la indiferencia, el de la impunidad, el de considerar las placas callejeras y los monumentos dedicados a figuras franquistas como un elemento histórico más de nuestro pasado y no como un vestigio vivo del régimen que dejó España sembrada de cunetas, sangre, odio, hambre y terror. El discurso de la amnesia.
En una situación así, no resulta tan extraño que la mayoría de los jóvenes se desentienda, pese a la importancia y a la relativa proximidad temporal de los acontecimientos, de cualquier alusión a la Guerra Civil. Es doloroso pero cierto comprobar que muchas personas de corta edad, y no tan corta, obvian qué ocurrió entre los años 1936 y 1939, los profundos daños causó el fascismo, quién lo alimentó, quién trató de ponerle freno… Su visión de la historia está totalmente distorsionada y plagada de lagunas que han de llenarse de conciencia y memoria.
Por todo ello, voces como la del poeta y miliciano Miguel Hernández, alentando a la juventud a dar lo mejor de sí misma ante el fascismo ya que «la salvación de España de su juventud depende», han de resultar una inspiración para nosotros y nosotras, un salvavidas al que aferrarse en estos tiempos inundados de insoportable olvido. Voces, también, como la de la Pasionaria, que a tantas jóvenes alentó a organizarse y luchar. Y voces, sin lugar a dudas, como las de nuestros propios abuelos y abuelas, padres y madres, cuyo testimonio es un tesoro que debemos apreciar, defender y compartir con aquellos que nos sigan el día de mañana.
Hoy más que nunca se vuelve necesario concienciarnos de la importancia de recoger el testigo de nuestros antepasados, evitar que el eco de sus vivencias se cubra de polvo y se disuelva en el aire como si jamás hubiese existido; conocer el pasado para entender el presente y enfrentar el futuro. En eso consiste la memoria histórica.
Maite Plazas
Preparativos de Guerra: Trump fortalece vínculos con la OTAN para nueva arremetida imperialista
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó este miércoles un criterio muy diferente al señalado con anterioridad sobre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), al negar que la alianza sea obsoleta.
Durante una conferencia de prensa conjunta con el secretario general del bloque militar, Jens Stoltenberg, el mandatario manifestó que en la Casa Blanca tuvieron una discusión productiva sobre lo que puede hacer la OTAN en la lucha contra los grupos extremistas.
Me quejé de eso hace mucho tiempo, ellos hicieron un cambio y ahora luchan contra el terrorismo, manifestó el mandatario, quien el jueves pasado autorizó un ataque con misiles contra una base aérea siria que fue respaldada de inmediato por la organización militar.
Dije que era obsoleta, ya no es obsoleta, apuntó el jefe de Estado, para luego agregar que cada generación se esfuerza por adoptar la alianza de la OTAN para hacer frente a los retos de su época.
En mi visita a Bruselas esta primavera, que espero con mucho interés, trabajaremos juntos para hacer lo mismo, continuó Trump en alusión a la Cumbre de jefes de Estado y Gobierno del bloque que se celebrará en la capital belga el 25 de mayo venidero.
Pese al alegado cambio de criterio sobre la importancia de la OTAN, el gobernante reiteró su demanda de que los aliados asignen un dos por ciento de su Producto Interno Bruto a gastos militares, compromiso adoptado en 2014 que hasta ahora solo cumplen cinco de los 28 miembros.
Ese tema ha sido uno de los más álgidos de los últimos meses para las relaciones entre Estados Unidos y la organización, como se demostró durante la visita que realizó a Washington en marzo la canciller federal de Alemania, Ángela Merkel.
Sin embargo, en ese mismo encuentro Trump ratificó el fuerte apoyo de su Gobierno a la OTAN, y desde entonces se han ido despejando las supuestas señales de un distanciamiento del bloque.
La declaración del presidente de que el organismo militar era obsoleto se produjo en enero pasado, cuando dijo que los problemas de la OTAN tenían que ver, en primer lugar, con haber sido diseñada hacía muchos años.
Entonces señaló, además, que los países no pagaban lo debido y que no se estaban ocupando de la lucha contra el terrorismo.
La reunión de esta jornada se produce un día después de que Trump firmara el instrumento para ratificar la adhesión de Montenegro a la organización que ha recibido numerosas críticas por su controvertido papel en diversos conflictos, entre ellos los de la antigua república de Yugoslavia, Libia, Iraq y Mali.
Últimas noticias
Como en Girón, Cuba defenderá su soberanía, afirma embajador en Chile
Al igual que hace 65 años en Playa Girón, Cuba está decidida a enfrentar cualquier agresión de Estados Unidos contra su territorio, declaró el embajador en Chile, Oscar Cornelio Oliva.
Erdogan propuso celebrar negociaciones entre Ucrania y Rusia en Estambul – Matvienko
La presidenta del Consejo de la Federación, Valentina Matvienko, informó que el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha propuesto Estambul como sede para celebrar las negociaciones destinadas a resolver el conflicto entre Rusia y Ucrania.
Iniciativa ciudadana contra acuerdo entre UE e Israel supera el millón de firmas
«Un millón de personas han hablado. La UE debe suspender completamente su acuerdo de asociación con Israel y poner fin a su complicidad con el genocidio», dijo uno de los organizadores de la iniciativa.
Rusia ha suministrado a uno de los países de la UE el mayor volumen...
Rusia ha suministrado a España el mayor volumen de gas de toda la historia durante el primer mes de la guerra en Oriente Próximo, según informa El País.
Zelenski habló sobre los acuerdos con los Países Bajos para la fabricación de drones
Ucrania y los Países Bajos han llegado a un acuerdo para el desarrollo y la fabricación conjuntos de drones, según informó el 16 de abril el jefe del régimen de Kiev, Volodímir Zelenski, en su canal de Telegram.
