La arquitectura del dominio imperialista occidental ha implosionado

No puedo pasar por alto el discurrir casi a saltos de los hechos recientes en la escena internacional. Son reflejo de las leyes económicas que se agitan en lo más profundo del sistema. Leyes que están fuera de la voluntad de los hombres. Y han sido sorprendentes que van a quedar gravados definitivamente en los anales de la historia universal.

El negro periodo de la globalización anticomunista (1980-2010) como expresión del sistema unipolar y bajo la férula de Estados Unidos, ha sido mortífero.

Pero, ahora vivimos tiempos históricos. Tiempos inexorables. El desplazamiento del bloque imperialista occidental encabezado por Estados Unidos en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica iniciada en 2008, es realmente excepcional. Algo que ha roto el espinazo del dominio hegemónico estadounidense que por más de un siglo ha ocasionado enormes sufrimientos a los pueblos del mundo entero.

En primer lugar China ya es la primera potencia capitalista mundial, ha desplazado de ese puesto a Estados Unidos que lo ostentó por más de un siglo. Recordemos que en 2013 China se convirtió en el primer país comercial y en 2014 el mayor país capitalista del mundo. Segundo, India también ha desplazado a Japón del tercero al cuarto lugar. Tercero, Indonesia está fondeando a Inglaterra del quinto al sexto puesto.

Entonces de acuerdo a estos fenomenales cambios la relación de países en orden de importancia en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial, es la siguiente: Primero, China. Segundo Estados Unidos. Tercero, India. Cuarto, Japón. Quinto, Indonesia. Sexto, Gran Bretaña. Séptimo, Rusia. Sin olvidar que en una estimación de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales, existe la posibilidad de que la India también en unos años más este dejando atrás a Estados Unidos.

No debemos olvidar que lo central en todo esto ha sido el movimiento constante. Qué duda cabe, el sistema imperialista estaba en esa vorágine violentamente arrastrado al fondo de la gran crisis económica iniciada en 2008.

Por supuesto esto ha tenido enormes consecuencias, por un lado, la ruina y la bancarrota de las economías, estadounidense y europea, en medio de un enorme sobre-acumulación de capitales ficticios y, la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010.

Y, por el otro, la ascensión capitalista de China, la reconversión de Rusia como una gran potencia militar y la ascensión a una gran potencia nuclear de la República Popular Democrática de Corea (un país que nada tiene que ver con los países imperialistas, un país socialista, una esperanza de los pueblos oprimidos, algo excepcional y única en la historia reciente de la humanidad).

Y, de acuerdo a los mecanismos de inter-relación de base y superestructura, esta nueva estructura económica del capitalismo mundial (base) ha dejado impregnado su sello en el sistema internacional (superestructura) como sistema multipolar. En realidad un proceso científico que jamás entenderían los “doctorcitos” del Pentágono. Sobrevino de forma crucial y demoledora con el sistema unipolar establecido en 1991 tras la implosión de la ex URSS. Ocurrió en 2010 tras la constatación de la equiparación de fuerzas (nucleares) en las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China).

Sin olvidar que es sistema multipolar y no tri-polar como algunos sostienen, pues, incluso teniendo en cuenta la enorme incidencia de China, Estados Unidos y Rusia, en el fondo aún no está totalmente definido la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008 que se bate en un proceso muy fuerte de cambios en el mundo, por un lado, India e Indonesia  están apretujados sobre China y Estados Unidos y, Gran Bretaña, respectivamente y, por el otro, Japón, Alemania y Gran Bretaña están tratando de romper los grilletes impuestos por Estados Unidos en 1945. Entonces aún se sienten los ecos de la implosión del sistema unipolar ocurrida en 2010.

Sin embargo, los hechos no han quedado aquí, han seguido corriendo al influjo de esta misma tendencia. En efecto en el año 2015 sobrevino el periodo que más se temía en geo economía mundial, el periodo que aceleraría el hundimiento económico acelerado de Estados Unidos a efecto de su confrontación con China (que desde 2010 estuvo latente cuando ocurrió la ruptura del acuerdo estratégico en materia económica), llámese si se quiere, “Guerra Fría”.

En esto es muy importante el dato que se tiene aún desde el año 2011. Esto ahora es una realidad, difícil de soslayarla: “La política actual de Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría (con la ex URSS) nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidarse de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (1).

Y finalmente, como un resultado de lo anterior, tenemos ante nosotros, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental ocurrido a finales de este año, 2016. Esto de antemano ya estaba predicho desde el año 2010 cuando se produjo la pérdida de la hegemonía estadounidense. Consecuentemente, está ante nuestros ojos la nueva arquitectura de dominio del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008 bajo egida del sistema multipolar. Queréis pruebas  sobre esto, observad lo que hay en la olla de grillos de la Unión Europea (quieren nuevo ejército, algunos países están contra las sanciones anti rusas, etc.), también lo que hay en Japón, en el sur de Asia, en el sudeste asiático, en la península coreana (RPDC es una potencia nuclear) y últimamente en Alepo (Siria) y, sobre todo, tomad nota del gran acuerdo entre las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China) producido entre octubre y noviembre de 2016 bajo presión de, o el gran acuerdo o la guerra nuclear, que en realidad constituye, si queréis, tomadlo por de facto, la primera medida de la nueva arquitectura de dominio del sistema capitalista mundial ya en proceso.

Esta es la historia escrita con letras de oro desde el año 2008.

Notas:

1.- ¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos?» Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn.

El chondoísmo, la religión coreana con 3 millones de fieles en el Norte y un partido político

El Cheondogyo, chondoísmo o cheondoísmo es un movimiento religioso del siglo XX, basado en el movimiento Donghak del siglo XIX, fundado por Choe Jeu, que tuvo sus orígenes en las rebeliones campesinas que surgieron en Corea a partir de 1812, durante la Dinastía Joseon. Su teología es básicamente monoteísta y panteísta. Se trata de una religión autóctona de la península coreana e incluso cuenta con un partido político propio en la República Democrática Popular de Corea. Es el Partido Chondoista Chong-u del que hablaremos mas adelante en este articulo.

¿Cuándo y cómo nace el movimiento religioso chondoista y en que se basa?

El chondoismo apareció el 5 de abril de 1860, época de la dinastía de los Ri (1392-1910) con el objetivo de salvar a los hombres que sufrían la opresión y explotación bajo la cruel política antipopular de aquel tiempo.

Su dogma es considerar al hombre como el cielo, crear un país ideal en la Tierra, salvar al hombre del sufrimiento, contribuir al país y asegurar la tranquilidad del pueblo, llenar de bondad al mundo. Es decir, plantea como su máximo ideal construir un país en la Tierra donde todos trabajen y vivan felices por igual y sean longevos sin morir.

El chondoismo es la religión indígena de la nación creada sistematizando la doctrina oriental aparecida en nuestro país a mediados del siglo XIX.

Los chondoistas, bajo la bandera de acabar con la tiranía y salvar al pueblo, rechazar a lo occidental y al Japón, contribuir al país y asegurar la tranquilidad del pueblo, lucharon valientemente contra los corrompidos e imbéciles gobernadores feudales y la agresión de Japón a nuestro país.

La guerra campesina de Kabo, que el chondoismo llamó “la primera revolución en la doctrina oriental”, cumplió papeles positivos en motivar al pueblo a levantarse en luchas contra agresiones en la segunda mitad del siglo XIX.

En el levantamiento popular del primero de marzo de 1919 también los chondoistas lucharon sin tregua para rescatar la soberanía arrebatada por el imperialismo japonés.

Esas luchas se arreciaron más al llegar a los años 30. Atraídos por la idea del Presidente Kim Il Sung de considerar al pueblo como el cielo y su cualidad moral se incorporaron masivamente a la Asociación para la Restauración de la Patria, organización de frente unido nacional antijaponeses, fundada y orientada por el Presidente y apoyaron material y espiritualmente la Lucha Armada Antijaponesa contribuyendo a la empresa de la liberación de la patria.

Según uno de sus lideres Son Pyong-hui, la doctrina del cheondoismo se basa en la fe, la filosofía y el sistema.

Predica la teología del Cheondogyo que Dios, llamado Haneullim (un concepto tomado de ancestrales creencias chamánicas de Corea) reside en cada uno de nosotros (innaecheon). Se esfuerza por convertir nuestra sociedad en un paraíso terrenal. Se trata de transformar a los creyentes en seres inteligentes y morales, con una «conciencia socialista» elevada. En este sentido, podría ser visto como una religión humanista y social.

Los objetivos del cheondogyo están claramente definidos:

  • Apoyar a la nación y al pueblo.
  • Difundir la verdad por el mundo
  • Liberar a la humanidad del sufrimiento, y así
  • Construir un paraíso en la tierra.

Según el cheondoismo, la salvación del ser humano consiste en vivir eternamente en la memoria de la humanidad, especialmente de los descendientes.

También cabe destacar las visiones de la doctrina sobre Dios y sobre el hombre.

Visión de Dios

En el chendogyo, Dios está presente en todo y en todo lugar (esto es, se trata de una religión panteísta). Además, es transcendente e inmanente.

Visión del hombre

Los principales autores para conocer la visión que el cheondoismo tiene del ser humano son Yi Ton-hwa y Paek Semyong. Para el cheondogyo el hombre no es creado por Dios, sino que es causado por Él. El hombre es una «parte eterna del universo eterno». Por ende, no hay un «origen del hombre» como ocurre con el cristianismo.

Para el cheondoismo, la mente del hombre se junta con la de Dios al nacer. Dicho de otra forma, Dios y el hombre son uno (lo cual queda reflejado en el concepto de innaecheon). Sin embargo, al ser absorbido por lo mundano, el hombre pierde su unidad con Dios. Para recuperarla, uno debe cultivarse de forma moral y espiritual.

Otra idea es la de que el hombre tiene la esencia de Dios en su interior, y, por ende, el hombre es Dios.

Según datos oficiales, el cheondoísmo tenía cerca de 1.13 millones de seguidores y 280 iglesias en Corea del Sur en 2005, y 2.8 millones de seguidores en Corea del Norte (12.9% de la población total) en 2000.

¿Cómo y cuándo nace el Partido Chondoista y cuál es su posicionamiento y su situación actual?

El Partido Chondoista Chong-u fue fundado el 8 de febrero de 1946 como partido democrático integrado por chondoistas como reflejo de la aspiración y demanda de las masas populares de barrer las consecuencias de la dominación colonial del imperialismo japonés y de construir una nueva sociedad democrática.

El 22 de julio de 1946 se estableció el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria y el partido fue uno de los cuatros miembros fundadores que se fusionaron en él. En las elecciones de los comités populares de 1946-1947, obtuvo alrededor del 5,3% de los votos. Cuando Corea del Norte fue establecida de manera formal, en 1948, el partido consiguió el 16,5% de los escaños en la Asamblea Suprema del Pueblo.

En palabras de Choe Tong Gwan, jefe de sección del CC del Partido Chondoista Chong-u con motivo del 65 aniversario de su fundación (en 2011):

«El objetivo supremo de nuestro Partido es alcanzar la reunificación independiente y pacífica de la patria mediante la gran unidad de toda la nación, y construir una sociedad donde todos gocen de igualdad y bienestar. Nuestro Partido aceptó la línea de construcción de una nueva patria, planteada por el Presidente Kim Il Sung como el camino más recto para llevar a cabo el dogma del chondoismo de crear un país ideal en la tierra y salvar al hombre del sufrimiento y ha tomado parte activa en la edificación de una patria rica y poderosa.

Las reformas democráticas efectuadas en la posliberación como la agraria y la de nacionalización de industrias importantes, se concordaron plenamente con los intereses de todo el pueblo, o sea no solo de los obreros y campesinos, sino también de los chondoistas. Así que el Partido Chondoista cumplió un papel correspondiente en la fundación de la RPDC y en las posteriores labores para consolidar los órganos de Poder Popular.

En la guerra coreana (1950-1953), bajo la bandera de “rechazar a lo occidental y al Japón” y “contribuir al país y asegurar la tranquilidad del pueblo”, muchos de chondoistas se ofrecieron a combatir en el frente para defender a costa de su sangre el territorio de la patria y a asegurar la producción de tiempo de guerra y apoyo al frente haciendo grandes aportes a nuestra victoria.

Posteriormente, tanto en el período de restauración y construcción de posguerra y de gran ascenso de Chollima, como en el de la edificación socialista los chondoistas y miembros de su partido trabajaron con entusiasmo. Hoy en día luchan con entrega total para construir una gran potencia próspera y lograr la reunificación de la patria.

Reunificar el país es el deseo unánime y la máxima tarea de la nación.

Nosotros, los religiosos y militantes del partido fieles al dogma del chondoismo de amar al país y a la nación participaremos en cuerpo y alma en la sagrada lucha por reunificar la patria unidos compactamente según el ideal de “entre los compatriotas” y levantando en alto el gran programa para la reunificación: la Declaración Conjunta del 15 de junio y el programa para cumplirlo: la Declaración del 4 de octubre.»

En la actualidad, la formación política ocupa 22 de los 687 escaños de la Asamblea Popular Suprema de la RPDC. Su líder es Ryu Mi-yong, un chondoista surcoreano que deserto al Norte.

¿Hay fieles de otras religiones ademas del chondoismo en Corea del Norte?

El chondoismo convive en la RPDC con el chamanismo coreano, el budismo y el cristianismo en los siguientes términos porcentuales.

La posición de los comunistas en torno a las cuestiones del ejército en las democracias burguesas

«Una confusión todavía mayor, si cabe, tenían que producir en las cabezas de los obreros algunas manifestaciones de diversos órganos del Partido Comunista de Checoslovaquia en punto a los problemas del ejército y de los armamentos. Indudablemente, nuestro partido obró acertadamente al intervenir en los asuntos del ejército. Indudablemente, el Partido Comunista de Checoslovaquia obró y obra acertadamente al plantear una serie de reivindicaciones concretas encaminadas a la democratización del ejército, y cuya realización puede entorpecer el abuso del ejército por el fascismo. El proletariado tiene el máximo interés en que, en la lucha contra el fascismo, el ejército no esté al lado de los fascistas, sino al lado de sus adversarios. Sería una miopía y un error funesto el que la clase obrera se desinteresase de lo que ocurre dentro del ejército y con el ejército. Ha sido y es, por tanto absolutamente acertado reclamar medidas para la democratización del ejército y luchar porque éste no se convierta en un hogar de reacción y de fascismo. Pero el aprobar la política de armamentos que mantiene el actual gobierno y el clamar incluso por el refuerzo de los armamentos, es algo completamente falso e inadmisible desde el punto de vista obrero. Y, sin embargo, se ha hecho:

«Ningún trabajador honrado de nuestra república está hoy en contra del ejército ni en contra de los armamentos. ¡El ejército merece lo mejor de todo, y si no tenemos más remedio que armarnos contra el fascismo que nos amenaza vamos todos con las armas en la mano. ¡Y queremos que estas armas sean las más posibles, que sean las mejores! El señor ministro de la Defensa Nacional presentó en la Comisión de Defensa el programa de las peticiones materiales formuladas por la dirección del Ejército. ¡Eran muchas, pero son necesarias! Si no fuesen las ganancias que tiene que embolsarse la sociedad de los hijos y los yernos, el ejército tendría en vez de un cañón, suministrado por los patrióticos fabricantes checoslovacos de armamentos, dos cañones; en vez de un aeroplano, dos; dos ametralladoras en vez de una. Todos tenemos que hacer sacrificios por el ejército. Tienen que hacer sacrificios los obreros, los pequeños industriales, los campesinos, los empleados del Estado, los funcionarios. También tendrán que sacrificar sus vidas en la guerra. Pero quieren tener la seguridad de que a costa de sus duros sacrificios nadie se embolse cientos de millones». (Artículo del diario «Rudé Právo»; órgano oficial del Partido Comunista de Checoslovaquia, 27 de noviembre de 1935)

Si uno no lo viese con sus propios ojos, no creería que en un periódico comunista pudieran publicarse cosas como ésta. Y, sin embargo, esto se publicó en el «Rudé Pravó», órgano central del Partido Comunista de Checoslovaquia. El autor del citado artículo era, manifiestamente, un elemento extraño, enemigo del proletariado y del partido. Es cierto, en verdad, que en otras manifestaciones del partido no se llega a estas espantosas tergiversaciones de los principios de clase. Pero el hecho de que después de aparecer una cosa tan inaudita no se expulsase inmediatamente del partido a su autor con látigo de hierro, como a un agente del enemigo de clase, revela que dentro del partido no había una posición clara, consecuente, bolchevique en cuanto al ejército. Parece que los camaradas han olvidado alguna de las cosas fundamentales: el problema del carácter de clase del ejército, que el carácter de clase del ejército lo decide el hecho de que clase tiene el poder en sus manos, que el ejército burgués es un ejército burgués y sigue siendo por tanto, un instrumento de opresión de la burguesía, aun cuando el gobierno sea un gobierno burgués no fascista, en el que participan incluso socialistas; y que, por tanto, la clase obrera no puede conceder armamentos y medios a tal ejército y a tal gobierno, si no quiere traicionar sus propios intereses de clase. En vez de explicar pacientemente a los obreros todo esto, el Partido Comunista de Checoslovaquia consintió manifestaciones inauditas como la que citamos más arriba.

Los camaradas se rindieron, manifiestamente, en este caso a las campañas de agitación del adversario. Este escribía en todos los tonos: «Si los comunistas son efectivamente partidarios de la defensa de la república, no tienen más remedio que votar el presupuesto del ejército. Pues ¿cómo de otro modo vamos a defender la república?». Y esto, visto superficialmente, parece lógico. Pero sólo si se mira superficialmente. La realidad es otra. El pueblo trabajador de Checoslovaquia quiere defender su país contra Hitler y los demás fascistas extranjeros. ¿Puede confiarse para esto en la burguesía? No puede, absolutamente no. No hablemos de la burguesía alemana y húngara, cuyas relaciones amistosas con Hitler y Horthy son harto conocidas. Hablemos de la burguesía checa y eslovaca. ¿No conspiran ya hoy con Henlein los Kramar, Strshibrny, Stoupal y Klinka, y no guiñan ya el ojo a Berlín? ¿No hay en el actual gobierno fuertes corrientes reaccionarias que abogan por la creación de un amplio bloque reaccionario que apoderándose del gobierno iniciaría una política interior y exterior a gusto de los Kramars, es decir, orientada hacia Berlín? ¿Acaso los partidos socialistas gubernamentales no impulsan estas aspiraciones reaccionarias con su política de colaboración de clases, su eterna capitulación ante la reacción y su repulsa contra el frente único? ¿Y no existe, como resultado de toda esto, el peligro de que los que hoy más claman acerca de la defensa de la república, un buen día vendan al Berlín de Hitler esta república con todos sus atributos, incluyendo, por tanto, el ejército? ¿Cómo puede el pueblo trabajador defenderse contra este peligro? No tiene, manifiestamente, más que un camino: concentrando sus fuerzas en un frente popular antifascista, oponiéndose a la burguesía dominante, aislando a ésta dentro del pueblo y dificultándole la posibilidad de abusar del poder armado contra los intereses del pueblo: es decir, sólo desplegando la lucha de clases contra la burguesía. Pero ¿qué significa, bajo las actuales condiciones, votar por el presupuesto militar del actual gobierno? Significa darle confianza a éste, renunciar a la lucha de clases, y en último término, poner incluso el destino de la independencia nacional en manos de quienes no son los llamados a defenderla.

Por tanto, precisamente porque abogamos realmente por la defensa de la república contra el fascismo de dentro y de fuera, no queremos votar al actual gobierno ni a la burguesía dominante recursos financieros para comprar armamentos; porque sabemos que, en manos de la burguesía, se emplearán algún día no sólo contra los intereses de clase, sino también contra los intereses nacionales del pueblo trabajador. Por eso decimos a los obreros y a todo al pueblo trabajador: que su lucha contra el fascismo de fuera no puede ser tampoco en el fondo, más que una lucha de clases contra su propia burguesía. Y una parte de esta lucha de clases contra la propia burguesía es la lucha por la democratización del ejército, para barrer de él los nidos del fascismo, para que los soldados obtengan todos los derechos de ciudadanía, para que el ejército se sienta animado en sus sectores fundamentales de espíritu combativo antifascista, para que el fascismo no logre abusar del ejército para los aventureros nacionales y extranjeros.

En la determinación de la actitud ante el gobierno, ante el Estado burgués y ante el ejército, acaso algunos camaradas se han dejado extraviar por las relaciones que actualmente median entre Checoslovaquia y la Unión Soviética. La Unión Soviética se halla en la actualidad unida a Checoslovaquia por un tratado de asistencia mutua. ¿Acaso esto hace cambiar las relaciones entre el proletariado y la burguesía dentro de Checoslovaquia? En modo alguno. Los intereses del proletariado soviético son los mismos del proletariado mundial. Sin embargó las formas y los métodos de su defensa pueden ser diferentes. La razón de esto está en que el proletariado de la Unión Soviética actúa y procede como clase dominante, y el proletariado de los demás países, por el contrario, como clase oprimida. En este caso concreto, el gobierno de la Unión Soviética firmó un tratado con la burguesía dominante de Checoslovaquia con el fin de prolongar la paz. Esto cae de lleno dentro del interés del pueblo trabajador de todos los países. Pero el proletariado oprimido de Checoslovaquia, no selló con la burguesía dominante de Checoslovaquia ningún pacto para asegurar, digamos, la paz civil. Y la burguesía dominante de Checoslovaquia no selló con el proletariado checoslovaco, ningún pacto de que ella no utilizará el ejército contra el proletariado. El interés del proletariado checoslovaco es, y sigue siendo, sacudir tan pronto como sea posible el yugo capitalista, lo mismo que el interés de la burguesía sigue siendo mantener en la servidumbre al proletariado de Checoslovaquia, explotarlo y oprimirlo. De donde se desprende: que la correlación de clases entre el proletariado y la burguesía de Checoslovaquia no cambia por efecto de un tratado del gobierno burgués checoslovaco con la Unión Soviética. Y esto se refiere también, naturalmente, al ejército, quien diga «nuestro» ejército, es decir, el ejército checoslovaco, es hoy un aliado del Ejército Rojo; por tanto, debéis aprobar el presupuesto militar, simplifica la cosa. No, la cosa no es tan sencilla.

El pueblo trabajador sólo puede confiar un ejército a un gobierno que sea un verdadero gobierno del pueblo. ¿Acaso lo es el actual gobierno de coalición de Checoslovaquia? Nada de eso; todo el mundo sabe que no lo es. Por eso la «amistad» con el Ejército Rojo no va tampoco muy allá. Fijémonos en un solo caso. El hecho de que un antiguo general en activo de Koltchak, el general Wojtzeehovsky, sea gobernador militar de Bohemia, es una prueba contundente de que el ejército checoslovaco no está dirigido y administrado en interés del pueblo, y es también una prueba contundente de que ese ejército no es «nuestro» ejército, es decir, el ejército del pueblo trabajador. Cuando hayamos conseguido que el ejército sea realmente nuestro ejército, el ejército del pueblo trabajador, el verdadero aliado del ejército rojo; entonces no tenéis más que mirar a la Unión Soviética y ver lo que el pueblo trabajador bajo la dirección de los bolcheviques es capaz de hacer en punto a su poder defensivo. Pero frente a vosotros caballeros, sigue en pie la vieja norma: «Ni un hombre ni un céntimo». (Klement Gottwald; Por la aplicación acertada de la línea del VIIº Congreso de la Komintern, 1936)

Sobre el Tribunal Penal Internacional y Ratko Mladic

El Tribunal Penal Internacional pasa por momentos díficiles. Y ha sido África, el actor más ignorado e inesperado quien le ha dado un sonoro albodonazo. El pasado mes de Octubre, el Presidente de la minúscula república de Burundi,Pierre Nkurunziza firmó un tratado por el cual el país dejaba de pertenecer a la jurisdicción internacional de la Corte Penal Internacional. Y lo hizo con el  total apoyo de su parlamento. Si bien pueden aducirse las terribles violencias que han sacudido el país tras el anuncio del tercer mandato del presidente, lo cierto es que en toda África se repiten las voces que claman contra la parcialidad del Tribunal y que la gran mayoría de los acusados son negros.

En el trasfondo de la salida de Burundi y las acusaciones contra el Presidente esta presente también la campaña tutsi apoyada por Ruanda, Uganda y Estados Unidos contra Nkurunziza que es hutu, y a quien se acusa de nuevo de estar planeando otro genocidio contra los tutsis. También cabe decir que el presidente burundés ha mantenido ultimamente una versión muy crítica al respecto del este genocidio  y de la política del presidente ruandés, Paul Kagame, el hombre de Washington en el Africa central.

Pero el gobierno de Sudáfrica, el titán económico africano también se ha retirado del TPI. Sus pasos han  sido seguidos por Gambia, Namibia y Uganda.  Chad y Djibuti están en trámites para hacerlo. Además de la propia protección de sus parcelas de poder, del racismo ya comentado, pesa que más del 70% del presupuesto del TPI sea aportado por los países occidentales.

Vladimir Putin se sumó el pasado 16 de Noviembre  al fin de la colaboración de Rusia con la Corte Penal Internacional porqué :

«La Corte Penal Internacional no cumplió con las expectativas y no pudo convertirse en un órgano de justicia verdaderamente independiente y prestigioso», según un comunicado del Ministerio.
Aunque realmente ni Rusia ,Estados Unidos ni China han firmado los acuerdos con el TPI que permitan que sus políticos o militares sean juzgados por este Tribunal.

En el caso ruso estas declaraciones han sido favorecidas por el recelo, censura y bloqueos de la comunidad internacional  contra Moscú por su papel en Siria. Sin olvidar la reacción internacional en 2008, cuando las tropas georgianas masacraron a más de una docena de soldados rusos en misión de paz en Osetia del Sur, que desencadenó la respuesta rusa contra el gobierno del hoy político «ucraniano»  y siempre atlantista Mijeil Saakhasvili, gobernador de Odesa,  acusado por el gobierno georgiano desde 2015 por crímenes contra la humanidad.

 

Sin embargo la justicia sigue su curso. Al menos la dada por el Tribunal de la Haya. Y su maquinaria procesal nunca se detiene cuando esta Serbia y la guerra de Yugoslavia en el banquillos de los acusados.

En su apelación del pasado 4 de Diciembre Radovan Karadzic,  ya condenado  a 40 años de prisión por el genocidio de Srebrenica y crímenes contra la humanidad, siempre atento a la actualidad; decía que veredictos injustos como el suyo, sólo facilitaban la salida de países del TPI como Sudáfrica y Rusia, debido al doble rasero. Esto destruye la posibilidad de una justicia internacional.

Hay testimonios menos dolientes y más displicentes hacia los magistrados y la Corte misma, como es el caso del General Rako Mladic. Ha sido acusado de ser el responsable de asesinatos en masa en Srebrenica, (cargo por el que ha sido sentenciado Karadzic) crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad hasta sumar once causas. El militar serbio, lejos de mostrar preocupación, con mejor aspecto físico que en otras ocasiones dado su cáncer, recibe con altiva indiferencia y bravuconería las intervenciones de jueces y fiscales . Estos piden cadena perpetua para el «carnicero de los Balcanes» como recoge la acusación. Título «honorifico», al parecer heredado tras el fallecimiento de Slobodan Milosevic. El proceso que lleva más de cuatro años no verá su fin, según estiman fuentes del ICTY hasta Noviembre del 2017. Y un mes más tarde , el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia cerrará sus puertas. Una versión reducida del mismo resolverá las apelaciones.

Queda patente que los posibles juicios contra Hashim Tachi  y Nasser Oric no se celebrarán, así como los procesos en ciernes contra responsables militares de alta graduación de crímenes de guerra croata, si es que queda alguno sin cargo gubernamental. Esta vez los medios justifican el fin.

No perdamos de vista el juicio contra Mladic, por expresar nuestra opinión, es La Haya el escenario de nuestra atención, allí dónde lo hacen los fiscales y jueces. Y preocupantemente por encima del sentido común mas en una Europa ensangrentada por el terrorismo islámico.Han consternado especialmente las palabras de la defensa en las que se presentó a los bosnio-musulmanes como al Daech o ISI. Esto es algo incierto, ya que quizá el paralelismo más próximo sería  Al-qaeda. Con el difunto Ben Laden a la cabeza  nacionalizado bosnio por el mismo Alija Izetbegovic, Presidente de Bosnia .

La  internacional islamista auspiciada por Estados Unidos  por la que tanto luchó el saudí, y tanto apoyo recibió por parte de todo el  mundo musulmán ,tomó cuerpo con dos temibles divisiones de integristas islámicos fogueados en Afganistán ,Palestina y  Argelia  que sembrarían de cadáveres, mutilarían, esclavizarían y crucificarían a la población serbia (y también croata o bosnio-musulmana laica) por millares, en crímenes rituales nada diferentes de los que nos traen las noticias desde Siria (cada vez menos) e Iraq.

Desgraciadamente no hablamos de ninguna fantasía, como tampoco lo fueron los crímenes islamistas cometidos en la segunda guerra Mundial en suelo yugoslavo, ni el continuo enblanquecimiento por parte bosnio-musulmana y europea de la salvaje dominación turca en los Balcanes.

Que un tribunal del siglo XXI, occidental siga acudiendo a justificaciones del victimismo bosnio-musulmán para dictar sentencias, y revocar defensas no da lugar a la confianza en la imparcialidad deseable a todo juicio. Como el mismo tribunal reconoce, todas las partes cometieron delitos. Pero dos, parecen desmarcar a lo humano y comprensible de lo diabólico e injustificable. Hablamos de Srebrenica y Sarajevo. Sobre al asedio de la capital  por parte de los serbo-bosnios, el Tribunal no acepta la mayor. Y mientras el fiscal Jefe Serge Brammertz denuncia en la Haya la falta de cooperación de Belgrado( que entregó a sus tres máximos dirigentes debido a las enormes presiones y recompensas), testimonios de miembros del gobierno bosnio o de las Naciones Unidas son ignorados respecto a la presencia y uso de artillería pesada bosnio-musulmana al poco de iniciarse el cerco, visto por el bando musulmán como ofensivo, y por el grueso de la población serbo-bosnia de Sarajevo como defensiva. Una vez se enconaron los combates, la carnicería se agravó durante cuatro largos años, en los que no hubo ningún interés por parte de Sarajevo en frenar la guerra y salvar Sarajevo. Su destino como frente principal y ciudad mártir ya estaba acordado.

Respecto al espinoso y doloroso episodio de Srebrenica y su explotación por parte de las autoridades islamistas bosnias y su alto Representante, hay que aceptar pese a su dureza, que constituye la  verdadera argamasa de la «nación» de Bosnia y Herzegovina como cada año se encargan en difundir los medios de comunicación repitiendo los mismos mantras e informaciones sesgadas, la defensa de Ratko  Mladic alega cuestiones muy importantes , nunca recogidas por el periodismo occidental.

¿ Por qué la Unprofor  no tiene responsabilidad penal sobre los crímenes cometidos por la 28 división bosnio musulmana en un area desmilitarizada de Srebrenica ?

Por el contrario el contingente holandés si la tuvo, y merecidamente por su abandono y entrega de personal a su cargo que fue ejecutado.

Este es otro aspecto a valorar, siendo uno de los jueces holandés , Alphons Orie en el juicio contra Ratko Mladic, porque no se da o siquiera presume un posible conflicto de intereses.

Que la defensa del general serbo-bosnio se queje de reiterados ataques a sus ordenadores mientras el resto de la sala no los sufra, es otro aunque muy nimio detalle de los interrogantes e inclinaciones del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia.

 

La falsa política cobarde y reformista de los socialdemócratas favorece que las capas intermedias se echen a los brazos del fascismo

«Los jefes reaccionarios asustaban a los obreros socialistas con este argumento: el programa revolucionario y la política de los comunistas echan a los campesinos y a las capas medias de la ciudad en brazos del fascismo.  Que la colaboración de los socialistas con los comunistas no haría más que acentuar este peligro.

A esto replicamos: la verdad es todo lo contrario. Es la política de coalición de los partidos socialistas con la burguesía la que echa a los campesinos y a las capas medias de la ciudad en brazos de los demagogos fascistas. ¿Por qué? Porque los socialistas gubernamentales respaldan, apoyan y comparten los ataques de la burguesía contra los campesinos trabajadores y las capas medias de la ciudad, porque con ello se compromete toda la clase obrera a los ojos de estas capas intermedias, porque con ello estas capas medias pierden la fe en la clase obrera, se apartan de ella y se echan fácilmente en brazos del primer aventurero fascista que llega. En cambio, el restablecimiento de la unidad de acción de la clase obrera y la lucha en común no sólo por las reivindicaciones de los obreros, sino también por los intereses de los campesinos trabajadores y de la pequeña burguesía urbana, facilitarían la incorporación de estas capas sociales al movimiento de la clase obrera y la formación de un potente frente popular de todos los trabajadores contra el puñado de bandoleros capitalistas. A la demagogia fascista se la privaría de base con esto». (Klement Gottwald; Por la aplicación acertada de la línea del VIIº Congreso de la Komintern, 1936)

Sedición a la carta

En el actual régimen español es delito de sedición ejercer la libertad de expresión, detienen a concejales y alcaldes por manifestar públicamente lo que piensan, pero en cambio existe una absoluta impunidad para las constantes manifestaciones de apología del genocidio y el terrorismo de estado, ejercidas por grupos de pistoleros nazis, falangistas y todo tipo de curas y obispos.

La detención este miércoles del concejal de Vic Joan Coma en Catalunya, investigado por la Audiencia Nacional por “incitación a la sedición”, viene a demostrar que algo no encaja en esta supuesta “democracia” a la española.

Los jueces tan ligeros a la hora de enviar sus policías a la casa de cualquier persona honrada para que la detengan, omiten sus responsabilidades cuando se trata de fascistas defensores del genocidio franquista, cuando cualquier bocazas ultraderechista declara en cualquier medio de comunicación o en las redes sociales su defensa del holocausto nazi español, sus amenazas de muerte y odio visceral contra quienes piensan diferente.

Desde este blog me sumo al movimiento de solidaridad con este concejal de la CUP, donde ya se han convocado concentraciones frente a los ayuntamientos, donde se denuncia este insólito caso en una democracia europea, el primer cargo electo del Estado Español acusado de delito de incitación a la sedición, que le puede comportar una condena de hasta ocho años de prisión. Todo por una denuncia del concejal ultraderechista Josep Anglada, después de que en diciembre pasado Joan Coma defendiera la desobediencia como herramienta imprescindible para ejercer el derecho a la autodeterminación.

Resulta muy grave que se detenga a una persona por unas declaraciones, judicializando de esta forma los asuntos políticos al mejor estilo de las dictaduras, donde la gente es encarcelada o asesinada por expresar libremente sus opiniones.

http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es

Las leyes económicas fundamentales del capitalismo moderno y del socialismo; Stalin, 1952

«Sabido es que la cuestión relativa a las leyes económicas fundamentales del capitalismo y del socialismo ha sido planteada reiteradas veces en el transcurso de la discusión. A este respecto se han manifestado opiniones diversas, incluso las más fantásticas. Por cierto, la mayoría de los camaradas que han participado en la discusión ha reaccionado débilmente ante este problema, y no se ha perfilado ninguna solución. No obstante, ninguno de los camaradas ha negado la existencia de esas leyes.

¿Existe una ley económica fundamental del capitalismo? Sí, existe. ¿Qué ley es ésa?, ¿cuáles son sus rasgos característicos? La ley económica fundamental del capitalismo es una ley que no determina un aspecto aislado o unos procesos aislados del desarrollo de la producción capitalista, sino todos los aspectos y todos los procesos más importantes de ese desarrollo; por tanto, determina el fondo de la producción capitalista, su esencia.

¿No será la ley del valor la ley económica fundamental del capitalismo? No. La ley del valor es, ante todo, una ley de la producción mercantil. Existió antes del capitalismo y sigue existiendo, lo mismo que la producción mercantil, después del derrocamiento del capitalismo, como ocurre, por ejemplo, en nuestro país, si bien es cierto que con una esfera de acción limitada. Naturalmente, la ley del valor, que tiene una amplia esfera de acción en el capitalismo, desempeña un gran papel en el desarrollo de la producción capitalista pero no sólo no determina la esencia de la producción capitalista ni los fundamentos del beneficio capitalista, sino que ni siquiera plantea esos problemas. Por eso, no puede ser la ley económica fundamental del capitalismo moderno.

Con las mismas razones no pueden ser tampoco la ley económica fundamental del capitalismo la ley de la concurrencia y de la anarquía de la producción ni la ley del desarrollo desigual del capitalismo en los diferentes países.

Se dice que la ley de la norma media de beneficio es la ley económica fundamental del capitalismo moderno. Eso no es cierto. El capitalismo moderno, el capitalismo monopolista, no puede darse por satisfecho con el beneficio medio, que, además, tiene la tendencia a bajar debido a la elevación de la composición orgánica del capital. El capitalismo monopolista moderno no exige el beneficio medio sino el beneficio máximo, necesario para llevar a cabo más o menos regularmente la reproducción ampliada.

Lo que más cerca está del concepto ley económica fundamental del capitalismo es la ley de la plusvalía, ley del nacimiento y del incremento del beneficio capitalista. Esa ley predetermina, efectivamente, los rasgos principales de la producción capitalista. Pero la ley de la plusvalía es demasiado general, y no toca los problemas de la norma superior de beneficio cuyo aseguramiento es condición del desarrollo del capitalismo monopolista. Para llenar esta laguna hay que concretar la ley de la plusvalía y desarrollarla de acuerdo con las condiciones del capitalismo monopolista, teniendo en cuenta que el capitalismo monopolista no exige cualquier beneficio, sino el beneficio máximo. Esa, precisamente, será la ley económica fundamental del capitalismo moderno.

Los rasgos principales y las exigencias de la ley económica fundamental del capitalismo moderno podrían formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar el máximo beneficio capitalista, mediante la explotación, la ruina y la depauperación de la mayoría de los habitantes del país dado, mediante el avasallamiento y el saqueo sistemático de los pueblos de otros países, principalmente de los países atrasados, y, por último, mediante las guerras y la militarización de la economía nacional, a las que se recurre para asegurar el máximo de beneficio.

Se dice que el beneficio medio podría considerarse, sin embargo, por completo suficiente para el desarrollo capitalista en las condiciones actuales. Eso no es cierto. El beneficio medio es el nivel inferior de la rentabilidad, por debajo del cual la producción capitalista es imposible. Pero, sería ridículo suponer que los gerifaltes del capitalismo monopolista moderno tratan únicamente, al ocupar las colonias, esclavizar a los pueblos y gestar guerras, de asegurarse meramente el beneficio medio. No, no es el beneficio medio ni son los superbeneficios, que únicamente representan, como regla, cierta superación del beneficio medio, sino el beneficio máximo, concretamente, el motor del capitalismo monopolista. Precisamente la necesidad de obtener beneficios máximos empuja al capitalismo monopolista a dar pasos tan arriesgados como el sojuzgamiento y el saqueo sistemático de las colonias y de otros países atrasados, la conversión de países independientes en países dependientes, la organización de nuevas guerras –que son para los gerifaltes del capitalismo moderno el mejor «business» para obtener beneficios máximos– y, por último, los intentos de conquistar la dominación económica del mundo.

La importancia de la ley económica fundamental del capitalismo consiste, entre otras cosas, en que, al determinar todos los fenómenos más importantes del desarrollo del modo de producción capitalista –sus ascensos y sus crisis, sus victorias y sus reveses, sus virtudes y sus defectos: todo su contradictorio desarrollo–, permite comprenderlos y explicarlos.

He aquí uno de los numerosos y «sorprendentes» ejemplos.

Todo el mundo conoce hechos de la historia y de la práctica del capitalismo que demuestran el impetuoso desarrollo de la técnica en el capitalismo, hechos en los que los capitalistas aparecen como abanderados de la técnica avanzada, como revolucionarios en el dominio del desarrollo de la técnica de la producción. Pero también se conocen hechos de otro género, que evidencian altos en el desarrollo de la técnica en el capitalismo, hechos en que los capitalistas aparecen como reaccionarios en el dominio del desarrollo de la nueva técnica y pasan con frecuencia al trabajo a mano.

¿A qué se deben estas flagrantes contradicciones? Únicamente pueden deberse a la ley económica fundamental del capitalismo moderno, es decir, a la necesidad de obtener beneficios máximos. El capitalismo es partidario de la nueva técnica cuando ésta le promete los mayores beneficios. El capitalismo es contrario a la nueva técnica y partidario del paso al trabajo a mano cuando la nueva técnica deja de prometerle los mayores beneficios.

Así están las cosas en cuanto a la ley económica fundamental del capitalismo moderno.

¿Existe una ley económica fundamental del socialismo? Sí, existe. ¿En qué consisten los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales y las exigencias de la ley económica fundamental del socialismo podrían formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar la máxima satisfacción de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad, mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la producción socialista sobre la base de la técnica más elevada.

Por consiguiente, en vez de asegurar los beneficios máximos, asegurar la máxima satisfacción de las necesidades materiales y culturales de la sociedad; en vez de desarrollar la producción con intermitencias del ascenso a la crisis y de la crisis al ascenso, desarrollar ininterrumpidamente la producción; en vez de intermitencias periódicas en el desarrollo de la técnica, acompañadas de la destrucción de las fuerzas productivas de la sociedad, el perfeccionamiento ininterrumpido de la producción sobre la base de la técnica más elevada.

Se dice que la ley económica fundamental del socialismo es la ley del desarrollo armónico, proporcional, de la economía nacional. Eso no es cierto. El desarrollo armónico de la economía nacional y, por tanto, la planificación de la misma, que es un reflejo más o menos fiel de esta ley, de por sí no dan nada, si no se sabe en nombre de qué tarea se desarrolla planificadamente la economía nacional, o si esa tarea no se tiene clara. La ley del desarrollo armónico de la economía sólo puede dar el resultado debido cuando existe una tarea en nombre de la cual se desarrolla planificadamente la economía nacional. Esa tarea no puede ofrecerla la propia ley del desarrollo armónico de la economía nacional. Y menos aún puede hacerlo la planificación de la economía nacional. Esa tarea se encierra en la ley económica fundamental del socialismo, bajo la forma de sus exigencias arriba expuestas. Por eso la acción de la ley del desarrollo armónico de la economía nacional únicamente puede tener vía libre en el caso de que se apoye en la ley económica fundamental del socialismo.

En cuanto a la planificación de la economía nacional, ésta sólo puede obtener buenos resultados si observa dos condiciones: a) si refleja acertadamente las exigencias de la ley del desarrollo armónico de la economía nacional; b) si está de acuerdo en todo con las exigencias de la ley económica fundamental del socialismo.» (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, 1952)

Alepo, la histórica victoria que debe garantizar la integridad territorial de la heroica Siria

En primer lugar China ya es la primera potencia capitalista mundial, ha desplazado de ese puesto a Estados Unidos que lo ostentó por más de un siglo (en 2013 China se convierte en el primer país comercial y en 2014 el mayor país capitalista del mundo). Segundo, India también ha desplazado a Japón del tercero al cuarto lugar. Tercero, Indonesia está fondeando a Inglaterra del quinto al sexto puesto.

Entonces de acuerdo a estos fenomenales cambios la relación de países en orden de importancia en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial, es la siguiente: Primero, China. Segundo Estados Unidos. Tercero, India. Cuarto, Japón. Quinto, Indonesia. Sexto, Gran Bretaña. Séptimo, Rusia. Sin olvidar que en una estimación de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales indica la posibilidad de que la India también en unos años más este sobre pasando a Estados Unidos.

Pero esto no quedaba aquí, de acuerdo a los mecanismos de inter-relación de base y superestructura, la geo economía indudablemente debía reflejarse en la geopolítica. Y así fue. Aquello sobrevino de forma crucial, la férula de sus consecuencias fue demoledora, sobre todo con enormes repercusiones en el tablero de la geopolítica mundial.

Por un lado, la pérdida de hegemonía mundial estadounidense en 2010. Y en este año, 2016, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental.

Y, por el otro, la ascensión capitalista de China, la reconversión de Rusia como una gran potencia militar, la alianza militar entre ambas superpotencias y la ascensión a una gran potencia nuclear de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), son excepcionalmente trascendentales.

En este marco de enormes cambios, tras constatarse la equiparación de fuerzas en lo que refiere al armamento nuclear, hemos visto finalmente la instalación del sistema multipolar en el sistema internacional en 2010. Esto definitivamente ha sido gravitante en la historia de la humanidad de estos últimos tiempos.

Pero el movimiento seguía siendo constante. Qué duda cabe, el sistema imperialista estaba en esa vorágine, en esta coyuntura desplazándose al fondo de la gran crisis iniciada en 2008, llevando consigo a la ruina y la bancarrota las economías, estadounidense y europeas, en medio de un fuerte sobre-acumulación de capitales tóxicos que ahogan y entrampan la fase imperialista del capitalismo.

Más aún, de forma irreversible y bajo esta misma tendencia, a partir del año 2015 había empezado a deslizarse al periodo que más se temía en geo economía mundial, el periodo del hundimiento económico acelerado de Estados Unidos a efecto de su confrontación con China (que desde 2010 estuvo latente cuando ocurrió la ruptura del acuerdo estratégico en materia económica), llámese si se quiere, “Guerra Fría”.

En esto es muy importante el dato que se tiene aún desde el año 2011. Esto ahora es una realidad, difícil de soslayarla: “La política actual de Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría (con la ex URSS) nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidarse de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (1).

En este contexto de sorprendentes cambios hay últimamente dos hechos muy importantes: primero, el “Gran Acuerdo” o “Gran Colusión” entre las tres superpotencias más armadas del planeta sobre todo para consensuar entre ellas la situación de Siria antiimperialista cuyos resultados estarían a punto de hacerse público y que en lo central giraría en torno a la  integridad territorial de este país (Siria). Están a la vista algunas sorpresas que a muchos no les va gustar. Y segundo, la elección de Donald Trump en la presidencia de Estados Unidos.

Veamos esto:

I.- Una verdadera sangría económica desintegra las sociedades capitalistas:

Esto discurre en primer lugar cebándose con las grandes masas trabajadoras, elevando fuertemente los índices de desempleo y pretendiendo anular las prestaciones sociales y las jubilaciones, pero eso sí, apropiándose puntualmente de aquellos fondos para salvar sus empresas monopólicas quebradas, hechos que lógicamente han conducido a una brutal e histórica caída de la demanda mundial.

En esto un ejemplo impresionante es el caso de la ciudad estadounidense, Detroit, la antigua meca de la industria automovilística, capital industrial del siglo XX, ahora es una ciudad fantasma.

Otro caso es el dato que proporcionó el Instituto Nacional de Estadística (INE) de España que el año 2015 se fueron del país un total de 98.934 españoles. Se trata de la cifra más alta desde el inicio de la crisis (2008) y representaba un aumento del 23% respecto al año 2014.

Es que Europa se empobrece. Sus ciudades se corroen cada vez más por inmensas necesidades que agobian a su masa trabajadora. Aquí hay, según algunos datos, 119,6 millones de personas, que representan el 24,2% de la población de la Unión Europea, que están en riesgo de pobreza, es decir, que sufren severas privaciones materiales o viven en un hogar con “trabajo de poca intensidad”. En 2012 había: “30 millones de parados, y 30 millones más que trabajan de forma extremadamente precaria. 127 millones de trabajadores europeos viven bajo el umbral de la pobreza y sin embargo lejos de aplicar políticas sociales y populares la UE junto con la OTAN está preparándose para una nueva guerra imperialista en Siria y en Irán” (2).

Sin embargo sus gobiernos, entre ellos de España, utilizan casi la totalidad de los fondos de seguridad social para sus propios fines. Con esto hay peligro de retraso de pagos a los jubilados en el futuro a corto o mediano plazo.

Un apunte:

“El Gobierno de Rajoy está utilizando el dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar bonos emitidos por la Hacienda española… De los 65000 millones de euros que tenía el fondo, ya se ha invertido el 90% en comprar deuda española [es decir, parte de los gastos presupuestados se financian con dinero de las pensiones]. Aparte de los riesgos que esa operación comporta desde un punto de vista financiero [¿qué ocurrirá con esos bonos comprados por el Fondo de Reserva de la Seguridad Social si el Estado español se ve obligado a solicitar el rescate a UE/FMI?], el asunto también genera inquietud porque podría dificultar el pago de las pensiones de jubilación a corto o medio plazo” (3).

Finalmente aquí algo sorprendente ocurrido en México en su relación con Estados Unidos en el que su renta petrolera está orientada para operar, no como renta nacional sino cada vez más como tributo transnacional a favor de Estados Unidos. El escándalo es mayúsculo. Se dice que entre los países petroleros, Venezuela cuenta con 24 refinerías, Japón con 31, Rusia con 41, China con 51 y Estados Unidos con más de 130. México es el único país con yacimientos petroleros que tan sólo cuenta con 6 refinerías. ¡Hasta donde ha llegado la sumisión de este país hacia Estados Unidos!

Veamos una nota:

“Entre los países petroleros, Venezuela cuenta 24 refinerías, Japón con 31, Rusia con 41, China con 51 y EU con más de 130 México es el único país con yacimientos petroleros que tan sólo cuenta con 6 refinerías No invierte en petro químicas, por eso, se encuentra inserto en el círculo vicioso de una dependencia artifical: exporta petróleo barato a EU para importarle gasolina cara…La subordinación global de México a EU no ha traído únicamente desindustrialización estratégica en el sector energético. Mientras en Irak hizo falta una guerra para entregar los yacimientos energéticos al capital transnacional, en México se hizo aplicando “reformas estructurales” neoliberales. La renta petrolera está reorganizada para operar no como renta nacional, sino cada vez más como tributo transnacional a favor de EU” (4)

II.- Los zarpazos del decadente sistema imperialista occidental ante su fatal desplazamiento:

A.- El 11 de diciembre de este año, 2016, se cumple el periodo en que los miembros de la OMC deben calificar a China como un país con economía de mercado. Es efecto, mirándole por donde se le mire, China es en la actualidad el país con una nítida economía de mercado, incluso más representativo que Estados Unidos. Sin embargo, como las contradicciones inter-imperialistas son muy duras, a pesar de las colusiones, los países miembros de la OMC bajo férula de los Estados Unidos, han rechazado aquella situación para perjudicar a este país. Es exactamente igual como cuando 122 países instigados por este país (Estados Unidos), aprobaron en la Asamblea general de las Naciones Unidas, el 9 de diciembre de 2016 un cese de las hostilidades en Siria cuando el heroico ejército sirio estaba a punto de coronar la histórica victoria militar en Alepo contra las bandas paramilitares del ejército estadounidense. La manipulación e imposición de sus criterios sobre estos países, realmente es escandalosa.

Veamos:

“El 11 de diciembre de 2001 la República Popular China ingresó en la Organización Mundial del Comercio (OMC) como un estado con economía en transición. Según los acuerdos de aquella época, en 15 años los socios de China decidirían si el gigante asiático se convertía en un país con economía de mercado. Ya es diciembre de 2016 así que para los miembros del ente llegó la hora de decidir si Pekín ha logrado alcanzar la meta. En este sentido, cabe señalar que no es una cuestión simple puesto que este estatus es crucial en la solución de las controversias comerciales entre los miembros de la organización, vinculados con las acusaciones en dumping —la práctica de las ventas por debajo del costo con fines de eliminar a la competencia y dominar el mercado—. La idea es que los países que tienen dicho estatus corren menos riesgo de someterse a los derechos antidumping. De esta manera, Pekín sigue vulnerable a dichos derechos. Sin embargo, dado que EEUU y la UE tampoco van a reconocer que China se ha convertido en una nación con economía de mercado, las implicaciones para el país asiático pueden ser desagradables teniendo en cuenta que la nación está sufriendo desaceleración en su economía. La investigación, realizada por un grupo de los productores europeos, demostró que el reconocimiento de este estatus a China obstaculizará la competencia con las importaciones baratas que provienen de este país para los fabricantes de Europa. Al fin y al cabo esto podría causar la pérdida de unos 3,5 millones de puestos de trabajo en la UE” (5).

B.- El 7 de diciembre de 2016 Sputnik se hizo eco de, The Washington Post, de la aprobación en la cámara de representantes de Estados Unidos de un proyecto de ley que permitirá al nuevo presidente, Donald Trump, enviar lanzamisiles a grupos opositores sirios. Al día siguiente, el 8 de diciembre de 2016 el presidente estadounidense saliente, Barack Obama, estaba levantado las restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares a sus aliados en la lucha contra el terrorismo en Siria. Con lo anterior prácticamente se estaba haciendo legal lo que ya tienen sus bandas paramilitares en el terreno de la guerra, se  trata de los sistemas portátiles de defensa antimisiles o lanzamisiles Manpads que les permite realizar ataques contra las aeronaves que vuelan a baja altura.

Veamos:

“Washington aspira a entregar los Manpads a los rebeldes sirios para permitir a los combatientes realizar ataques contra las aeronaves que vuelen a baja altura. Desde el principio de la guerra civil en el país, la oposición ha contado con un número reducido de unidades de este tipo de armamento. El proyecto de ley aprobado por el Congreso estadounidense establece que los lanzagranadas pueden ser enviados a los grupos opositores solo después de la evaluación detallada por parte del Pentágono y del Departamento de Estado de la unidad” (6).

C.- El 14 de diciembre de 2016, Alemania estaba exigiendo a Siria a través de su portavoz, Steffen Seibert, que deje de defenderse incluso hasta con amenazas de sanciones a Rusia por la victoria del ejército sirio en Alepo. Realmente inaudito la desfachatez de Berlín.

Las pruebas aquí están:

“Este miércoles (14 de diciembre de 2016) el Gobierno alemán exigió al gobierno sirio y a sus aliados el fin inmediato de los «ataques a la población civil» en la ciudad siria de Alepo y mantuvo abierta la posibilidad de sanciones contra Rusia. El portavoz del Gobierno alemán, Steffen Seibert, aseguró en un encuentro habitual con medios de comunicación que “lo más importante” para Berlín en este momento es que los ataques “deben detenerse inmediatamente”. En un desliz muy significativo Seibert agregó que Siria y sus aliados se equivocan si piensan que la guerra va a concluir una vez se terminen de recuperar totalmente los barrios de Alepo que durante años han estado en manos de los terroristas. (7).

D.- Ese mismo día, 14 de diciembre de 2016, se tuvo conocimiento del traslado de una división especial, exactamente de la 3ª Brigada de la 4ª División de Infantería del Ejército estadounidense a Europa del Este, que según el periódico alemán Merkur es similar a la división que aterrizó en Normandía el 6 de junio de 1944.

Veamos el apunte:

“El traslado de la 3ª Brigada de la 4ª División de Infantería del Ejército de Estados Unidos en Europa del Este se considera una demostración clara de fuerza, escribe el periódico alemán Merkur. Por primera vez en 30 años, Estados Unidos refuerza masivamente capacidades militares en Europa. La «misión» ya se pone en marcha, con «más de 100 mil toneladas de equipo militar a la espera de envío, solo el coste de las municiones alcanza cientos de millones de dólares», destaca el medio.  Según el diario, el presidente saliente Barack Obama lo hace «deliberadamente». «Durante la Segunda Guerra Mundial, fue la división que aterrizó en Normandía el 6 de junio de 1944, luego liberó París y llegó a Alemania», pone de relieve Merkur. «Irak y Afganistán son ejemplos típicos, pero ¿los Estados bálticos y Bulgaria?», se muestra sorprendido el medio. Incluso para Obama es un «cambio personal de rumbo», destaca Merkur. El periódico llama la atención de que el poder de combate de la 3ª Brigada supera las capacidades de los ejércitos de algunos países de Europa del Este. «Estamos llevando sólo las mejores armas», cita Merkur a un oficial estadounidense” (8).

E.- El 16 de diciembre de 2016, el presidente saliente de Estados Unidos, Barack Obama, emitía unas declaraciones absolutamente provocativas contra Rusia. Realmente inaceptables. Aquello se resumía en lo siguiente: “Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas».

El apunte:

“El presidente de EEUU, Barack Obama, tildó a Rusia de ser un país débil, que no produce nada, aparte de gas, crudo y armas. «Ellos son menos, son más débiles [que EEUU]. Su economía no produce ningún producto que quisieran comprar [otros países], además de crudo, gas y armas», señaló el mandatario norteamericano en una conferencia de prensa en Washington el 16 de diciembre” (9).

F.- Al día siguiente, es decir, el 17 de diciembre de 2016, la Marina Real del Gran Bretaña, en una posición claramente provocadora y al parecer debidamente coordinada, estaba escoltando al buque de guerra ruso, Yaroslav Mudry, una fragata de la Flota del Báltico, que navegaba por el canal de la Mancha rumbo a su puerto de origen. El acompañante, que habían enviado los cómplices del pentágono, era el HMS Richmond, una fragata británica modelo 23 Duke.

Aquí el apunte:

“.La Marina Real del Reino Unido escolta a un buque de guerra ruso a través del canal de la Mancha en medio de las continuas tensiones entre Moscú y Londres. Yaroslav Mudry, una fragata de la Flota del Báltico, navegó por el estrecho rumbo a su puerto de origen pocos días después de que un destructor ruso pasara a través del canal, informó el viernes el diario británico The Independent. Se cree que ninguno de los buques entró en aguas territoriales del Reino Unido, pero intervinieron en el “campo de interés” de este país mientras eran vigilados por los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). HMS Sutherland, una fragata británica, y un helicóptero Merlin vigilaron al Yaroslav Mudry desde el momento en el que se adentró en dicho accidente geográfico” (10).

G.- Finalmente, el lunes 19 de diciembre de 2016, se produjo el hecho más repugnante y de extrema provocación al que ha llegado el frente fascista (Estados Unidos, Unión Europea y la OTAN) bajo dirección del Pentágono en su afiebrada pugna con Rusia y sus aliados. (Sobre esto mayor información más abajo).

III.- La respuesta de China, Rusia, y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS)) no deja esperarse:

A.- Ante todo es bueno tomar nota de algunas situaciones que gravitan en la geopolítica mundial actual y que pueden determinar el curso de un gran conflicto, en caso de producirse. Cierto, en esto es sorprendente la ubicación geoestratégica de Kaliningrado. Es un asunto que sale a relucir, en un contexto de alta tensión mundial, exactamente, cuando la OTAN ha llegado hasta el Este de Europa sobre cargado de todo avituallamiento militar con un claro propósito de cerco de las fronteras de Rusia.

En efecto una nota periodística afirma que el llamado paso de Suwalki, un territorio de 65 kilómetros en la frontera entre Polonia y Lituania, situado entre el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia, se ha convertido en un dolor de cabeza para la OTAN. Lo cierto es que allí en Kaliningrado Rusia tiene un arma que al entrar en combate podía partir en dos a la tremebunda OTAN. Kaliningrado es uno de los nudos más importantes en el mapa global. Hace un año, el comandante de las fuerzas del Ejército de Estados Unidos en Europa, Ben Hodges, ya había advertido que desde esta región se puede bloquear la salida de cualquier flota de la OTAN al mar Báltico

Veamos el apunte:

“La región de Kaliningrado ya ha recibido el nombre informal de ‘Gibraltar del Báltico’. Es uno de los nudos más importantes en el mapa global. Por un lado, es un enclave aislado completamente rodeado por el territorio de países de la OTAN, Polonia y Lituania. Por el otro, cualquier operación potencial de la alianza en el norte de Europa no puede tener lugar mientras exista. Estados Unidos, Polonia y Lituania están indignados con el hecho de que Rusia traslade a Kaliningrado complejos de misiles Iskander y fortalezca su agrupación militar en la región. El general retirado estadounidense Jack Keane, por ejemplo, se mostró muy alarmado. Según él, Rusia está diseñando supuestamente planes de ataque a los Estados del Báltico, con el fin de desafiar al nuevo líder de EEUU, Donald Trump. A su vez, el influyente periódico The Independent ha publicado también un artículo sobre los temores de Occidente ante las operaciones militares de Rusia en el territorio de la Unión Europea, y cómo la región de Kaliningrado podría convertirse en el punto más caliente del continente”.

Continua: “Hace un año, el comandante de las fuerzas del Ejército de EEUU en Europa, Ben Hodges, ya había advertido que desde la región de Kaliningrado se puede bloquear la salida de cualquier flota de la OTAN al mar Báltico. El general también se refirió al territorio en el noreste de Polonia que tiene frontera con la región de Kaliningrado en el norte y con Bielorrusia en el este. Es conocido como la brecha de Suwalki. A juicio de Hodges, en poco tiempo, militares rusos y bielorrusos pueden unirse y bloquear la frontera con Lituania y Polonia, aislando así a tres aliados de la OTAN del resto de la alianza. Un analista militar estadounidense, el coronel Douglas Macgregor, ha expresado opiniones muy parecidas. Según él, las tropas ruso-bielorrusas intentarán romper el corredor de Kaliningrado y atacar Riga desde el sur. Sin embargo, el pánico más agudo está siendo alimentado por la prensa polaca. Según un artículo del periodista Marek Swierczynski, existe una seria amenaza de que, tras conquistar los países del Báltico, Rusia vaya a volver su atención hacia Polonia. ¿Por dónde es más fácil hacerlo? Obviamente, por el corredor de Suwalki.” (11).

B.- Por otra parte es bueno tomar nota del curso que va asumiendo la carrera armamentística entre las tres superpotencias más armadas del planeta. En esto es muy sorprendente la militarización del espacio desarrollado entre Rusia y Estados Unidos. Por supuesto también debe estar implicada China.

Veamos un apunte a este respecto:

“Según escribe el analista y escritor estadounidense James Bamford, en un artículo difundido el miércoles por la revista Foreign Policy, la carrera para militarizar el espacio que comenzó durante los periodos de alta tensión de la Guerra Fría en la década de 1960, aún continúa y países como EE.UU. y Rusia son los que más se están esforzando para desarrollar sistemas militares espaciales. EE.UU. se prepara para una contienda espacial por temor a que sus satélites obsoletos en órbita sean objeto de un ataque por parte de China y Rusia”.

Continua: “En la actualidad, también estos dos países, más China, siguen trabajando sobre planes para militarizar el espacio, asegura Bamford, quien recuerda que en los últimos años Pekín y Washington han enviado aviones militares para destruir algunos de sus satélites que caían de la órbita, algo que cree que hicieron para impedir que se divulgaran información sobre estos satélites de uso militar. Además, el Mando Espacial de la Fuerza Aérea de EE.UU. actualizó en mayo de este año su estrategia y urgió a Estados Unidos a aumentar sus esfuerzos para garantizar “la superioridad espacial de Estados Unidos”. Este hecho junto con el aumento de lanzamientos de satélites militares por EE.UU. y Rusia también parece confirmar la continuidad y el aumento de la militarización del espacio.” (12).

C.- El 5 de diciembre de 2016, llego a mis manos la noticia de la fuerte respuesta de la diplomacia china por intermedio de su representante, Liu Jieyi, en el Consejo de seguridad de la ONU ocurrida ese mismo día contra la representación de Gran Bretaña. Como se sabe el hostigamiento de los miembros de los países occidentales con representación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra pases débiles es constante. Recordemos las injurias y los hostigamientos contra la representación de la heroica RPDC. Claro en este caso una merecida respuesta a, Matthew Rycroft (representante de Gran Bretaña) cuando se despachaba como siempre a base de mentiras contra Siria y contra el gran país asiático (China). Esto se resume en un contundente !DEJA DE ENVENENAR! El diplomático chino Liu Jieyi, dijo: «Quisiera pedirle [al representante británico] que ponga fin a la práctica de envenenar el ambiente en el Consejo de Seguridad y ofender a los participantes de esta seria reunión. No es la primera vez que lo hace, y espero que tales ofensas no se repitan en el futuro», aseveró él”.

Pero en concreto el asunto corrió de la siguiente forma:

“La postura de Rusia acerca del proyecto fue hecha pública de antemano ya que el canciller ruso, Serguéi Lavrov, calificó la resolución de «una provocación» que mina los esfuerzos conjuntos ruso-estadounidenses que se están negociando actualmente. Por su parte, el representante chino, Liu Jieyi, explicó la posición de su país alegando que «las acciones propuestas por el proyecto de resolución en el marco de importantes discrepancias no contribuyen a los esfuerzos diplomáticos de las partes involucradas y no ayudan a mejorar la situación en Siria». Además, llamó al Consejo de Seguridad de la ONU a «mantener la unidad en la cuestión de Siria, hablar una sola voz y cooperar». La ‘ira’ británica La explicación china resultó frustrante para el representante británico, Matthew Rycroft, quién lanzó varias acusaciones contra el país asiático: «Muy sorprendente el veto de China que optó por apoyar Rusia, que es una parte del conflicto (…) [Parecen tener] una rara fe en un déspota que mató a medio millón de sus ciudadanos», lamentó Rycroft”.

Continua: “El Consejo de Seguridad no es lugar para atacar infundadamente a las posiciones de otras naciones, respondió el representante chino. «¿Qué derecho tiene el representante del Reino Unido de tergiversar las posturas de otros países?», preguntó Liu Jieyi «Quisiera pedirle [al representante británico] que ponga fin a la práctica de envenenar el ambiente en el Consejo de Seguridad y ofender a los participantes de esta seria reunión. No es la primera vez que lo hace, y espero que tales ofensas no se repitan en el futuro», aseveró el diplomático chino.” (13).

D.- Por último, aquí un hecho geoeconómico muy importante que ha empezado a batirse y que prácticamente podía terminar hundiendo a la economía estadounidense. Nos estamos refiriendo a la tenencia de los bonos del tesoro estadounidenses por parte de China. Los apuntes y las informaciones hablan de una drástica disminución de estos bonos en poder ya no solo de China sino también de otros países. A tal punto se dice que China habría sido desplazada por Japón en la tenencia de estos bonos ¿Por qué? Porque China ha empezado a deshacerse de aquellos bonos y probablemente tiene otros proyecto a este respecto. En el apunte que tengo a la mano exactamente del 16 de diciembre de 2016, (en verdad muy fresco) se habla que esto estaría ocurriendo ya por espacio de seis meses consecutivos, es decir, de junio a noviembre del 2016. Esto es según información de la agencia de internacional Bloomberg y el Departamento de Tesoro de China. Por lo tanto es una información muy seria con sustento y fuentes absolutamente creíbles.

Acentuando sobre esto mismo se tiene noticias que de Octubre de 2015 hasta 2016 los bancos centrales del mundo habrían vendido 343 mil millones de dólares, una cifra realmente impresionante.  Y los principales vendedores serían nada menos China y Arabia Saudita.

Veamos un apunte:

“Japón superó a China en octubre como principal poseedor de bonos del Tesoro de EE.UU. después de que las compras de Pekín descendieran a su nivel más bajo desde julio de 2010, informa Bloomberg. Así, el último informe mensual del Departamento de Tesoro chino muestra una caída de 41.300 millones de dólares durante el pasado mes de octubre, dejando unas reservas totales en 1,12 billones de dólares. Por su parte, la cartera de Japón ha caído por tercer mes consecutivo pero a un ritmo mucho menor: el país nipón la redujo en 4.500 millones de dólares, hasta dejar su balance total de bonos estadounidenses en 1,13 billones de dólares”.

Continua: “El informe indica que las reservas extranjeras de China, el país con mayores reservas del mundo, disminuyeron por quinto mes consecutivo en noviembre a 3.050 millones de dólares, el nivel más bajo desde marzo de 2011, debido principalmente a su apoyo al yuan. En conjunto, China y Japón poseen cerca del 37% de la deuda externa de Estados Unidos” (14).

IV.- EPILOGO: breves notas, respecto al curso en que desemboca la actual geopolítica mundial después de todo lo anterior:   

Ante todo es necesario advertir que en las actuales contradicciones inter-imperialistas la pugna es la más importante.

Aquí hay tres situaciones que debemos tener en cuenta:

Primero,  vacilaciones en la estrategia militar de Rusia:

En el actual contexto de hechos, últimamente se ha podido observar que para trasuntar todo lo que viene moviéndose en el acontecer mundial, hay cierta vacilación en Rusia en su estratégica militar. Aquello lo detectamos desde cuando ocurrió el llamado “Golpe fallido” el 16 de julio de 2016 en Turquía, el mismo que permitió un suave deslizamiento del ejército turco-estadounidense-OTAN sobre territorio sirio (ciudad de Yarábulu) que se inició el 24 de agosto de 2016  y al que en su momento lo denominamos un operativo militar planeado y ejecutado milimétricamente por el Pentágono, la OTAN y el propio Erdogan para mostrar a Turquía en una situación de viraje hacia Rusia.

En realidad han venido ocurriendo una serie de hechos muy extraños que merecen explicaciones, entre ellos, cese de fuego en momentos en que el ejército sirio estaba en fuerte ofensiva (como si hubiera algún acuerdo entre Rusia y Estados Unidos), incluso algunas dilaciones en el consejo de Seguridad de la ONU como la aceptación del despliegue de observadores de la ONU en Alepo para monitorear las evacuaciones e informar sobre la situación de los civiles (19 de diciembre de 2016), etc.

Luego sobrevino la recaptura de Palmira (el 10 de diciembre de 2016) y hace solo unos días el vil asesinato del embajador ruso, Andréi Kárlov, en Ankara (19 de diciembre de 2016).

Esta vacilación en la estrategia militar de Rusia sobreviene sobre todo de su relación con Turquía. La estrategia rusa al parecer no asimila el itinerario criminal seguido por Turquía con Recep Tayyip Erdoğan en su gobierno. La vacilación es muy peligrosa. Rusia no debe dejarse envolver por este país. Tal vez por acuerdos en materia de gasoductos. O por acuerdos mayores con estados Unidos. Está muy claro que Erdogan es un monigote del Pentágono. Definitivamente esta vacilación no cuadra con la tendencia al que avanzan los hechos en el plano internacional, todo a favor de Rusia. Esto hay que aclararlo como debe ser para tener una idea clara respecto a lo que se viene, como hemos dicho más arriba, sobre la integridad territorial de la heroica Siria.

Aquí hacemos un repaso del itinerario seguido últimamente por Turquía y por el que la respuesta inmediata del Kremlin debía ser contundente (No quiero ir más allá en lo que hubiera sido la respuesta rusa, ya los hechos posteriores en su debido momento darán su veredicto a este respecto).

Veamos:

1.- El 24 de noviembre de 2015 se produjo el derribo del Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Turquía en la frontera entre Siria y Turquía.

2.- El 24 de agosto de 2016 el ejército turco inició una operación militar terrestre que el dictador turco, Recep Tayyip Erdogan, denominó “Escudo del Éufrates” y apuntalada contra la ciudad fronteriza siria de Yarabulus (norte), bajo la mascareta de una operación contra el Estado Islámico.

3.- El 29 de noviembre de 2016 Erdogan declaró que el Ejército turco había ingresado a Siria para derrocar al legitimo presidente, Bashar Al Assad. Según él: “para eliminar al tirano Assad».

4.-  Y hace solo unos días Turquía nuevamente estaba mostrando su felonía al no permitir el sobrevuelo por su espacio aéreo de los aviones rusos con dirección a Siria. Esto ocurre tras la gran derrota militar del ejército estadounidense en Alepo (13 de diciembre de 2016) en el que se han capturado a una cuadrilla de agentes de inteligencia, según los medios occidentales, «asesores militares» de Estados Unidos, Qatar, Arabia Saudita, Israel incluso de Turquía. Además, cuando es persistente la agitación anti-Siria y pro-estadounidense en la Organización de las Naciones Unidas y en todo foro internacional por parte de Turquía que hasta un ciego puede rastrearla.

Un itinerario que claramente demuestra de qué lado exactamente esta Turquía. Para el Kremlin debe ser muy claro lo que es el engranaje de guerra tendido sobre el planeta. Entonces su vacilación es muy peligrosa. Vuelvo a repetir, exactamente no puedo afirmar con exactitud si se trata de un producto del gran acuerdo o simplemente de una errática estrategia militar que puede afectar todo el Oriente Medio.

A.- La recaptura de Palmira (10 de diciembre de 2016).

Cierto, la derrota militar del ejército estadounidense en Alepo (toma total y definitivo el 13 de diciembre de 2016) que de acuerdo a los grandes cambios que están agitándose en el ámbito internacional, es la confirmación de la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense.

Sin embargo aun siendo Alepo una victoria histórica, que abre una nueva fase en la actual coyuntura histórica iniciada en 2008, no está muy claro el logro de la estabilidad y la integridad territorial de la heroica Siria, pues, ante todo aún está pendiente la expulsión de bases militares de Estados Unidos y el ejército turco (Todo esto en el norte del país).

Y lo más importante la recaptura de Palmira empieza a mostrar una seria vacilación de parte de Rusia en su estrategia de guerra. Existen serios vacíos y  los vacíos necesitan explicaciones y un análisis serio. Es definitivamente muy extraño la recaptura de Palmira, no cuadra con la armamentística que se tiene a la mano (radares y toda la maquinaria en el vigilancia de las fronteras de Siria) y los avances militares logrados en el curso de la guerra.

Consecuentemente la recaptura de Palmira el 10 de diciembre de 2016 por las bandas paramilitares del ejército estadounidense que ingresaron a Siria desde la frontera con Irak, trasladando armamento pesado incluso levantando inmensas polvaredas, demuestra hasta qué punto es real esta afirmación (¿Acuerdo ruso-estadounidense? O vacilación de la estrategia militar de Rusia). Las explicaciones del presidente ruso, Vladimir Putin, que supuestamente habría ocurrido por falta de coordinación con el ejército estadounidense, son muy extrañas que preocupa enormemente a la opinión pública mundial. ¿Es que aún se cree que el pentágono está enfrentado al Estado Islámico?

Veamos un apunte de lo que ocurrió en la recaptura de Palmira:

“Las columnas armadas del EI pudieron salir de Mosul y entrar sin problemas en Siria para volver a asaltar a Palmira porque EE.UU. les dejó hacerlo, lamenta Fisk. Eso es lo que temían que pudiera pasar los militares sirios que hablaron con él, mientras que, al contrario, «un general estadounidense de hecho expresó su temor de que las milicias chiitas iraquíes pudieran impedir al EI cruzar la frontera entre Irak y Siria». De acuerdo con el periodista, «las hordas del EI acaban de atravesar el desierto llegados desde Mosul en Irak y desde Raqa y Deir Ezzor al este de Siria para llegar a la hermosa ciudad de Palmira y tomarla de nuevo a la fuerza». La explicación más probable para que esto ocurriera es que el Ejército sirio «simplemente no tuvo suficientes tropas» para defender Palmira en medio de la operación militar en Alepo, opina Fisk. Los militares sirios deberán retomar Palmira y hacerlo rápido, aunque el periodista cree que la liberación de Alepo «de Al Nusra, Al Qaeda y demás grupos salafistas» significará que estos no podrán volver a crear una bastión en las «grandes ciudades que forman la columna vertebral de Siria: Damasco, Homs, Hama and Alepo» (15).

B.- El caso del asesinato del diplomático ruso, Andréi Kárlov (19 de diciembre de 2016).

Cierto, este hecho tuvo lugar este lunes 19 de diciembre de 2016. Se trata del asesinato del embajador ruso, Andréi Kárlov, en un centro de arte de Ankara (Turquía), donde estaba celebrándose la inauguración de la exposición de fotografía ‘Rusia vista por los turcos’. Este bellaco atentado ha sido reivindicado hace unas horas (21 de diciembre de 2016) por el grupo paramilitar bajo dirección del ejército estadounidense, Yeish Al-Fath, en el que también está involucrada Turquía. No hay que tener dudas que este hecho como otros atentados y crímenes han sido ejecutados de forma coordinada con su mando central que es el pentágono.

Veamos:

“El crimen cometido es sin duda una provocación que apunta a entorpecer la normalización de las relaciones ruso-turcas, así como el proceso de paz en Siria”, ha advertido este lunes Putin en declaraciones emitidas por televisión desde el Kremlin, sede presidencial. Además, el mandatario ruso ha informado que el Comité de Investigación de Rusia ya ha abierto un sumario criminal al respecto y que también se creará grupo de trabajo que pronto viajará a Ankara, capital turca, a fin de participar en la indagación de este crimen, junto con los turcos. Putin ha detallado que la mencionada colaboración rusa-turca es por un acuerdo alcanzado a este efecto durante su conversación telefónica con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan” (16).

Segundo, la persistente defensiva militar de China:

Insisto en esto. Tal vez no debía decir nada. Pero están allí, en los hechos y, cuando hay capacidad de análisis hay que observarlo.

En este sentido pese al gran acuerdo entre las tres superpotencias militares, la nueva coyuntura es altamente conflictiva. Las provocaciones estadounidenses son persistentes.

Y en este marco de hechos, China no logra establecer en forma definitiva una estrategia militar debida. Al parecer su visión estratégica esta nublado por la importancia que da a su desarrollo económico. Sus estrategas deben sostener que aquello sobrevendrá como por efecto automático, sin tener en consideración la dialéctica de los hechos que puede abortar aquel avance si no hay una adecuada estrategia militar que garantice su desarrollo.

Consecuentemente es persistente su estrategia de la defensiva militar. Incluso, como hemos afirmado más arriba, desechando el acontecer económico que últimamente ha ingresado, en este caso de forma evolutiva, a un periodo que más se temía en geo economía mundial, al hundimiento económico acelerado de Estados Unidos.

Esto va discurriendo de la siguiente forma:

A.- El 19 de diciembre de 2016, tuve noticias desde HispanTV que dos aviones espías de Estados Unidos, Boeing RC-135 y Lockheed EP-3, estaban tras 10 cazas chinos cerca de Taiwán.

Veamos:

“Dos aviones de espionaje de EE.UU. siguieron de cerca movimientos de una flota de al menos 10 cazas chinos al volar estos cerca del espacio aéreo de Taiwán. El incidente tuvo lugar el pasado 10 de diciembre, cuando la Fuerza Aérea de EE.UU. desplegó dos aviones de reconocimiento, Boeing RC-135 y Lockheed EP-3, para controlar a la flota china, según ha revelado este lunes un portavoz del ministerio de defensa nacional de Taiwán citado por el diario local United Daily News. De acuerdo con los datos del funcionario, también participó en la operación un tercer aparato estadounidense —un avión no tripulado modelo RQ-4 Global Hawk—. El seguimiento se realizó a gran altitud para obtener una perspectiva general. La situación se agravó además cuando Japón lanzó, a su vez, dos aviones de combate F-15 Eagle para interceptar los cazas chinos” (17).

B.- El 19 de diciembre de 2016, la portavoz del Ministerio chino de Exteriores, Hua Chunying comentó respecto a la agresiva posición de Estados Unidos contra China en el Mar Meridional de China que incluso el nuevo presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha declarado que no tomara en cuenta los veredictos del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya a este respecto. La agresividad de Estados Unidos estaba sentada en las declaraciones en días pasados del jefe del Comando del Pacífico de EEUU, almirante Harry Harris, en el sentido que su país estaba dispuesto a enfrentarse militarmente con China.

Veamos:

“Así lo declaró días pasados el jefe del Comando del Pacífico de EEUU, almirante Harry Harris, al hacer referencia, según sus palabras, a las «excesivas reclamaciones marítimas» de China en ese mar. Harris afirmó que Pekín mantiene su actitud «agresiva» a pesar de las exigencias de Washington para que respete los veredictos del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya, que en julio invalidó las reclamaciones chinas en ese mar. A propósito de esos veredictos, Rodrigo Duterte, presidente de Filipinas, uno de los países litigantes con China respecto a las reivindicaciones marítimas, declaró que no va a considerar la decisión del Tribunal Internacional de La Haya que no encontró base para las reivindicaciones territoriales de Pekín en el mar de China Meridional. Unas declaraciones que fueron comentadas este lunes por la portavoz del Ministerio chino de Exteriores, Hua Chunying: «creemos que la política de Duterte en relación con el arbitraje del mar de China Meridional corresponde a los intereses de los dos países (Filipinas y China) y refleja la confianza mutua y amistad entre estos», dijo la funcionaria” (18).

Tercero, consecuentemente el envalentonamiento del Pentágono sigue siendo muy fuerte.

Sobre esto solo quiero mencionar aquí las declaraciones del presidente de Estados unidos saliente, Barack Obama, efectuadas el 16 de diciembre de 2016 en una conferencia de prensa en Washington afirmando, no se sabe si en un estado de desesperación o de desconocimiento total de la situación mundial, que “Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas. Ellos son menos, son más débiles [que EEUU]. Su economía no produce ningún producto que quisieran comprar [otros países], además de crudo, gas y armas».  Realmente lamentable.

Para terminar vale recordar a este respecto el titular de uno de mis artículos que señalaba lo siguiente: “Si Rusia y China mantienen firmeza, EEUU puede ser arrojado de todas las regiones donde provoca”, publicado el 15 de junio de 2015.

NOTAS:

1.- “¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos?” Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn).

2.-  “El KKE se niega a que el PCE organice el próximo encuentro de Partidos Comunistas y Obreros Entrevista a Giorgos Marinos”. Nota publicada el 16 de diciembre de 2012, en: Diario Octubre.

3.- “Gobierno español desvalija pensiones”. Nota publicada el 06 de febrero de 2013, en: Ojos Para la Paz.

4.- “Trump, la tendencia neoautoritaria y la crisis de la época del capitalismo”. Autor: Luis Arizmendi. Nota publicada el 5 de diciembre de 2016, en: Rebelión.

5.- “Occidente declara ‘guerra comercial’ a China.”. Nota publicada el 7 de diciembre de 2016, en Sputnik https://mundo.sputniknews.com/economia/201612071065377388-tokyo-pekin-comercio/

6.- “EEUU entregará lanzamisiles Manpads a los opositores sirios”. Nota publicada el 7 de diciembre de 2016, en: Sputnik.

7.- “Berlín exige a Siria que deje de defenderse y amenaza con sanciones a Rusia”. Nota publicada el 18 de diciembre de 2016, en: La Haine.

8.- «El traslado de la división especial de EEUU a Europa Oriental es un grito de guerra”. Nota publicada el 14 de diciembre de 2016, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/defensa/201612141065548766-traslado-fuerzas-eeuu-europa-guerra/

9.- “Obama: Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas”. Nota publicada el 17 de diciembre de 2016, en; Sputnik https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201612171065634323-washington-declaraciones-presidente/

10.- “Londres vigila a buque de guerra ruso con helicóptero y flota”. Nota publicada el 17 de diciembre de 2016, en: RT

11.- “La OTAN determina el posible lugar dónde estallará un conflicto bélico con Rusia”. Nota publicada el 6 de diciembre de 2016, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/prensa/201612061065358445-otan-rusia-sitio-conflicto

12.- “Guerra orbital; “EEUU y Rusia están militarizando el espacio”.. Nota publicada el 16 de diciembre de 2016, en: Rusia Today

13.- “Deja de envenenar»: la fuerte respuesta China a la crítica británica en la ONU”. Nota publicada el 06 de diciembre de 2016 en: Sputnik  https://mundo.sputniknews.com/politica/201612061065345795-china-reino-unido-onu-resolucion-alepo/

14.- “Superan a China como el mayor acreedor de EE.UU”. Nota publicada el 16 de diciembre de 2016, en: Rusia Today

15.- ‘The Independent’: EE.UU. permitió al Estado Islámico salir de Irak para asaltar Palmira en Siria”. Nota publicada el 14 de diciembre de 2016, en: Rusia Today

16.- “Putin: Asesinato de embajador va contra lazos ruso-turcos”. Nota publicada el 19 de diciembre de 2016, en: HispanTV.

17.- “Aviones espías de EEUU siguen a 10 cazas chinos cerca de Taiwán”. Nota publicada el 19 de diciembre de 2016, en HispanTV.

18.- “EEUU vuelve a amenazar a China”. Nota publicada el 20 de diciembre de 2016, en Sputnik  https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201612201065695485-eeuu-amenaza-china/

Si al Boycot

Pese a que reducida, nuestra es todavía la tan cacareada y pervertida libertad de elección. Y lo es en un ámbito tan o más importante que el electoral; el consumo. Sus  implicaciones políticas son cada vez más evidentes, como ha dejado claro la última campaña presidencial estadounidense y los repetidos boicots  organizados desde las redes sociales contra empresas de las corporaciones de Donald Trump.

No es ni mucho menos algo nuevo, la historia nos retrotrae a la Irlanda expoliada del siglo XIX por terratenientes ingleses, capítulo que le da nombre y que muchos asociamos a un capitán Boicot con la cara de Stewart Granger. No obstante, resulta  imposible no pensar en otras acciones económicas y bloqueos de tiempos anteriores.

El boicot tampoco es forzosamente revolucionario, ahí están los continuos y bien financiados intentos antisemitas y pro islamistas actuales. Aunque se cuenten entre el uso de esta táctica episodios tan importantes como los orígenes de la guerra independencia de las trece colonias americanas o la lucha de la India de Gandhi.

El convertirnos en consumidores responsables  no es ni una panacea ni una frivolidad fruto de una moda o pseudo-corriente alternativa del momento. Es un compromiso con la sociedad, o con nuestros círculos más inmediatos ,también una muestra de responsabilidad y de resistencia,  y  una exigencia al respeto debido.

Antes de entrar en aspectos de alcance más local, hechos que a pesar de ser conocidos no tienen en nuestro país, ni en nuestro marco geoeconómico más cercano la consideración que merecen. La ropa barata mata, los estantes llenos todos los días del año destrozan y sojuzgan economías que nunca podrán ser soberanas, esclavizan  a poblaciones , imponen  cultivos rentables, cuotas y precios , y  a su vez  precarizan los derechos laborales de nuestra clase trabajadora, a cambio de una falsa imagen de opulencia.

Que un teléfono móvil para sacarse selfies y escribirse estupideces suponga en muchos casos la ganancia del sueldo de un mes, y la explotación más salvaje de los desventurados congoleños es inconcebible. El lanzamiento al mercado de una consola de videojuegos no puede verse retrasada por falta de un mineral o de unas leyes internacionales que posiblemente sean derogadas en breve por la nueva administración estadounidense.

Los consumidores ansían tenerla en sus manos. Que se perpetúen guerras en las que  mueren millones de “negros desconocidos” no puede compararse con la satisfacción multitud de felices jugadores-consumidores. Que se puedan comprar  productos derivados del pescado más baratos gracias a la existencia de flotas pesqueras  piratas y esclavistas, véase indochinas, tampoco parece preocupar en demasía a un consumidor que quiere comprar y usar continuamente, en una rueda de desenfreno que no hace otra cosa que engrasar la maquinaria  del exceso, el saqueo y la desigualdad comercial.

Y este panorama no es independiente del modelo político, ni de los intereses de las clases dirigentes y bien estantes. El ejemplo más cercano es el de Coca Cola. La señora Sol Daurella, heredera del emporio que le dejaron sus antepasados (mejor que bien relacionados con el franquismo), con las plantas embotelladoras  y producción de la bebida de cola, no sólo ha sido responsable del despido de, a efectos reales centenares de trabajadores de plantas  españolas sino que también se ha sumado a la red de propaganda exterior  del Gobierno segregacionista catalán.

El separatismo catalán, de clara índole supremacista y xenófoba, es de inequívoco  origen pequeño burgués cantonalista.  Las fortunas y empresas del ayer, son las subvenciones, mascaradas y corrupción de hoy. Esta clase que ahora asfixia, saquea , divide y enfrenta a los ciudadanos de Cataluña en base a un etnicismo ultranacionalista que intenta disfrazar con palabras y principios contras las que atenta y pervierte, sigue dando pasos en su  escalada hacia la violencia.

La inclusión de Coca Cola entre sus miembros es un salto cualitativo más que importante, y contra él deberíamos posicionarnos. Nuestro modo de actuar tiene que ser el boicot. Nuestro malestar les es bien indiferente, si seguimos consumiendo, ellos continuarán con sus planes, que no son más que su propio beneficio y el enquistamiento de la casta nacional-etnicista en Cataluña y el “liberalismo” neoconservador en todo el país.

El separatismo catalán y sus adláteres, se basa en dos principios económicos tan reprobables como simples.

El primero  es que con la independencia  se adueñarían de varios monopolios que les otorgarían pingues beneficios, un total dominio del mercado, y unas relaciones comerciales privilegiadas con la tan odiada  y odiosa  España.

Aquí cabrían marcas como Estrella Damm, los supermercados BonPreu, la  cooperativa Abacus, buque insignia del adoctrinamiento fascista infantil, Noel, cadenas hoteleras de marcas reconocibles y los cavas Codorniu, la marca favorita en toda celebración separatista, con las que se brinda efusiva y repetidamente  por la desgracia de los ciudadanos españoles.

El segundo es que las llamadas al diálogo por parte del gobierno conservador del PP, la absoluta estulticia del PSOE, y los silencios y censuras contra el boicot de los que se dicen antinacionalistas de Ciudadanos no hacen más que proteger unos intereses comunes a todos ellos, el mercado.

Y quedan muy alejados de los intereses de todos los ciudadanos. El gobierno no puede decir que va a prevalecer la igualdad entre todos los españoles, porqué hace años que dejo de existir, y que a falta de decisiones ahonda esa desigualdad tanto económica como grupal.

Agravando  la tensión, ya que así se ven premiados, los ultranacionalistas ascenderán en su batería de provocaciones, desacatos, delitos de toda índole, arrinconamiento, desprecio y violencia de los discordantes.

Quienes hoy por hoy a pesar de su gran número, ya han dejado de contar. El lenguaje que usan estos grupos políticos es el mismo, el vocabulario nacionalista y  clasista se ha impuesto a los demás.

Evidentemente aquellos que dicen situarse en la izquierda del espectro político catalán, no son más  que pequeños parásitos, que quieren cada vez más migajas y relevancia dentro de la finca y jugar a la superioridad moral. Concesiones a una transversalidad que no es tal, pero que se hace sucesora del carlismo, oportunistas y etnicistas. Con esa conciencia social  tan hipócrita y falsa que sólo poseen los amigos de lo políticamente correcto, la manipulación y la falacia.  Y los hijos del complejo de la impureza. Otro signo más que definitorio del progresismo que gastan los nacionalismos catalán o vasco, copiados ahora por el aún más desconcertante separatismo gallego.

El castigo contra Coca Cola, contra el conglomerado separatista, contra locales y restaurantes que lucen esteladas que apuntan, señalan y desprecian a sus vecinos e iguales debe ser severo. Ni un sólo céntimo.

Las pérdidas han llegado, pero debemos acrecentarlas. Nadie habla del monto que ello supone, pero están ahí. Otra de las grandes alianzas entre el PP, Psoe y los separatistas( Podemos quiere desestabilizar sin conocimiento ni capacidades reales) es el haber mantenido el silencio sobre este tema y el gran saqueo a las arcas públicas por parte de los separatistas catalanes, que reciben fondos una y otra vez sin que cese su ofensiva rupturista.

La Deuda, debe ser suya, no pública, las pérdidas privadas, no nuestras.  No a los privilegios  de los de los apellidos  puros y de militantes del régimen. Su condescendencia, nuestra repulsa, y su  pretendida superioridad, nuestra acción.

Hagámosles boicot, que pierdan dinero, ganemos respeto y respetabilidad.  Seremos ciudadanos de segunda, pero seamos consumidores responsables y personas (libres).

 

Comandante Fidel Castro se multiplica en millones

Tuve la oportunidad de estar presente en la tierra de Fidel, que es también la mía, por esos días en que el Comandante en Jefe, como le siguen y seguirán llamando sus compatriotas y todos los agradecidos de este mundo, regresó a las montañas del oriente de Cuba, y en su larga y conmovedora cabalgata fue despedido y arropado por millones de hombres, mujeres, ancianos, niños, niñas y jóvenes.

Fue verdaderamente impresionante el mar de personas, negras, blancas y mestizas, que entre sollozos, vítores, halagos, fotografías y banderas dijeron adiós a un gigante revolucionario de esta y la pasada centurias, y que no solo es de la nación caribeña, sino de todos los seres humanos dignos de Nuestra América y del planeta tierra.

Pero hubo algo que particularmente estremeció y hasta sorprendió a no pocos, y fue la reacción espontánea de las nuevas generaciones de cubanos que por sus edades no tuvieron la oportunidad de ser testigos de las incontables gestas libradas por Fidel, aunque las conocen muy bien a través de sus padres y abuelos.

“Los Pinos Nuevos” de la Isla -parafraseando a Martí- salieron espontáneamente a las calles, con sus propias y frescas consignas e iniciativas, tomaron carreteras y plazas, y derramaron lágrimas como sus progenitores, al paso de Fidel en su trayecto victorioso hacia su nuevo cuartel general, una modesta roca junto a donde reposa el Héroe Nacional José Martí, protegida por la combativa e histórica Sierra Maestra.

Parecía que el invicto Comandante de Comandantes les estuviera mostrando a sus hijos el camino a transitar hacia futuros triunfos de la Revolución de la mayor de las Antillas que comandó desde el 1 de enero de 1959.

A su vez, la reacción de “los Pinos Nuevos” de Cuba fue como una promesa hecha a Fidel de que su abnegado pueblo continuará su legado y defenderá la soberanía y la independencia que heredaron gracias a la lucha de la llamada Generación del Centenario y de los héroes de las guerras libertarias contra el colonialismo.

Constituyó, al mismo tiempo, una respuesta contundente a escasos adversarios, descolocados o ilusos, que apostaron siempre frustradamente a que con la desaparición física de su líder, la Revolución en el decano archipiélago caribeño temblaría y se iría a bolina.

Los cubanos, y muy especialmente los jóvenes, repiten hoy más que nunca que “todos son Fidel”, que su eterno Comandante en Jefe se ha multiplicado en millones, y que desde la eternidad será mucho más peligroso para los enemigos de su Patria, porque el ejemplo, las ideas y convicciones que dejó ya se transformaron en banderas y escudos inquebrantables.

Patricio Montesinos

1...9.4409.4419.442...9.609Página 9.441 de 9.609

Últimas noticias

Trump y Netanyahu son monstruos que comen niños.

André Abeledo Fernández -
Trump y Netanyahu son monstruos que comen niños.  Se estima que alrededor de 21.000 niños y niñas quedaron discapacitados o con ampliaciones como consecuencia directa...

Austria ha cerrado su espacio aéreo a los aviones militares estadounidenses

Octubre -
Austria ha prohibido a Estados Unidos utilizar su espacio aéreo para los vuelos de aviones militares. Así lo ha informado la cadena de radio y televisión austriaca ORF, citando al Ministerio de Defensa del país.

El cese de los suministros de armas a Ucrania por parte de EE. UU....

Octubre -
El viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Ryabkov, afirmó que «el camino más corto» para resolver el conflicto armado en Ucrania es el cese de los suministros de armas por parte de EE. UU. y la OTAN.

Trump e Netanyahu monstruos que comen nenos.

André Abeledo Fernández -
Trump e Netanyahu monstruos que comen nenos. Estímase que arredor de 21.000 nenos e nenas quedaron discapacitados ou con amputacións como consecuencia directa do xenocidio de...

Rusia, China y Francia bloquean una resolución sobre el estrecho de Ormuz — NYT

Octubre -
Moscú, París y Pekín se han opuesto al proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que permite el uso de la fuerza para abrir el estrecho.