Sedición a la carta

En el actual régimen español es delito de sedición ejercer la libertad de expresión, detienen a concejales y alcaldes por manifestar públicamente lo que piensan, pero en cambio existe una absoluta impunidad para las constantes manifestaciones de apología del genocidio y el terrorismo de estado, ejercidas por grupos de pistoleros nazis, falangistas y todo tipo de curas y obispos.

La detención este miércoles del concejal de Vic Joan Coma en Catalunya, investigado por la Audiencia Nacional por “incitación a la sedición”, viene a demostrar que algo no encaja en esta supuesta “democracia” a la española.

Los jueces tan ligeros a la hora de enviar sus policías a la casa de cualquier persona honrada para que la detengan, omiten sus responsabilidades cuando se trata de fascistas defensores del genocidio franquista, cuando cualquier bocazas ultraderechista declara en cualquier medio de comunicación o en las redes sociales su defensa del holocausto nazi español, sus amenazas de muerte y odio visceral contra quienes piensan diferente.

Desde este blog me sumo al movimiento de solidaridad con este concejal de la CUP, donde ya se han convocado concentraciones frente a los ayuntamientos, donde se denuncia este insólito caso en una democracia europea, el primer cargo electo del Estado Español acusado de delito de incitación a la sedición, que le puede comportar una condena de hasta ocho años de prisión. Todo por una denuncia del concejal ultraderechista Josep Anglada, después de que en diciembre pasado Joan Coma defendiera la desobediencia como herramienta imprescindible para ejercer el derecho a la autodeterminación.

Resulta muy grave que se detenga a una persona por unas declaraciones, judicializando de esta forma los asuntos políticos al mejor estilo de las dictaduras, donde la gente es encarcelada o asesinada por expresar libremente sus opiniones.

http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es

Las leyes económicas fundamentales del capitalismo moderno y del socialismo; Stalin, 1952

«Sabido es que la cuestión relativa a las leyes económicas fundamentales del capitalismo y del socialismo ha sido planteada reiteradas veces en el transcurso de la discusión. A este respecto se han manifestado opiniones diversas, incluso las más fantásticas. Por cierto, la mayoría de los camaradas que han participado en la discusión ha reaccionado débilmente ante este problema, y no se ha perfilado ninguna solución. No obstante, ninguno de los camaradas ha negado la existencia de esas leyes.

¿Existe una ley económica fundamental del capitalismo? Sí, existe. ¿Qué ley es ésa?, ¿cuáles son sus rasgos característicos? La ley económica fundamental del capitalismo es una ley que no determina un aspecto aislado o unos procesos aislados del desarrollo de la producción capitalista, sino todos los aspectos y todos los procesos más importantes de ese desarrollo; por tanto, determina el fondo de la producción capitalista, su esencia.

¿No será la ley del valor la ley económica fundamental del capitalismo? No. La ley del valor es, ante todo, una ley de la producción mercantil. Existió antes del capitalismo y sigue existiendo, lo mismo que la producción mercantil, después del derrocamiento del capitalismo, como ocurre, por ejemplo, en nuestro país, si bien es cierto que con una esfera de acción limitada. Naturalmente, la ley del valor, que tiene una amplia esfera de acción en el capitalismo, desempeña un gran papel en el desarrollo de la producción capitalista pero no sólo no determina la esencia de la producción capitalista ni los fundamentos del beneficio capitalista, sino que ni siquiera plantea esos problemas. Por eso, no puede ser la ley económica fundamental del capitalismo moderno.

Con las mismas razones no pueden ser tampoco la ley económica fundamental del capitalismo la ley de la concurrencia y de la anarquía de la producción ni la ley del desarrollo desigual del capitalismo en los diferentes países.

Se dice que la ley de la norma media de beneficio es la ley económica fundamental del capitalismo moderno. Eso no es cierto. El capitalismo moderno, el capitalismo monopolista, no puede darse por satisfecho con el beneficio medio, que, además, tiene la tendencia a bajar debido a la elevación de la composición orgánica del capital. El capitalismo monopolista moderno no exige el beneficio medio sino el beneficio máximo, necesario para llevar a cabo más o menos regularmente la reproducción ampliada.

Lo que más cerca está del concepto ley económica fundamental del capitalismo es la ley de la plusvalía, ley del nacimiento y del incremento del beneficio capitalista. Esa ley predetermina, efectivamente, los rasgos principales de la producción capitalista. Pero la ley de la plusvalía es demasiado general, y no toca los problemas de la norma superior de beneficio cuyo aseguramiento es condición del desarrollo del capitalismo monopolista. Para llenar esta laguna hay que concretar la ley de la plusvalía y desarrollarla de acuerdo con las condiciones del capitalismo monopolista, teniendo en cuenta que el capitalismo monopolista no exige cualquier beneficio, sino el beneficio máximo. Esa, precisamente, será la ley económica fundamental del capitalismo moderno.

Los rasgos principales y las exigencias de la ley económica fundamental del capitalismo moderno podrían formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar el máximo beneficio capitalista, mediante la explotación, la ruina y la depauperación de la mayoría de los habitantes del país dado, mediante el avasallamiento y el saqueo sistemático de los pueblos de otros países, principalmente de los países atrasados, y, por último, mediante las guerras y la militarización de la economía nacional, a las que se recurre para asegurar el máximo de beneficio.

Se dice que el beneficio medio podría considerarse, sin embargo, por completo suficiente para el desarrollo capitalista en las condiciones actuales. Eso no es cierto. El beneficio medio es el nivel inferior de la rentabilidad, por debajo del cual la producción capitalista es imposible. Pero, sería ridículo suponer que los gerifaltes del capitalismo monopolista moderno tratan únicamente, al ocupar las colonias, esclavizar a los pueblos y gestar guerras, de asegurarse meramente el beneficio medio. No, no es el beneficio medio ni son los superbeneficios, que únicamente representan, como regla, cierta superación del beneficio medio, sino el beneficio máximo, concretamente, el motor del capitalismo monopolista. Precisamente la necesidad de obtener beneficios máximos empuja al capitalismo monopolista a dar pasos tan arriesgados como el sojuzgamiento y el saqueo sistemático de las colonias y de otros países atrasados, la conversión de países independientes en países dependientes, la organización de nuevas guerras –que son para los gerifaltes del capitalismo moderno el mejor «business» para obtener beneficios máximos– y, por último, los intentos de conquistar la dominación económica del mundo.

La importancia de la ley económica fundamental del capitalismo consiste, entre otras cosas, en que, al determinar todos los fenómenos más importantes del desarrollo del modo de producción capitalista –sus ascensos y sus crisis, sus victorias y sus reveses, sus virtudes y sus defectos: todo su contradictorio desarrollo–, permite comprenderlos y explicarlos.

He aquí uno de los numerosos y «sorprendentes» ejemplos.

Todo el mundo conoce hechos de la historia y de la práctica del capitalismo que demuestran el impetuoso desarrollo de la técnica en el capitalismo, hechos en los que los capitalistas aparecen como abanderados de la técnica avanzada, como revolucionarios en el dominio del desarrollo de la técnica de la producción. Pero también se conocen hechos de otro género, que evidencian altos en el desarrollo de la técnica en el capitalismo, hechos en que los capitalistas aparecen como reaccionarios en el dominio del desarrollo de la nueva técnica y pasan con frecuencia al trabajo a mano.

¿A qué se deben estas flagrantes contradicciones? Únicamente pueden deberse a la ley económica fundamental del capitalismo moderno, es decir, a la necesidad de obtener beneficios máximos. El capitalismo es partidario de la nueva técnica cuando ésta le promete los mayores beneficios. El capitalismo es contrario a la nueva técnica y partidario del paso al trabajo a mano cuando la nueva técnica deja de prometerle los mayores beneficios.

Así están las cosas en cuanto a la ley económica fundamental del capitalismo moderno.

¿Existe una ley económica fundamental del socialismo? Sí, existe. ¿En qué consisten los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales y las exigencias de la ley económica fundamental del socialismo podrían formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar la máxima satisfacción de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad, mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la producción socialista sobre la base de la técnica más elevada.

Por consiguiente, en vez de asegurar los beneficios máximos, asegurar la máxima satisfacción de las necesidades materiales y culturales de la sociedad; en vez de desarrollar la producción con intermitencias del ascenso a la crisis y de la crisis al ascenso, desarrollar ininterrumpidamente la producción; en vez de intermitencias periódicas en el desarrollo de la técnica, acompañadas de la destrucción de las fuerzas productivas de la sociedad, el perfeccionamiento ininterrumpido de la producción sobre la base de la técnica más elevada.

Se dice que la ley económica fundamental del socialismo es la ley del desarrollo armónico, proporcional, de la economía nacional. Eso no es cierto. El desarrollo armónico de la economía nacional y, por tanto, la planificación de la misma, que es un reflejo más o menos fiel de esta ley, de por sí no dan nada, si no se sabe en nombre de qué tarea se desarrolla planificadamente la economía nacional, o si esa tarea no se tiene clara. La ley del desarrollo armónico de la economía sólo puede dar el resultado debido cuando existe una tarea en nombre de la cual se desarrolla planificadamente la economía nacional. Esa tarea no puede ofrecerla la propia ley del desarrollo armónico de la economía nacional. Y menos aún puede hacerlo la planificación de la economía nacional. Esa tarea se encierra en la ley económica fundamental del socialismo, bajo la forma de sus exigencias arriba expuestas. Por eso la acción de la ley del desarrollo armónico de la economía nacional únicamente puede tener vía libre en el caso de que se apoye en la ley económica fundamental del socialismo.

En cuanto a la planificación de la economía nacional, ésta sólo puede obtener buenos resultados si observa dos condiciones: a) si refleja acertadamente las exigencias de la ley del desarrollo armónico de la economía nacional; b) si está de acuerdo en todo con las exigencias de la ley económica fundamental del socialismo.» (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética, 1952)

Alepo, la histórica victoria que debe garantizar la integridad territorial de la heroica Siria

En primer lugar China ya es la primera potencia capitalista mundial, ha desplazado de ese puesto a Estados Unidos que lo ostentó por más de un siglo (en 2013 China se convierte en el primer país comercial y en 2014 el mayor país capitalista del mundo). Segundo, India también ha desplazado a Japón del tercero al cuarto lugar. Tercero, Indonesia está fondeando a Inglaterra del quinto al sexto puesto.

Entonces de acuerdo a estos fenomenales cambios la relación de países en orden de importancia en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial, es la siguiente: Primero, China. Segundo Estados Unidos. Tercero, India. Cuarto, Japón. Quinto, Indonesia. Sexto, Gran Bretaña. Séptimo, Rusia. Sin olvidar que en una estimación de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales indica la posibilidad de que la India también en unos años más este sobre pasando a Estados Unidos.

Pero esto no quedaba aquí, de acuerdo a los mecanismos de inter-relación de base y superestructura, la geo economía indudablemente debía reflejarse en la geopolítica. Y así fue. Aquello sobrevino de forma crucial, la férula de sus consecuencias fue demoledora, sobre todo con enormes repercusiones en el tablero de la geopolítica mundial.

Por un lado, la pérdida de hegemonía mundial estadounidense en 2010. Y en este año, 2016, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental.

Y, por el otro, la ascensión capitalista de China, la reconversión de Rusia como una gran potencia militar, la alianza militar entre ambas superpotencias y la ascensión a una gran potencia nuclear de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), son excepcionalmente trascendentales.

En este marco de enormes cambios, tras constatarse la equiparación de fuerzas en lo que refiere al armamento nuclear, hemos visto finalmente la instalación del sistema multipolar en el sistema internacional en 2010. Esto definitivamente ha sido gravitante en la historia de la humanidad de estos últimos tiempos.

Pero el movimiento seguía siendo constante. Qué duda cabe, el sistema imperialista estaba en esa vorágine, en esta coyuntura desplazándose al fondo de la gran crisis iniciada en 2008, llevando consigo a la ruina y la bancarrota las economías, estadounidense y europeas, en medio de un fuerte sobre-acumulación de capitales tóxicos que ahogan y entrampan la fase imperialista del capitalismo.

Más aún, de forma irreversible y bajo esta misma tendencia, a partir del año 2015 había empezado a deslizarse al periodo que más se temía en geo economía mundial, el periodo del hundimiento económico acelerado de Estados Unidos a efecto de su confrontación con China (que desde 2010 estuvo latente cuando ocurrió la ruptura del acuerdo estratégico en materia económica), llámese si se quiere, “Guerra Fría”.

En esto es muy importante el dato que se tiene aún desde el año 2011. Esto ahora es una realidad, difícil de soslayarla: “La política actual de Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría (con la ex URSS) nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidarse de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (1).

En este contexto de sorprendentes cambios hay últimamente dos hechos muy importantes: primero, el “Gran Acuerdo” o “Gran Colusión” entre las tres superpotencias más armadas del planeta sobre todo para consensuar entre ellas la situación de Siria antiimperialista cuyos resultados estarían a punto de hacerse público y que en lo central giraría en torno a la  integridad territorial de este país (Siria). Están a la vista algunas sorpresas que a muchos no les va gustar. Y segundo, la elección de Donald Trump en la presidencia de Estados Unidos.

Veamos esto:

I.- Una verdadera sangría económica desintegra las sociedades capitalistas:

Esto discurre en primer lugar cebándose con las grandes masas trabajadoras, elevando fuertemente los índices de desempleo y pretendiendo anular las prestaciones sociales y las jubilaciones, pero eso sí, apropiándose puntualmente de aquellos fondos para salvar sus empresas monopólicas quebradas, hechos que lógicamente han conducido a una brutal e histórica caída de la demanda mundial.

En esto un ejemplo impresionante es el caso de la ciudad estadounidense, Detroit, la antigua meca de la industria automovilística, capital industrial del siglo XX, ahora es una ciudad fantasma.

Otro caso es el dato que proporcionó el Instituto Nacional de Estadística (INE) de España que el año 2015 se fueron del país un total de 98.934 españoles. Se trata de la cifra más alta desde el inicio de la crisis (2008) y representaba un aumento del 23% respecto al año 2014.

Es que Europa se empobrece. Sus ciudades se corroen cada vez más por inmensas necesidades que agobian a su masa trabajadora. Aquí hay, según algunos datos, 119,6 millones de personas, que representan el 24,2% de la población de la Unión Europea, que están en riesgo de pobreza, es decir, que sufren severas privaciones materiales o viven en un hogar con “trabajo de poca intensidad”. En 2012 había: “30 millones de parados, y 30 millones más que trabajan de forma extremadamente precaria. 127 millones de trabajadores europeos viven bajo el umbral de la pobreza y sin embargo lejos de aplicar políticas sociales y populares la UE junto con la OTAN está preparándose para una nueva guerra imperialista en Siria y en Irán” (2).

Sin embargo sus gobiernos, entre ellos de España, utilizan casi la totalidad de los fondos de seguridad social para sus propios fines. Con esto hay peligro de retraso de pagos a los jubilados en el futuro a corto o mediano plazo.

Un apunte:

“El Gobierno de Rajoy está utilizando el dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar bonos emitidos por la Hacienda española… De los 65000 millones de euros que tenía el fondo, ya se ha invertido el 90% en comprar deuda española [es decir, parte de los gastos presupuestados se financian con dinero de las pensiones]. Aparte de los riesgos que esa operación comporta desde un punto de vista financiero [¿qué ocurrirá con esos bonos comprados por el Fondo de Reserva de la Seguridad Social si el Estado español se ve obligado a solicitar el rescate a UE/FMI?], el asunto también genera inquietud porque podría dificultar el pago de las pensiones de jubilación a corto o medio plazo” (3).

Finalmente aquí algo sorprendente ocurrido en México en su relación con Estados Unidos en el que su renta petrolera está orientada para operar, no como renta nacional sino cada vez más como tributo transnacional a favor de Estados Unidos. El escándalo es mayúsculo. Se dice que entre los países petroleros, Venezuela cuenta con 24 refinerías, Japón con 31, Rusia con 41, China con 51 y Estados Unidos con más de 130. México es el único país con yacimientos petroleros que tan sólo cuenta con 6 refinerías. ¡Hasta donde ha llegado la sumisión de este país hacia Estados Unidos!

Veamos una nota:

“Entre los países petroleros, Venezuela cuenta 24 refinerías, Japón con 31, Rusia con 41, China con 51 y EU con más de 130 México es el único país con yacimientos petroleros que tan sólo cuenta con 6 refinerías No invierte en petro químicas, por eso, se encuentra inserto en el círculo vicioso de una dependencia artifical: exporta petróleo barato a EU para importarle gasolina cara…La subordinación global de México a EU no ha traído únicamente desindustrialización estratégica en el sector energético. Mientras en Irak hizo falta una guerra para entregar los yacimientos energéticos al capital transnacional, en México se hizo aplicando “reformas estructurales” neoliberales. La renta petrolera está reorganizada para operar no como renta nacional, sino cada vez más como tributo transnacional a favor de EU” (4)

II.- Los zarpazos del decadente sistema imperialista occidental ante su fatal desplazamiento:

A.- El 11 de diciembre de este año, 2016, se cumple el periodo en que los miembros de la OMC deben calificar a China como un país con economía de mercado. Es efecto, mirándole por donde se le mire, China es en la actualidad el país con una nítida economía de mercado, incluso más representativo que Estados Unidos. Sin embargo, como las contradicciones inter-imperialistas son muy duras, a pesar de las colusiones, los países miembros de la OMC bajo férula de los Estados Unidos, han rechazado aquella situación para perjudicar a este país. Es exactamente igual como cuando 122 países instigados por este país (Estados Unidos), aprobaron en la Asamblea general de las Naciones Unidas, el 9 de diciembre de 2016 un cese de las hostilidades en Siria cuando el heroico ejército sirio estaba a punto de coronar la histórica victoria militar en Alepo contra las bandas paramilitares del ejército estadounidense. La manipulación e imposición de sus criterios sobre estos países, realmente es escandalosa.

Veamos:

“El 11 de diciembre de 2001 la República Popular China ingresó en la Organización Mundial del Comercio (OMC) como un estado con economía en transición. Según los acuerdos de aquella época, en 15 años los socios de China decidirían si el gigante asiático se convertía en un país con economía de mercado. Ya es diciembre de 2016 así que para los miembros del ente llegó la hora de decidir si Pekín ha logrado alcanzar la meta. En este sentido, cabe señalar que no es una cuestión simple puesto que este estatus es crucial en la solución de las controversias comerciales entre los miembros de la organización, vinculados con las acusaciones en dumping —la práctica de las ventas por debajo del costo con fines de eliminar a la competencia y dominar el mercado—. La idea es que los países que tienen dicho estatus corren menos riesgo de someterse a los derechos antidumping. De esta manera, Pekín sigue vulnerable a dichos derechos. Sin embargo, dado que EEUU y la UE tampoco van a reconocer que China se ha convertido en una nación con economía de mercado, las implicaciones para el país asiático pueden ser desagradables teniendo en cuenta que la nación está sufriendo desaceleración en su economía. La investigación, realizada por un grupo de los productores europeos, demostró que el reconocimiento de este estatus a China obstaculizará la competencia con las importaciones baratas que provienen de este país para los fabricantes de Europa. Al fin y al cabo esto podría causar la pérdida de unos 3,5 millones de puestos de trabajo en la UE” (5).

B.- El 7 de diciembre de 2016 Sputnik se hizo eco de, The Washington Post, de la aprobación en la cámara de representantes de Estados Unidos de un proyecto de ley que permitirá al nuevo presidente, Donald Trump, enviar lanzamisiles a grupos opositores sirios. Al día siguiente, el 8 de diciembre de 2016 el presidente estadounidense saliente, Barack Obama, estaba levantado las restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares a sus aliados en la lucha contra el terrorismo en Siria. Con lo anterior prácticamente se estaba haciendo legal lo que ya tienen sus bandas paramilitares en el terreno de la guerra, se  trata de los sistemas portátiles de defensa antimisiles o lanzamisiles Manpads que les permite realizar ataques contra las aeronaves que vuelan a baja altura.

Veamos:

“Washington aspira a entregar los Manpads a los rebeldes sirios para permitir a los combatientes realizar ataques contra las aeronaves que vuelen a baja altura. Desde el principio de la guerra civil en el país, la oposición ha contado con un número reducido de unidades de este tipo de armamento. El proyecto de ley aprobado por el Congreso estadounidense establece que los lanzagranadas pueden ser enviados a los grupos opositores solo después de la evaluación detallada por parte del Pentágono y del Departamento de Estado de la unidad” (6).

C.- El 14 de diciembre de 2016, Alemania estaba exigiendo a Siria a través de su portavoz, Steffen Seibert, que deje de defenderse incluso hasta con amenazas de sanciones a Rusia por la victoria del ejército sirio en Alepo. Realmente inaudito la desfachatez de Berlín.

Las pruebas aquí están:

“Este miércoles (14 de diciembre de 2016) el Gobierno alemán exigió al gobierno sirio y a sus aliados el fin inmediato de los «ataques a la población civil» en la ciudad siria de Alepo y mantuvo abierta la posibilidad de sanciones contra Rusia. El portavoz del Gobierno alemán, Steffen Seibert, aseguró en un encuentro habitual con medios de comunicación que “lo más importante” para Berlín en este momento es que los ataques “deben detenerse inmediatamente”. En un desliz muy significativo Seibert agregó que Siria y sus aliados se equivocan si piensan que la guerra va a concluir una vez se terminen de recuperar totalmente los barrios de Alepo que durante años han estado en manos de los terroristas. (7).

D.- Ese mismo día, 14 de diciembre de 2016, se tuvo conocimiento del traslado de una división especial, exactamente de la 3ª Brigada de la 4ª División de Infantería del Ejército estadounidense a Europa del Este, que según el periódico alemán Merkur es similar a la división que aterrizó en Normandía el 6 de junio de 1944.

Veamos el apunte:

“El traslado de la 3ª Brigada de la 4ª División de Infantería del Ejército de Estados Unidos en Europa del Este se considera una demostración clara de fuerza, escribe el periódico alemán Merkur. Por primera vez en 30 años, Estados Unidos refuerza masivamente capacidades militares en Europa. La «misión» ya se pone en marcha, con «más de 100 mil toneladas de equipo militar a la espera de envío, solo el coste de las municiones alcanza cientos de millones de dólares», destaca el medio.  Según el diario, el presidente saliente Barack Obama lo hace «deliberadamente». «Durante la Segunda Guerra Mundial, fue la división que aterrizó en Normandía el 6 de junio de 1944, luego liberó París y llegó a Alemania», pone de relieve Merkur. «Irak y Afganistán son ejemplos típicos, pero ¿los Estados bálticos y Bulgaria?», se muestra sorprendido el medio. Incluso para Obama es un «cambio personal de rumbo», destaca Merkur. El periódico llama la atención de que el poder de combate de la 3ª Brigada supera las capacidades de los ejércitos de algunos países de Europa del Este. «Estamos llevando sólo las mejores armas», cita Merkur a un oficial estadounidense” (8).

E.- El 16 de diciembre de 2016, el presidente saliente de Estados Unidos, Barack Obama, emitía unas declaraciones absolutamente provocativas contra Rusia. Realmente inaceptables. Aquello se resumía en lo siguiente: “Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas».

El apunte:

“El presidente de EEUU, Barack Obama, tildó a Rusia de ser un país débil, que no produce nada, aparte de gas, crudo y armas. «Ellos son menos, son más débiles [que EEUU]. Su economía no produce ningún producto que quisieran comprar [otros países], además de crudo, gas y armas», señaló el mandatario norteamericano en una conferencia de prensa en Washington el 16 de diciembre” (9).

F.- Al día siguiente, es decir, el 17 de diciembre de 2016, la Marina Real del Gran Bretaña, en una posición claramente provocadora y al parecer debidamente coordinada, estaba escoltando al buque de guerra ruso, Yaroslav Mudry, una fragata de la Flota del Báltico, que navegaba por el canal de la Mancha rumbo a su puerto de origen. El acompañante, que habían enviado los cómplices del pentágono, era el HMS Richmond, una fragata británica modelo 23 Duke.

Aquí el apunte:

“.La Marina Real del Reino Unido escolta a un buque de guerra ruso a través del canal de la Mancha en medio de las continuas tensiones entre Moscú y Londres. Yaroslav Mudry, una fragata de la Flota del Báltico, navegó por el estrecho rumbo a su puerto de origen pocos días después de que un destructor ruso pasara a través del canal, informó el viernes el diario británico The Independent. Se cree que ninguno de los buques entró en aguas territoriales del Reino Unido, pero intervinieron en el “campo de interés” de este país mientras eran vigilados por los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). HMS Sutherland, una fragata británica, y un helicóptero Merlin vigilaron al Yaroslav Mudry desde el momento en el que se adentró en dicho accidente geográfico” (10).

G.- Finalmente, el lunes 19 de diciembre de 2016, se produjo el hecho más repugnante y de extrema provocación al que ha llegado el frente fascista (Estados Unidos, Unión Europea y la OTAN) bajo dirección del Pentágono en su afiebrada pugna con Rusia y sus aliados. (Sobre esto mayor información más abajo).

III.- La respuesta de China, Rusia, y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS)) no deja esperarse:

A.- Ante todo es bueno tomar nota de algunas situaciones que gravitan en la geopolítica mundial actual y que pueden determinar el curso de un gran conflicto, en caso de producirse. Cierto, en esto es sorprendente la ubicación geoestratégica de Kaliningrado. Es un asunto que sale a relucir, en un contexto de alta tensión mundial, exactamente, cuando la OTAN ha llegado hasta el Este de Europa sobre cargado de todo avituallamiento militar con un claro propósito de cerco de las fronteras de Rusia.

En efecto una nota periodística afirma que el llamado paso de Suwalki, un territorio de 65 kilómetros en la frontera entre Polonia y Lituania, situado entre el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia, se ha convertido en un dolor de cabeza para la OTAN. Lo cierto es que allí en Kaliningrado Rusia tiene un arma que al entrar en combate podía partir en dos a la tremebunda OTAN. Kaliningrado es uno de los nudos más importantes en el mapa global. Hace un año, el comandante de las fuerzas del Ejército de Estados Unidos en Europa, Ben Hodges, ya había advertido que desde esta región se puede bloquear la salida de cualquier flota de la OTAN al mar Báltico

Veamos el apunte:

“La región de Kaliningrado ya ha recibido el nombre informal de ‘Gibraltar del Báltico’. Es uno de los nudos más importantes en el mapa global. Por un lado, es un enclave aislado completamente rodeado por el territorio de países de la OTAN, Polonia y Lituania. Por el otro, cualquier operación potencial de la alianza en el norte de Europa no puede tener lugar mientras exista. Estados Unidos, Polonia y Lituania están indignados con el hecho de que Rusia traslade a Kaliningrado complejos de misiles Iskander y fortalezca su agrupación militar en la región. El general retirado estadounidense Jack Keane, por ejemplo, se mostró muy alarmado. Según él, Rusia está diseñando supuestamente planes de ataque a los Estados del Báltico, con el fin de desafiar al nuevo líder de EEUU, Donald Trump. A su vez, el influyente periódico The Independent ha publicado también un artículo sobre los temores de Occidente ante las operaciones militares de Rusia en el territorio de la Unión Europea, y cómo la región de Kaliningrado podría convertirse en el punto más caliente del continente”.

Continua: “Hace un año, el comandante de las fuerzas del Ejército de EEUU en Europa, Ben Hodges, ya había advertido que desde la región de Kaliningrado se puede bloquear la salida de cualquier flota de la OTAN al mar Báltico. El general también se refirió al territorio en el noreste de Polonia que tiene frontera con la región de Kaliningrado en el norte y con Bielorrusia en el este. Es conocido como la brecha de Suwalki. A juicio de Hodges, en poco tiempo, militares rusos y bielorrusos pueden unirse y bloquear la frontera con Lituania y Polonia, aislando así a tres aliados de la OTAN del resto de la alianza. Un analista militar estadounidense, el coronel Douglas Macgregor, ha expresado opiniones muy parecidas. Según él, las tropas ruso-bielorrusas intentarán romper el corredor de Kaliningrado y atacar Riga desde el sur. Sin embargo, el pánico más agudo está siendo alimentado por la prensa polaca. Según un artículo del periodista Marek Swierczynski, existe una seria amenaza de que, tras conquistar los países del Báltico, Rusia vaya a volver su atención hacia Polonia. ¿Por dónde es más fácil hacerlo? Obviamente, por el corredor de Suwalki.” (11).

B.- Por otra parte es bueno tomar nota del curso que va asumiendo la carrera armamentística entre las tres superpotencias más armadas del planeta. En esto es muy sorprendente la militarización del espacio desarrollado entre Rusia y Estados Unidos. Por supuesto también debe estar implicada China.

Veamos un apunte a este respecto:

“Según escribe el analista y escritor estadounidense James Bamford, en un artículo difundido el miércoles por la revista Foreign Policy, la carrera para militarizar el espacio que comenzó durante los periodos de alta tensión de la Guerra Fría en la década de 1960, aún continúa y países como EE.UU. y Rusia son los que más se están esforzando para desarrollar sistemas militares espaciales. EE.UU. se prepara para una contienda espacial por temor a que sus satélites obsoletos en órbita sean objeto de un ataque por parte de China y Rusia”.

Continua: “En la actualidad, también estos dos países, más China, siguen trabajando sobre planes para militarizar el espacio, asegura Bamford, quien recuerda que en los últimos años Pekín y Washington han enviado aviones militares para destruir algunos de sus satélites que caían de la órbita, algo que cree que hicieron para impedir que se divulgaran información sobre estos satélites de uso militar. Además, el Mando Espacial de la Fuerza Aérea de EE.UU. actualizó en mayo de este año su estrategia y urgió a Estados Unidos a aumentar sus esfuerzos para garantizar “la superioridad espacial de Estados Unidos”. Este hecho junto con el aumento de lanzamientos de satélites militares por EE.UU. y Rusia también parece confirmar la continuidad y el aumento de la militarización del espacio.” (12).

C.- El 5 de diciembre de 2016, llego a mis manos la noticia de la fuerte respuesta de la diplomacia china por intermedio de su representante, Liu Jieyi, en el Consejo de seguridad de la ONU ocurrida ese mismo día contra la representación de Gran Bretaña. Como se sabe el hostigamiento de los miembros de los países occidentales con representación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra pases débiles es constante. Recordemos las injurias y los hostigamientos contra la representación de la heroica RPDC. Claro en este caso una merecida respuesta a, Matthew Rycroft (representante de Gran Bretaña) cuando se despachaba como siempre a base de mentiras contra Siria y contra el gran país asiático (China). Esto se resume en un contundente !DEJA DE ENVENENAR! El diplomático chino Liu Jieyi, dijo: «Quisiera pedirle [al representante británico] que ponga fin a la práctica de envenenar el ambiente en el Consejo de Seguridad y ofender a los participantes de esta seria reunión. No es la primera vez que lo hace, y espero que tales ofensas no se repitan en el futuro», aseveró él”.

Pero en concreto el asunto corrió de la siguiente forma:

“La postura de Rusia acerca del proyecto fue hecha pública de antemano ya que el canciller ruso, Serguéi Lavrov, calificó la resolución de «una provocación» que mina los esfuerzos conjuntos ruso-estadounidenses que se están negociando actualmente. Por su parte, el representante chino, Liu Jieyi, explicó la posición de su país alegando que «las acciones propuestas por el proyecto de resolución en el marco de importantes discrepancias no contribuyen a los esfuerzos diplomáticos de las partes involucradas y no ayudan a mejorar la situación en Siria». Además, llamó al Consejo de Seguridad de la ONU a «mantener la unidad en la cuestión de Siria, hablar una sola voz y cooperar». La ‘ira’ británica La explicación china resultó frustrante para el representante británico, Matthew Rycroft, quién lanzó varias acusaciones contra el país asiático: «Muy sorprendente el veto de China que optó por apoyar Rusia, que es una parte del conflicto (…) [Parecen tener] una rara fe en un déspota que mató a medio millón de sus ciudadanos», lamentó Rycroft”.

Continua: “El Consejo de Seguridad no es lugar para atacar infundadamente a las posiciones de otras naciones, respondió el representante chino. «¿Qué derecho tiene el representante del Reino Unido de tergiversar las posturas de otros países?», preguntó Liu Jieyi «Quisiera pedirle [al representante británico] que ponga fin a la práctica de envenenar el ambiente en el Consejo de Seguridad y ofender a los participantes de esta seria reunión. No es la primera vez que lo hace, y espero que tales ofensas no se repitan en el futuro», aseveró el diplomático chino.” (13).

D.- Por último, aquí un hecho geoeconómico muy importante que ha empezado a batirse y que prácticamente podía terminar hundiendo a la economía estadounidense. Nos estamos refiriendo a la tenencia de los bonos del tesoro estadounidenses por parte de China. Los apuntes y las informaciones hablan de una drástica disminución de estos bonos en poder ya no solo de China sino también de otros países. A tal punto se dice que China habría sido desplazada por Japón en la tenencia de estos bonos ¿Por qué? Porque China ha empezado a deshacerse de aquellos bonos y probablemente tiene otros proyecto a este respecto. En el apunte que tengo a la mano exactamente del 16 de diciembre de 2016, (en verdad muy fresco) se habla que esto estaría ocurriendo ya por espacio de seis meses consecutivos, es decir, de junio a noviembre del 2016. Esto es según información de la agencia de internacional Bloomberg y el Departamento de Tesoro de China. Por lo tanto es una información muy seria con sustento y fuentes absolutamente creíbles.

Acentuando sobre esto mismo se tiene noticias que de Octubre de 2015 hasta 2016 los bancos centrales del mundo habrían vendido 343 mil millones de dólares, una cifra realmente impresionante.  Y los principales vendedores serían nada menos China y Arabia Saudita.

Veamos un apunte:

“Japón superó a China en octubre como principal poseedor de bonos del Tesoro de EE.UU. después de que las compras de Pekín descendieran a su nivel más bajo desde julio de 2010, informa Bloomberg. Así, el último informe mensual del Departamento de Tesoro chino muestra una caída de 41.300 millones de dólares durante el pasado mes de octubre, dejando unas reservas totales en 1,12 billones de dólares. Por su parte, la cartera de Japón ha caído por tercer mes consecutivo pero a un ritmo mucho menor: el país nipón la redujo en 4.500 millones de dólares, hasta dejar su balance total de bonos estadounidenses en 1,13 billones de dólares”.

Continua: “El informe indica que las reservas extranjeras de China, el país con mayores reservas del mundo, disminuyeron por quinto mes consecutivo en noviembre a 3.050 millones de dólares, el nivel más bajo desde marzo de 2011, debido principalmente a su apoyo al yuan. En conjunto, China y Japón poseen cerca del 37% de la deuda externa de Estados Unidos” (14).

IV.- EPILOGO: breves notas, respecto al curso en que desemboca la actual geopolítica mundial después de todo lo anterior:   

Ante todo es necesario advertir que en las actuales contradicciones inter-imperialistas la pugna es la más importante.

Aquí hay tres situaciones que debemos tener en cuenta:

Primero,  vacilaciones en la estrategia militar de Rusia:

En el actual contexto de hechos, últimamente se ha podido observar que para trasuntar todo lo que viene moviéndose en el acontecer mundial, hay cierta vacilación en Rusia en su estratégica militar. Aquello lo detectamos desde cuando ocurrió el llamado “Golpe fallido” el 16 de julio de 2016 en Turquía, el mismo que permitió un suave deslizamiento del ejército turco-estadounidense-OTAN sobre territorio sirio (ciudad de Yarábulu) que se inició el 24 de agosto de 2016  y al que en su momento lo denominamos un operativo militar planeado y ejecutado milimétricamente por el Pentágono, la OTAN y el propio Erdogan para mostrar a Turquía en una situación de viraje hacia Rusia.

En realidad han venido ocurriendo una serie de hechos muy extraños que merecen explicaciones, entre ellos, cese de fuego en momentos en que el ejército sirio estaba en fuerte ofensiva (como si hubiera algún acuerdo entre Rusia y Estados Unidos), incluso algunas dilaciones en el consejo de Seguridad de la ONU como la aceptación del despliegue de observadores de la ONU en Alepo para monitorear las evacuaciones e informar sobre la situación de los civiles (19 de diciembre de 2016), etc.

Luego sobrevino la recaptura de Palmira (el 10 de diciembre de 2016) y hace solo unos días el vil asesinato del embajador ruso, Andréi Kárlov, en Ankara (19 de diciembre de 2016).

Esta vacilación en la estrategia militar de Rusia sobreviene sobre todo de su relación con Turquía. La estrategia rusa al parecer no asimila el itinerario criminal seguido por Turquía con Recep Tayyip Erdoğan en su gobierno. La vacilación es muy peligrosa. Rusia no debe dejarse envolver por este país. Tal vez por acuerdos en materia de gasoductos. O por acuerdos mayores con estados Unidos. Está muy claro que Erdogan es un monigote del Pentágono. Definitivamente esta vacilación no cuadra con la tendencia al que avanzan los hechos en el plano internacional, todo a favor de Rusia. Esto hay que aclararlo como debe ser para tener una idea clara respecto a lo que se viene, como hemos dicho más arriba, sobre la integridad territorial de la heroica Siria.

Aquí hacemos un repaso del itinerario seguido últimamente por Turquía y por el que la respuesta inmediata del Kremlin debía ser contundente (No quiero ir más allá en lo que hubiera sido la respuesta rusa, ya los hechos posteriores en su debido momento darán su veredicto a este respecto).

Veamos:

1.- El 24 de noviembre de 2015 se produjo el derribo del Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Turquía en la frontera entre Siria y Turquía.

2.- El 24 de agosto de 2016 el ejército turco inició una operación militar terrestre que el dictador turco, Recep Tayyip Erdogan, denominó “Escudo del Éufrates” y apuntalada contra la ciudad fronteriza siria de Yarabulus (norte), bajo la mascareta de una operación contra el Estado Islámico.

3.- El 29 de noviembre de 2016 Erdogan declaró que el Ejército turco había ingresado a Siria para derrocar al legitimo presidente, Bashar Al Assad. Según él: “para eliminar al tirano Assad».

4.-  Y hace solo unos días Turquía nuevamente estaba mostrando su felonía al no permitir el sobrevuelo por su espacio aéreo de los aviones rusos con dirección a Siria. Esto ocurre tras la gran derrota militar del ejército estadounidense en Alepo (13 de diciembre de 2016) en el que se han capturado a una cuadrilla de agentes de inteligencia, según los medios occidentales, «asesores militares» de Estados Unidos, Qatar, Arabia Saudita, Israel incluso de Turquía. Además, cuando es persistente la agitación anti-Siria y pro-estadounidense en la Organización de las Naciones Unidas y en todo foro internacional por parte de Turquía que hasta un ciego puede rastrearla.

Un itinerario que claramente demuestra de qué lado exactamente esta Turquía. Para el Kremlin debe ser muy claro lo que es el engranaje de guerra tendido sobre el planeta. Entonces su vacilación es muy peligrosa. Vuelvo a repetir, exactamente no puedo afirmar con exactitud si se trata de un producto del gran acuerdo o simplemente de una errática estrategia militar que puede afectar todo el Oriente Medio.

A.- La recaptura de Palmira (10 de diciembre de 2016).

Cierto, la derrota militar del ejército estadounidense en Alepo (toma total y definitivo el 13 de diciembre de 2016) que de acuerdo a los grandes cambios que están agitándose en el ámbito internacional, es la confirmación de la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense.

Sin embargo aun siendo Alepo una victoria histórica, que abre una nueva fase en la actual coyuntura histórica iniciada en 2008, no está muy claro el logro de la estabilidad y la integridad territorial de la heroica Siria, pues, ante todo aún está pendiente la expulsión de bases militares de Estados Unidos y el ejército turco (Todo esto en el norte del país).

Y lo más importante la recaptura de Palmira empieza a mostrar una seria vacilación de parte de Rusia en su estrategia de guerra. Existen serios vacíos y  los vacíos necesitan explicaciones y un análisis serio. Es definitivamente muy extraño la recaptura de Palmira, no cuadra con la armamentística que se tiene a la mano (radares y toda la maquinaria en el vigilancia de las fronteras de Siria) y los avances militares logrados en el curso de la guerra.

Consecuentemente la recaptura de Palmira el 10 de diciembre de 2016 por las bandas paramilitares del ejército estadounidense que ingresaron a Siria desde la frontera con Irak, trasladando armamento pesado incluso levantando inmensas polvaredas, demuestra hasta qué punto es real esta afirmación (¿Acuerdo ruso-estadounidense? O vacilación de la estrategia militar de Rusia). Las explicaciones del presidente ruso, Vladimir Putin, que supuestamente habría ocurrido por falta de coordinación con el ejército estadounidense, son muy extrañas que preocupa enormemente a la opinión pública mundial. ¿Es que aún se cree que el pentágono está enfrentado al Estado Islámico?

Veamos un apunte de lo que ocurrió en la recaptura de Palmira:

“Las columnas armadas del EI pudieron salir de Mosul y entrar sin problemas en Siria para volver a asaltar a Palmira porque EE.UU. les dejó hacerlo, lamenta Fisk. Eso es lo que temían que pudiera pasar los militares sirios que hablaron con él, mientras que, al contrario, «un general estadounidense de hecho expresó su temor de que las milicias chiitas iraquíes pudieran impedir al EI cruzar la frontera entre Irak y Siria». De acuerdo con el periodista, «las hordas del EI acaban de atravesar el desierto llegados desde Mosul en Irak y desde Raqa y Deir Ezzor al este de Siria para llegar a la hermosa ciudad de Palmira y tomarla de nuevo a la fuerza». La explicación más probable para que esto ocurriera es que el Ejército sirio «simplemente no tuvo suficientes tropas» para defender Palmira en medio de la operación militar en Alepo, opina Fisk. Los militares sirios deberán retomar Palmira y hacerlo rápido, aunque el periodista cree que la liberación de Alepo «de Al Nusra, Al Qaeda y demás grupos salafistas» significará que estos no podrán volver a crear una bastión en las «grandes ciudades que forman la columna vertebral de Siria: Damasco, Homs, Hama and Alepo» (15).

B.- El caso del asesinato del diplomático ruso, Andréi Kárlov (19 de diciembre de 2016).

Cierto, este hecho tuvo lugar este lunes 19 de diciembre de 2016. Se trata del asesinato del embajador ruso, Andréi Kárlov, en un centro de arte de Ankara (Turquía), donde estaba celebrándose la inauguración de la exposición de fotografía ‘Rusia vista por los turcos’. Este bellaco atentado ha sido reivindicado hace unas horas (21 de diciembre de 2016) por el grupo paramilitar bajo dirección del ejército estadounidense, Yeish Al-Fath, en el que también está involucrada Turquía. No hay que tener dudas que este hecho como otros atentados y crímenes han sido ejecutados de forma coordinada con su mando central que es el pentágono.

Veamos:

“El crimen cometido es sin duda una provocación que apunta a entorpecer la normalización de las relaciones ruso-turcas, así como el proceso de paz en Siria”, ha advertido este lunes Putin en declaraciones emitidas por televisión desde el Kremlin, sede presidencial. Además, el mandatario ruso ha informado que el Comité de Investigación de Rusia ya ha abierto un sumario criminal al respecto y que también se creará grupo de trabajo que pronto viajará a Ankara, capital turca, a fin de participar en la indagación de este crimen, junto con los turcos. Putin ha detallado que la mencionada colaboración rusa-turca es por un acuerdo alcanzado a este efecto durante su conversación telefónica con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan” (16).

Segundo, la persistente defensiva militar de China:

Insisto en esto. Tal vez no debía decir nada. Pero están allí, en los hechos y, cuando hay capacidad de análisis hay que observarlo.

En este sentido pese al gran acuerdo entre las tres superpotencias militares, la nueva coyuntura es altamente conflictiva. Las provocaciones estadounidenses son persistentes.

Y en este marco de hechos, China no logra establecer en forma definitiva una estrategia militar debida. Al parecer su visión estratégica esta nublado por la importancia que da a su desarrollo económico. Sus estrategas deben sostener que aquello sobrevendrá como por efecto automático, sin tener en consideración la dialéctica de los hechos que puede abortar aquel avance si no hay una adecuada estrategia militar que garantice su desarrollo.

Consecuentemente es persistente su estrategia de la defensiva militar. Incluso, como hemos afirmado más arriba, desechando el acontecer económico que últimamente ha ingresado, en este caso de forma evolutiva, a un periodo que más se temía en geo economía mundial, al hundimiento económico acelerado de Estados Unidos.

Esto va discurriendo de la siguiente forma:

A.- El 19 de diciembre de 2016, tuve noticias desde HispanTV que dos aviones espías de Estados Unidos, Boeing RC-135 y Lockheed EP-3, estaban tras 10 cazas chinos cerca de Taiwán.

Veamos:

“Dos aviones de espionaje de EE.UU. siguieron de cerca movimientos de una flota de al menos 10 cazas chinos al volar estos cerca del espacio aéreo de Taiwán. El incidente tuvo lugar el pasado 10 de diciembre, cuando la Fuerza Aérea de EE.UU. desplegó dos aviones de reconocimiento, Boeing RC-135 y Lockheed EP-3, para controlar a la flota china, según ha revelado este lunes un portavoz del ministerio de defensa nacional de Taiwán citado por el diario local United Daily News. De acuerdo con los datos del funcionario, también participó en la operación un tercer aparato estadounidense —un avión no tripulado modelo RQ-4 Global Hawk—. El seguimiento se realizó a gran altitud para obtener una perspectiva general. La situación se agravó además cuando Japón lanzó, a su vez, dos aviones de combate F-15 Eagle para interceptar los cazas chinos” (17).

B.- El 19 de diciembre de 2016, la portavoz del Ministerio chino de Exteriores, Hua Chunying comentó respecto a la agresiva posición de Estados Unidos contra China en el Mar Meridional de China que incluso el nuevo presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha declarado que no tomara en cuenta los veredictos del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya a este respecto. La agresividad de Estados Unidos estaba sentada en las declaraciones en días pasados del jefe del Comando del Pacífico de EEUU, almirante Harry Harris, en el sentido que su país estaba dispuesto a enfrentarse militarmente con China.

Veamos:

“Así lo declaró días pasados el jefe del Comando del Pacífico de EEUU, almirante Harry Harris, al hacer referencia, según sus palabras, a las «excesivas reclamaciones marítimas» de China en ese mar. Harris afirmó que Pekín mantiene su actitud «agresiva» a pesar de las exigencias de Washington para que respete los veredictos del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya, que en julio invalidó las reclamaciones chinas en ese mar. A propósito de esos veredictos, Rodrigo Duterte, presidente de Filipinas, uno de los países litigantes con China respecto a las reivindicaciones marítimas, declaró que no va a considerar la decisión del Tribunal Internacional de La Haya que no encontró base para las reivindicaciones territoriales de Pekín en el mar de China Meridional. Unas declaraciones que fueron comentadas este lunes por la portavoz del Ministerio chino de Exteriores, Hua Chunying: «creemos que la política de Duterte en relación con el arbitraje del mar de China Meridional corresponde a los intereses de los dos países (Filipinas y China) y refleja la confianza mutua y amistad entre estos», dijo la funcionaria” (18).

Tercero, consecuentemente el envalentonamiento del Pentágono sigue siendo muy fuerte.

Sobre esto solo quiero mencionar aquí las declaraciones del presidente de Estados unidos saliente, Barack Obama, efectuadas el 16 de diciembre de 2016 en una conferencia de prensa en Washington afirmando, no se sabe si en un estado de desesperación o de desconocimiento total de la situación mundial, que “Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas. Ellos son menos, son más débiles [que EEUU]. Su economía no produce ningún producto que quisieran comprar [otros países], además de crudo, gas y armas».  Realmente lamentable.

Para terminar vale recordar a este respecto el titular de uno de mis artículos que señalaba lo siguiente: “Si Rusia y China mantienen firmeza, EEUU puede ser arrojado de todas las regiones donde provoca”, publicado el 15 de junio de 2015.

NOTAS:

1.- “¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos?” Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn).

2.-  “El KKE se niega a que el PCE organice el próximo encuentro de Partidos Comunistas y Obreros Entrevista a Giorgos Marinos”. Nota publicada el 16 de diciembre de 2012, en: Diario Octubre.

3.- “Gobierno español desvalija pensiones”. Nota publicada el 06 de febrero de 2013, en: Ojos Para la Paz.

4.- “Trump, la tendencia neoautoritaria y la crisis de la época del capitalismo”. Autor: Luis Arizmendi. Nota publicada el 5 de diciembre de 2016, en: Rebelión.

5.- “Occidente declara ‘guerra comercial’ a China.”. Nota publicada el 7 de diciembre de 2016, en Sputnik https://mundo.sputniknews.com/economia/201612071065377388-tokyo-pekin-comercio/

6.- “EEUU entregará lanzamisiles Manpads a los opositores sirios”. Nota publicada el 7 de diciembre de 2016, en: Sputnik.

7.- “Berlín exige a Siria que deje de defenderse y amenaza con sanciones a Rusia”. Nota publicada el 18 de diciembre de 2016, en: La Haine.

8.- «El traslado de la división especial de EEUU a Europa Oriental es un grito de guerra”. Nota publicada el 14 de diciembre de 2016, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/defensa/201612141065548766-traslado-fuerzas-eeuu-europa-guerra/

9.- “Obama: Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas”. Nota publicada el 17 de diciembre de 2016, en; Sputnik https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201612171065634323-washington-declaraciones-presidente/

10.- “Londres vigila a buque de guerra ruso con helicóptero y flota”. Nota publicada el 17 de diciembre de 2016, en: RT

11.- “La OTAN determina el posible lugar dónde estallará un conflicto bélico con Rusia”. Nota publicada el 6 de diciembre de 2016, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/prensa/201612061065358445-otan-rusia-sitio-conflicto

12.- “Guerra orbital; “EEUU y Rusia están militarizando el espacio”.. Nota publicada el 16 de diciembre de 2016, en: Rusia Today

13.- “Deja de envenenar»: la fuerte respuesta China a la crítica británica en la ONU”. Nota publicada el 06 de diciembre de 2016 en: Sputnik  https://mundo.sputniknews.com/politica/201612061065345795-china-reino-unido-onu-resolucion-alepo/

14.- “Superan a China como el mayor acreedor de EE.UU”. Nota publicada el 16 de diciembre de 2016, en: Rusia Today

15.- ‘The Independent’: EE.UU. permitió al Estado Islámico salir de Irak para asaltar Palmira en Siria”. Nota publicada el 14 de diciembre de 2016, en: Rusia Today

16.- “Putin: Asesinato de embajador va contra lazos ruso-turcos”. Nota publicada el 19 de diciembre de 2016, en: HispanTV.

17.- “Aviones espías de EEUU siguen a 10 cazas chinos cerca de Taiwán”. Nota publicada el 19 de diciembre de 2016, en HispanTV.

18.- “EEUU vuelve a amenazar a China”. Nota publicada el 20 de diciembre de 2016, en Sputnik  https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201612201065695485-eeuu-amenaza-china/

Si al Boycot

Pese a que reducida, nuestra es todavía la tan cacareada y pervertida libertad de elección. Y lo es en un ámbito tan o más importante que el electoral; el consumo. Sus  implicaciones políticas son cada vez más evidentes, como ha dejado claro la última campaña presidencial estadounidense y los repetidos boicots  organizados desde las redes sociales contra empresas de las corporaciones de Donald Trump.

No es ni mucho menos algo nuevo, la historia nos retrotrae a la Irlanda expoliada del siglo XIX por terratenientes ingleses, capítulo que le da nombre y que muchos asociamos a un capitán Boicot con la cara de Stewart Granger. No obstante, resulta  imposible no pensar en otras acciones económicas y bloqueos de tiempos anteriores.

El boicot tampoco es forzosamente revolucionario, ahí están los continuos y bien financiados intentos antisemitas y pro islamistas actuales. Aunque se cuenten entre el uso de esta táctica episodios tan importantes como los orígenes de la guerra independencia de las trece colonias americanas o la lucha de la India de Gandhi.

El convertirnos en consumidores responsables  no es ni una panacea ni una frivolidad fruto de una moda o pseudo-corriente alternativa del momento. Es un compromiso con la sociedad, o con nuestros círculos más inmediatos ,también una muestra de responsabilidad y de resistencia,  y  una exigencia al respeto debido.

Antes de entrar en aspectos de alcance más local, hechos que a pesar de ser conocidos no tienen en nuestro país, ni en nuestro marco geoeconómico más cercano la consideración que merecen. La ropa barata mata, los estantes llenos todos los días del año destrozan y sojuzgan economías que nunca podrán ser soberanas, esclavizan  a poblaciones , imponen  cultivos rentables, cuotas y precios , y  a su vez  precarizan los derechos laborales de nuestra clase trabajadora, a cambio de una falsa imagen de opulencia.

Que un teléfono móvil para sacarse selfies y escribirse estupideces suponga en muchos casos la ganancia del sueldo de un mes, y la explotación más salvaje de los desventurados congoleños es inconcebible. El lanzamiento al mercado de una consola de videojuegos no puede verse retrasada por falta de un mineral o de unas leyes internacionales que posiblemente sean derogadas en breve por la nueva administración estadounidense.

Los consumidores ansían tenerla en sus manos. Que se perpetúen guerras en las que  mueren millones de “negros desconocidos” no puede compararse con la satisfacción multitud de felices jugadores-consumidores. Que se puedan comprar  productos derivados del pescado más baratos gracias a la existencia de flotas pesqueras  piratas y esclavistas, véase indochinas, tampoco parece preocupar en demasía a un consumidor que quiere comprar y usar continuamente, en una rueda de desenfreno que no hace otra cosa que engrasar la maquinaria  del exceso, el saqueo y la desigualdad comercial.

Y este panorama no es independiente del modelo político, ni de los intereses de las clases dirigentes y bien estantes. El ejemplo más cercano es el de Coca Cola. La señora Sol Daurella, heredera del emporio que le dejaron sus antepasados (mejor que bien relacionados con el franquismo), con las plantas embotelladoras  y producción de la bebida de cola, no sólo ha sido responsable del despido de, a efectos reales centenares de trabajadores de plantas  españolas sino que también se ha sumado a la red de propaganda exterior  del Gobierno segregacionista catalán.

El separatismo catalán, de clara índole supremacista y xenófoba, es de inequívoco  origen pequeño burgués cantonalista.  Las fortunas y empresas del ayer, son las subvenciones, mascaradas y corrupción de hoy. Esta clase que ahora asfixia, saquea , divide y enfrenta a los ciudadanos de Cataluña en base a un etnicismo ultranacionalista que intenta disfrazar con palabras y principios contras las que atenta y pervierte, sigue dando pasos en su  escalada hacia la violencia.

La inclusión de Coca Cola entre sus miembros es un salto cualitativo más que importante, y contra él deberíamos posicionarnos. Nuestro modo de actuar tiene que ser el boicot. Nuestro malestar les es bien indiferente, si seguimos consumiendo, ellos continuarán con sus planes, que no son más que su propio beneficio y el enquistamiento de la casta nacional-etnicista en Cataluña y el “liberalismo” neoconservador en todo el país.

El separatismo catalán y sus adláteres, se basa en dos principios económicos tan reprobables como simples.

El primero  es que con la independencia  se adueñarían de varios monopolios que les otorgarían pingues beneficios, un total dominio del mercado, y unas relaciones comerciales privilegiadas con la tan odiada  y odiosa  España.

Aquí cabrían marcas como Estrella Damm, los supermercados BonPreu, la  cooperativa Abacus, buque insignia del adoctrinamiento fascista infantil, Noel, cadenas hoteleras de marcas reconocibles y los cavas Codorniu, la marca favorita en toda celebración separatista, con las que se brinda efusiva y repetidamente  por la desgracia de los ciudadanos españoles.

El segundo es que las llamadas al diálogo por parte del gobierno conservador del PP, la absoluta estulticia del PSOE, y los silencios y censuras contra el boicot de los que se dicen antinacionalistas de Ciudadanos no hacen más que proteger unos intereses comunes a todos ellos, el mercado.

Y quedan muy alejados de los intereses de todos los ciudadanos. El gobierno no puede decir que va a prevalecer la igualdad entre todos los españoles, porqué hace años que dejo de existir, y que a falta de decisiones ahonda esa desigualdad tanto económica como grupal.

Agravando  la tensión, ya que así se ven premiados, los ultranacionalistas ascenderán en su batería de provocaciones, desacatos, delitos de toda índole, arrinconamiento, desprecio y violencia de los discordantes.

Quienes hoy por hoy a pesar de su gran número, ya han dejado de contar. El lenguaje que usan estos grupos políticos es el mismo, el vocabulario nacionalista y  clasista se ha impuesto a los demás.

Evidentemente aquellos que dicen situarse en la izquierda del espectro político catalán, no son más  que pequeños parásitos, que quieren cada vez más migajas y relevancia dentro de la finca y jugar a la superioridad moral. Concesiones a una transversalidad que no es tal, pero que se hace sucesora del carlismo, oportunistas y etnicistas. Con esa conciencia social  tan hipócrita y falsa que sólo poseen los amigos de lo políticamente correcto, la manipulación y la falacia.  Y los hijos del complejo de la impureza. Otro signo más que definitorio del progresismo que gastan los nacionalismos catalán o vasco, copiados ahora por el aún más desconcertante separatismo gallego.

El castigo contra Coca Cola, contra el conglomerado separatista, contra locales y restaurantes que lucen esteladas que apuntan, señalan y desprecian a sus vecinos e iguales debe ser severo. Ni un sólo céntimo.

Las pérdidas han llegado, pero debemos acrecentarlas. Nadie habla del monto que ello supone, pero están ahí. Otra de las grandes alianzas entre el PP, Psoe y los separatistas( Podemos quiere desestabilizar sin conocimiento ni capacidades reales) es el haber mantenido el silencio sobre este tema y el gran saqueo a las arcas públicas por parte de los separatistas catalanes, que reciben fondos una y otra vez sin que cese su ofensiva rupturista.

La Deuda, debe ser suya, no pública, las pérdidas privadas, no nuestras.  No a los privilegios  de los de los apellidos  puros y de militantes del régimen. Su condescendencia, nuestra repulsa, y su  pretendida superioridad, nuestra acción.

Hagámosles boicot, que pierdan dinero, ganemos respeto y respetabilidad.  Seremos ciudadanos de segunda, pero seamos consumidores responsables y personas (libres).

 

Comandante Fidel Castro se multiplica en millones

Tuve la oportunidad de estar presente en la tierra de Fidel, que es también la mía, por esos días en que el Comandante en Jefe, como le siguen y seguirán llamando sus compatriotas y todos los agradecidos de este mundo, regresó a las montañas del oriente de Cuba, y en su larga y conmovedora cabalgata fue despedido y arropado por millones de hombres, mujeres, ancianos, niños, niñas y jóvenes.

Fue verdaderamente impresionante el mar de personas, negras, blancas y mestizas, que entre sollozos, vítores, halagos, fotografías y banderas dijeron adiós a un gigante revolucionario de esta y la pasada centurias, y que no solo es de la nación caribeña, sino de todos los seres humanos dignos de Nuestra América y del planeta tierra.

Pero hubo algo que particularmente estremeció y hasta sorprendió a no pocos, y fue la reacción espontánea de las nuevas generaciones de cubanos que por sus edades no tuvieron la oportunidad de ser testigos de las incontables gestas libradas por Fidel, aunque las conocen muy bien a través de sus padres y abuelos.

“Los Pinos Nuevos” de la Isla -parafraseando a Martí- salieron espontáneamente a las calles, con sus propias y frescas consignas e iniciativas, tomaron carreteras y plazas, y derramaron lágrimas como sus progenitores, al paso de Fidel en su trayecto victorioso hacia su nuevo cuartel general, una modesta roca junto a donde reposa el Héroe Nacional José Martí, protegida por la combativa e histórica Sierra Maestra.

Parecía que el invicto Comandante de Comandantes les estuviera mostrando a sus hijos el camino a transitar hacia futuros triunfos de la Revolución de la mayor de las Antillas que comandó desde el 1 de enero de 1959.

A su vez, la reacción de “los Pinos Nuevos” de Cuba fue como una promesa hecha a Fidel de que su abnegado pueblo continuará su legado y defenderá la soberanía y la independencia que heredaron gracias a la lucha de la llamada Generación del Centenario y de los héroes de las guerras libertarias contra el colonialismo.

Constituyó, al mismo tiempo, una respuesta contundente a escasos adversarios, descolocados o ilusos, que apostaron siempre frustradamente a que con la desaparición física de su líder, la Revolución en el decano archipiélago caribeño temblaría y se iría a bolina.

Los cubanos, y muy especialmente los jóvenes, repiten hoy más que nunca que “todos son Fidel”, que su eterno Comandante en Jefe se ha multiplicado en millones, y que desde la eternidad será mucho más peligroso para los enemigos de su Patria, porque el ejemplo, las ideas y convicciones que dejó ya se transformaron en banderas y escudos inquebrantables.

Patricio Montesinos

[Chile] La vida de un niño mapuche no vale nada

Cuesta entender cómo en Chile un niño que es reducido en el suelo junto a su hermano, en un control policial de las Fuerzas Especiales realizado en Curaco, (comuna de Collipulli, Región de la Araucanía), tenga que recibir un disparo  en la espalda.

Brandon Hernández Huentecol (17) hoy lucha por su vida. Está muy mal herido. Ayer  18 de diciembre fue en ayuda de su hermano Isaías (13) que había sido detenido por las Fuerzas Especiales, y al ser reducidos en el suelo un carabinero le dio un tiro cobardemente por la espalda, reventándole el estómago.

Da rabia que este tipo de noticias en Chile no le den cobertura en los Medios nacionales, al contrario de lo que ha pasado con una muñeca inflable.

Estamos seguros que si Brandon Hernández Huentecol hubiese sido homosexual, entonces estaríamos una semana con la noticia y con la «Ley Zamudio», pero como el menor de edad es Mapuche…

Da rabia que una muñeca inflable, por la que muchos opinaron o derramaron sus lágrimas —que el «sexismo», que el «machismo», que la «violencia contra la mujer»—, valga más que un niño mapuche al cual le dispararon cobardemente en la espalda estando reducido en el suelo.

Sólo esperamos que los que tanto opinaron con respecto a una muñeca inflable y derramaron sus lágrimas, hoy desde sus posiciones de poder (radio, tv, periódicos escritos y digitales) den sus opiniones o derramen más de alguna lágrima. No queremos saber que son unos cobardes hipócritas y que su silencio les conviertan en cómplices.

¿La vida de un niño mapuche no vale nada? Y esto pasa en un país de la OCDE, y en donde supuestamente tenemos una «prensa libre».

¡¡¡Recuerden bien, este es el gobierno de Michelle Bachelet, y que en su anterior administración asesinó a Matías Catrileo (2008) y Jaime Mendoza Collío (2009), jóvenes mapuche!!!

No queremos saber que otro joven mapuche ha muerto en Wallmapu a manos de las Fuerzas Especiales de Carabineros. Ojalá Brandon Hernández Huentecol se recupere pronto.

A la prensa nacional no les vamos a creer ni a la versión oficial que emita Carabineros de Chile, ya estamos acostumbrados a sus mentiras y a sus montajes. Sólo habremos de escuchar la versión de la familia del Brandon y principalmente la versión de su hermano Isaías, quién fue testigo presencial de cómo le dispararon cobardemente a su hermano.

(Nota: les invito a presionar a todos aquellos que se escandalizaron con una muñeca inflable, principalmente organizaciones y figuras «feministas», a que den sus opiniones públicas respecto al niño mapuche, Brandon Hernández Huentecol)

@NStolpkin

Constitución de Venezuela arriba a 17 años de aprobada

Ante su importancia, el abogado constitucionalista Hermann Escarrá, expresó que la Carta Magna de 1999, es la única aprobada por el pueblo y convocada a un debate nacional, en la que participaron todos los sectores de la nación sudamericana.

Desde el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMEH), rememoró que el actual jefe de Estado, Nicolás Maduro, “presidía la Comisión de Participación Política; yo presidía la Comisión Constitucional, para ese entonces me presentó 42 mil propuestas del pueblo que recogió durante el recorrido que hizo por el país”.

Asimismo, “hubo que buscar gente especialista en metodología, tecnología, y una serie de elementos para nosotros garantizar en el debate plenario de la Asamblea que esas propuestas fueran estudiadas”.

Destacó que el preámbulo del Texto Fundamental plantea la idea de una sociedad democrática, que preconice la vida, la libertad, la justicia, la igualdad y la paz, idea que luego se repite en sus primeros artículos.

Asimismo, se refirió al protocolo cumplido por Hugo Chávez para llevar adelante esta propuesta. “Ahí está la línea axiológica del pensamiento revolucionario y bolivariano de quien había levantado las banderas constituyentes, pacíficas, revolucionarias y en libertad frente a quienes buscaron, en aquel entonces, la controversia, la división nacional y más grave aún, el llamado a la violencia”, enfatizó el catedrático.

En otro momento, dijo que el líder socialista había expresado que “esta Constitución no está dedicada a nosotros, será para los hijos de los hijos de los que no han nacido. Termina diciendo yo voy actuar siempre entendiendo que la patria está primero que todos nosotros y que yo le entregó mi vida y estoy dispuesto a morir por ella si fuere necesario. Ese es el señor Chávez”, reflexionó Escarrá.

Cabe destacar, que la normativa comenzó a gestarse luego de la elección del comandante Hugo Chávez en 1998. Al año siguiente, el 25 de abril, se convocó a un referendo consultivo avalado por la antigua Corte Suprema de Justicia – hoy Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)-, para preguntar al pueblo si quería o no una Asamblea Constituyente que redactara el texto legal. 87% de los votantes dijo que sí.

El 25 de julio de ese año se eligieron, en un nuevo comicio, los 128 encargados de redactar la Carta Magna y cinco meses después, el 15 de diciembre de 1999, los venezolanos elegían la normativa que establecía la democracia participativa y protagónica como modelo de gobierno, con lo que se terminó con la representatividad característica de los anteriores 40 años de la cuarta República.

El youtuber “Mrgranbomba”, signo de un tiempo de miseria moral

 Hasta que vi el vídeo del bofetón al niñato, desconocía la existencia de tal “figura”. No me interesa el “youtuberismo” de autopromoción. Quienes desean hacerse un sitio en la notoriedad de lo banal no me motivan a perder un solo segundo de mi vida para ver sus “gracietas”.

Vivimos tiempos en los que el autobombo es un medio de convertir, mediante el chiste fácil, la provocación porque sí, la extravagancia, el frikismo o la mala uva, la efímera -la fama la mayoría de las veces lo es- popularidad de tener cientos de miles o millones de seguidores en un medio de lucro mediante el empleo en alguna página digital o, cuando menos, el patrocinio. Muchos son los que lo intentan, pocos los que lo consiguen. Seguramente El Rubius sea, por el momento, el paradigma más acabado de éxito en cuanto a estas, llamémosles, “actividades”.

Por en medio, y dependiendo lo que cada uno lleve dentro en materia moral, puede que haya quienes crean que en lo que se hace para colgar en redes sociales y/o en youtube, con el fin de autopromocionarse, vale todo. O no.

Lo cierto es que el fenómeno de la fama sin otro mérito que hacer el mamarracho no es algo que haya nacido en las redes sociales. Se hizo fuerte en la telebasura, con los programas de casquería y cotilleo macarra, hasta tal punto que ya toda la televisión es reality show, quizá con la excepción de El Tiempo.

Y fuera de la televisión la cosa no va mejor. Tenemos hasta presidentes de países que son un reality en sí mismos.

El deseo de huir de la realidad en una forma de alienación “autoelegida”, o eso creen algunos, porque no nos gusta esa realidad produce el monstruo de lo feo, lo grosero, la falso, el regüeldo como argumento y la renuncia a la inteligencia por bandera.

Hemos banalizado el mundo, repitiéndonos que toda postura u opinión es respetable, cuando lo cierto es que no es así porque hay pensamientos que llevan en sus entrañas el desprecio al otro, su humillación o incluso su eliminación física.

Tranquilos, ya entro en materia.

Que un niñato, con cazadora de las que antes gustaban a los neonazis y corte de pelocepillo al estilo militar, insulte en sus vídeos a la gente, cuando se la acerca con cualquier excusa peregrina para preguntarles por algo, no es algo trivial, ni de importancia menor. Su “gracia”, que la tendrá para los muchos sujetos que le siguen, se me escapa. No le encuentro la chispa a filmar a personas mientras las intentas humillar con tus calificativos y que una panda de descerebrados celebren y se rían luego de ese chiste y de paso de la persona ofendida. No, claro, que no Sergio Soler, hijo de un fotógrafo del diario ABC, que es uno de los que casi desde el principio de tus andanzas te hace propaganda.

Me hace menos gracia aún, Sergio Soler o MrGranBomba, como te haces llamar en esa promoción de tu marca personal, que tengas la querencia de elegir frecuentemente a personas que están trabajando por la calle para hacerlas reas de tus chistes de patoso sádico. Eso sí, logrando con ello dinerito por cada fracción de reproducciones con tu video. Cuando escribo esto ya llevas ganados unos 1.000 euros, menos de 24 horas después de haber colgado tu vídeo ¿Te merece la pena? Cuando se es alguien que tiene la indecencia de mofarse de los demás está claro que te da igual.

¿Quién te ha dado permiso para llamar “caraanchoa” a nadie o los insultos que dedicas en todos tus vídeos a los demás, incluyendo el acoso a chicas jóvenes?

Incluso si, como se ha sugerido en algún caso, se tratase de una vídeo-montaje de autopromoción del youtuber en cuestión, la vileza moral de hacer vídeos en los que se insulta a la gente para sacar lo peor de quienes se carcajean con tal acción, demuestra que hay algo que no funciona bien e esta sociedad del todo vale para trabajarse algunos su propia marca personal.

Siendo mucho lo que nos dice de sí mismo y de su total falta de calidad humana el niñato, mucho más es lo que nos dice de la gente que le ríe la gracia y que le baila el agua.

Que el trabajador que le respondió con el bofetón pueda verse en el riesgo de caer en manos de un juez que busque la forma no tanto de hacer justicia como de ganarse sus 5 minutos de fama, cogido a la cola de la notoriedad que el caso ha adquirido, diría también mucho de una justicia que mira para otro lado ante los auténticos delincuentes de esta sociedad, los desaprensivos que sobreexplotan a sus empleados, los políticos que dejan sin cobertura de desempleo a los parados, los plutócratas cuyas decisiones dejan en la miseria a millones de personas y los corruptos que se lo llevan crudo. Pero los jueces, como las leyes que aplican, son solo unos mandados del Estado de una clase social concreta, a la que seguro que los MrGranbomba quieren pertenecer. Su crueldad les define.

Que el tal Sergio Soler pueda ganar dinero impunemente ofendiendo a las personas y que, tras el parte de lesiones -¡que solo fue una bofetada!-, se permita decir que le ha denunciado en comisaría “porque sí, porque me da la gana” es indignante.

Que haya millones de individuos que le ríen la gracia es un síntoma de una sociedad enferma que ha “educado” en contravalores del todo vale, del y tú más, de la falta de respeto a las personas y del éxito a costa de lo que sea a individuos que han alcanzado lo más bajo de la escala involutiva. Esta sociedad se está fascistizando a pasos agigantados. Y eso que tenemos “la juventud más preparada de la historia”. Si lo dudan, ahí tienen a Sergio Soler y sus fans.

Solo espero una cosa. No encontrármelo por Madrid y que venga a insultarme porque le iba a faltar cielo para dar volteretas. Y luego que me apliquen el Código Penal por violento o por apología de la violencia.

Ah y no pongo el vídeo porque ya todo el mundo lo conoce y sobre todo porque no estoy dispuesto a que gane un poco más de dinero a mi costa semejante tipejo. 

La mentalidad colonial en Canarias

Esto significa, en primer lugar, que las relaciones productivas se presentan a menudo como relaciones personales (como explica Marx sobre las relaciones feudales en El Capital) y, en segundo lugar, que el peso y las consecuencias de las formas antiguo-regimentales aún sigue pesando en la mentalidad canaria.

A partir de los años 60, las Islas sufrirán la mayor transformación productiva de su historia. Sin embargo, existe un entrelazamiento en cuanto a las formas de apropiación y distribución de las rentas entre ambos modelos. Miles de campesinos empezaron a poblar la costa, trabajando en el sector terciario. No obstante, las relaciones sociales mantuvieron su carácter servil, con un proletariado estacionario y poco concentrado, con una mayor preeminencia de la pequeña propiedad. Este modelo también presenta en parte sus formas económicas a través de formas sociales. El pueblo canario siguió sirviendo, esta vez a las enriquecidas masas europeas, lo que refuerza la mentalidad servil y al mismo tiempo la cultura colonial, al aparecer Europa como una fuente inagotable de riqueza.

Este proceso deriva inequívocamente del principio marxista de “la clase dominante ejerce la conciencia dominante”. Al ser una burguesía dependiente al mismo tiempo del capital del Estado y de las finanzas de Europa, la oligarquía isleña no hace más que reflejar sus anhelos y frustraciones, basados en su posición secundaria dentro del capitalismo mundial. Tal contradicción no existe entre la clase trabajadora a nivel económico, pues ésta no se diferencia en cuanto a la cuota de plusvalía ni en cuanto al carácter de su trabajo del resto del proletariado mundial. Según Frantz Fanon, “la burguesía nacional descubre como misión histórica la de servir de intermediario […] la burguesía nacional organiza centros de descanso y recreo, curas del placer para la burguesía occidental. Esta actividad tomará el nombre de turismo y se asimilará circunstancialmente a una industria nacional”. Fanon nos habla aquí de países como Cuba en su momento, Brasil o México. El desarrollo en Canarias del turismo de masas no cambia el carácter de la burguesía en sí misma.

Este modelo encaja muy bien con la mentalidad de los antiguos propietarios rurales, creando una burguesía acaparadora. De nuevo Fanon expone que “Los beneficios que se embolsa […] no son reinvertidos […] el atesoramiento en el colchón domina la psicología de estos propietarios rurales”.

Esta clase dominante es una clase bárbara, que depende o bien de “la caza de capitales” en otros países o bien del Estado, que es una forma particular de obtención de plusvalía (parte del salario de los trabajadores que desaparece en impuestos). Toda la psicopatología de la inferioridad y la sumisión pesa aún más sobre la mente de los isleños al ser colonizados por una potencia débil, también dependiente. Como la oligarquía española ha de reafirmarse asimismo como potencia, actúa de forma sádica contra sus posesiones, cultural y económicamente. Que la burguesía canaria se enorgullezca estos días de ser “la gasolinera del atlántico” demuestra el carácter débil y subsidiario de su mentalidad. Si la plutocracia isleña se refirma y enorgullece de su posición de limpiabotas, ¿cómo afectará eso a la mentalidad de las masas trabajadoras en las Islas?

El sentimiento de inferioridad y aislamiento deriva, como vemos, de la posición de Canarias con respecto al capital internacional. Es el mayordomo que sale de la habitación cuando los amos comienzan a chalanear. Siguiendo la lectura de Los condenados de la tierra, observamos que “Como no tiene ideas, como está encerrada en sí misma, aislada del pueblo, mimada por su incapacidad congénita para pensar en la totalidad de los problemas en función de la totalidad de la nación, la burguesía nacional va a asumir el papel de gerente de las empresas occidentales y convertirá a su país, prácticamente, en el lupanar de Europa”. Que Canarias no haya conseguido la independencia refleja el atraso relativo de la oligarquía canaria y su grado de dependencia, donde las formas coloniales se entrelazan con las neo-coloniales. Sobre el colonialismo histórico español pesa el neo-colonialismo europeo y estadounidense.

Como particularidad, Canarias se ha configurado también como plataforma de penetración imperialista, lo cual refuerza la asimilación colonial, así como el racismo. El nivel de vida superior al de África también intensifica este proceso. El imperialismo en España adquiere una faceta fascista, lo cual empeora todas las condiciones del pensamiento colonial.

Por supuesto, las aspiraciones de la burguesía intermediaria, al igual que las de la pequeña burguesía, se ven frustradas por su posición como lacayos del capital foráneo. Esta contradicción, querer ser capitalistas pero definirse como clase por ser sus subordinados, crea también un fuerte sentimiento de inferioridad. Fanon insiste en la clase dominante: “En los países subdesarrollados, la etapa burguesa es imposible. Habrá por supuesto una dictadura policial, una casta de usufructuarios, pero la creación de una sociedad burguesa está destinada al fracaso”. Canarias sólo puede aspirar a la parodia de una potencia europea, y eso se refleja también en la mentalidad isleña. “Esta burguesía caricaturesca es incapaz de grandes ideas, de inventiva. Se acuerda de lo que ha leído en los manuales occidentales e imperceptiblemente se transforma no ya en réplica de Europa sino en su caricatura”.

Otra particularidad es el turismo de masas como industria colonial. Según Manuel Alemán, “toda la sociedad canaria a nivel sociológico quedó en bloque montada sobre este andamiaje inestable y exógeno, y a nivel psicológico se disparó una especie de neurosis colectiva: parece como si este nuevo modelo económico hubiese actuado como un prisma ‘mitificante’ produciendo una sublimación idealizada de la problemática cultural de las islas”.

A continuación habla de cómo se cerraron los ojos ante el problema de la dependencia. Esto es, en realidad, un particular fetichismo de la mercancía. Recordemos que un servicio no es más que el efecto de un valor de uso, con lo cual los mecanismos de reproducción del fetichismo de la mercancía se mantienen y se pueden reproducir. El turismo, al ser una actividad alejada del intercambio directo y de la producción industrial, presentándose aparentemente como una relación entre personas y no entre cosas, produce una mayor enajenación ocultando las relaciones sociales de producción. Es un proceso muy particular pues, si en general el capitalismo presenta las relaciones entre personas como relaciones entre mercancías, aquí se da el caso inverso al mismo tiempo.

Así pues, con la burguesía intermediaria encaja muy bien la doble cultura imperialista: el exotismo y el nacionalismo. El exotismo (u orientalismo) consiste en idealizar la cultura indígena y cosificarla, lo cual encaja muy bien con una oligarquía indígena que obtiene su poder precisamente de la relación colonial. El “guanchismo” es la cultura sin filo, sin transformaciones, anclada en un remoto y pacífico lugar, una cultura que en el fondo no entra en contradicción con el españolismo más rancio. Una cultura indígena definida por los colonialistas encaja perfectamente con una clase dominante nativa que administra los asuntos de la metrópoli, pues es al mismo tiempo “nacional” y colonial.

Según Lenin, “En la vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlo en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para ‘consolar’ y engañar a las clases oprimidas, castrando su contenido de doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola”. Esto no significa, claro, que haya que relegar el pasado indígena al olvido. Así, entendemos como, también en palabras de Lenin “la burguesía de los países oprimidos aunque apoye los movimientos nacionales, al mismo tiempo lucha de acuerdo con la burguesía imperialista, contra todos los movimientos revolucionarios y contra todas las clases revolucionarias”.

Una tercera particularidad deviene del hecho histórico canario: las Islas fueron de las primeras colonias de la etapa moderna, con todo lo que ello conlleva. El peso de la asimilación es aún más grande tras cientos de años sometidos como pueblo. Frantz Fanon explicaba cómo “en las Antillas, el joven negro, que en la escuela no deja de repetir ‘nuestros ancestros, los galos’ se identifica con el explorador, el civilizador, el blanco que lleva la verdad a los salvajes”. En las islas muchas veces se da esta circunstancia, identificándose con el imperialista por “antigüedad”. Ejemplo de ello es la celebración de la fiesta fascista del 12 de octubre, donde el debate se centra siempre desde la posición del colonizador, nunca del colonizado.

Color de piel aparte, el canario también repite “nuestros ancestros, los españoles” como si la historia de Canarias no existiera antes, o como si los indígenas vivieran en la prehistoria hasta la llegada de los colonos. Aún siguen pesando las teorías nazis sobre la división de especies entre “cromañoides” y “mediterranoides”, presentes en las islas hasta los años 70.

Esta antigüedad como colonia puede observarse en cómo Canarias ha crecido socialmente de espaldas a África. Como las relaciones comerciales y coloniales vinculaban a las Islas con América Latina y Europa. El continente africano se convirtió en un enorme hueco en el mapa mental de Canarias. No había nada peor que ser africano. A través de los siglos la mentalidad dominante –y, por extensión, la de las clases oprimidas– ha llevado a cabo un esfuerzo titánico por ignorar a África, por negar su misma realidad física y cultural. Este esfuerzo colosal les lleva a luchar contra la misma geografía: Canarias está en el Mediterráneo, Canarias está en la “periferia” de Europa. Y muy, muy lejos, están los negros.

Este esfuerzo de auto-represión, esta traición cultural (no sólo presente en las Islas) es una de las alienaciones psicosociales más fuertes que se han dado en la historia del colonialismo. Así podemos entender el fuerte sentimiento de desarraigo de muchos canarios, el sentimiento de no pertenecer realmente a ningún lugar, más allá de la expulsión de mano de obra. Si los africanos negros trataban de negar el mismo color de su piel, los africanos canarios tratan desesperadamente de negar la misma geografía. La negación física, material, de una realidad, refleja el estado de alienación de las masas.

Así, el canario se cree español, y se ofende si se le compara con el africano, que vive en la miseria. Esto claro, va parejo a los intereses del colonialismo. Para el nacionalismo español, la diferencia está muy clara. Fanon nos hablaba de cómo no era extraño: “No, desgraciadamente no es raro que los estudiantes del África Negra inscritos en colegios establecidos al norte del Sahara escuchen preguntas de sus compañeros de colegio acerca de si hay casas en su país, si conocen la electricidad, si en su familia practican la antropofagia”. ¿No resulta familiar este episodio a los canarios? Tengo familiares a los que les preguntaron si no eran demasiado altos para venir de Canarias. A otros no les dirigían la palabra por creerse que eran sudamericanos. A un compañero de universidad le preguntaron si podía hablar en guanche…

Hemos esbozado algunas líneas sobre la mentalidad colonial y neo-colonial en Canarias. Pero ésta forma de ver las cosas no es la única. Según Lenin, hay dos culturas: una de los opresores, otra de los oprimidos. Y esta última, presente también en las Islas Canarias, posee un carácter revolucionario. Desde el antifascismo a los movimientos de apoyo al pueblo saharaui, otras realidades existen. Seguiremos luchando.

El Movimiento de Países No Alineados, pasado y presente instrumento para mantener el statu quo del sistema neocolonial

«En muchos países africanos de hoy en día, son los poderosos estados capitalistas e imperialistas los que están haciendo la ley, son quienes apoyan a las camarillas locales gobernantes, las cuales dependen directamente de ellos y son instaladas, cambiadas o asesinadas según los intereses que dicten. Estas camarillas reaccionarias son antinacionales y antipopulares, verdaderos gendarmes del neocolonialismo, que guardan los intereses del capital extranjero invertido en África, defienden los bancos y las subsidiarias de las empresas multinacionales que garantizan el máximo beneficio para los monopolios extranjeros, que mantienen al pueblo bajo la opresión y el oscurantismo, para que no vean como están siendo esquilmados y saqueados por los imperialistas y los colonialistas. (…)

Este mundo «no alineado» es como un sueño, pero un sueño en el cual los imperialistas y revisionistas, los neocolonialistas y capitalistas están aconsejando ruidosamente, a los pueblos a mantener y distraer su atención de la terrible realidad en la cual están viviendo.

La práctica diaria, cuando incluso las camarillas reaccionarias son presentadas a sí mismas como «no alineadas», «antiimperialistas», «democráticas», «populares», «progresistas» e incluso «socialistas», muestra que esta teoría es un gran fraude, diseñada para frenar la vigilancia de los pueblos y desviarlos de la lucha real contra el imperialismo y especialmente las dos superpotencias. ¿Qué clase de «no alineamiento» existe cuando los regímenes contrarrevolucionarios, antipopulares y opresivos de estos países, están maniatados con mil cuerdas visibles e invisibles del imperialismo mundial y sus estructuras militares, económicas y financieras, etc. están en el poder, se proclaman y se aceptan así mismos como «no alineados»? Es muy bien sabido que muchos de estos estados que se anuncian como «no alineados» aunque no forman parte formalmente de la OTAN o el Pacto de Varsovia o cualquier otro pacto militar se han comprometido completamente con una o ambas superpotencias, así como con otros grandes capitalistas y potencias imperialistas, a través de una serie de tratados y acuerdos operativos oficiales. (…)

Las teorías del «no alineamiento», los «tres mundos», el «mundo libre» y otros mundos» burgueses y revisionistas tienen el mismo objetivo: no asistir a los pueblos a encontrar la verdadera lucha revolucionaria antiimperialista, sino llevarlos a un camino falso, inofensivo para la dominación imperialista. Están destinados a preservar el statu quo presente, la terrible situación de opresión, creada por los nuevos colonialistas, para engañar a los pueblos que dicen ser supuestamente «no alineados» y libres». (Zëri i Popullit; La teoría del «mundo no alineado» y la teoría de los «tres mundos», unidos en la defensa del statu quo imperialista, 1978)

1...9.4549.4559.456...9.622Página 9.455 de 9.622

Últimas noticias

La mayor humillación en la historia de los EEUU es tener a Trump como...

André Abeledo Fernández -
La mayor humillación en la historia de los EEUU es tener a Trump como presidente. La mayor humillación en la historia de los EEUU no...

Una central eléctrica flotante turca llega a Cuba para reforzar el sistema energético

Octubre -
La central eléctrica flotante de la empresa turca Karpowership ha llegado al puerto de La Habana para suministrar energía eléctrica a Cuba, según informó el 6 de abril el canal de televisión NTV.

El camino de la guerra conduce al terrorismo de Estado en Europa

Octubre -
Caso del periodista alemán Hüseyin Dogru. Por Juanma Olarieta.

Díaz-Canel felicita a To Lam por su elección como presidente de Vietnam para el...

Octubre -
En el marco de la nueva etapa histórica del país, también fueron designados otros altos cargos de la dirección vietnamita

El imperialismo sionista naufraga frente a Irán y el Eje de la Resistencia

Octubre -
Cuando los pueblos aprenden de la historia, el viejo topo actúa y la sabiduría acumulada evita que el guion del imperialismo se repita.